Jag tänkte sedan en tid tillbaka starta en tråd om hur viruset påverkar oss i form av bilar - dvs det som normalt diskuteras här i trådarna. Eftersom ingen annan gjort det, så gör jag det här och nu.
Regel 1 - och den ruckar vi inte på - ingen politik.
Regel 2 - det finns de som har det värre; döda, på intensiven, på sjukhus, sjuka hemma, varslade, permitterade, osv.
En i sammanhanget petitess är att tjänstebilsförare och de som kör privatbil i tjänsten kommer att få sin ekonomi påverkad. Kör du mer än 3.000 mil i tjänsten med din tjänstebil, så reduceras ditt förmånsvärde med 25%. Med minst 2-3 månader i limbo, lär det bli färre som når 3.000 mil i år. Likaså råkar de som kör sin privata bil i tjänsten - och räknat med att körningen skall finansiera bilens kostnad - råka lika illa ut.
Glöm nu inte Regel 2.
Kommentarer
F.ö tror jag inte -peppa peppa - att det blir samma tryck på IVA nu i andra vågen som situationen i våras. Vi har visserligen högst sannolikt en högre smittspridning, men också bättre behandlingsmetoder, rutiner och kunskap. Dessutom - och detta kommer låta värre än vad jag menar - så gick många av de "sköraste" bort redan i första vågen. Sekundärt finns det indikationer på att viruset blivit lite "snällare".
Så förhoppningsvis blir det lite bättre denna gång(hoppas jag).
Vad gäller jämförelser mellan olika länder är de svårvärderade eftersom det finns en del underliggande skillnader i populationerna. Därför tror jag man skall vänta med att dra för långtgående jämförande slutsatser innan pandemin är över (förhoppningsvis till sommaren 2021)
MVH AL
Ska vi gissa lite, så vi kan se facit i framtiden, jag tänker då på vaccinering.
Jag är 57 år, har inga underliggande sjukdomar alls. Jag kommer vaccinera mig när det erbjuds, men kommer inte ligga på för att komma före i kön, jag är en sån som snällt väntar på min tur.
Med det som hittills sagt, att det kommer igång i januari och riskgrupperna först, gissar jag på Juni för min del. Vad tror ni ??
Jag gissar även att det kommer skilja mellan regionerna, vi i Stockholm, kanske även andra storstadsregioner, kommer få vänta längre.
OK och tack för din återkoppling. Jag har inga synpunkter på dina reflektioner, de kan säkert stämma.
Rikard, jag tycker att gruppen 50-65-åringar skulle få vaccin tidigt. De löper den största risken att hamna på intensivvård. Dessutom så är de ofta ute i arbetslivet så det minskar samtidigt risken där. Viktigast är naturligtvis de äldsta. Troligtvis så börjar flockimmuniteten att verka bland de yngre i arbetslivet. De som är mellan 20-29 hade en andel av smittade som var 31 % i augusti. Nu är den nere på 17 %.
Självklart är det inte möjligt att på detaljnivå jämföra länder, eller för all del ens regioner eller städer (vilket f.ö. i det senare fallet du länkade till i #701). Men man kan se och jämföra hur vi och våra grannländer rett ut pandemin hittills och då behöver man inte studerat så att man fått en speciell hatt för att förstå att det hela inte är så lyckat här i Sverige tills dags dato.
Nej där har du helt klart en god poäng, med eller utan hatt och ring;-). Det finns mycket som inte fungerat bra i Sverige och som dessvärre ännu inte är löst.
Ta bara skyddsmaterial till vårdanställda. När man inte hade något ”behövdes det inte”. När det sedan anlände till avdelningarna var det ingen som visste hur det skulle användas. Nu idag - när tillgången är någorlunda acceptabel -behövs helt plötsligt skyddsutrustningen;-).
Samma sak med sjuka skolbarn, vårdpersonal som tvingas arbeta trots att man har sjuka familjemedlemmar hemma (min fru tvingades till det i våras exempelvis -trots att hon protesterade) och hanteringen av våra gamla (som är under all kritik).
Men i nuläget är min uppfattning i egenskap av hobbyexpert att Sverige skall (försöka) genomföra a en lockdown och på så vis hejda smittspridningen. Sedan bör vaccinet sättas in omgående.
MVH AL
För inte så länge sedan publicerade man en stor studie som kunde visa att det mest effektiva är att vaccinera de unga först. De bär ofta på smitta omedvetet och de saknar ofta fullgod konsekvensanalys. Så utifrån ett smittspridningsperspektiv menade denna studie att man når den mest smittdämpande effekten om man vaccinerar de yngsta först.
MVH AL
Skall bli intressant att se om vi, när de värsta faserna av Corona-pandemin är över, fortsätter att rapportera dagliga dödstal - och kanske också för andra presumtivt dödliga sjukdomar som t ex vanlig säsongsinfluensa. Såg nån artikel i en av aftonblaskorna där nån läkare tyckte att vi fokuserat alltför mycket på dödstal relaterat till just Corona här i landet och det kanske ligger nåt i det. Med denna enorma fokusering på just den dödsorsaken som också kan ge följdsjukdomar av t ex psykisk karaktär även för de som inte själva drabbats av Corona så kommer nog också dessa senare sjukdomar att skörda sina offer - men dessa skrivs det antagligen inget om och nån redovisning av hur dessa har slagit i de olika länderna har vi heller sett. Bara som ett exempel på att en ensidig fokusering på just dödstalen kanske inte är hela sanningen när vi om några år kan se det hela lite bredare. Vi får väl hoppas att framtida vaccin kan hjälpa oss att ta oss ur den värsta fasen av denna för många fasansfulla sjukdom.
Hur gärna man än nu skulle vilja, så är en "lockdown" inte möjlig i Sverige, det kan endast ske på frivillig basis. Tyvärr kastade Regering och Riksdag bort alla möjligheter till en laglig "lockdown" i.o.m. att man (sannolikt) förlitade sig på FHM:s bedömningar om att flockimmunitet gör det hela onödigt. Det hela är så sorgligt att det trotsar all beskrivning. Nu kommer det sannolikt att klubbas en en lag till sommaren 2021 som ger styret nya möjligheter - så dags då.
DN har en ledare som tyvärr är allt för aktuell: https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-sverige-betalar-ett-hogt-pris-for-grupptankande-och-hybris/
Eftrersom det är en s.k. betald artikel, så tar jag mig friheten att här citera valda delar.
"När Sverige i våras fick dramatiskt fler dödsfall i covid-19 än våra nordiska grannländer tolkade jag utfallet just så: här fanns en grupp beslutsfattare som åtminstone trodde sig veta vad som var bäst coronastrategi.
Tyvärr släppte inte deras övertygelse efter vårens många döda. Sverige hade hållit sig till en klassisk modell av pandemibekämpning, medan resten av världen blivit ”galen”, slog statsepidemiolog Anders Tegnell symboliskt fast i sitt sommarprogram i P1.
Under hösten skulle det svenska agerandet betala sig. Omvärlden skulle visa sig mycket mer utsatt för en andra våg än Sverige, hette det."
Vidare:
"Johan Giesecke, ytterligare en arkitekt bakom den svenska strategin, förklarade att länder som Finland och Sverige över tid skulle drabbas på ungefär samma sätt av pandemin. Det var bara en fråga om olika faser. ”Det viktiga är att dödligheten nog är ungefär densamma i de två länderna”, skrev han i mejl till mig i början av maj. ”Finland har skjutit upp sina dödsfall genom en strikt nedstängning, men när den hävs kommer dödsfallen”, fortsatte han."
Vidare:
"Finland, med 5,5 miljoner invånare, hade i fredags totalt 393 döda i covid-19. Motsvarande siffra i Sverige, med 10,2 miljoner invånare, är 6.681 döda. I Norge och Danmark är de samlade dödstalen som jämförelse 328 respektive 811."
Det hela är så förbannat sorgligt att man inte annat än kan bli tårögd.
Frågeställningen skulle nog "bli intressant" såtillvida vårpersonalen håller med dig. Skulle inte tro det. Eller vad tror du själv?
Nej det är ju på tok för sent. Men man hade kunnat snabbutreda frågan och klubbat igenom den med hänvisning till att det råder en pandemi.
Ja det är illa skött på många vis men också en ögonöppnare för svenska folket om situationen i vården. Att det sedan har gått politik i frågan där kritiska röster mot strategin anses gå brunrockarnas ärenden (vars utspel snarare räddade Tegnell än stjälpte honom) och där politisk prestige är viktigare än tusentals liv (i och för sig inte unikt för Covid) får även mig att känna tårar.
Skall man se något positivt i det här så är det nog att politikerna kommer vilja öppna plånboken för att förbättra vården, och inte minst se över vårdpersonalens orimliga arbetssituation (som just påverkar patientsäkerheten negativt).
MVH AL
Här om dagen sa nån att vaccin inte dämpar smittspridningen.
Verkar konstigt. De kanske menade att man inte stoppar den helt?
MVH AL
Vad jag förstod av det som sas, spred man smitta precis lika bra om man var vaccinerad eller inte, men det motsäger den undersökning du hänvisar till.
Audi - tror inte en sekund på att den dagliga rapporteringen om dödsfall kommer att fortsätta efter att det värsta i pandemin avklingat eftersom det dels lär bli svårare att få tag i grunddata på daglig basis, dels är nog inte så många intresserade av att läsa om folk som dör av andra orsaker - även om det är många som avlider varje dag även i ett "normal-tillstånd". Tror nån att denna rapportering kommer att återupptas i samband med nästa säsongsinfluensa - oavsett om det sker väldigt många dödsfall ? Tvivlar... Och ännu färre som kommer att engagera sig i egenskap av "amatör-epidemiologer" även om många dödsfall i säsongsinfluensan är lika sorglig för de som drabbas. Vi kan bara hoppas att åldringsvården "steppar upp" rejält men jag är rädd för att inte ens det kommer att ske, tyvärr.
Aha, ok. Vad jag har lärt mig minskar smittspridningen radikalt (mer än 50%) - men den försvinner inte helt. Hur det blir i fallet Covid kan man nog inte uttala sig om ännu gissar jag men om jag tolkat tidningarna rätt behöver man ge minst två doser för att få ett tillräckligt skydd. Så det betyder sannolikt att smittan kommer att fortsätta spridas (fast i lägre takt) också efter en genomförd vaccination, men (förhoppningsvis) sjunka rejält när mer än 50% av befolkningen fått två doser.
Måhända därför regeringen räknar med att vi får bibehålla restriktionerna också under hela 2021?
https://www.dn.se/sverige/regeringens-krissamordnare-vi-far-leva-med-viruset-under-hela-nasta-ar/
MVH AL
Lite skillnad på åtgärder
I Moss kommun har man räknat in hela 46 påvisade nya fall förra veckan.
Med följden att kommunen beslutat om att stänga ned i två veckor.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/11/29/195723247/moss-stenger-ned
I Sverige hade Löfven med bihang troligen hållit presskonferens om hur bra man hade klarar att hålla ned smittalen.
Ja är man lite taskig och jämför Moss med en svensk stad (tog en slumpmässigt) med ungefär 30 000 invånare så har Ystad under de senaste två veckorna haft 181 nya fall, alltså nära 4 gånger fler...
Undra vad som krävs för att man skall stänga Ystad? Atombomsanfall? Kemiska vapen, eller förresten jag vet: Skattesmitning. Då lär även styret i Sverige vakna.
Edit: Räknade fel. Såg nu att det var under en vecka som man haft 46 ny fall i Moss. Och det är ju faktiskt en relativt hög siffra, i alla fall med norska mått mätt. Jämfört med Ystad där man hade 105 fall v 46 och 76 v 47 så är det dock rena glädjenivåerna..
MVH AL
OK, jag läste nog in något i ditt inlägg som (möjligen) inte var din avsikt - att det är överskattat att resonera om dödstal.
Har skummat igenom tråden.
Jobbar på en av Sveriges stora fordonstillverkare och vi var permitterade i början av pandemin, när det va så fint väder, i 6 veckor. Nu har vi jobbat övertid och helger i massor, så fordonsindustrin är igång. På min arbetsplats är det knappt någon spridning, däremot är luftkvalitén dålig inne så flera av oss har konstant näsblod från stora mängder nässpray eftersom vi inte får komma snuviga till jobbet. Kan ju inte vara hemma från oktober till mars-april för lite vintersnuva.
Intressant summering så långt i dagens DN. Tyvärr en lång text, men likafullt intressant.
"Vad kom först: Strategin eller människan? Det självklara svaret i berättelsen om pandemin borde ha varit människan. Men så blev det inte.
”Intressant observation”. Så reagerade Anders Tegnell när en reporter i slutet av mars berättade för honom att de där beredskapslagren med skyddsutrustning som regionerna hade hand om tydligen inte fanns.
Det framstod då som osannolikt att statsepidemiologen inte kände till detta. Nog måste myndigheten ha tagit reda på hur förutsättningarna såg ut innan man valde väg?
Nej, visade det sig. I början av april frågade författaren och bloggaren Mats Engström om Folkhälsomyndigheten hade tänkt på bristen på skyddsutrustning när den utformade Sveriges världsunika strategi.
I ett mejl fick han svaret: ”Folkhälsomyndigheten har inte tagit hänsyn till eventuella bristsituationer.”
Det är ett häpnadsväckande besked. Sverige valde en strategi som gick ut på att tillåta större smittspridning – vi skulle bara skydda riskgrupperna – men hade i praktiken ingen aning om huruvida det var realistiskt. Skydda de äldre!, uppmanade beslutsfattarna med stigande förtroende i mätningarna. Med vadå?, undrade den alltmer utskällda personalen.
Vad som hände sedan är välkänt. Den omfattande smittan vandrade rakt in på de särskilda boenden och hos den hemtjänst som saknade rätt utrustning. Mängder av liv gick förlorade.
Samtidigt som Folkhälsomyndigheten avfärdade hårda restriktioner för att man inte ansåg dem vara långsiktigt hållbara hade man ingen aning om ifall den egna strategin var genomförbar – ens i en vecka.
För vad betydde den där ”intressanta observationen” – att vi saknade lager med livsnödvändiga skydd när pandemin drog i gång? Jo, att vi gav oss ut på en världsmarknad där alla ville ha precis samma produkter: många gånger fanns det inte mer än att det skulle räcka ett par veckor. Och därför fattades tuffa beslut: Socialstyrelsen tvingades prioritera att skicka skyddsutrustningen till sjukvården. Äldrevården fick klara sig bäst den kunde. Under vårens mest kritiska tid, när smittan på äldreboendena skenade, så betalade desperata kommuner stora summor för rena bluffprodukter. De hade inga bättre alternativ.
Men det har inte hindrat beslutsfattarna bakom strategin från att skjuta över ansvaret på äldrevården.
Och inte bara äldrevården för den delen. När Anders Tegnell ska förklara varför Sverige sticker ut på ett så smärtsamt sätt i dödstalen jämfört med grannländer dyker de upp: invandrarna.
Vi har så många invandrare, därför drabbades vi hårdare, förklarar han i Aktuellt. Men invandrare fanns i Sverige även när strategin utformades. Utgick man från det eller ansågs det vara lika ointressant hur befolkningen såg ut som hur det såg ut i beredskapslagren?
Brydde man sig om det faktum att det i denna grupp finns en överrepresentation av människor som kan drabbas extra hårt av en omfattande smitta, eftersom de inte har arbeten som går att ta med sig hem? Och som de är tvungna att ta sig till på samma trånga bussar som många andra. Utan munskydd. I många fall är det samma utskällda personer som slitit som undersköterskor eller anställda i äldrevården.
Det finns ett grundläggande problem i perspektivet. Strategin är till för människorna. Människorna är inte till för strategin.
I Sverige har över 7.000 personer dött i covid-19. Men det är inte relevant att jämföra oss med grannländerna, tycker regeringen och Folkhälsomyndigheten. Däremot förklarar Tegnell att de länder som drabbades hårt i våras också drabbas nu (vilket inte alls stämmer i till exempel Östeuropa).
Dessutom ser han som en orsak att grannländerna är mer glesbefolkade. Trots att Danmark har betydligt fler invånare per kvadratkilometer än Sverige.
Det tycks bara finnas en gemensam faktor för alla dessa motsägelsefulla förklaringar: ingen av dem innefattar att strategin var en dålig idé.
I somras förklarade Tegnell: ”Misstag är något som man gör mer eller mindre avsiktligt och några sådana finns inte.” Och jag tror honom. Detta är inte avsiktliga misstag. Snarare är de en följd av högmod och ett osunt ointresse för invändningar.
Men om man utgår från den mer etablerade betydelsen av misstag – att fatta dåliga beslut – så blir listan lång. Mycket lång.
Felbedömning har följt på felbedömning. Utan någon tillstymmelse till självrannsakan.
Till slut blir det tragikomiskt att se hur arkitekterna förklarar att deras strategi var bra. Det var bara Sverige det var fel på."
Svart humor.
https://www.expressen.se/gt/stor-demonstration-mot-coronavaccin/
Ja än är inte den siste idioten född. Snart så säger dom väl att Covid 19 är ett påfund av judarna. En sammansvärjning mot den ariska rasen eller dylikt. Det är skrämmande!
Ingen kommer att tvingas vaccinera sig. Så de har nog missförstått detta såvida de inte demonstrerar mot något annat land med hårdare restriktioner.
De missförstådda här är väl inte de skarpaste knivarna i lådan - om du frågar mig. Man kan spontant tycka att de skulle förvägras både vaccin och sjukhusvård m.a.p. pandemin. Tufft, men det är ju faktiskt det man förespråkar.
Lite färsk statistik
Jag fyller på med en annan bild. Ser ingen vidare ut - särskilt inte i jämförelse med övriga nordiska länder
MVH AL
Och hur ser deras överdödlighet ut? Gissar att de kan ha underdödlighet.
Som Gert Fylking sa: Äntligen! Enda invändningen är att man skulle gjort detta redan i våras, så vi haft den på plats nu - i stället för den 15:e mars 2021.
"Socialminister Lena Hallengren och kulturminister Amanda Lind presentera på onsdagen ett utkast för en tillfällig pandemilag, som i dag går ut på remiss till över 100 instanser. Svar ska lämnas senast 23 december.
Tanken är att lagen ska träda i kraft 15 mars 2021 och gälla ett år framåt.
Vaccinutvecklingen ger hopp om att vardagen kommer att återgå till det normala, men andra åtgärder kommer fortfarande att behövas för att minska smittspridningen, säger Lena Hallengren.
Det svenska lagstiftningen är inte anpassad för coronapandemin. Regeringen gör därför bedömningen att en tillfällig pandemilag behövs.
I dag kan inte regeringen begränsa trängsel med hjälp av smittskyddslagen. I stället används ordningslagen, som gäller allmän sammankomst och offentlig tillställning. Det täcker bland annat konserter, teatrar och sportarrangemang.
– Att begränsa stora folksamlingar är visserligen ett effektiv verktyg för att begränsa smittspridningen. Men så som ordningslagen är skriven uppstår orättvisor. Kulturen och idrotten får leva med betydlig hårdare regler än kollektivtrafiken och köpcentrum, säger Amanda Lind.
Med den nya pandemilagen vill regeringen göra det möjligt att besluta om begränsningar och nedstängningar som inte omfattas av ordningslagen vid en eskalerande smittspridning.
Med den nya förslaget behöver inte samma regler gälla för samtliga allmänna sammankomster eller offentliga tillställningar.
Ambitionen är att öka träffsäkerhet genom mer anpassade regleringar.
– Det handlar om nedstängningnar av till exempel butiker, kollektivtrafik och shoppingcenter, säger Amanda Lind.
– Det kan konkret handla om begränsing av antal besökare, reglering av öppettider eller andra nödvändig åtgärder för att hindra att trängsel uppstår. Regeringen får helt enkelt fler verktyg för att hantera pandemin, säger Amanda Lind.
Enligt förslaget ska de mest långgående besluten om att stänga ned en verksamhet ska prövas i riksdagen."
Vet inte. Har inte kollat.
MVH AL
Sverige har i alla fall ånyo överdödlighet. Undrar hur det hade sett ut om vi inte haft pandemin som paradoxalt nog skyddat folket från bl.a. säsongsinfluensa och vinterkräksjuka?
Från AB (som citerar SvD, som hänvisar till Statistiska Centralbyrån):
"De många dödsfallen till följd av covid-19 har gjort att Sverige återigen har överdödlighet. Det skriver SvD, som hänvisar till Statistiska centralbyråns siffror.
– Under sommaren och hösten har dödsfallen legat på en ganska normal, kanske något låg, nivå. Men sedan några veckor har vi sett en tydlig ökning av dödsfallen igen, säger Tomas Johansson, befolkningsstatistiker på SCB, till tidningen.
Under vecka 46 och 47 dog 11 respektive 13 procent fler än genomsnittet under de senaste fem åren. Då hade dödsfallen i coronavirus stigit till ungefär 40 per dag.
Däremot är överdödligheten fortfarande mycket lägre än i våras. När situationen var som värst i april dog över 40 procent mer än vanligt i Sverige. I Stockholm låg överdödligheten på 71 procent i mitten av april, vilket gjorde regionen till en av världens värst drabbade.
Som det ser ut nu kommer Sverige att ha överdödlighet under resten av 2020, skriver SvD."
Pandemi eller inte så är jag inte helt positivt inställd till att snabbt ändra lagar för vad sittande regering har rätt att styra över.
Nu är det väl lite tidigt att börja med någon utvärdering av pandemistrategier, men har Sverige gjort "lagom" mycket om det dött ungefär lika många som vanligt på helåret? Eller varför lyfts över/underdödlighet fram egentligen? Har man lyckats få färre döda under pandemin jmf. med normalt måste det väl ändå tolkas antingen som att det i "vanliga" fall borde vara fler restriktioner i samhället, eller att man tog till för kraftfulla åtgärder under corona? Såklart är det ju bra om så få som möjligt dör, men i vanliga fall stänger vi ju inte ner samhället för att färre ska dö av smittsamma sjukdomar.
Fundering.
Man hör ofta från utlandet om undantagstillstånd.
Är det inget som finns i Sverige ??
Många jag pratat med verkar inte förstå det största problemet, att sjukvården inte hinner med.
Min stackars 90 åriga granne fick åka ambulans in till sjukhuset igår. Undra om han kommer hem igen, finns det nån vård att få när sjukhuset går på knäna ??
Självklart finns vård att få för akuta fall. Min dotters mamma åkte in med senare konstaterad hjärnblödning för snart 2 veckor sedan, hon har självklart fått exemplarisk vård.
Vi får hoppas det.
Min särbo har en stor njursten och har kissat blod sen maj och har urinvägsinfektion var 14e dag. Hon står på prioriterad lista, men ingen kan än tala om när stenen kan plockas ut.
Läkarens rekommendation var att fejka ett anfall och åka in akut, men då hon ligger i högsta riskgruppen för corona, vill hon inte besöka akuten.
Åkte på en rejäl lunginflammation i början när pandemin var som värst. Behandlades (helt korrekt) som en coronapatient tills de visste vad det var. Fick exemplarisk vård på infektionsavdelningen. Bad att få åka hem när jag mådde bra men det var motvilligt som de släppte mig trots att de behövde platserna.
Jag ska inte gnälla på Tegnell, mer på FHM, så här kommer deras uppfattning kring munskydd (från DN):
"På torsdagen fick Karin Tegmark Wisell en fråga om vad Folkhälsomyndigheten anser om Kungliga Vetenskapsakademins uppfattning om munskydd.
– Just KVA:s uppfattning spelar inte så stor roll, men vi tar till oss allt som skrivs. Det finns en hel del studier som tittar på effekten av filtrering av munskydd, men den faktiska effekten i det epidemiologiska sammanhanget, där finns inte någon evidens, säger hon."
Nu kommer dock frågan: vilken evidens har FHM på att motsatsen gäller? Man har hänvisat till "falsk trygghet" och att "man fingrar på munskyddet". Är det någon som vet? Vi pratar evidens.
Jag kan vara ute och fara (som vanligt), men jag kan ta mig f-n inte hitta något om detta. Är det så illa, att FHM är ute och seglar?
Naturligtvis skall väl AL kunna svara på den frågan.
Det kommer säkert en statistisk förklaring, Guran...:)
Men i sakfrågan kan jag misstänka, utan kunskap det erkännes, att många som plockar på munskyddet kanske drar ner på avstånden istället ? Använde munskydd häromdagen i matvaruaffären men inte är det trevligt - bl a immade glasögonen igen gång på gång. En sak som FHM borde trumma ut hårdare är detta att inte gå in onödigt många från samma familj när man skall handla i matvaruaffären. Ett alldeles för vanligt fenomen - såg senast en familj med 3 barn i kassakön framför mig. Är man båda föräldrarna med så bör en av dessa sitta i bilen tillsammans med barnen - men det är nog väldigt ovanligt.
Jag blev påklädd ett munskydd häromveckan när jag delade bil med en vars konsultföretag hade det som policy nu om de var fler i samma bil.....kändes mest som vi var på väg till ett bankrån.....
Mig veterligen får man inom vården lära sig hur man använder ett munskydd korrekt. Man skall exempelvis ta av och på det på ett visst sätt (utan att fingra i ansiktet), vara noga med handhygienen före- och efter - samt slänga det bort från kroppen så fort som möjligt). Om man missar i att utföra denna procedur riskerar man annars att fingra på utsidan av munskyddet (där det fastnat en massa viruspartiklar i höga koncentrationer) och därefter föra in allt detta "högkoncentrerade" elände till ansiktets slemhinnor eller in på kroppen. Och det är ju inte bara att man bli exponerad som är av intresse för att utveckla Covid, utan också i vilka mängder.
Jag gissar att detta är en av motiven till att FHM är restriktiva. De utgår måhända från ett vårdperspektiv i sina underlag där hindrandet av smitta är centralt (fast ändå inte någon vidare effektivt, 5-10% av patienterna på våra sjukhus får det som man kallar för vårdrelaterade infektioner)?
Så nettoeffekten av ett publikt tvång på munskydd är nog svårvärderad. Man kan hänvisa till utländska data och det må vara intressant utifrån ett skattningsperspektiv. Men det man kunnat mäta i andra länder är fortfarande ett resultat av det man mätt upp där - i deras miljö och givet deras population. Den behöver alltså inte vara representativ för den svenska befolkningen och vår smittspridning här (även om det torde finnas ganska många likheter). Jag gissar att man hos FHM studerat just detta och kanske identifierat sådana skillnader i data som gör att man landar i den slutsatsen?
MVH AL
WSP?
MVH AL
AL
Nu vet inte jag var du bor. Men i Region Stockholm testade man alla patienter. Symptom, eller inte. Ända fram till Oktober. Men precis när det tog fart igen, skulle man sluta testa patienterna. Endast fråga om de hade symptom. Har dock kommit igång igen, sen två veckor tillbaka. Dock inte lika strikt som tidigare ännu. Helt sjukt!
Intressant (apropå att inte bli testad) är att Danmark har testat hela sin befolkning 1,4 ggr (alltså 1,4 M tester/1 M invånare).
Sveriges siffra - som man skryter om från Regeringen och möjligen även FHM - är 0,37 ggr.
Av någon anledning fick jag inte med att denna historia var från april i år....
MVH AL
När vi ändå är igång med att kverulera över den svenska hanteringen av viruset skall jag dela med mig av en liten händelse direkt ur den bistra (och bisarra verkligheten). Jag anger inte källan men kan upplysa om att den är mycket nära 100%.
Man 82 år, inlagd på tvåsal på medicinavdelning med diagnos urosepsis på ett av våra större sjukhus i april. Redan på akuten journalfördes att mannen uppvisar symptom med hosta och feber. Men detta bokfördes som den pågående infektionen. Mannen låg inne i en vecka (han var multisjuk) och flertalet anteckningar från personal visar på kvarstående symtom på Corona. Mannen Skrevs sedan ut (infektionen gick tillbaka, lite hosta behöver man inte ligga på sjukhus för) Fortfarande utan taget Covid-prov. När mannen återvände till sitt äldreboende lyckades man provta honom. Detta prov visade på att mannen hade Covid.
Mannen hade alltså legat inne, träffat vårdpersonal och andra patienter utan skydd, åkt tillbaka till sitt boende innan man provade om det var Covid och på så här vis sannolikt fört smitta vidare.
När man får höra sådana här saker så blir man inte förvånad över dödstalen i Sverige.
MVH AL
Editerad på grund av missad väsentlig information.
Nej, det var ÅF/Afry
Märkligt. Jag vet att Atkins är väldigt restriktiva (besöksförbud helt), och nu även Ramböll. Hos Sweco är det lite hipp som happ. AFRY (HK Sthlm) däremot var jag senast hos för någon månad sedan utan närmare bekymmer. Hos Rejlers är det ungefär samma sak. Där avgör var och en.
MVH AL
Idag när jag kom in i en medelstor livsmedelsbutik hade dom den goda smaken att ha extrapris på lösgodis. Kände att jag behövde använda ett munskydd just i lösgodiskriget som pågick för fullt och hade samtidigt en baktanke att munskyddet skulle ha en repellerande effekt och ge mig bättre svängrum.
Det mer avancerade munskyddet låg i bilen men jag hade en enkelt i non woven i jack-innerfickan. På med det och attack! Till min besvikelse reagerade ingen vilket förmodligen berodde på sockerfokus. Jag fick i alla fall ihop ett halvt kilo och gjorde sedan reträtt och mask av.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.