Detta nya mediedrev mot dieselbilen som för inte mer än bara något år hyllades som en miljöbil. Då det säljs runt 50% av ett fordonsslag planteras desinformation mot det dominerande bränsleslaget som må vara gas, -80 talet, etanol i mitten på 2008 talet, diesel på 2016 talet osv. Nu driver man gärna bort miljödieseln som har upp till 50% förnybar andel till förmån för den fossila bensinmotorn med bara knappt 5% etanol.
Visst är det bättre med ännu lägre Nox utsläpp men det löser man inte med att ta bort dieselmotorn och ersätta dessa med ineffektiva hybridbilar som bara fingerar ca 1400! meter på el tex Toyota prius som är fullständigt värdelösa på lands och motorväg. Laddhybrid och elbil är ok så länge den el som används är klimatsmart ”grön” producerad från tex vatten, solel och vindkraft.
Att folk fortfarande år 2017 är så oupplysta och lättförledda att de förkastar den klimatsmarta dieselmotorn med dess ”höga” Nox utsläpp och väldigt låga Co2 utsläpp och samtidigt gladeligen röker diverse cigaretter, cigarrer och cigariller med allt vad de då andas orenat in i lungorna är för mig fullständigt obegripligt. Dessutom sprids röken passivt till hela den rökandes omgivning som inte kan värja sig mot dess gifter.
- Så länge myndigheterna anser att det är dumt att köra klimatsmarta dieselbilar samtidigt som det är ok att röka kommer jag att köpa nya dieselbilar och köra dem med mycket gott klimatsamvete!
Kommentarer
Uno berömmer Uno. Ta bort skiten!
Tror nog det christer mfl reagerar över är att ditt nick har varit vilande i tio år för att sedan explodera i inlägg.
Ett typiskt Uno förfarande vilket han också medgivit, finns massor av exempel på det.
Men förtvivla icke, han tappar alltid tålamodet till slut och avslöjar sig när han tröttnat eller inte fått igång nån osämja.
Ett typiskt troll-förfarande, ingen reaktion inget kul...
En Eberspächer tillåts i dagsläget,men inte alltid tomgångskörning..
Borde inte dessa manicker räknas alls när det gäller en "samlad/vägd" utsläppsnivå.
Många dieslar kör ju dessa rätt ofta som stöttning,även med motorn igång.
Snart kommer det fokuseras på dessa med,intressant och såklart nödvändigt att veta vad och vilka mängder av detta dessa släpper ut.
Vad bra Leo! Visa nu med hjälp av resultatet i rapporten kopplingen mellan NOx och barns hjärnfunktion. Och nej, det behövs inte exakt samma värden - det har du missuppfattat. Däremot brukar man behöva röra sig inom ett snarlikt intervall. Och lägger man sig utanför behöver man visa hur den operationen går till..
I det här fallet har Leo valt att lägga sig långt utanför mätområdet. Han har till och med valt att inrikta sig på en relation som rapporten inte visar. Så visa nu med hjälp av lämplig operation påverkan på barns hjärnfunktion i koncentrationer om 20-100 μg/m3 räknat som entimmes respektive årsmedelvärde.
Det skall bli väldigt intressant att se hur Leo kommer fram till den slutsatsen!
Nej Leo. Du har inte läst rapporten utan bluffar i sedvanlig ordning.
;-)
MVH AL
Jag har inga synpunkter på ditt engagemang Leo. Vad jag kan konstatera är bara att dina utfästelser saknar vetenskaplig grund, både inom forskning som i rekommendationer till beslutsfattare.
Så hur kan du visa att NOX i svenska städer bidrar till sämre hjärnfunktion hos barn?
Svaret är att det kan du inte eftersom det inte är vad omnämnd rapport visar.
.
MVH AL
Jag begär inte att man skall instämma i allt jag skriver. Vad jag däremot tycker är lämpligt är att man visar hur man kommer fram till sina slutsatser.
Jag har under säkert tusen inlägg försökt få Leo att visa det. Men han vägrar, duckar, byter ämne och inriktning, försvinner iväg ett tag för att sedan komma tillbaka i en annan tråd med samma sak igen och blåljuger så regelbundet och uppenbart att trollvarningen ständigt aktualiseras.
I denna tråd har vi expelvis kunnat utläsa kopplingar till forskning som inte existerar ö.h.t och ett förnekande av den landets och världens ledande expertis inom området NOx.
Det är väl i och för sig alltid något- att Leo faktiskt nu erkänner att han skriver utifrån en personlig och dogmatisk övertygelse och därmed väljer bort den forskning som finns inom området. Men det satt långt inne att medge det!
MVH AL
Varför inbillar sig Shogun att en biltillverkares lönsamhet har något med folkhälsan att göra?
Både Toyota och Volvo är helt ointresserade av det. De har ett fokusområde och det stavas lönsamhet.
Det är därför som Toyota valt sin strategi (i fallet personbilar) och det är därför som Volvo valt sin.
I fallet NOx finns det gott om forskning som jag redan har redogjort för. Läs gärna den - utan att blunda och hålla för öronen samtidigt..
MVH AL
Tittar man på Sveriges miljömål på https://www.miljomal.se/Miljomalen/, så är kväveoxidutsläpp omnämnt under följande:
1) Frisk luft: https://www.miljomal.se/Miljomalen/2-Frisk-luft/
2) Bara naturlig försurning: https://www.miljomal.se/Miljomalen/3-Bara-naturlig-forsurning/
3) Ingen övergödning: https://www.miljomal.se/Miljomalen/7-Ingen-overgodning/
Att dieselbilar och speciellt av senare årgångar, utgör hinder för att uppfylla miljömålen ovan, borde inte vara oväntat för någon.
Ja dessa manicker körs betydligt mer än vad folk tror på grund av automatiken och att den startar så fort vatten tempen gått ner 10 grader under driftstemp.
Nu blandar Leo vilt ihop om att undvika sakfrågan. Den artikeln har inget med diesel i tätort att göra och ännu mindre med NOx.
Ny bluff utan substans således.
MVH AL
Fortfarande inte läst rapporten ser jag.
Är det inte dags att göra det?
Det finns ingen koppling mellan NOx i svenska tätorter och det som den rapporten tar upp. Läs på nu!
MVH AL
Jag klipper in direkt från en av Johns länkar ovan:
"Vägtrafik är en stor källa till luftföroreningar, framförallt i tätorter. Bilavgaser innehåller partiklar, kvävedioxid och organiska ämnen, och avgaserna bidrar till att marknära ozon bildas. Dessutom orsakar trafiken utsläpp av slitagepartiklar – dessa slits upp från vägbanan vid användning av dubbdäck. Positivt är att motorer blir allt effektivare, och att nya mindre miljöskadliga bränslen utvecklas. Samtidigt ökar trafikmängden hela tiden, vilket motverkar en del av den positiva utvecklingen. I många tätorter orsakar även utsläpp av partiklar och organiska ämnen från vedeldning en försämring av luften.
För att begränsa utsläpp av föroreningar som transporteras långa vägar med vinden pågår internationella samarbeten, både inom EU och FN. Det råder många gånger en osäkerhet om vilken effekt lagar och andra styrmedel får i praktiken. Därför kan det dröja flera år innan det går att utvärdera om och hur luftmiljön har påverkats."
Läs och lär Leo! Direkt från din egen favoritkälla.
MVH AL
Det är dock inte det som står. Det står raka motsatsen t.o.m. Eller att reningstekniken blivit mycket bättre men att trafikarbetet istället ökat så mycket att det motarbetar effekterna från den bättre reningen.
I fallet NOx - som denna tråd handlar om - har utsläppen till luft aldrig varit lägre än idag (2016) - trots rekordmånga körda kilometer med diesel. Förklaringen som ges är bättre teknik.
Åtgärderna för att förbättra luftkvaliteten med avsikt på NOx i tätorter är därför multidisciplinära. Det krävs en kombination av insatser där framförallt bättre trafikplanering och förändrat gaturum ger störst effekter. Kontakt med andra länder för att hindra deras nedsmutsning - som utgör det främsta tillskottet - är sedan ytterligare en viktig pusselbit och något som Sverige länge lagt tid och kraft på..
Ett dieselförbud däremot är och förblir verkningslöst (förutsatt att trafikarbetet inte sjunker i motsvarande grad- såsom skedde i Oslo). I alla fall så länge det ersätts med bensin.
MVH AL
Dubbdäcken och förbränningspartiklar tillhör olika fraktioner. Dubben bidrar fortfarande till uppkomsten av PM10 - det man kallar för slitagepartiklar - medan förbränning i motorer ger partiklar med en annan sammansättning - det som kallas för ultrafina partiklar. Notera också vad måttet PM står för. Det är viktig information för att förstå partikelproblematiken bättre.
Kunskapsläget om både uppkomst och hälsoeffekter från båda dessa har utvecklats över tid - men är fortfarande inte fullständigt.
Ett tips kan vara att läsa VTI:s rapportflora i ämnet. Deras forskare och ansvarige har faktiskt deltagit här i debatterna vid tidigare tillfällen.
Som jag skrev tidigare är det dock bättre att diskutera partiklar i en egen tråd.
MVH AL
Frågan var aktuell redan på 90- talet och utreddes redan då- både av Länsstyrelsen som kommunerna. Dessutom skrevs EU:s gränsvärden in i författningen.
Och denna länk har inget med kopplingen mellan NOx och förändrad dieselandel att göra. Den handlar om kombinationen av olika föroreningar och deras effekter på folkhälsan.
Det är bara en nytt försök till en skenmanöver Leo. Och avstängd är det egentligen Leo som borde vara, eftersom han är permanent bannlyst härifrån. Men så länge det inte går överstyr får du uppenbarligen fortsätta.
Men ett tips är att läsa Johns länkar ovan. Jag klippte t.o.m in texten så att Leo skall öppna dem.
MVH AL
Koldioxid försurar, och en bensinare förbrukare merchants = mer koldioxid.
Bensinare släppet också ut nox.
Dieselbilar utrustas nu med noxrening.
Moderna bensinare med direktinsprutning släppet ut mångfaldigt fler partiklar än en dieselbil som är flera år gammal!
Bensinare släpper ut riktigt läbbiga ämnen. Vi repriserar denna: http://teknikensvarld.se/moderna-bensinbilar-spyr-ut-lika-mycket-skit-som-gamla-dieselbilar-utan-partikelfilter-483708/
Så vill vi ha ren luft och inget försurande så skall vi definitivt INTE ersätta dieselbilar med benainare.
Partiklar ja. Sådant som moderna bensinbilar släpper ut i mängder jämfört med dieselbilar.
Det är just det jag gör. Och jag har läst det samt viss statistik som ligger till grund. Just därför förstår jag hur aktuellt forskningsläge ser ut och att bensinbilar är ett långt större problem om vi pratar diesel kontra bensin när det gäller ren luft.
Om vi återgår till trådens ämne så kan alla de som är intresserade av utsläppsdata med fördel studera Naturvårdsverkets underlag i frågan.
Där har man redovisat olika processer och deras bidrag till den totala nivån och detta över tid (mellan 1990-2016) (se fig nedan).
Då kan vi exempelvis se, att flertalet källor har sjunkit men samtidigt inte lika snabbt som de övriga. Deras andelar ökar istället..
Nedan följer en sammanstälning om värdet för 1990 i jämförelse med år 2016 och förändringen i procent för samtliga källor. Notera dock att tillskottet från andra länder ligger med explicit.
Källa; År 1990, 2016 tusen ton (förändring i procent)/ [Andel av totalen 1990, 2016]
Lösningsmedel och övrig produktanvändning: 0,02, 0,01: (-50%)
Avfall: 0,07, 0,14 (+50%)/ [0,03%, 0,1%]
Uppvärmning av bostäder och lokaler: 13,41, 4,66 (-66%)/ [5%, 4%]
El och fjärrvärme: 13,91, 12,33 (-11%)/ [5%, 9%]
Jordbruk: 14,97, 12,93 (-13%)/ [5%, 10%]
Arbetsmaskiner: 36,93, 19,86 (-46%)/ [13%, 15%]
Industri: 44,93, 28,49 (-37%)/ [16%, 22%]
Inrikes transporter: 155,49, 52,36 (-66%)/ [56%, 40%]
Totalt: 279,71, 130,79 (-53%)
Som synes har flertalet källor minskat i både omfattning som representativitet. Det enda som har ökat är avfall, dock från mycket blygsamma nivåer. I övrigt har samtliga utsläpp av NOx sjunkit över tid. Störst numerär minskning står transporterna för och man delar även förstaplatsen i procent räknat. Utsläppen från transporterna har numera minskat så starkt, att inrikestransporter "bara" svarar för 40% av NOx-tillskottet, mot 56% år 1990. Rangordnar vi det enligt en lista, med bäst först och sämst sist ser det ut enligt nedan:
1. Inrikes transporter (-66%)
2. El. och fjärrvärme: (-66%)
3. Lösningsmedel: (--50%)
4. Arbetsmaskiner: (-46%)
5. Industri: (-37%)
6. Jordbruk: (-13%)
7. El- och fjärrvärme: (-11%)
8. Avfall: (+50%)
Hur stort bidrag som respektive utsläppskälla sedan ger framgår enligt nedan,(förändringstakt i andelar) :
1. Inrikes transporter (40%) (sjunkande andel)
2. Industri (22%) (ökande andel)
3. Arbetsmaskiner: (13%) (ökande andel)
4. Jordbruk (10%) (ökande andel)
5. El- och fjärrvärme: (9%) (ökande andel)
6. Uppvärmning: 4% (sjunkande andel)
7 Lösningsmedel: (sjunkande andel)
8. Avfall: (0,1%) (ökande andel)
Ja med lite perspektiv kan vi alltså konstatera att utvecklingen går åt rätt håll, i alla fall med avsikt för transporterna. Bättre reningsteknik är huvudorsaken.
MVH AL
Du menar att jag är Von Oben enkom för att jag korrigerar dina missförstånd? Det är fakta att slitagepartiklar från dubbdäcken inte har någon stark koppling till PM1-2,5. Skälet till det står i mitt inlägg i frågan.
En seriös debatt bygger på empiri, och att man läser in sig på de teoretiska definitionerna samt dess historik. Har man fel med sig så ändrar man på sina utfästelser istället för att klippa in nya artiklar och pressmeddelanden enkom för att undvika att medge att man faktiskt misstagit sig. Att bara förneka saker på grund av personlig prestige utvecklar inte vår diskussion och ej heller oss som människor.
Men partiklar kan vi fortfarande avhandla i en egen tråd.
MVH AL
Som vi redan har gått igenom så ökar utsläppen från dieselbilarna i numerära tal - eftersom de har blivit fler än någonsin. Totalt kördes det 3,8 miljarder kilometer med diesel år 2016 - vilket är rekord. Ändå sjönk NOx från transportsekorn, både totalt sett som räknat per körd dieselkilometer.
Det står i samma rapport - och det framkommer också i övrigt material som John länkade till ovan. Naturvårdsverket konstaterar att minskningen inte går tillräckligt snabbt (så snabbt som den skulle kunna göra) kopplat till att vi transporterar varor och tjänster.
Det enda sättet att få ner den andelen är att sluta transportera oss. Är det Leos lösning?
Att extrapolera data är sedan något man kan syssla med - dock inte i det här fallet. Vad det innebär kan Leo läsa om här: https://en.wikipedia.org/wiki/Extrapolation
När Leo då som i fallet skadeverkningar på folks hälsa åberopar slutsatser som ligger utanför de halåter som förekommer i gatumiljön så blir det frågan om att tillämpa extrapolering. Metoderna för det kräver dock lite kunskaper i både matematisk analys som statistik, så det är inte helt okomplicerat. Ju längre från de uppmätta mätvärdena och relationerna man hamnar - såsom i fallet skadeverkningar från NOx som inte kan visas förrän i tredubblad koncentrationer i jämförelse med gatumiljön - desto svårare blir det att tillmämpa extrapolering.
Figuren nedan beskriver lite vad det betyder och innebär: Den är hämtad från: http://math.tutorvista.com/calculus/extrapolation.html
MVH AL
Leo, om vi byter bort en dieselbil som är 7 år gammal mot en ny, ökar eller minska NOx-utsläppen då?
Fråga två: om vi tar två bilar, släpper de ut mer eller mindre än en bil?
Klurigt?
Shogun. När du (enligt ett cirkelresonemang)åberopar beslut från kommersiellt drivna aktörer som ett argument för att diesel är mer hälaovårdligt än andra alternativ så är det ett källfel. Samtliga av dessa fattar beslut på affärsmässiga grunder och saknar objektivitet. När man tänker med plånboken i första hand, och Inte utifrån skadeverkningar på populationen, så är utsagorna helt ointressanta.
#400: +1
Jag angriper inga källor alls Shogun..Snarare tvärtom, så stödjer jag mig på de mätningar och forskning som finns. I denna tråd har jag redan redovisat dem.
Att Shogun sedan inte läser vare sig rapporter eller underlag och därför sitter och missuppfattar är inte mitt fel.
Jag angriper inga källor alls Shogun..Snarare tvärtom, så stödjer jag mig på de mätningar och forskning som finns. I denna tråd har jag redan redovisat dem.
Att Shogun sedan inte läser vare sig rapporter eller underlag och därför sitter och missuppfattar är inte mitt fel.
Som ett konkret exempel har Shogun fått för sig att det är dieselbilarna som myndigheterna vill reglera när det i själva verket är betydligt fler bensinbilar som omfattas av tänka regelverk.
MVH AL
Fortfarande drabbas fler bensinbilar än dieselbilar.
Men det är väl klart att NOx-utsläppen från dieselbilar ökar om man dubblerar dem, är inte det logiskt Leo?
Även totala antalet bilar har ökat, vilket självklart ökar utsläppen, logiskt?
Förnekelse alltså...
Om Leo läser regelverket så omfattar det ungefär tre gånger så många bensin-som dieselfordon. Det är fakta som är väldigt enkelt att kolla upp.
Vad som sedan är problem och inte kan diskuteras. NOx är det inte - då utsläppsandelarna från transportsektorn aldrig varit lägre. Idag 40% mot 56% år 1990. 52 tusen ton år 2016 mot det tredubla på 90- talet osv. Detta trots ett rekordhögt trafikarbete. Notera dessutom att huvuddelen av NOX härstammar från processer som svenska politiker inte kan påverka med förbud eller regleringar.
Men det finns ju andra saker som uppkommer i en förbränning förutom Nox och som bevisligen ger värre skadeverkningar på befolkningen. Dit hör förbränningspartiklar (som dock sjunkit under föreskrivna värden under senare år - delvis tack vare dieseln) och andra otrevligheter.
Vad denna fråga egentligen handlar om är att Miljöpartiet håller på att åka ur riksdagen och nu förtvivlat försöker få sina kärnväljare att komma tillbaka. Där ligger hela problemet.
MVH AL
Fast Leo, det kommer inte kortsiktigt drabba de bilar som säljs nya nu på åtminstone 5-7 år om de liggande förslagen går igenom, det gäller både bensin- och diesel-bilar.
Vi kommer att fortsätta att se en nergång på dieselbilar till juridisk person beroende på företagens nya miljöpolicyer, men där är fokus CO2 och inget annat. Då blir det bara hybrider/Laddhybrider som är aktuella. Logiskt
Bensinbilarna släpper ut sex gånger högre halter av kolväten, femtio gånger högre koncentrationer av partiklar och dessutom bensen. Att ens komma dragandes med att bensin är ett vettigare substitut - när både grundläggande förbränningslära som mängder av mätningar visar på motsatsen - indikerar en verklighetsförnekelse av gigantiska proportioner.
Varför ljuga och bluffa när sådana fabler är så lätta att falsifiera med hjälp av vetenskap? Inser inte Leo att det bara urholkar all trovärdighet?
MVH AL
Leo menar alltså att Naturvårdsverket och SCB har fel i sina underlag?
Eller menar han att Karolinska och WHO har missat det som Leo hittat?
Att Leo inte förstår sig på grundläggande vetenskap och trots påstådda studier vid KTH inte känner till de mest grundläggande matematiska operationer är inte mitt fel. Det faller snarare tillbaka på honom själv.
Vad enskilda forskningsresultat visar är alltså inte samma sak som att dess modell kan generaliseras på en hel population. Förstår Leo vad det betyder?
MVH AL
Här Leo:
"Positivt är att motorer blir allt effektivare, och att nya mindre miljöskadliga bränslen utvecklas. Samtidigt ökar trafikmängden hela tiden, vilket motverkar en del av den positiva utvecklingen"
MVH AL
Varför skall jag ta något med dem som de själva skriver ut i sitt underlag? Det är fortfarande deras (eller egentligen SCB) egen data som jag hänvisar till.
MVH AL
Va, blir det mer utsläpp av fler bilar AL?
Det har nog inte alla förstått...
Nej, rätt skall givetvis vara rätt. Jag kan korrigera det till planerade åtgärder.
MVH AL
Ja om man får tro på Leos gudar vid Naturvårdsverket gäller den slutsatsen.
De skriver själva;
"Den största delen av utsläppen kommer från vägtrafiken där personbilar och tunga lastbilar står för den största delen. Utsläppen från personbilar var 67 procent lägre 2016 jämfört med 1990, men sedan 2011 har utsläppen från personbilar ökat med 25 procent. Ökningen beror på att antalet dieselbilar ökat kraftigt"
Notera alltså ordet antalet...
;-)
MVH AL
SCB är ansvariga för insamlade och bearbetning av data i Sverige.
MVH AL
Hittills har jag inte sett dig skämmas en enda gång, trots att lögnerna och påhitt en står som spön i backen.
Jag är dock inte sämre än att jag kan ändra på ett uppenbart fel - som skrivits i all hast. Där ligger den avgörande skillnaden mellan oss.
MVH AL
Svaret står ovan - Direkt från samma källa.
MVH AL
Men är det inte härligt att en del har en sådan förblindad tro på auktoriteter och myndigheter, i alla fall så länge deras uttalanden stämmer överens med den egna agendan.
MVH AL
I senaste mätningen från SCB fick för övrigt (mp) 3,8% vilket betyder att partiet skulle åka ur riksdagen om det var val idag.
Man kan ganska enkelt se den panik som sprider sig hos både dess sympatisörer (de få som är kvar) som hos dess företrädare - som är rädda för att förlora både egna ekonomiska (skattefinansierade) förmåner och inflytande.
Därför har operation rädda (mp) inletts och mängder av falska nyheter samt propaganda sprids i sociala medier som hela vägen ut på myndighetsnivå.
Men folket kommer segra denna gång. Mp åker ur Riksdagen vid valet i höst, trots deras pinsamma försök att med hjälp av fake news vinna nya sympatier.
Det kommer faktiskt vara en glädjens tid för alla oss som inser att (mp) utgör ett hot mot både demokrati och välfärd.
MVH AL
Leo, blir det mer utsläpp av fler bilar?
Ja jäklar vad tydlig hon var, ministern! Fanns inga frågetecken där inte...
Det var en bra artikel du hittat Leo.
Ministern erkänner rakt ut att hon inte har en susning om tekniken - tänk att det visste vi övriga redan.
Hon medger också att hennes inställning grundar sig i att hon villa verka för ökad elektrifiering och att hon agerar som politiker i första hand, inte vad som är bäst för folkhälsan eller samhället i stort.
Och eftersom denna destruktiva sellerikommunist är en gud i Leos ögon så innebär det sannolikt att han kan förstå att diesel och bensinfordon behandlas synonymt.
Ja Leo. Mp är på väg bort. Därför gör man allt för att synas och höras, sant eller falskt spelar ingen roll. Det r så politiken fungerar min vän.
"Ju värre lögner man berättar för folket, desto större är chansen att de tror på det"...
MVH AL
Men det finns ett bra sätt att få ner utsläppen direkt. Vi kan hindra mp-politikerna från sina skattefinansierade taxiresor.
De kan gott cykla och promenera istället;-)
MVH AL
Hur många gånger kan man lägga ut samma länk?
Sedan, Leo, jag förstår att du aldrig lyckades i vi i femman...
Ja verkligen vettigt. Destruktivt och samhällsstörtande är ett bättre ord. Att göra oss alla fattigare ett annat.
Men vad bryr sig mp om det.
Som tur är åker de ur riksdagen i valet 2018! Synd bara att vi övriga sedan får vara med och bekosta och städa upp efter alla tokiga dumheter.
Ta bara det här; https://www.svd.se/mp-forslag-skjut-fler-algar--for-klimatets-skull
Okunnigt värre - precis som i fallet dieselfordon.
MVH AL
Jag har läst hela intervjun med den övertydliga ministern. Jag känner ett lugn nu! Skall köpa en till elbil!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.