Vi Bilägares forum

Raphael skrev:

Xant, det är då landsvägskörning och inte blandad körning (60 procent stad, 40 procent landsväg). Du kör med andra ord på landsvägen det jag kör blandad körning, men ok du har 4wd. Men din bil har lägre luftmotstånd än min Picasso. Så det är ju en fråga om hur mycket de olika parametrarna påverkar.

Det är hela hastighetsspannet - 10 till 120 km/h. Motorväg, landsväg, stadsväg, rondellväg och så vidare.
1.860 kg vägde vi.

Ja det är bra Xanthopteryx och helt i linje med de erfarenheter jag har av Volvos nya dieslar också.

Bensinhybriden -S90 T8 - körde jag igår. Göteborg -Jönköping - Värnamo och tillbaka till GBG gav 0.81 l/mil. Jag gissar att kombinationen av dryga 2.2 ton bil och 407 hkr gör en del av förbrukningen. Och det är ju kul att använda effekten vid omkörningarna. Annars låg jag på hastighetsgränserna.

Samma körning med en diesel hade hamnat på 0.55 l/mil.

MVH AL

Om det är effektivitet ni diskuterar och jämför motorer med olika bränslen är det viktigt att kompensera för det lägre energiinnehållet i bensin jämfört med diesel. Ca 10% skiljer. Tänk också på att det är enbart mätning vid pump som är intressant.

Några vänner med en Passat GTE körde i helgen 25 mil inkl. 8 mil 120km/h (12 mil 110-väg) motorvägskörning och den rapporterade då snittförbrukning 0.51 liter bensin per mil för körningen i appen (d.v.s. ej mätning vid pump), med fullast (last upp till taket i bagaget, vikten vet jag givetvis inte), 3 barn och två vuxna. Batteriet var fulladdat vid start. Sommardäck. De stannade halvvägs och åt, det kan vara så att de laddade under den tiden, det vet jag inte, men stoppet kanske varade 30min. Det är en snarlik förbrukning de har berättat om vid tidigare långresor, men då inte lika mycket motorväg. I stan är givetvis förbrukningen 0. Det som jag saknar är en logg på hur mycket elenergi man pumpar i, men jag hittade inte den infon (vid en snabb titt).

Så vitt jag vet har just Passaten en tämligen traditionell drivlina, med en elmotor integrerad i växellådan. Man kan få ut ännu större vinster med hybridisering om man designar systemet med hybridisering i åtanke från scratch. Det är ju t.ex. det Toyota gjort med sitt val av förbränningsmotor (bensin av Atkinson-typ) och växellåda (e-CVT). Likväl är det ju så att även Passatens konstruktion har möjlighet att stänga av förbränningsmotorn vid låglast. En stor del av poängen med hybridisering (bortsett från en ev. laddmöjlighet) är ju just att minimera användningen av förbränningsmotorn i arbetspunkter där den är ineffektiv. D.v.s det är inte så konstigt från en teknisk synvinkel att även GTEn kan prestera hyggligt på långfärd.

A.L skrev:

Bensinhybriden -S90 T8 - körde jag igår. Göteborg -Jönköping - Värnamo och tillbaka till GBG gav 0.81 l/mil. Jag gissar att kombinationen av dryga 2.2 ton bil och 407 hkr gör en del av förbrukningen. Och det är ju kul att använda effekten vid omkörningarna. Annars låg jag på hastighetsgränserna.

Denna bil har en deklarerad förbrukning på 2,0 l/ 100 km och kallas inte bara miljöbil, utan t o m supermiljöbil (på pappret får en sådan släppa ut max. 50 gram fossilt koldioxid per kilometer). Dessutom kan privatpersoner få 20 000 kr i bidrag och för näringsidkare kan premien uppgå till ett belopp som motsvarar 35 procent av prisskillnaden (max. 20 000 kr) mellan den köpta supermiljöbilen och närmast jämförbara bil. Någon annan än jag som reagerar på detta med tanke på hur det kan se ut i verkligheten?

Raphael skrev:

Shogun tror tydligen man måste läsa ViB eller AMS, men varför ska man göra det när PSA faktiskt publicerat data för modeller körda i verkliga förhållanden? Förutsättningarna är +14 grader utetemperatur och med den specifikation och tillval som statistiskt sett är vad de flesta köper, plus förare, passagerare och bagage. Detta körs i en testslinga ute i verklig trafik. Siffrorna för 308 SW 1.6 Blue Hdi med EAT6 lådan ligger på 0,49 - 0,52 l/mil. Vilket alltså inte är några problem att komma under, om man är ensam förare och kör utan bagage och kör snålt då kan man absolut komma under detta. Detta korresponderar även med siffrorna från Honest John på real MPEG som ligger på 0,45 - 0,48 l/mil (dvs Honest John fick faktiskt lägre siffror, vilket visar att det går utmärkt komma lägre om man kör snålt).
För nya motorn finns inte dessa siffror än, men jag tvivlar inte på att siffrorna är lägre eftersom motorn är nykonstruerad och innehåller ny teknik.
Här här sammanställningen från PSA-gruppen från tester i körning i verklig trafik under förhållanden som inte är idealiska utan tänkta att spegla som de flesta människor använder sina bilar. Det är definitivt inget problem att komma under dessa värden för den som tänker på att köra snålt.
Dessa tester har utförts av en oberoende organisation på uppdrag av PSA.
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/Table%20ronde_conso-reelles_EN-_Genève%202017_partage%20%281%29.pdf

Min sambo kör en 308 SW 1.6 Blue Hdi med EAT6 lådan sedan hösten - 16 och skrivit in mätarställning vid varje tankning, Den visar då en genomsnittlig förbrukning på 0,42 sommartid, 0,45 vintertid, detta då mestadels landsväg fram i tillbaka till jobbet 10 mil/dag ( i ganska lugn takt förmodar jag ), Inte så mycket stadskörning och korta sträcker blir det med den bilen. Däck med lågt rullmotstånd sitter på både vinter, sommar. När jag själv testat att köra ekonomikörning går det att komma väldigt lågt, såsom ner till 0,35 på längre sträcker landsvägskörning enligt färddatorn och andra sidan får man stå på ordentligt för att komma upp närmare 0,5, vilket sällan händer.

Ffodil, ja jag är inte förvånad det går absolut att komma under de siffror som Peugeot anger för verklig trafik, de är tagna lite i överkant men det är väl bättre det än åt andra hållet. :)

dv skrev:

Om det är effektivitet ni diskuterar och jämför motorer med olika bränslen är det viktigt att kompensera för det lägre energiinnehållet i bensin jämfört med diesel. Ca 10% skiljer. Tänk också på att det är enbart mätning vid pump som är intressant.
Några vänner med en Passat GTE körde i helgen 25 mil inkl. 8 mil 120km/h (12 mil 110-väg) motorvägskörning och den rapporterade då snittförbrukning 0.51 liter bensin per mil för körningen i appen (d.v.s. ej mätning vid pump), med fullast (last upp till taket i bagaget, vikten vet jag givetvis inte), 3 barn och två vuxna. Batteriet var fulladdat vid start. Sommardäck. De stannade halvvägs och åt, det kan vara så att de laddade under den tiden, det vet jag inte, men stoppet kanske varade 30min. Det är en snarlik förbrukning de har berättat om vid tidigare långresor, men då inte lika mycket motorväg. I stan är givetvis förbrukningen 0. Det som jag saknar är en logg på hur mycket elenergi man pumpar i, men jag hittade inte den infon (vid en snabb titt).
Så vitt jag vet har just Passaten en tämligen traditionell drivlina, med en elmotor integrerad i växellådan. Man kan få ut ännu större vinster med hybridisering om man designar systemet med hybridisering i åtanke från scratch. Det är ju t.ex. det Toyota gjort med sitt val av förbränningsmotor (bensin av Atkinson-typ) och växellåda (e-CVT). Likväl är det ju så att även Passatens konstruktion har möjlighet att stänga av förbränningsmotorn vid låglast. En stor del av poängen med hybridisering (bortsett från en ev. laddmöjlighet) är ju just att minimera användningen av förbränningsmotorn i arbetspunkter där den är ineffektiv. D.v.s det är inte så konstigt från en teknisk synvinkel att även GTEn kan prestera hyggligt på långfärd.

Min Mazda 6 bensin manuell fwd på samma långsträcka låg på över 0,7.
För övrigt är det knepigt att mäta vid pump såhär års då pump visar inklusive parkeringsvärmare. Hur mycket och hur ofta man kör den hänger väldigt på väder och humör.

Samtidigt vet vi att utan den så stämmer färddator och pump mycket mycket bra överens vilket andra har visat.
Likaså tar färddatorn med tillskottsvärmen i beräkningarna.

Det blir intressant nu i sommar när jag inte nyttjar parkeringsvärmaren. För, och har alltid gjort, bok på alla tankningar på alla bilar.

Fullastad (last i bagaget) Octavia med släp (halvt lastad ca 500 kg), då drog den ca 0,8 liter/mil (max hastighet 90 km/h). Jag är också fundersam till att en S90 hybrid kan vara en miljöbil?. Men jag vet att hybrider gynnas av uppgivna låga värden som ingen ens kan köra i närheten av.

Japsen skrev:

Kör vår Auris HSD 2017 på runt 0,5. Mest korta sträckor under milen.

Japsen Jag antar att det inte är räknat vid pump och på årsbasis med runt 0,5.

Jag kör också våran octavia 1,0tsi runt 0,5 på sommaren och mest korta sträckor i och runt stan
Många gånger så lågt som under 0,45 och även på 0,42 på idealiska resor.
På vintern hamnar jag oftast över 0,6 och ibland långt på korta affären resan över 0,7

Men på snittet över dom 6 varma månaderna var snittet 0,53 och då inkluderar det en del motorvägskörningsfarter över 110-125 och med en snitt hastighet på en bit över 100 på 70 mil.
Års snittet hamnade på 0,57 inklusive ovan 6 månaderna inklusive en lång bister vinter här uppe där temperaturen aldrig översteg -10 på två månader utan pendlade ner till -28 och med daglig användning av bensinvärmaren och då pratar vi om en bil som är något större än aurisen på alla håll och kanter.

Likadant på fiskeresan i vinter med typ 1000kg kåp släp med skoter och en förbrukning långt under litern vilket en del skrek sig hes över.
Jag vet back in the days så tog en bensin Volvo minst 1,5 på samma resa.
Och min tidigare diesel var kanske ev 1dl snålare i bästa fall med släp.
Allt har med körprofiler att göra och kan egentligen aldrig jämföras utan bara beaktas.
Min 2015/16 1,6tdi körde jag flera gånger på 0,38 och även 1,0 tsi på 0,4 men det finns ingen som orkar köra eco på det viset utan det är bara ett spel för galleriet.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html

Något som nämnts tidigare och diskuterats är det vissa hävdar att man måste lära sig köra hybrid för att det skall fungera!!

Märkligt mycket märkligt men oas så måste man lära sig att köra lite ECO när man kör diesel och bensin bil för att komma nära dom siffror som är bra.

Ja det är inte lätt.
Och när man köper en ladd hybrid vilket blir min nästa bil.
Och ingen är väl så jäkla insnöad eller rent dum så att man betalar 100-200 tusen extra för sladden utan att riktigt utvärdera sin körprofil och sedan gnälla på förbrukningen.
Jag kommer med en laddhybrid kunna köra mer än hälften eller ca 65%av min körning på ren el och det i kombination som jag ser det av en snål rapp trepip som drar som min octavia borde för mig vara bra.
Nu tror jag kanske att man inte kommer med ladd hybrider på dom snålaste motorerna i första taget utan vill få in mer pengar/vinst på dyrare kontelationer och motorer tyvärr.

Jag har bekanta som lurade sig skälv att köpa en miljöriktig outlander pehv för 4år sedan men mer besviken kan man inte vara.
Törstig hela vintern med förbrukningar mellan 0,9-1,2.
Han kör nu Volvo diesel.

Shogun, fast det motsägs helt av tyska transportstyrelsens (KPA) tester som säger att Peugeot håller godkända nivåer och att flera andra märken och modeller istället låg klart över vilket ingen bil från PSA-gruppen gjorde. Länken till detta har jag redan gett dig så jag upprepar inte det igen bara för att du inte kan ta till dig dess innehåll. Men eftersom du tydligen inte litar på tyska transportstyrelsen så kan vi ju titta på organisationen Transport & Environment istället som också har gjort tester. Och vi ser att värst och sämst är Audi och Opel. Inte Peugeot, inte Citroën. Nu släpper alla bilar ut mer i verklig körning än i laboratorietest, vilket inte bör förvåna någon kanske, men Audi och Opel var sämst och Audi låg 22 gånger över gränsen. Så inte heller här hittar vi att PSA skulle vara sämst.
https://www.transportenvironment.org/publications/dont-breathe-here-tackling-air-pollution-vehicles

Vi har även den här rapporten som pekar ut "30 dirtiest in Europe" och här finns alla stora tillverkare med, faktiskt även Toyota. Den här går in mer på enskilda modeller och vi ser att för Toyotas del handlar det om Avensis III med 2.0 dieselmotor som är smutsig. Vi hittar annars Honda, BMW, Mercedes, Opel/Vauxhall, Ford, Kia/Hyundai, Nissan med flera. För PSA:s del handlar det om två modeller - C4 Picasso och Peugeot 5008 med 1.6 HDI motor, en motorn som numer är ersatt av en ny generation. Inte heller här hittar vi stöd för påståendet att "Peugeot är sämst".
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2016_06_TE_briefing_Dirty_Thirty_FINAL.pdf

Vad vi kanske kan vara överens om, det är att ju nyare motor och bil desto bättre avgasrening. Tekniken förbättras ju hela tiden.

Att köra snålt handlar bara om sunt förnuft - kör på höga växlar, kör mjukt, inga häftiga gaspådrag. Ha rätt lufttryck i däcken. Planera körningen för att minimera onödiga accelerationer eller inbromsningar. De flesta moderna bilar har växlingsindikator så bilen hjälper till om man inte själv begriper att man ska lägga i en högre växel. Jag tror de flesta förstår att kör man på låga växlar, om man gasar på, om man kör över hastighetsbegränsningar osv, ja då drar bilen mer än om man kör på ett annat sätt. Så detta är absolut inte några konstigheter. Det handlar bara om sunt förnuft.

Raphael skrev:

Ffodil ,, Min sambo kör en 308 SW 1.6 Blue Hdi med EAT6 lådan sedan hösten - 16 och skrivit in mätarställning vid varje tankning, Den visar då en genomsnittlig förbrukning på 0,42 sommartid, 0,45 vintertid, detta då mestadels landsväg fram i tillbaka till jobbet 10 mil/dag ( i ganska lugn takt förmodar jag

.ja jag är inte förvånad det går absolut att komma under de siffror som Peugeot anger för verklig trafik, de är tagna lite i överkant men det är väl bättre det än åt andra hållet. :)

Rappa /Ffodil.
Bara för att retas lite så säger jag att över 10 mil lugn idealisk pendlings körning som nämns med frun här ovan är jag 100% att dom snålaste bensin treorna hamnar i närheten av dessa siffror.
Ffodil du kan väl ta en bild på en nollad färdatormenyn efter en av hennes jobbresa.
Det skulle vara roligt att se förbrukning med snittfart etc på pendlingsresan.

Och att undvika en hög kort bil så sjunker förbruknings snittet och 308an är faktiskt en trevlig bra bil under dom senaste årsmodellerna.

Shogun, det märks att du inte läser det jag skriver. Jag har inte bara hänvisat till det tyska testet, jag hänvisade också till det brittiska testet. Två olika utgivare, två olika testare. Och de kom inte alls fram till det som du påstår. Och det är faktiskt fakta.
Men ok, eftersom du envisas så tar vi ytterligare ett test.
https://www.which.co.uk/news/2017/03/which-tests-reveal-the-worst-diesel-cars-for-air-pollution/

Vi hittar alltså att bland annat Volvo, BMW, Hyundai, Kia, Jeep med flera är sämre än Peugeot. Ja faktiskt även Toyota är sämre än Peugeot! Så detta är fakta. Vi ser även att skillnaden mellan Euro 5 och Euro 6 är väldigt stor, genomgående så har tillverkarna för Euro 6 sänkt sina utsläpp betydligt jämfört med Euro 5. Men Peugeot ligger alltså bland de bättre, inte alls bland de sämre.

Jag har följaktligen presenterat tre olika undersökningar, tre olika utgivare från olika länder och med länkar och källhänvisning. De kommer alla med liknande resultat: Peugeot är inte alls sämst, finns flera tillverkare som är betydligt värre. Peugeot tillhört tvärtom bland de bättre. Detta är fakta.

mso 1000 skrev:

Raphael wrote:Ffodil ,, Min sambo kör en 308 SW 1.6 Blue Hdi med EAT6 lådan sedan hösten - 16 och skrivit in mätarställning vid varje tankning, Den visar då en genomsnittlig förbrukning på 0,42 sommartid, 0,45 vintertid, detta då mestadels landsväg fram i tillbaka till jobbet 10 mil/dag ( i ganska lugn takt förmodar jag
.ja jag är inte förvånad det går absolut att komma under de siffror som Peugeot anger för verklig trafik, de är tagna lite i överkant men det är väl bättre det än åt andra hållet. :)
Rappa /Ffodil.
Bara för att retas lite så säger jag att över 10 mil lugn idealisk pendlings körning som nämns med frun här ovan är jag 100% att dom snålaste bensin treorna hamnar i närheten av dessa siffror.
Ffodil du kan väl ta en bild på en nollad färdatormenyn efter en av hennes jobbresa.
Det skulle vara roligt att se förbrukning med snittfart etc på pendlingsresan.
Och att undvika en hög kort bil så sjunker förbruknings snittet och 308an är faktiskt en trevlig bra bil under dom senaste årsmodellerna.

Jag säger inte att det bara handlar om 10 mils lugn idealisk pendlingskörning utan snittet över all körning som så klart inkluderat även lite kortare ärende, handla, motorvägskörning osv. men jag säger att klart övervägande del är lugn landsvägskörning till och från jobb.

Nej, de snålaste bensin treorna har inte en chans att komma ner i den förbrukningen på samma körning även om de senaste är väldigt snåla som bensin. Vi har två st. Golf en 1.2 TSI, med DSG7, en 1.0 TSI manuell och en 208 i familjen och det skiljer en hel del vid samma körning, ändå mer vid lite tyngre körning. Vid samma körning får man nog plussa på runt 1 dl. på den snålaste 1.0 TSI. mot dieseln även om man kanske tycker det är lite. Vilket jag själv kan tycka inte har nån större betydelse om man inte kör väldigt mycket.
Då är även dessa bensinbilar lättare vid jämförelse.

Mso, jag är inte lika övertygad som du om att man kan köra dem på 0,4 l/mil. Inte blandad körning. Om vi tar Peugeots egna siffror för verklig förbrukning, som vi vet ligger lite högt men ändå, så drar en 308 SW 1.2 0,63 l/mil i blandad körning. Det är klart det går att köra något snålare än det och det är även klart att om man mestadels kör landsvägskörning så kommer man helt klart hamna under än det. Men ändå inte lika snålt som en diesel under motsvarande förhållanden. Och då har dieseln fortfarande mer dragkraft vilket ger bekvämare körning. Nu är Peugeots 1.2 Puretech turbo känd för att vara både stark, snål och med bra dragkraft. Det har visat sig i många tester bl a hos Teknikens Värld så motorn är det inget fel på, den tillhör de främsta 3-cylindrarna som finns på marknaden idag. Men en diesel är ändå snålare.

Raphael skrev:

Mso, jag är inte lika övertygad som du om att man kan köra dem på 0,4 l/mil. Inte blandad körning. Om vi tar Peugeots egna siffror för verklig förbrukning, som vi vet ligger lite högt men ändå, så drar en 308 SW 1.2 0,63 l/mil i blandad körning. Det är klart det går att köra något snålare än det och det är även klart att om man mestadels kör landsvägskörning så kommer man helt klart hamna under än det. Men ändå inte lika snålt som en diesel under motsvarande förhållanden. Och då har dieseln fortfarande mer dragkraft vilket ger bekvämare körning. Nu är Peugeots 1.2 Puretech turbo känd för att vara både stark, snål och med bra dragkraft. Det har visat sig i många tester bl a hos Teknikens Värld så motorn är det inget fel på, den tillhör de främsta 3-cylindrarna som finns på marknaden idag. Men en diesel är ändå snålare.

Tack Raphael, du gjord en mer realistisk jämförelse med samma biltyp, där jag krånglade till det mer och jämförde med andra lättare bilar vi har i familjen. Det skiljer sig klart mer än 1 dl som jag skrev vid rätta jämförelser mellan bensin/diesel vid samma körning och biltyp.
Det säger ju sig även självt att det finns inte en chans att pressa ner förbrukningen i bensinmotorer i närheten av diesel, tvärtom har diesel potential att plocka ut ytterligare mer än från bensin i utvecklingen om man ser till energiinnehållet.

Shogun, jag har sett det franska programmet och jag undrar om vi verkligen har sett samma program för jag tycker inte det du säger om programmet stämmer med dess innehåll. Om vi tittar på bilden vid 34:19 in i programmet så ser vi att PSA:s produkter hamnar i mitten och alltså lägre än flera andra. Jeep, Porsche, Mercedes och några produkter från Renault hamnar högre. Jag ser ingenstans i programmet att Peugeot eller PSA är sämst. Däremot så är det en representant från PSA och en från Renault som intervjuas. Det programmet säger är samma som flera andra undersökningar visar inklusive de jag själv länkat till: De flesta dieslar släpper ut högre värden i verklig trafik än i labbtestet för NEDC. Detta är välkänt faktum. Men jag vänder mig emot att du påstår att Peugeot är sämst och hänvisar till ett program som faktiskt varken säger eller visar det. Programmet har inte testat alla modeller på marknaden, utan de har gjort ett urval av några modeller från några olika tillverkare. Det är olika stickprov i utbudet. Eftersom det är ett franskt program så ligger fokus på franska produkter, därför har de testat fler franska modeller än från andra tillverkare och det ger ju självfallet en snäv bild - men ändå hamnar PSA i mitten. Nu syns tabellen i programmet dåligt eftersom den är avfilmad från en projektion, dvs det är bara mitten och uppåt som vi får reda på, de som hamnar bättre till syns dåligt. Men vi ser två modeller från PSA i mitten - Peugeot 5008 och C4 Picasso. Och ingen PSA bland de som är sämst. Ju högre upp i tabellen, desto sämre. Ju längre ner, desto bättre.

ffodil skrev:

Raphael wrote:Mso, jag är inte lika övertygad som du om att man kan köra dem på 0,4 l/mil. Inte blandad körning. Om vi tar Peugeots egna siffror för verklig förbrukning, som vi vet ligger lite högt men ändå, så drar en 308 SW 1.2 0,63 l/mil i blandad körning. Det är klart det går att köra något snålare än det och det är även klart att om man mestadels kör landsvägskörning så kommer man helt klart hamna under än det. Men ändå inte lika snålt som en diesel under motsvarande förhållanden. Och då har dieseln fortfarande mer dragkraft vilket ger bekvämare körning. Nu är Peugeots 1.2 Puretech turbo känd för att vara både stark, snål och med bra dragkraft. Det har visat sig i många tester bl a hos Teknikens Värld så motorn är det inget fel på, den tillhör de främsta 3-cylindrarna som finns på marknaden idag. Men en diesel är ändå snålare.
Tack Raphael, du gjord en mer realistisk jämförelse med samma biltyp, där jag krånglade till det mer och jämförde med andra lättare bilar vi har i familjen. Det skiljer sig klart mer än 1 dl som jag skrev vid rätta jämförelser mellan bensin/diesel vid samma körning och biltyp.
Det säger ju sig även självt att det finns inte en chans att pressa ner förbrukningen i bensinmotorer i närheten av diesel, tvärtom har diesel potential att plocka ut ytterligare mer än från bensin i utvecklingen om man ser till energiinnehållet.

Ber om ursäkt om jag misstolksde mestadels landsväg 10 mil lugnt tempo att det innefattade annat blandad körning?

Jag vet att diesel alltid är effektivare än ren bensin efter 20år med diesel men skillnaderna har krympt avsevärt och fråga är om det är värt 15-35 tusen extra för 0,5 dl skillnad.

Och det vore ändå roligt att få en bild på färd datorn med hast/snitt/förbrukning efter en jobbresa eller tank Ffidol.

En deciliter hit eller dit - vad betyder det reellt? Inget. Varken när man mäter föroreningar eller ens den egna kostnaden för bilen. Det hela är en kvasidebatt. I mina ögon helt meningslös.

När det gäller föroreningarna kan man - om man kan räkna - reducera utsläppen från "plus/minus en deciliter" till fullständigt försumbara.

Vad gäller kostnaden för att köra en nyare bil - om man kan räkna - så är en deciliter mer eller mindre en marginalkostnad (typ 1:-/mil) i jämfört med ägarkostnaden totalt (som ligger på typ 35:-/mil). Har man problem/synpunkter på differentialkostnaden - sälj bilen och res kollektivt. 1:-/mil och 2.000 mil per år = under 200:-/månad. Att jämföra med totalkostnaden på ca 6.000:-/månad.

När jag smäller igång min utombordare på 50 hk - då kan vi snacka utsläpp. För att inte tala om ifall den varit en 2-taktare. Eller när jag tar färjan till Danmark. Eller när "Green Cargo" (sic) växlar/kör sina vagnar med diesellok.

Min utombordare är en tvåtaktare och du kan närmast trippla effekten.
Utsläpp? Jodå men känslan är obeskrivbar och doften påminner om semestrarna i Grekland.

1 dl för 15 kr/liter på 2.000 mil per år = 3.000 kronor.
Per år.

Jag kan göra roligare saker för de pengarna.
Har jag bilen i 10 år är det 30.000.

30.000 kronor efter skatt är cirka 40.000 kronor innan skatt.

40.000 kronor är nästan 1,5 månads arbete räknat på en högre utbildad medellön.

1,5 månad på 10 år är drygt 45 dagar.
Det är drygt 4,5 dag per år.

Skulle du säga nej till 4,5 dag extra ledigt per år?

Rätta mig gärna om jag räknat fel här...

Xanthopteryx skrev:

1 dl för 15 kr/liter på 2.000 mil per år = 3.000 kronor.
Per år.
Jag kan göra roligare saker för de pengarna.
Har jag bilen i 10 år är det 30.000.
30.000 kronor efter skatt är cirka 40.000 kronor innan skatt.
40.000 kronor är nästan 1,5 månads arbete räknat på en högre utbildad medellön.
1,5 månad på 10 år är drygt 45 dagar.
Det är drygt 4,5 dag per år.
Skulle du säga nej till 4,5 dag extra ledigt per år?
Rätta mig gärna om jag räknat fel här...

Har du bilen i 100 år kan du vara ledig i 450 dagar - om din arbetsgivare tillåter det. Jag har inga problem med det.

Ditt bilägande - med ditt resonemang - har då kostat dig 7,2 miljoner.

Bortsett från ett så knasigt resonemang (10 år eller 100 år) - förstod du inte poängen, eller ville du bara provocera?

Mitt bil byte innebar en besparing på 400 liter drivmedel per år (6000 kr/år). Det blir snabbt mycket pengar.

Poängen är just att det blir mer än vad man tror.
Dels själva kostnaden som syns på tankomaten, men sedan kostnaden som ligger där bakom i form av hur mycket du behöver jobba för att få till den summan som står på tankomaten.
Poängen är alltså att varje krona faktiskt räknas.
100 kronor hit och 100 kronor dit blir jävligt mycket i slutänden.

Att du Audi inte förstår poängen och drar till med helt orealistiska siffror får stå för dig.
3.000 kronor per år - FÖRE skatt!, är mycket pengar för de flesta.

Apropå jämförelser diesel/bensin... Innan jag köpte min Golf SV 1,2 TSI -15 så hade jag en Golf Variant 1,6 TDI -12. Jag har rätt likartad körning och jag kan helt ärligt säga att jag hade räknat med ca: 1 dl/mil högre förbrukning för bensinaren men så blev det inte. Dom drar lika mycket med min typ av körning så vilken slutsats man skall dra av detta vet jag inte riktigt. Båda bilarna var/är manuellt växlade och det är en oerhörd skillnad på flexibiliteten i motorn till bensinarens klara fördel. Den kan man hoppa över både en och två växlar vid uppväxling men det kunde man glömma med dieseln. Och utväxlingen är närapå likadan.

Xanthopteryx skrev:

Poängen är just att det blir mer än vad man tror.
Dels själva kostnaden som syns på tankomaten, men sedan kostnaden som ligger där bakom i form av hur mycket du behöver jobba för att få till den summan som står på tankomaten.
Poängen är alltså att varje krona faktiskt räknas.
100 kronor hit och 100 kronor dit blir jävligt mycket i slutänden.
Att du Audi inte förstår poängen och drar till med helt orealistiska siffror får stå för dig.
3.000 kronor per år - FÖRE skatt!, är mycket pengar för de flesta.

Som spenderar 6.000:- -per månad - ja, tjena. Multiplicera med 12 = 72.000:-. Jag lämnar tråden med: "100 kronor hit och 100 kronor dit blir jävligt mycket i slutänden".

Audi A5 SB skrev:

Xanthopteryx wrote:Poängen är just att det blir mer än vad man tror.
Dels själva kostnaden som syns på tankomaten, men sedan kostnaden som ligger där bakom i form av hur mycket du behöver jobba för att få till den summan som står på tankomaten.
Poängen är alltså att varje krona faktiskt räknas.
100 kronor hit och 100 kronor dit blir jävligt mycket i slutänden.
Att du Audi inte förstår poängen och drar till med helt orealistiska siffror får stå för dig.
3.000 kronor per år - FÖRE skatt!, är mycket pengar för de flesta.
Som spenderar 6.000:- -per månad - ja, tjena. Multiplicera med 12 = 72.000:-. Jag lämnar tråden med: "100 kronor hit och 100 kronor dit blir jävligt mycket i slutänden".

Antar att du inte bryr dig om de höjer bränslepriset med en tia eller så? Du betalar ju redan så mycket för bilen så varför inte lite till?

Pi skrev:

Apropå jämförelser diesel/bensin... Innan jag köpte min Golf SV 1,2 TSI -15 så hade jag en Golf Variant 1,6 TDI -12. Jag har rätt likartad körning och jag kan helt ärligt säga att jag hade räknat med ca: 1 dl/mil högre förbrukning för bensinaren men så blev det inte. Dom drar lika mycket med min typ av körning så vilken slutsats man skall dra av detta vet jag inte riktigt. Båda bilarna var/är manuellt växlade och det är en oerhörd skillnad på flexibiliteten i motorn till bensinarens klara fördel. Den kan man hoppa över både en och två växlar vid uppväxling men det kunde man glömma med dieseln. Och utväxlingen är närapå likadan.

Slutsatsen är enkel. Baserat på det du skriver är bensinaren ca 10% effektivare vid din typ av körning. Nackdelen skulle väl vara att om den är mer körglad är det lättare att få fortkörningsböter, eller? :-)

Skillnaden bensin/diesel kommer när man börjar gasa.
Jag åkte 26.000 mil i en 90 hk Peugeot diesel med full gas mest hela tiden, trots det drog den bara 0,8.
Undra vad den dragit med en turboladdad bensinmotor bensinmotor med samma prestanda ??

Xanthopteryx skrev:

Min Mazda 6 bensin manuell fwd på samma långsträcka låg på över 0,7.
För övrigt är det knepigt att mäta vid pump såhär års då pump visar inklusive parkeringsvärmare. Hur mycket och hur ofta man kör den hänger väldigt på väder och humör.
Samtidigt vet vi att utan den så stämmer färddator och pump mycket mycket bra överens vilket andra har visat.
Likaså tar färddatorn med tillskottsvärmen i beräkningarna.
Det blir intressant nu i sommar när jag inte nyttjar parkeringsvärmaren. För, och har alltid gjort, bok på alla tankningar på alla bilar.

Jag är tveksam till om det du säger angående att tillskottsvärmarens förbrukning generellt anges i den av bilens färddator redovisade förbrukningen. Anledningen är både teknisk men även ekonomisk och taktisk från bilfabrikanten. Har du någon form av teknisk dokumentation som stödjer ditt påstående, som visar att det sitter en flödessensor på matningen till värmaren och att den faktiskt har adderats till det värde som presenteras i kördatorn? Annars får vi utgå ifrån att den sanna förbrukningen egentligen är högre än vad du anger. I vilket fall som helst så reduceras ju den negativa effekten av kallstarten om det är som du säger att parkeringsvärmarens förbrukning inte inkluderas.

Om du har fört bok, vad hamnade du på vid dessa körningar vid pump? Om inte annat som en upper bound.

En lirare med T8 jag varit i kontakt med bland annat.
Denne kan ha värmen av i bilen och köra på ren el och har 0,0 i färddatorn.
När denne kör med värme (då används tillskottsvärmaren), och då blir förbrukningen >0,0 (beroende på hur du kör såklart men typiskt 0,1-0,2 har jag för mig denne pratade om).
Så frys vintertid och du åker på ren el =)

Ser inget konstigt med att man inte skulle mäta detta. Är ju synnerligen enkelt att ha en flödesmätare från tanken. Dessutom skiljer förbrukningen i bilens färddator jämfört med förbrukningen i Volvo on Call (körjournalen). Sistnämnda är alltid lägre, och ju kallare ute desto större skillnad. Som i dag när det var varmt och tillskottsvärmaren med största sannolikhet inte har gått så stämde de väl överens.

Parkeringsvärmaren verkar inte inkluderas men där har jag inte hittat några tillförlitliga bevis ännu, men mitt udnersökande av detta fortgår självklart då jag är nyfiken på hur det fungerar.
Om den inkluderas så måste man ju skilja på huruvida den är i anslutning till en körning eller inte.

Det som lurar till det hela också är transmissionen. En automatlåda, särskilt med momentomvandlare, beter sig radikalt annorlunda kall jämfört med varm och denna påverkar ju inte av parkeringsvärmaren. Kallstarten på en sådan ökar därmed mycket jämfört med en vanlig hederlig manuell.

Det är komplext det här med förbrukning på bilar...

Pi skrev:

Apropå jämförelser diesel/bensin... Innan jag köpte min Golf SV 1,2 TSI -15 så hade jag en Golf Variant 1,6 TDI -12. Jag har rätt likartad körning och jag kan helt ärligt säga att jag hade räknat med ca: 1 dl/mil högre förbrukning för bensinaren men så blev det inte. Dom drar lika mycket med min typ av körning så vilken slutsats man skall dra av detta vet jag inte riktigt. Båda bilarna var/är manuellt växlade och det är en oerhörd skillnad på flexibiliteten i motorn till bensinarens klara fördel. Den kan man hoppa över både en och två växlar vid uppväxling men det kunde man glömma med dieseln. Och utväxlingen är närapå likadan.

Slutsatsen man kan dra är att 1,6 TDI från -12 är en förhållandevis törstig, trött, med dåligt vrid jämfört med de nyare dieslarna. 1.2 TSI är omvänt en modernare bensinmotor när de började få bra vrid och lägre bränsleförbrukning.
En diesel med kort varvtalsregister speciellt med dåligt vrid är inte att rekommendera med manuell låda för då blir det mycket ryckande i växelspaken som även ökar bränsleförbrukningen onödigt..
Menar att skillnaden blir missvisande när du gått från en äldre diesel med dålig prestanda till en, när de börjat få bra prestanda och vrid i de små bensinarna. En skarv i utvecklingen bensin/diesel till bensinarens fördel i detta fallet.

Nu pratade jag förvisso ej heller generellt. Kan bara tala för Volvo 90-bilarna (de modernare alltså).

Här är vår totala hittills:

https://www.spritmonitor.de/en/detail/868086.html

Problemet har varit att jag inte tankat precis efter långsträckorna utan när det sedan behövts. Nu kommer sommaren utan tillskottsvärme och parkeringsvärme så då blir det intressant att se vad det blir av det hela.
Skall även bli intressant att se hur det blir när vårat körmönster är mer normalt. Sedan vi köpte bilen har vi haft körmönster som inte stämmer överens med tidigare bilar. Många korta sträckor bland annat. Senast i dag, 5 km åt ena hållet och 5 km tillbaka. Liknande har varit flera gånger i vinter, och då även med värmare innan avfärd.
Trots detta! och trots nästan bara vinterkörning med parkeringsvärmare så ligger jag alltså hittills på cirka 0,7 mot Mazdan innan som låg på 0,75 ungefär över alla år - den hade elvärmare som bara användes vid färd hemifrån. Den fwd med manuell. Det bådar positivt för vårat årssnitt, särskilt om vi börjar kunna få ett för oss normalt körmönster igen.

Från Skara till Enköping stabiliserade sig mätaren i min hybrid på 5,4. Ingen snålkörning , men det är lite grävmaskiner och jox längs vägen.

Som sagt 3,0 sen jag började använda bilen för 4400 mil sen.

Xanthopteryx skrev:

En lirare med T8 jag varit i kontakt med bland annat.
Denne kan ha värmen av i bilen och köra på ren el och har 0,0 i färddatorn.
När denne kör med värme (då används tillskottsvärmaren), och då blir förbrukningen >0,0 (beroende på hur du kör såklart men typiskt 0,1-0,2 har jag för mig denne pratade om).
Så frys vintertid och du åker på ren el =)
Ser inget konstigt med att man inte skulle mäta detta. Är ju synnerligen enkelt att ha en flödesmätare från tanken. Dessutom skiljer förbrukningen i bilens färddator jämfört med förbrukningen i Volvo on Call (körjournalen). Sistnämnda är alltid lägre, och ju kallare ute desto större skillnad. Som i dag när det var varmt och tillskottsvärmaren med största sannolikhet inte har gått så stämde de väl överens.
Parkeringsvärmaren verkar inte inkluderas men där har jag inte hittat några tillförlitliga bevis ännu, men mitt udnersökande av detta fortgår självklart då jag är nyfiken på hur det fungerar.
Om den inkluderas så måste man ju skilja på huruvida den är i anslutning till en körning eller inte.
Det som lurar till det hela också är transmissionen. En automatlåda, särskilt med momentomvandlare, beter sig radikalt annorlunda kall jämfört med varm och denna påverkar ju inte av parkeringsvärmaren. Kallstarten på en sådan ökar därmed mycket jämfört med en vanlig hederlig manuell.
Det är komplext det här med förbrukning på bilar...

Det "konstiga" i det hela är att man i bilindustrin räknar på ören. Man får vara glad om man har kostat på en oljenivågivare, vars funktion är att förhindra totalras. Så varför skulle man kosta på en flödesgivare och integrera denna i systemet om dess enda funktion är att göra ägaren "besviken" ? :-)

Men jag uppskattar din utredning! Jag håller med om att det verkar lite lustigt med att körjournalen och färddatorn räknar olika, sedan om det just skulle beror på värmaren låter jag vara osagt.

ffodil skrev:

Slutsatsen man kan dra är att 1,6 TDI från -12 är en förhållandevis törstig, trött, med dåligt vrid jämfört med de nyare dieslarna.
Menar att skillnaden blir missvisande när du gått från en äldre diesel med dålig prestanda till en, när de börjat få bra prestanda och vrid i de små bensinarna. En skarv i utvecklingen bensin/diesel till bensinarens fördel i detta fallet.

Jag tror faktiskt inte att VWs 1,6 l TDI av 2012 års modell är sämre än andra mindre dieslar av dessa årsmodeller - och gissningsvis är det samma grundmotor som VW använder idag om än utvecklad till bl a Euro 6. Och jag nämnde inget om att den var trött - däremot är det nog ingen hemlighet att mindre dieslar har ett tämligen begränsat varvtalsområde. När jag köpte denna TDI-Golf så provkörde jag många andra tillverkares C-segmentsbilar med diesel och det var snarast så att Golfen var en av de som krävde lite färre växlingar i tätortstrafik än andra. Men helt klart är att dessa mindre dieslar skall kombineras med automatlåda - annars blir dom inte så roliga/trevliga att köra. Det kanske är så att man bör upp i 2 l-klassen och med lite mera effekt och vridmoment för att dom skall upplevas lite mera positivt. Ja - frånsett då den traktorliknande gången...:)

Utanför ämnet. Satte mig i bilen i morse och såg att jag måste tanka, sen ringde telefonen, och igen och igen. På väg hem var det samma sak, och när jag stannar hemma slår jag en flukt på instrumentet för att skriva av mätarställningen, och får sun på återstående körsträcka, 6 km !!!
Japp, jag hade glömt o tanka.
Fick ta en dunk o åka till macken ned min egen bil.

Xanthopteryx skrev:

En lirare med T8 jag varit i kontakt med bland annat.
Denne kan ha värmen av i bilen och köra på ren el och har 0,0 i färddatorn.
När denne kör med värme (då används tillskottsvärmaren), och då blir förbrukningen >0,0 (beroende på hur du kör såklart men typiskt 0,1-0,2 har jag för mig denne pratade om).
Så frys vintertid och du åker på ren el =)
Ser inget konstigt med att man inte skulle mäta detta. Är ju synnerligen enkelt att ha en flödesmätare från tanken. Dessutom skiljer förbrukningen i bilens färddator jämfört med förbrukningen i Volvo on Call (körjournalen). Sistnämnda är alltid lägre, och ju kallare ute desto större skillnad. Som i dag när det var varmt och tillskottsvärmaren med största sannolikhet inte har gått så stämde de väl överens.
Parkeringsvärmaren verkar inte inkluderas men där har jag inte hittat några tillförlitliga bevis ännu, men mitt udnersökande av detta fortgår självklart då jag är nyfiken på hur det fungerar.
Om den inkluderas så måste man ju skilja på huruvida den är i anslutning till en körning eller inte.
Det som lurar till det hela också är transmissionen. En automatlåda, särskilt med momentomvandlare, beter sig radikalt annorlunda kall jämfört med varm och denna påverkar ju inte av parkeringsvärmaren. Kallstarten på en sådan ökar därmed mycket jämfört med en vanlig hederlig manuell.
Det är komplext det här med förbrukning på bilar...

Du har nog helt rätt.
På min octavia är jag säker på att värmaren alltid kalkylerad på färdatorn så fort tändningen är på.
Helfart 0,5 L/h och 0,2L/h och vid ger utslag på km förbrukningen.

All tid utanför det kalkyleras inte.
Därför får Man felvisande siffror mot pump vid förvärmning och speciellt vid många korta resor gör av sig.
Men lustigt för dig med körkournalen och färdatorn att dom skiljer.

Jag fuskade och satte in en slangvärmare på vårvintern bara för att och att ha som backup och utnyttja jobbets gratis el stolpen på vintern men vad det ger har jag ingen aning om.

Jag är också säker på som du säger med konversonell automat med turbin tar sitt extra på vintern innan den blir varm och likadant 4wd kostar extra energi speciellt på vintern.

Nåt jag riktigt känner är trots -26 grader känns motor och dsg gå så lätt när man kör iväg och det var riktigt slående när jag testade aircrossen med automat från kallstart en kall dag då den kändes som en seg gammbil med automat dom första 15 minuterna innan den blev varm.
Med det är nog den torra dsg lådans förtjänst som har optimalt låg friktion.

Egentligen är det nog inte konstigt. Kan du styrs förbrukningen exakt i värmaren så kan du få lagom effekt för stunden. Bilar i dag är ju fulla av sensorer. Jag har inte ens en fysisk oljepinne utan en digital.

Att det skiljer mot journalen är säkert en bugg. Finns ett antal buggar.
Var buggen finns är oklart men bilen kanske rapporterar båda siffrorna emedan servrarna som tar emot inte summerar.
Eller så är det bilen som inte summerar.

Jag har hittat avrundningsfel också där journalen i appen visar en sak och den på webben en sak. Båda samstämmigt med avrundningsfel på decimaler (en avrundar korrekt och en bara klipper decimalen).

Men det sägs ju att efter tre år är en ny bilmodell städad så... Ett år kvar =)

Angående övrig påverkan:
Alla växellådor har utökad förbrukning vid kyla. Hur mycket beror på.
Likaså kan alla komponenter som skall röras ha ökad förbrukning vid kyla, särskilt där olja är inblandad.
Motorn kan även styras till andra varvtal och därmed förbrukning beroende på temperatur på motor, kylvätska, olja etc.
Dessutom använder man ofta mer el, särskilt i starten, för rövvärmen, rutvärmen och fläktar. Plus att man då kyler motorn så uppvärmning förlängs.
På min förra Mazda hände det att jag körde utan fläktar i början om det var redigt kallt. Motorn fick då arbetstemperatur flera minuter snabbare. Kunde röra sig om 5-10 minuter vid skitkallt.

Apropå färddatorers mätning, så gjorde Forden ingen notering om att jag hällde i 5 liter från en dunk, datorn räknade ner från dom 6 km jag hade, och har sen dess visat 0 km.

Det blir lite fnuttigt att diskutera cl med hänsyn till utsläpp, då vi faktiskt har en väldigt bra avgasrening på trafiken här.
Jämför man det med hur det ser ut i två av världens största (befolkningsmässigt) länder så...
Loket här inte ens några vagnar bakom, det blir betydligt värre med 500 ton bakom...
https://www.youtube.com/watch?v=RHsp0Q6ISBo

Och de ligger flera generationer efter när det gäller krav på avgasrening på nya fordon och maskiner.

Misstänker att diesel Suvar släpper ut lika mycket som loket, eller va tror du Vargen :)

Shogun, det är du som är faktaresistent och påstår saker som inte stämmer. Grafen vid 34:19 in i programmet, den enda graf som programmet har, har ingen Peugeot högst upp. Det finns bara två PSA bilar som syns i grafen - Peugeot 5008 och C4 Picasso - och de ligger i mitten, inte högst upp som där de som är sämst ligger. Kvinnan som presenterar grafen säger att C4 Picasso släpper ut fyra gånger över gränsvärdet, men de bilar i grafen som ligger sämst släpper ut mer än det dubbla. Renault, Porsche och Mercedes med flera har modeller i toppen (= är sämst). Renault är den franska tillverkare som är sämst, inte Peugeot. Det finns på SvT Play under Dokument Utifrån så det är bara att gå till 34:19 och kolla själv. Jag har dessutom presenterat tre olika tester från tre olika utredare - en i Tyskland och två i Storbritannien - som alla visar ett liknande resultat. Peugeot tillhör bland de bättre, alltså helt tvärtemot det du påstår. Jag har gett länkarna tidigare. Detta är fakta, jag redogör endast för fakta. Du kallar mig för faktaresistent trots att jag har länkar och källhänvisning så det är ju bara kolla mina påståenden om du inte tror mig. Jag har redovisat helt transparent och öppet mina källor.

Hultarn, för att inte tala om alla klassiska ånglok i Indien som fortfarande är i drift. Eller alla diesellok i Arika som går över hela kontinenten.

Hur var det med hybridbilars förbrukning?
Jag är fortfarande nyfiken på hur hybridsystemet hjälper till på motorvägen när strömmen i batteriet är slut, fick aldrig något svar på det.
Någon?

Jag vet inte hur batteriet laddas på motorväg, men då och då lyser det EV på panelen och momentanförbrukningen av bensin visar noll. Det fyller väl på lite i medlut och kanske även när bensinmotorn ändå går. Än så länge har jag inte grävt ner mig i hur de löst det tekniskt. I praktiken har jag OK förbrukning även vid längre sträckor. Batterimätaren går aldrig ner till noll, men det är ju mest meningslöst att ha något kvar på mätaren när det inte används.

LM, jag tänkte med på icke-laddbara hybrider typ Toyota, att ex Prius går snålt på motorväg för att det är en hybrid.

Hybridsystemet laddas när man motorbromsar. Gäller både stad och landsväg. Så effekten beror på hur terräng och trafikförhållanden ser ut.