Hej!
Så har jag varit iväg och provkört en C3 Aircross i Feel-utförande, det vart med den lilla motorn på 82 hästar då det inte fanns någon annan inne för provkörning. Några intryck, i jämförelse med C3 Piasso diesel som nu är på väg i rask takt mot 15 000 mil.
* Pigg och rask, fungerar bra både på stan och landsväg. Möjligen hade jag låga förväntningar på motorn och att det gjorde att jag blev förvånad över att bilen faktiskt rörde på sig, men jag tyckte faktiskt den t o m var rätt pigg. Iaf med ensam förare.
* Välisolerad kupé. Den lilla 3-cylindriga motorn hördes knappt, inte ens vid kraftigare acceleration, och jag märkte inte av några vibrationer alls. Dieseln i C3 Picasson hördes mer. Så här har det skett en utveckling. Upptäckte inget problem med vindljud eller vägbuller, provbilen var utrustad med dubbfria friktionsdäck, jag kollade inte vilket fabrikat eller modell men det lät mindre än de dubbfria Hankook W616 som jag har på min Picasso. Kändes också mer stabil, inte lika mjuka som mina Hankook.
* Perfekt avpassad fjädring tycker jag. Inte stötig och inte heller gungig. Kändes som stötdämparna agerade snabbare och mer distinkt än på min C3 Picasso, som har en rätt mjuk och bra fjädring.
* Inga som helst oljud, inget gnek, knak eller liknande, inget slammer från hjulupphängningar även vid körning på trasig väg med många hål i, eller körning över järnvägsövergång.
* Växellådan kändes som samma som i Picasson, men den större spaken kändes ovant.
* Jag gillar interiören! Probilen var utrustad med Urban Red-paketet och det var väldigt trevligt med accentuenter i röd-orange kontrastfärg lite här och där som piggar upp.
* Mediasystemet styrdes enkelt från rattens kontroller, lätt blädra mellan stationer på radion och de hade stora trevliga bilder för kanalerna.
* Att ställa in temperaturen på pekskärmen gick snabbt och enkelt, det var inga som helst problem att göra det medan jag körde. Siffror och knappar på skärmen är stora och tydliga, går inte att trycka fel. Skärmen satt bra till. Ventilationsreglage brukar ju annars hamna rätt långt ner, så att de var uppe på skärmen kändes helt perfekt. Och tänk på att även fysiska ventilationsreglage behöver man kolla på när man ställer in temperatur och luftfördelning, så de tar också en viss uppmärksamhet från vägen. Men ögat har mindre väg att röra sig från vägen till skärmen än från väg till fysiska ventilationsreglage under skärmen, om de hade funnits. Har man använt en iPad eller iPhone känner man sig hemma. Men med klimatorn så lär man sällan behöva ändra något, Bara ställa temperaturen och sen trycka på Auto. Defroster för fram och bak sitter på egna knappar under skärmen. Det var mildväder och plusgrader så gick inte bedöma kapaciteten på systemet, men jag har varit väldigt nöjd med systemet i min C3 Picasso.
* Körställningen var bra. Det var längre avstånd till vänster fotstöd än i Picasson, pedalerna lätttrampade och ja kändes rätt inga som helst problem. Bromspedalen tog snabbt, som det är och ska vara på Citroën. Fin koppling. Stolarna kändes bra, faktiskt fastare och mer välstoppade än i min Picasso. Jag satt bra. Ratten hade mer skjutmån än Picasson. Jag provade sitta ner i golvet och en pumpning upp, det kändes bra. I Picasson sitter jag två pumpningar upp. Jag är 1,85 lång. Inga problem med takhöjden, inte ens i den Shine-modell som var inne som hade öppningsbart panorama tak.
* Styrningen hade mer känsla och var mer distinkt och lite tyngre än i Picasson. Överlag var bilen väldigt lätthanterlig och kändes kvick i reaktionerna, kvickare än Picasson. Sidospeglarna var bra. God sikt bakåt. Snett fram var stolparna tyvärr tjocka, inte som i Picasson med dubbla A stolpar där den främre är tunn så det får plats en fin sidoruta som ger panorama sikt. Rutorna var mindre än i Picasson.
* Handbromsen gillar jag, lätt att greppa och lätt att dra och lossa. Satt perfekt till och med bra känsla.
* Baksätet kändes välstoppat och man satt högt och bra. Jag hade inga problem med att få plats "bakom mig själv" så att säga. Men om föraren är längre än jag så kan det bli trångt för benen för sådana som mig i baksätet. :)
* Tyvärr har ju bilen inte instrumenten i mitten nära framrutan, som jag är van vid och uppskattar. Men genom att det mellan instrumentrundlarna fanns ett stort fönster där hastigheten visades så gick det bra ändå. Jag föredrar en skärm med stora tydliga siffror än en visare som pekar på en siffra.
Kommentarer
Xant, du är rolig du! Du förstod alltså inte att den C3 som de pratar om är C3 I och det jag pratar om är C3 II och III? Ja C3 I var bökig, men Citroën tog åt sig av kritiken och gjorde om konstruktionen. Jag säger igen det tar max 2 min att byta glödlampa, om du inte tror mig så kom hem till mig så bevisar jag det!
Se även videon jag gav som visar hur lätt det är.
Xant, så du anklagar mig för att vara beroende av datorer och att mitt liv helt styrs av datorer men du vågar inte vara en vecka infjällen med mig utan datorer. Det visar ju att det är du som är beroende av datorer! Jag är en fri människa, jag behöver inte fråga en dator om hur jag ska leva mitt liv.
Xant, nej det är inte vad Volvo lyckats med utan det är vad Volvo misslyckats med och det kommer jag fortsätta att hävda eftersom det är sant.
Pi, fast det är bra att människor retar upp sig på Citroën för de säljer bilar på det. De sticker ut. När jag var och provkörde Aircross så pratade jag med säljaren om det och han sa den utstickande designen generar kundintresse. Kunderna är inte likgiltiga.
Visst, en utstickande design gör så att människor hatar bilen och tycker den är det fulaste de sett - samtidigt som precis samma design väcker habegär hos andra. Citroën sticker ut och vågar vara annorlunda. De väcker både avsky och kärlek. Och det ligger i Citroëns DNA. Det hat och avsky som Citroën får i den här tråden visar att Citroën verkligen har lyckats med att förvalta sitt arv, och det är definitivt ett köpargument för mig. Så jag blir bara glad, fylls med glädje när människor talar om hur mycket de avskyr Citroën och hur fasansfullt ful den är. För vem vill ha en bil som människor är likgiltiga inför? Vem vill ha en intetsägande design som väcker noll reaktioner?
Kunderna har ett val - Opel Crossland X med teflon-design, inget som sticker ut, inget som upprör, inget som älskas. Eller Aircross som både hatas och älskas. Och det ser ut som Aircross vinner försäljningsmässigt.
Det är helt enkelt tillfredsställande att ha en bil som irriterar människor bara genom att den rullar på vägen. Det visar mänsklighetens komedi och jag kör Citroën som ett socialpsykologiskt experiment och forskningsstudie i beteendevetenskap. :)
Jag håller med om att det har gått lite väl långt ifrån ursprungsämnet och att jag bär del i den skulden.
Men när en tråd handlar om en viss bil eller ett bilmärke och vad folk än anser om den bilen som inte är haleluja så blir det kast bakåt att man är trafikfarlig, att man inte förstår, att man minsann inte behöver köpa bilen, att det är visst förträffligt, att bilen och märket i fråga är det bästa som hänt och så vidare.
Flera har sagt saker om bilen, merparten åt det negativa eller neutrala hållet, och varje gång har dessa fått mothugg och i vissa fall beskyllningar tillbaka.
Ibland blri man faktiskt lite irriterad då men det har ju visat sig att vad man än anser om denna bil och dess funktioner så har man fel, om man inte håller med trådskaparen.
Ja det är bra när fok delar sina upplevelser av provkörningar men när det inte finns något som är fel på en bil, så blir det väldigt konstigt. När sedan folk påtalar saker som är mindre genomtänkta och får stora mothugg om detta så, blir det än märkligt. Med andra ord behöver man inte provköra den där bilen ty den är ju perfekt i alla avseenden. För mig känns det som att tråden nästan är skapad bara för att få igång mothugg i och med att ingen kritik tillåts. Men jag kan ha fel Det har jag haft förut.
Xant, fast det var ju faktiskt du som påstod att Aircross var trafikfarlig för att justeringen av instrumentbelysningen ligger vid instrumenten. Du förstod inte att man inte ska justera belysningen under färd, det är själva idén. Om tanken hade varit att justera belysningen under färd så hade de givetvis placerat inställningen annorlunda. Att du inte kan se att justerar man under färd så behöver man ta blicken från vägen en längre stund och det tycker jag inte är trafiksäkert och det står jag för.
Du frågar mig hur Citroën har tänkt och jag besvarar dig hur Citroën har tänkt och sen kommer du dragandes med Volvo för du accepterar inte förklaringen och sen skyller du på mig.
Din jämförelse av att Aircross var dålig för att XC40 rymmer mer bagage var också humoristisk, eftersom det skiljer sig 200 000 i pris mellan dem. Jag ser inte det som en relevant jämförelse, men du hävdade t o m att de var i samma klass. Det var ju lite roligt faktiskt.
Men apropå bilars DNA, har inte även Citroën ändrat sitt DNA över tid? Jag minns Citroën som en strömlinjeformad bil. DS, CX, GS, C6 för att nämna några. Inte kan man väl påstå att C3 Aircross har samma DNA? Den är ju mer "fyrkantig kloss", dvs raka motsatsen. Inget fel i det, men bara apropå bilars DNA i designen. Förövrigt tycker jag det är kul att Citroën vågar vara annorlunda.
Xant, sen blev du helt klart provocerad av att jag skrev hur mycket min Picasso rymde och det var ditt eget val att bli provocearde och du startade definitivt en väldigt onödig diskussion av det där du ifrågasatte mig hela tiden. Jag har själv bjudit hem dig till mig så att du kan komma med en våg och väga mina prylar och själv se att det hela gick bra till eftersom du ifrågasätter att jag utnyttjade den stora rymdkapaciteten i min bil genom att flytta mitt kontor.
Ja,det vore bra om tråden kunde återvända till C3 Aircross.
Att smak och tycke skiljer är det ingen tvekan om, och det ena är inte mer rätt än det andra.
Men man borde åtminstone provköra bilen själv innan man uttalar sig om dess egenskaper.
Att sedan somliga tycker det är viktigt att hacka på andra utan att ens beröra tråden är förstås beklagligt, men inte helt ovanligt dessvärre.
Funderingar runt ägarna till Volvo, dess egenskaper och andra sidofrågor kan avhandlas i en annan tråd.
Xant, sen kan du inte acceptera att du har fel. Du har påstått det är krångligt att byta glödlampa i en C3 fast det var den gamla modellen som kom 2002, alltså generation I. Citroën ändrade designen i geneation II och nu är vi inne i generation III. Sedan generation II tar det max två minuter att byta glödlampa. Jag har sagt du har fel och du hävdar fortfarand att det är krångligt byta glödlampa. Du accepterar inte den information som du får.
Här är glödlampsbyte på generation I, ja det är lite trångt men absolut inte omöjligt.
https://www.youtube.com/watch?v=Ci3YUkRiP4Q
Här är glödlampsbyte på generation II, och du ser att det är mycket enklare! Samma princip gäller i C3 III.
https://www.youtube.com/watch?v=NsXa02gcHqw
Nu har du tydligt bevis på det hela Xant så nu anser jag att den diskussionen är klar. Och om du fortfarande hävdar in absurdum att det är krångligt byta glödlampa så tycker jag att vi slår vad om saken och du kommer hem till mig så avgör vi det hela, vi kan filma det och sen lägga upp det på Youtube vem som vann vadet.
Rutger, Citroën har haft många olika designer genom åren. Jag har inte diskuterat design-DNA utan jag har diskuterat utgångspunkten för designen där jag kritiserade Volvo för att ändrat från funktion före form till form före funktion. Citroën har alltid brytt sig om att satsa på formgivning, så det ligger i Citroëns DNA att satsa på formgivning. Sen har Citroën haft olika designer genom åren. Varken Ami eller Dyane var särskilt strömlinjeformade, men de hade definitivt en rolig design. Det som ligger i Citroëns design-DNA är att designa bilar som väcker känslor, som splittrar människor. Antingen avskyr man designen, eller så blir man kär. Det ligger i Citroëns DNA ända sedan 2CV.
Citroën Ami var inte strömlinjeformad, men väldigt rolig i designen och detta är min absoluta favoritbil av de franska storsäljarna, en riktigt fransk folkbil och som aldrig hade gashydraulisk fjädring. Ett föredöme på många sätt.
Sen på frågan om jag har skapat tråden för att provocera, nej men Citroën provocerar alltid. Citroën väcker känslor och det är precis så det ska vara. Citroën är ett väldigt provocerande bilmärke som sticker ut, ett märke som irriterar folk när de ser en Citroën på vägarna, en bil som gör folk förbannade för att den ser ut som den gör. Men samtidigt så är det också en bil som andra blir kär i. Det är en polariserande bil, ingen likgiltig bil, ingen teflon-design som är intetsägande. Och det gäller både utsidan och insidan.
Sen är det ju faktiskt så att om man inte gillar pekskärmen, som är den som tydligen väcker mest ont blod, så finns ju Crossland som i grunden är samma bil fast med vanliga rattar och kontroller. Så det finns en mångfald, och att peka på den mångfalden, det valet, är det jag har gjort och nu kritiserar Xant mig för att jag pekar på att det finns val. Till skillnad från Xant tycker jag det är positivt med valmöjligheter, så att han kritiserar mig för att jag pekar på att det finns val och alternativ det tycker jag faktiskt är helt obegripligt och fel.
Peugeot har samma pekskärm som i Aircross. Peugeot har kraftigt ökat sin försäljning tack vare nya 3008:a, och den har samma pekskärm. Det har uppenbart inte hindrat människor från att köpa en. Jag tycker peskärmen är bra, den är stor, tydlig och inget problem att använda. Om man tycker det är ett problem, så väljer man en bil utan detta. Svårare än så är det inte!
Om man ska lyssna på de som inte gillar skärmen och därmed ta bort den, ja då gör man ju vi som gillar den missnöjda för då får vi ju inte den pekskärm som vi gillar och tycker om. Och det är så med bildesign, man får göra ett val och man kan inte göra alla tillfredsställda. Försöker man blir det bara mellanmjölk och intetsägande. Istället för att skänka djup tillfredsställelse åt vissa, som absolut innebär att andra blir missnöjda, så gör man mellanmjölk som inte egentligen inte gör någon riktigt glad. Och jag är ingen vän av mellanmjölk, även om mellanmjölk är det som vinner biltester. Jag är vän av det som vinner människors hjärtan, men samtidigt så är det så att som väcker kärlek också väcker avsky hos andra. Så är det ju, så blir det när man gör något som sticker ut, när man accepterar att man inte kan göra alla nöjda (för om man gjorde det skulle alla egentligen bli lite missnöjda eller bara likgiltiga).
Xant, problemet med din kritik är ju att den utgår från att Citroën är dålig för att de har valt att göra på ett annat sätt än Volvo. Det är ju du som har tagit in Volvo här hela tiden och jämfört med Volvo och sagt Volvo gör rätt, och alltså gör Citroën fel som gör på ett annat sätt. Att jag inte håller med dig om det utan tvärtom svarar dig med att kritisera Volvo, så blir du uppenbarligen väldigt provocerad för helt uppenbart får man inte kritisera felfria Volvo. Det var inte jag som jämförde Aircross med Volvo, utan det var du. Och du kan inte ta in att Aircross är 200 000 kr billigare än XC40 som du påstår är i samma klass. Faktum är att Volvo har ingen modell som konkurrerar med Aircross så dina referenser till Volvo är irrelevanta i sammanhanget.
Kul med bild på Citroen Ami! Jag hade en Ami 6 på 70-talet, en mycket enkelt byggd bil med 2-cyl luftkyld motor med klen värmekapacitet. Dess lilla 6V-batteri gjorde startförsök kalla vintermorgnar till ett nagelbitande äventyr, även om jag tog batteriet inomhus över natten. Den medföljande startveven vågade jag aldrig försöka använda...
Jag bytte snart till Ami 8, och det var en mycket mera civiliserad modell. Den hade dessutom Eberspächer-värmare! Jag gillade även växelspaken modell paraplykrycka på instrumentpanelen.
Sen har vi ju Xants återkommande kritik av att farthållaren är bakom ratten för att nås med fingrarna istället för att den är på ratten, men Xant har ju inte provkört Aircross så hur kan han anse att den är felplacerad? Jag har provkört Aircross plus jag har samma placering av farthållaren i min bil. Den är - tro mig - extremt enkel att använda och hantera utan att man behöver se på den och utan att man behöver släppa ratten. Man har kvar handgreppet som man har och så trycker man på reglaget med långfingret. Övre delen av reglaget för hastighetsökning, nedre delen av reglaget för hastighetsminskning, och man trycker in reglaget för att aktivera farthållaren och sen trycker man in det igen för att koppla ur farthållaren.
Att placera detta i ratten vore rörigt. Jag har haft en Renault Mégane med farthållaren i ratten. På en Aircross upptas samma position i ratten av kontrollerna för multimediasystemet, skärmen och telefon med handsfree funktion.
Självfallet får man kritisera Aircross, och jag bemöter kritiken utifrån min egen provkörning, utifrån hur det fungerar i praktiken. Att sitta och kritisera funktion i reglage och hävda att Aircross fungerar si eller så när man inte ens har provkört bilen, det tycker jag faktiskt är fel.
Sen har jag även rett ut missförstånd i reglage, det påstods ju t ex att Aircross hade knapp för elvärme till speglarna till vänster om ratten fast det var knappen till den eluppvärmda vindrutan. Jag ser inget fel i att förklara funktioner och reda ut vilka knappar som gör vad.
40-talisten, Ami var en underbar bil på sin tid med helt klart ett utseende som väcker känslor och som stack ut. I Sverige var den ingen storsäljare, men nere på kontinenten var den populär särskilt i Frankrike. Här har vi en bild på kombimodellen som absolut visar en "boxig design" i Citroëns DNA utan de flödande former som DS, CX och GS/GSA hade. Ami tillverkades i hela 18 år från början av 60-talet till slutet av 70-talet så det var en lyckad - och samtidigt väldigt udda - bilmodell. En riktigt fransk folkvagn, en bil för massorna.
Bild credit:
By Bobo974 - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=6238622
Jag måste hålla med Raphael om farthållaren. Jag tycker det är mycket enklare att ha allt på samma ställe, istället för att behöva använda båda händerna.
Har ju båda varianterna på mina bilar (C5 och Megane).
Nu är detta förstås en vanesak, men som sagt: en hand är bekvämare än två. Dessutom kan man stänga av farthållaren helt (eller istället välja fartbegränsare) på samma ställe, istället för att ha en extra knapp för detta nån annanstans.
Ja, lika logiskt som att ha allt till lyset på ett ställe, allt till torkarna på ett ställe.
Audi, nej jag har inte anklagat någon för att vara "extremt trafikfarlig". Däremot anser jag att det är trafikfarligt att justera belysningen under färd och jag ser det som en nackdel med bilar som tillåter detta. Anledningen är att för att justera belysningen så måste man flytta ögat från vägen under en längre stund medan man vrider på reglaget för att optimera ljusinställningen för ögat. Jag anser att det är mer trafiksäkert att göra det medan bilen står still. Och jag står för min åsikt. Man måste kunna klara av att ha olika åsikter om detta, och jag har självfallet rätt till min åsikt och rätt att framföra den.
Hultarn, precis och sen tycker jag att det är fel att säga att det är ett så stort problem med en farthållare bakom ratten som man når med fingrarna när man inte ens har provkört bilen och inte testat funktionen. Det tycks mig som att man vill klaga på Citroën bara för att de inte gör som alla andra, typ Volvo, fast man inte ens testat funktionen och kan yttra sig om hur det faktiskt fungerar i praktiken. Det är alltså som att det som är annorlunda än Volvo automatiskt är fel, och det är det jag vänder mig emot. Särskilt när man inte ens har provat bilen!
Valet är vid köp av bil, solskydd eller att kunna se.
Mso, jag skulle välja det tillvalet eftersom jag har hund och det fungerar både som insynsskydd och som ljusskydd till bagageutrymmet där jag har min synnerlingen håriga vän. Och ser mycket snyggare ut än andra lösningar för solskydd som man kan införskaffa.
Nu vet jag inte om just Aircross är så mycket sämre när det gäller sikt snett bakåt jämför med andra liknande bilar.
Titta på t.ex. Qashqai, CHR, Sportage eller andra. Rutorna blir allt mindre, C-stolparna allt större. Det är modet dessvärre.
Man kan också se randiga fönstret som en homage till C-fönstret på första generationen av BX, dvs att utnyttja C-fönstret som en designmarkör. Tyvärr tog Citroën bort detta i den ansiktslyfta BX, som jag tycker innebar en förfuling. Första generationen BX tillhör det snyggaste som Citroën någonsin gjort, i min mening. Särskilt i rött.
Jag tyckte det var konstig bakvänd funktion på spaken men det nog en vanesak och efter några körningar funkar det nog bra.
Hultarn, fast det är ingen liten ruta på C-stolpen.... Detta var den bil jag provkörde... Jämföra med CHR eller Sportage tycker jag är orättvist, de bilarna är ett mörker när det gäller rutor och sikt. Jämfört med CHR eller Sportage så är Aircross rena drömmen tycker jag.
Mso, jag har kört Passat med farthållare det tyckte jag var bakvänt. Även Mitsubishi Lancer och ASX. Inte lika lätt för fingrarna och mer plottrigt, för smått helt enkelt. Det är ju en rätt stor vippa på baksidan av farthållaren i Aircross, med tydlig skillnad/avskiljare mellan den övre delen (fartökning) och nedre delen (fartminskning).
Mitsubishi hade förresten blanka hala, glatta och hårda spakar, kändes väldigt obekvämt ja obehagligt för fingrarna att hantera. Så som var på detta om man ska provköra en massa bilar, visst och jag har kört många bilar. Det är därför jag har den som jag har. :)
Audi, då konstaterar jag att du inte accepterar min åsikt om att det är trafikfarligt att justera instrumentbelysning under färd och jag anser att du har fel när du påstår att jag har helt fel. För att justera belysningen behöver man en viss stund på sig för att optimera för ögonen, jag anser att det är trafikfarligt att göra det under färd och att detta bör göras när bilen står stilla. Det är min åsikt, och om du inte klarar av min åsikt så är det inte mitt problem. Jag kommer inte ändra min åsikt och ställningstagande i detta hur många gånger du än anser att jag har helt fel, för jag anser att det är du som har helt fel.
Hultarn, apropå logiskt så vore det ju ologiskt ha farthållaren i ratten eftersom där redan sitter reglage för multimedia och telefon. Finns ingen kontextuell logik i att koppla in farthållaren där man också svarar i telefon eller sköter multimediasystemet.
Raphael. Att Citroën valt den typen av kalibrering är både positivt och negativt. Det är, precis som du påpekar, givetvis bra utifrån perspektivet att man bör stå stilla när man justerar ljus etc. Dock är det lika dåligt om man som förare upplever att man blir bländad och måste justera ner ljusfködet akut för att undvika olycka eller incident. Att påstå att det ena är bättre än det andra finns det inga oberoende mätningar som styrker, utan ansvaret ligger, precis som hos andra riskförändringar (hastighet, nykterhet etc), hos föraren.
MVH AL
.
Är det inte inkonsekvent att ena stunden säga att det är bra att ha alla kontroller på ett ställe när de sitter i en skärm eller rattspak men dåligt bara för att de sitter i ratten?
Endast därför att så ser det ut i favoritbilen och den har aldrig fel så det är bara att anpassa sin åsikt och försöka hitta på argument som försvarar den.
A. har farthållaren i separat spak dold bakom och nedanför rattekern, svårt att se symboler för den som inte är expert och inte kört bilen tidigare, direkt farligt att titta så långt ner mot golvet när man kör för att se vad symbolerna kan tänkas visa.
För det är väl inte meningen att man ska stanna, ställa in farthållaren och sedan köra vidare?
I ratten är det lätt att se och lätt att använda om det är rätt utformat, många rattknappar i olika bilar är röriga och alls inte optimala.
N-iklas, fast du glömmer bort den kontextuella logiken här. Det är bra att ha alla ljusreglage i en ljusspak och att ha alla torkarreglage i en torkarspak. Det har aldrig handlat om att att ha precis alla funktioner på samma ställe. Om du ser på skärmen så är den ju uppdelad, den har olika visningar utifrån olika kontexter så den samlar inte alla funktioner där, den separerar klimat och mediakontroller. Så man har dem inte samtidigt eller på samma ställe. Att ha alla kontroller på samma ställe vore huller och buller.
Och ha farthållaren tillsammans med telefon och mediakontroller vore just huller om buller, alltså det jag kritiserar. Det bryter mot den kontextuella logiken att styra farthållaren på samma ställe som man svarar i telefon. Det bryter inte mot den kontextuella logiken att koppla om till helljus och slå på dimljuset bak med samma spak.
Så jag ser inte den inkonsekvens som du påstår finns.
Farthållaren ska man inte titta på utan känna med fingrarna och det är dessutom inte en spak. Det är en stor kontroll bestående av en vippa på baksidan och så en stor knapp att trycka på. Vippan har distinkta lägen och avskillnad mellan den övre och den nedre delen, så det känns tydligt vad som är vad. Det är helt logiskt att man trycker på den övre delen för att öka hastigheten och den undre delen för att minska hastigheten, och den enda knappen både aktiverar och de-aktiverar farthållaren. Går inte att missa, går inte att ta fel. Enkelt och smidigt att använda utan tappa handgreppet om ratten och utan att ta blicken från vägbanan.
N-iklas, som jag har förstått det så har du inte provkört bilen. Så hur kan du då ha en åsikt om farthållarens funktion och hur den fungerar i färd när du inte ens provat den?! Är inte det som att döma ut en restaurang för dåligt mat när du inte ens har besökt restaurangen, eller säga att en film är dålig fast du inte ens har sett filmen?!
N-iklas, om man känner sig osäker på farthållarens funktion så frågar man säljaren när man hämtar bilen. Det är inte svårare än så. Eller så tittar man i bruksanvisningen innan man kör iväg med den första gången. Bruksanvisningen kan man även ha i telefonen eller ens surfplatta genom Citroëns app som finns för både iOS och Android. Logiskt så läser man bruksanvisningen från pärm till pärm första gången man hämtar en bil, det har alltid jag gjort. Det är mitt kvällsnöje samma dag jag hämtat en ny bil. Men jag tycker det är logiskt att uppåt betyder högre hastighet och ner betyder lägre hastighet och den stora knappen betyder på och av. Det finns inget mer att trycka på.
N-iklas, är det inte inkosekvent av dig att hävda att allt ska vara separerat som att ljuset ska vara i flera olika reglage, samtidigt som du vill ha alla funktioner i ratten?!
N-iklas: jag är inte expert, men klarar av att hantera farthållaren ändå. Utan att läsa boken.
Men, att förvänta sig att man ska veta allt om en ny bil utan att först lära sig är en utopi.
Men, jag har förstått att det kan vara besvärligt för en del som inte vill acceptera förändringar.
Hur det ser ut i röriga rattar är för mycket att gå in på men i en riktigt utformad ratt har man det du kallar multimedia och telefon i höger ratteker och kontroller som påverkar och styr bilen i vänster eker, det finns ingen sammanblandning av dess funktioner och de enskilda knapparna på respektive sida är sedan i sin tur tydligt avdelade och åtskilda både genom fysisk form och avstånd.
Det finns alltså ingen sammanblandning.
"Farthållaren ska man inte titta på utan känna med fingrarna"
Å varför är den då full med ord och instruktioner?
Om man inte ska läsa på den kan den ju vara helt svart.
Dessutom är det inte så enkelt, knapparna har fler funktioner än av och på, öka och minska, det finns också en minnesfunktion t.ex och jag skulle inte bli förvånad om det fanns ännu fler funktioner.
Att en mästare kan sköta den utan att se är ju knappast relevant, det är ju den som aldrig kört bilen som ska ha en hygglig chans (garantier att precis alla alltid förstår kan aldrig lämnas) att använda den utan att läsa instruktionsboken och öva en vecka på än den ena funktionen och än den andra eftersom i stort sett alla funktioner kräver övning tar det långt tid att lära in.
Jag skulle bli väldig irriterad om jag hyr en bil över dagen och måste ägna en eller två timmar åt att läsa instruktionsboken för att kunna använda de enklaste funktionerna.
Eftersom jag inte vet hur det fungerar så måste jag ägna uppmärksamhet åt spaken, att den är enkel att sköta - när man vet hur det fungerar - ändrar inte faktumet för den som INTE vet hur det fungerar, då måste man titta för att lära sig och begripa hur det hänger ihop, det är därför orden och symbolerna sitter där - för att man skall läsa dem...
Eftersom jag läser mig till hur saker och ting fungerar och har bilder att se på så går det utmärkt att uttala sig om en farthållares utformning av reglagen och deras placering, hur själva farthållaren styr bilen är en helt annan sak.
Ja det kan nog mycket väl vara en utopi för alla som envisas med att köra vissa typer av bilar.
N-iklas, jag förstår detta är förvirrande men det är enklare än du tror.
Att sitta och läsa en massa text medan man kör tycker inte jag är särskilt trafiksäkert, om det är inte vägskyltar men då är de iaf ute på vägen och inte nere i ratten. :)
Vi tar detta ännu en gång:
Vippan på baksidan ställer in hastigheten.
Övre del av bakre vippan: Höjer hastigheten
Nedre del av vippan: Sänker hastigheten.
Stora knappen: Pausar / återinkopplar farthållaren.
Detta lär man sig väldigt snabbt.
Du ligger på vägen och kör och du trycker på vippan på baksidan, spelar ingen roll vilken del. Farthållaren kopplas in till den hastighet du har.
Vill du koppla ur farthållaren så trycker på den stora knappen. Vill du återinkoppla farthållaren så trycker du på den stora knappen. Den stora knappen har alltså en minnesfunktion.
Vill du ändra hastigheten så trycker du på den övre delen för att öka hastigheten och den nedre delen för att minska hastigheten.
Om du är övertygad om att detta kommer att ta dig en vecka att lära dig, då kommer det ta en vecka för dig att lära detta. Men jag är övertygad om att det går väldigt fort och du kommer att lära dig med en gång bara du provar.
N-iklas. Den vänstra delen av ratten på en Aircross hanterar samtal och röststyrning av telefon. Den högra delen tar hand om radio/multimedia. Att ytterligare baka in farthållaren i detta blir för mycket. Därför är det bäst att den, som nu, är vid sidan om ratten och hanteras av fingrarna medan man kör. Detta fungerar bra. Jag har själv provat bilen.
Jag konstaterar att du vill ha in samtalsfunktionen och mobilen in i stereon fast det är olika funktioner, samtidigt som du vill ha ljuset uppdelat på flera olika ställen. Den logiken förstår inte jag.
N-iklas, "Ja det kan nog mycket väl vara en utopi för alla som envisas med att köra vissa typer av bilar."
Jag har kört många olika typer av bilar och konstaterar att Citroëns lösning är den som jag anser bäst och den jag trivs med. Jag har fakiskt haft en bil med farthållare i ratten, i flera år. Dvs inte bara lånat och kört en utan t o m ägt en. Nämligen en Renault Mégane. Jag föredrar helt klart Citroëns lösning där jag sköter med långfingret istället för att fibbla med tummen. En stor tydlig knapp för att ringa och svara i telefon, den sköter jag gärna med tummen.
Raphael. Så med andra ord är inte en C4 grand picasso rätt alternativ för dig då den har farthållarereglaget i ratten (ihop med en massa andra funktioner).
Jag tror C5;an har det också.
MVH AL
Instämmer!!!
Instämmer igen!!!
AL, var farthållaren är placerad är absolut ingen deal breaker för mig. Jag väljer inte bil utifrån var farthållaren sitter, det gör jag faktiskt inte och jag har även haft en bil med farthållaren i ratten. För andra verkar det vara en deal-breaker (annars skulle vi inte ha denna diskussion), men inte för mig. Men jag föredrar det som C3 Aircross har och nya C5 Aircross har på samma sätt som C3:an. C4 Picasso har fyra zoner i ratten och det är dessvärre två för mycket menar jag eftersom det innebär förflyttning av handen. Jag misstänker att nästa C4 Picasso kommer ha samma styling på ratt och reglage som Aircross-modellerna.
För oss andra Raphael så sitter telefon och media i den högra sidan av ratten och på den vänstra sitter farthållare +- adaptivfarthällare +- Det verkar vara svårt även för dig att tänka nytt och förstå t.ex. Opels och Volvos tänk. Fransmän har inte alltid rätt utan får problem när dom tänker. Häpp!
Än en gång så är ju detta ett icke-problem. Om man anser att man inte kan hantera en bil om den inte har farthållaren i ratten tillsammans med telefonen, så varken köper man, hyr en eller lånar en Aircross. Problemet löst. Och vi som gillar att ha det på det sättet som det är, vi gillar det och därmed väljer en Aircross. Det är fantastiskt att det finns ett utbud på marknaden så alla kan hitta det som de själva föredrar, eller hur? Och eftersom ingen av oss är likadan, så finns det ingen lösning som fungerar för alla. Det är helt OK och inget fel att Citroën inte gör bilar för att alla ska bli glada, för det vore en omöjlig strävan och bara skulle resultera i att ingen egentligen blir riktigt nöjd.
Bra då vet jag var jag har dig din pussgurka! Ha en trevlig dag!!!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.