Vi Bilägares forum

Smaken är som baken tydligen.
Och jag tycker det är dyrt för en sådan liten bil när man börjar överstiga 200 tusen och då med så mycket udda lösningar.

Den version jag provkörde låg på runt 180 000 kr i fullutrustat Feel-utförande och jag tycker inte att det är en liten bil, visst 4,15 i längd kanske inte är så mycket men det placerar den mellan småbilsklass och lilla mellanklass i storlek, dessutom har den en hög karossform och är rymlig. Så jag skulle absolut inte kalla det för en liten bil, den ser väldigt "biffig" och stor ut i verkligheten. Tycker inte den har några udda lösningar heller, inte ens en pekskärm är en udda lösning idag utan det kommer ju allt fler tillverkare med. Prismässigt matchar den Seat Arona, men är rymligare och mer komfortabel.

Raphael skrev:

Den version jag provkörde låg på runt 180 000 kr i fullutrustat Feel-utförande och jag tycker inte att det är en liten bil, visst 4,15 i längd kanske inte är så mycket men det placerar den mellan småbilsklass och lilla mellanklass i storlek, dessutom har den en hög karossform och är rymlig. Så jag skulle absolut inte kalla det för en liten bil, den ser väldigt "biffig" och stor ut i verkligheten. Tycker inte den har några udda lösningar heller, inte ens en pekskärm är en udda lösning idag utan det kommer ju allt fler tillverkare med. Prismässigt matchar den Seat Arona, men är rymligare och mer komfortabel.

Om det var den törstigare klena åttio hk motorn så tycker jag knappast att det är ett alternativ utan man hamnar på 200 t med 110 hk och flygplans handbromsen är väl en tokig lösning som eliminerar mugg hållare..
Att vika ner armstödet bak med mugg hållare då är det öppet dit bak typ mini skidlucka är väl en annan inte så genomtänkt lösning.

skodoo1238 - allt beror på vad man är van med för lösningar och utföranden tidigare. Jag har förvisso bara provsuttit C3 Aircross ett par gånger men är inte riktigt lika entydigt positivt inställd som Raphael. Och även jag tycker att den är lite överprissatt för som du säger så vill man nog ha 110 hk-motorn. Måste kolla Seat Arona en gång till - den har i alla fall en hyfsat logisk instrumentering för den som är van med den tyska "skolan" och inte den franska.

Har man tänkt sig släp till detta 8.e underverk så får man nöja sig med ett litet pluttenuttigt.
650 kg för 82 hästaren, 840 kg för de andra.

Skidoo, du har fel när du påstår att handbromsen eliminerar mugghållare. Det är versioner utrustade med trådlös mobilladdning som eliminerar mugghållarna och det har inget alls med handbromsen att göra. Versioner som inte har trådlös mobilladdning har två mugghållare framför växelspakenm, men versionerna med mobilladdning har en laddplatta där mugghållarna annars är. Att handbromsen skulle eliminera mugghållare är alltså både en myt och en direkt felaktighet. Ladd-plattan är standard på Shine-versionen, så mugghållarna framför växelspaken finns både på Live och Feel. Däremot har det kommit några specialutrustade Feel till Sverige som har laddplattan, men egentligen så har Feel inte det.

Oavsett laddplatta eller mugghållare framför växelspaken så har alla versioner särskilda mugg- och flaskhållare i dörrarna samt en mugg- och flaskhållare bakom handbromsen. Mugg- och flaskhållaren bakom handbromsen är nåbar även för baksätespassagerarna.

Flygplanshandbromsen tycker jag känns väldigt skön och behaglig i handen att använda, du kanske ska prova att använda den först innan du klagar på den. Jag tycker den fungerar väldigt bra. Känns väldigt rätt att använda.

Jag tyckte 82 hästarn fungerade väldigt bra och kändes pigg, kändes absolut inte undermotoriserad, bilen gick väldigt bra med den. De som påstår att den är klen har helt uppenbart inte kört den.

Och priset för 110 hk är 194 900 kr enligt prislistan. C3 Aircross 110 hk motor har högre vridmoment och dessutom från lägre varvtal än 115 hk motorn i Seat Arona. Utrustningsmässigt så behöver du gå upp till Arona Xcellence-paketet för att matcha C3 Aircross med Feel-paketet, fast fortfarande behöver du lägga till tonare rutor, Multimedia Plus-paketet och döda vinkeln varnare. Xcellence ligger på 190 000 kr, så lägg till 9 000 kr och du hamnar på 199 000 kr. Och då har jag räknat med att Climatronic-paketet (4800 kr) är standard, för det är det just nu även fast det egentligen annars kostar extra även för Xcellence. Så en Arona med motsvarande utrustningsnivå som C3 Aircross är alltså dyrare.

Aircross motsvarighet till Arona Style är Live-paketet, men den finns inte med 110 hk motorn utan det är Feel som är lägsta nivå för 110 motorn.

När vi jämför Arona och Aircross bör vi dessutom vara medvetna om att Aronan är mindre, Aircross är alltså större och rymligare med skönare stolar och bättre fjädringskomfort. Sen går det inte att få Aronan med grip control, och jag ser inget om öppningsbart panoramatak eller laddplatta för mobiltelefon i Seats prislista.

Efter att ha använt elektrisk handbroms nåt år så känner jag ett väldigt litet behov av att offra utrymme för en spak emellan stolarna. Och i den prisklassen borde Citroen kunna "bjuda" på elhandbroms med Autohold liksom adaptiv farthållare ? Finns det sistnämnda som nåt tillval eller ?

Ok Pi, det räcker alltså inte med fyra mugghållare fram för dig utan du kräver hela 6 st. Jag kan ärligt säga att jag inte föstår dig, för mig räcker det med två fram. Sedan så har alla Aircross hillholder, det innebär att bromsarna är på automatiskt i lbackar så man behöver inte använda handbromsen alls när man går från stillastående i backar, utan det är främst bara för parkering. Och jag tycker den har en skön känsla när man hanterar den.

Om Aircross är överprisad så är Aronan det också, då de ligger i samma prisklass men Aircross har mer utrustning som standard redan i Feel-versionen jämfört med Aronans Xcrllence. Sen har Aronan ingen motsvarighet till Aircross Shine som adderar öppningsbart panoramatak, Grip control med 17" fällgar och specialdäck samt en del annat.

Plus att Aircross fortfarande är det mest komfortabla och rymligare alternativet. Aronan finns t ex inte med skjutbart baksäte. Aronan är inte lika utaträckt bak utan lutar kraftigare, dessutom har den lägre kupé, så ingen bil för storlastaren som kräver höjd.

Det är helt enkelt två olika erbjudanden - Aronan för mer sportigt lagda förare, och Aircross mer för familjen som önskar en praktisk och komfortabel bil.

Raphael - har aldrig påstått att inte mugghållarna räcker till - bara att en krycka för handbromsen idag känns lite "gammalt" och att elhandbroms med Autohold fungerar bättre och t ex även i utförsbackar - och med automatisk handbroms när man stannat. Hur var det med den adaptiva farthållaren - finns den som standard eller i vart fall som tillval i C3 Aircross ? Och öppningsbart panoramatak har aldrig intresserat mig så det är ingen fördel.

Jag är ju skeptisk till en biltyp med 4cm högre sitthöjd och 50 tusen upp mot liknande standard bilar.
Jag kan bli lite impad av top modellen med automat (som deklarerar +0,5dl) med solgardiner och bling mm men då är vi ju uppe i priser som överstiger min betydligt större bil med tiotusentals kronor X3 och ändå saknas många säkerhets delar.
Och trots allt är det udda lösningar på mycket och främre mittre armstödet som flexar betänkligt redan som nytt och armstöd där bak som öppnar upp till skuffen utan lucka ??
Grip/antislir eller vika bokstäver det är har ju alla sedan 10 år.
Och när man betänker i vibils tester där octavian drog 1,2dl mindre soppa än den mindre men högre c3aircross.
Men visst sticker den ut men jag får som mekaniker lite magsår att öppna huven och det kompakta utrymmet.

Min poäng var att det redan finns mugg eller kopphållare fram så handbromsen tar ingen plats från dem. Eftersom bilen har hill-holder som standard behövs inte handbromsen när man stannar tillfälligt på en väg som lutar, det är bara för parkering. Jag tycker inte att den är en issue över huvudraget, faktiskt skön och smidig att hantera. Väldigt mjuk i sin funktion och ligger bra till för handen.

Grip control har inte alla, det är inget vanligt antisladd-system utan motsvarar en elektronisk diff med olika körlägen för olika situationer och underlag. Självfallet har bilen ett automatiskt antisladd/antispinn-system också som andra bilar, men grip control förbättrar hjulens dragkraft genom att den kan ställas in för olika underlag. Detta har visat sig fungera bra i andra PSA-produkter med detta system. Det ger en extra framkomlighet på snö, sand, lera och vått gräs jämfört med ett vanligt antispinn-system.

När det gäller förbrukning så hade ViB i sitt test inget anmärka på, inte ens för Aircross med automatlåda. Dessutom tyckte de att lådan växlade mjukt och smidigt. Och för den som önskar mer sportighet så har den ett sportläge, men det känns rätt onödigt för Aircross som framförallt är en mjukis.

Visst, en hög bil drar mer bränsle pga högre luftmotstånd än en låg bil, det är fysikens lagar. Men en bil med högre kaross innebär bättre utrymmen än en bil med lägre kaross, och från tröskellådan till taket så är Aircross högre än sina konkurrenter. Det gör att den kan packa mer prylar.

ViBs största invändning var att de inte gillade designen, och design är personligt. Det finns säkert de som avstår en Aircross pga designen men också de som väljer den just därför. Jag gillar designen och färgsättningen, min favorit är sand eller grå metallic med orange pack alltså takbågar, sidospeglar och sidorutsstripes i orange. Men även orange med silver pack är snygg.

Den jag provkörde var en orange utan ngt designpaket, se bild. Den var rätt snygg den med.

Jag har som sagt en C3 Picasso idag, och Aircross erbjuder mycket av det jag valde Picasson för - som mesta möjliga utrymmen i liten storlek - plus högre markfrigång, högre säkerhet, högre komfort och faktiskt även lägre bränsleförbrukning. 110 hästarn 1,2 turbo automat i Aircross är snålare än 1,4l 95 hästarn manuell var i Picasson, och 1,6 dieseln i Aircross är även snålare än 1,6 dieseln var i Picasson.

C3 Aircross är faktiskt en Aircross Mk II för den första C3 Aircross var en Picasso med höjd markfrigång och sidoupphängd bakdörr med utanpåliggande terrängdäck. Den såldes bara i Sydamerika.

Eftersom jag bor på landsbygden med grusvägar som blir leriga och sönderkörda av traktorer och skogsmaskiner varje tjällossning så uppskattar jag högre markfrigång och grip control. Jag har slagit i underredet på min Picasso flera gånger så ett par extra cm vore välkommet. Aircross skulle helt enkelt fylla mina behov. Plus jag gillar inte lågbyggda bilar, de känns så tråmga och instängda och man får krypa in i dem. Det gillar inte jag. Skönt slippa akrobatiska övningar för att ta sig in i bilen. :)

Adaptiv farthållare finns inte i Sverige. Generalagenten har satsat på tre versioner som är laddade med olika paket från fabrik, utöver det så kan mam bara välja färg och olika design-relaterade tillval. Generalagenten har gjort samma för hela Citroën-programmet. Utomlands är flexibiliteten mycket större, där har man full frihet plocka ihop som man önskar, både välja till och välja bort fär att få sin unikt utrustade bil. Men svenske generalagenten har valt en annan väg, det har varit så här sedan de tog över agenturen från Citroën. Det är alltså inte längre Citroën som äger och styr den svenska agenten, utan det är samma ägare som även har Mitsubishi-importören - de heter SC Motors AB och ägs av japanska Sumitomo.

@Raphael. Om du inte är rädd för lite udda bilar kanske en ny Suzuki Vitara kunde vara något för dig? Den borde klara dina dåliga grusvägar mycket bra och har god hållbarhet. Kostar inte heller särskilt mycket att köpa. Den går även att få i gasutförande om man är intresserad av det.

Raphael skrev:

Adaptiv farthållare finns inte i Sverige. Generalagenten har satsat på tre versioner som är laddade med olika paket från fabrik, utöver det så kan mam bara välja färg och olika design-relaterade tillval. Generalagenten har gjort samma för hela Citroën-programmet. Utomlands är flexibiliteten mycket större, där har man full frihet plocka ihop som man önskar, både välja till och välja bort fär att få sin unikt utrustade bil. Men svenske generalagenten har valt en annan väg, det har varit så här sedan de tog över agenturen från Citroën. Det är alltså inte längre Citroën som äger och styr den svenska agenten, utan det är samma ägare som även har Mitsubishi-importören - de heter SC Motors AB och ägs av japanska Sumitomo.

Elektronisk diff har nog dom flesta sedan länge och på min bil fungerar den bra.
Adaptiv farthållare är nog också ett krav för dom som provat det en resa och i min värd borde det vara ett lag krav 2017 då det verkligen kan stressa ner folks körbeteende.

Det hade väl varit mer intressant om någon annan provkört där man inte i förväg vet exakt och precis vad intrycket, åsikten och betyget kommer att bli, idel beröm och lovord från början till slut.

Dubbla luftmunstycken i sidorna av panelen är väl det jag finner mest bra, påminner om gamla Opel Rekord och Omega, mycket saknat på ny modeller, synd att designen dock är oaptitligt klunsig.

N-iklas: det vore intressant om du provkörde den, jag kan ana mig till att det inte finns något bra med Aircross (förutom luftutblåsen)...

Elektronisk diff är väl inte särskilt vanligt i de lägre prisklasserna?

Jag har inga problem med mekanisk handbroms, tvärtom har jag ju sett vad som kan hända med elektriska när de inte funkar som de ska.
På cabben har jag ett sånt där stort handtag, visst är det bekvämt, men nog tycker jag det tar onödig plats jämfört med en vanlig spak.
Mugghållare - vad är det att bråka om? Jag har två på min, men använder dem aldrig. Jag har kylt handsfack, där finns ibland en flaska vatten. Jag sitter inte och fikar i bilen (än mindre äter, vägrar drive-in's), sånt gör jag i samband med pauser.

Frånsett det faktum att jag definitivt föredrar elektrisk handbroms med autohold så är ju detta "handtag" helt fel ur ergonomisk synpunkt - man måste ju i praktiken vrida handen 90 grader istället för att som med en normal handbromsspak bara låta handen "falla ner" till spaken. Nä - en helt onödig "innovation" som inte tillför nåt alls vilket väl genom åren inte varit helt ovanligt för just Citroen.
Sen avsaknaden av adaptiv farthållare diskvalificerar bilen ytterligare för det är för mig både en bekvämlighetsfunktion och en säkerhetsfunktion som jag absolut inte vill vara utan - vilket jag tror gäller de flesta som testat en sån under lite längre tid. Annars skulle jag säkert kunna överväga denna modell för den är i "lagom" storlek för våra behov och något högre än standardbilarna vilket gör den bekvämare att ta sig i och ur för en gammal kropp...:)
Beträffande mugghållare mellan framstolarna så använder jag regelbundet 1 av dessa när jag åker själv (vattenflaska), när vi är 2 i bilen så används av samma orsaker 2 mugghållare och vid långturer skulle det inte vara i vägen med 3 för att få plats med en liten kaffetermos - som förvisso kan placeras på andra ställen i bilen men att ha "flaskorna" samlade på ett ställe är aldrig fel. Dock givetvis inget "utslags-villkor" - bara "bra att ha".

Skidoo128 - Elektronisk diff inställningsbar för olika underlag är inte så vanligt, varken i lägre eller högre prisklasser. Du kanske menar den vanliga antispinn-lösningen när du tänker elektronisk diff? Men det jag talar om är funktonen Grip Control, där man genom ett vred ställer in för flera olika underlag för att optimera dragkraften. T ex snö, lera och sand, asfalt och så vidare. Funktionen kommer med specialdäck. Både Renault och Fiat har liknande, men de är mycket enklare. Fiat har bara en tryckknapp du slår på för sit ELD system (Electronic Lock Distribution) och Renaults kan bara ställas in i tre lägen. (vanlig, off-road och off). Grip Control kombineras med Hill Descent Control, som innebär att bilen sköter bromsningen när man kör nerför en kraftig lutning, det kan vara bra på en skogsväg eller en oplogad snöväg.

Pinjong, Suzuki Vitara är inget alternativ för mig. Jag tycker den är för liten, har för dålig komfort, för stunsig fjädring och så vidare. Sen har den heller inget skjutbart baksäte. Jag har alltså en minibuss idag (C3 Picasso) och C3 Aircross är efterföljaren, fast klädd i SUV-kläder. Citroën har alltså gjort om minibussen till att vara mer SUV, fast fortfarande har den flera minibuss-attribut och den har en högre kupé än andra SUV-konkurrenter i klassen vilket visar minibuss-generna. Både t ex Seat Arona och Kia Stonic har lägre kupé, de är vanliga halvkombis med lite högre markfrigång.

Gasmotor är inget alternativ för mig eftersom jag har 4-5 mil till närmaste gasmack, så det fungerar inte. Det är helt enkelt för långt att åka för att tanka.

Skidoo1238, när det gäller priser så hamnar man på 200 00 för 110 hk med automatlådan, den kostar 185 000 (ok då, 184 900 kr) med manuell låda. Detta i det välutrustade Feel-utförandet. Shine kostar 30 000 kr mer (öppningsbart panorama-tak, Grip Control, specialfälgar och däck, parkeringssensorer även fram, Denon hifi-system med fler högtalare och extra baslåda, m m, m m.). Detta enligt prislistan 2 januari 2018.

Pi, jag upplever absolut inget problem med handbromsen. Tycker den är utmärkt formad och rejäl, väldigt enkel och lätt att använda och känns väldigt skön i handen. Det är i praktiken samma handbromsspak som finns i Peugeot 2008 och den fungerar lika bra där. Seda så har Aircross fortfarande Hill assist / auto-hold i backar, så det är bara när man parkerar som man kan behöva använda den, inte när man stannar tillfälligt i en kraftigt lutad backe vid rödljus. Aircross har två mugghållare / flaskhållare / termoshållare i framdörrarna, de har ett särskilt fack för dessa. Och med versioner utan trådlös mobilladdning finns även mugghållare framför växelspaken, detta gör fyra mughållare fram som max. Jag tycker det räcker med två. Dessutom finns en mugghållare / flaskhållare / termoshållare bakom handbromsen, den är nåbar från framstolarna. Samma lösning som i min Picasso, jag brukar ha en flaska där när jag kör... Sen har baksätet också hållare i mittarmstödet.

Bränsleförbrukningen är intressant. Vi Bilägare körda 110hk automat och Shine-utförande på 0,65 l/mil. Polska Marek Drives 0,75 l/mil, men Autogefühls Thomas körde på 0,5-0,55 l/mil som average/snittförbrukning. Detta för samma drivlina och utförande på bilen, den enda skillnaden är att Autogefühls testbil var utrustad med 16" vinterhjul GoodYear Ultragrip 9, medan ViB och Marek körde originalfälgarna 17" med Hankook Kinergy 4S H740. Nu har 16" något lägre rullmotstånd, men det är ändå för liten skillnad för att förklara den stora skillnaden i förbrukning mellan Autogefühl och de andra. Så vad vi ser här, det är helt enkelt att körsättet har stor betydelse för förbrukningen - vilket kanske inte är en överraskning. Det går alltså att köra Aircross snålt, det går också att slösa på bränslet. Föraren bestämmer genom sitt körsätt. Thomas på Autogefühl verkar köra lugnt och sansat, medan Marek gasar på mer. :)

Jodå, det är lätt att hitta fulare bilar. ta t.ex. Lexus eller Toyota.... *ryser*

Men, smaken är ju som baken, som bekant. Och tur är väl det.

hultarn skrev:

Jodå, det är lätt att hitta fulare bilar. ta t.ex. Lexus eller Toyota.... *ryser*

Men, smaken är ju som baken, som bekant. Och tur är väl det.

Fniss.

hultarn skrev:

N-iklas: det vore intressant om du provkörde den, jag kan ana mig till att det inte finns något bra med Aircross (förutom luftutblåsen)...
Elektronisk diff är väl inte särskilt vanligt i de lägre prisklasserna?
.

Faktum är att jag aldrig tänk på saken, säljs hos Hedin som ligger avsides i en avkrok här, Opels anläggning är tre gånger lyxigare faktisk, spontana besök är inte så självklara och intresset har inte funnits, så återstår att se om det blir i framtiden.

En sak jag länge undrat över är detta "Grip Control", har aldrig funnit någon teknisk information som förklarar vad som är skillnaden mot ett helt vanligt antispinnsystem, de där inställningarna finns det ingen orsak att tro på, eller exakt vad som tekniskt händer när man ändrar inställning och hur det är till fördel.
Bara en mängd påståenden men ingen teknisk förklaring.

Elektronisk diff. EDS. Det hadde jag på en typ 12a fabia och det har väl alla o dag.
Funkar hyfsat på alla som har det.
Vad citroner har gjort är väl fyra valbara parametrar som dom kallar för olika förhållanden vilket naturligtvis kan ha en finess.
MEN Tror nog att är man i dom tankarna bör man överväga awd.

N-iklas: det är noterbart att du inte har något intresse av att titta på eller köra en Citroen, men ändå har du väldigt mycket åsikter om dem.
Man brukar ju säga att man ska ha på fötterna när man uttalar sig, men det tycker du tydligen är överflödigt.

När det gäller "Grip control" kan säkert Raphael förklara om vad som är skillnaden mot vad andra tillverkare erbjuder, han brukar ha bra koll.
Vad jag har förstått så finns möjligheten att ställa in systemet i 5 olika lägen för bästa effektivitet, medan andra har en inställning.

Beträffande "Grip Control" så har jag också liiiite svårt att se att ett antal manuellt inställbara lägen gör framkomligheten bättre än ett automatiskt läge som ser till att båda hjulen driver såpass bra som möjligt med tanke på underlagets friktion. Oavsett vad systemet heter så är det ju friktionen (eller snarare bristen på friktion) som är den största begränsningen och som nån redan nämnt - är detta ett problem så fundera på en 4-hjulsdriven bil med ett bra drivsystem.

Här demonstreras Grip Control av danske motorjournalisten Søren Clauding, i det här klippet så kör han på sand som underlag och bilen är en Peugeot 2008. Han kör både med reglaget i normalläge och inställt för sand.
https://www.youtube.com/watch?v=-oD4OnOFPbE

Här har vi ett till demo av systemet i Peugeot 2008, här är det ett lerigt underlag.
https://www.youtube.com/watch?v=0R0GuGyP1hQ

Här är en demo av förra generationen 3008 med Grip Control, det var med förra generationen 3008 som PSA introducerade systemet så denna demo är från 2012.
https://www.youtube.com/watch?v=cWvHmS5ezCY

Vad vi förstår av ovanstående är att systemet innebär skillnad, de olika inställningarn har en effekt. Det som händer när man vrider på inställningsreglaget är att de olika ingångsparametrarna och känsligheten för systemet ändras. Snö och is innebär helt andra förusättningar än sand och lera t ex.

Systemet har givetvis vidareutvecklats sedan introduktionen och det som finns i C3 Aircross och nya generationen Peugeot 3008, är senaste version. Innan Grip Control så hade PSA en automatisk antispinn-kontroll som fungerade som en elektronisk diff, det var faktiskt Citroën C5 som introducerade denna lösning hos PSA. Vad det helautomatiska systemet gjorde var att det förbättrade dragkraften framförallt i snö genom att tillåta mer hjulspinn. Så PSA har den tekniken sedan länge, men vad Grip Control gör är att den utgår från det systemet och gör den manuellt inställningsbar mellan olika underlag vilket helt enkelt hjälper automatiken att ge ett bättre resultat än utan denna inställning. Den manuella inställningen påverkar känsligheten hos systemet, vilket gör det mer anpassat efter det som olika underlag kräver för optimal dragkraft.

Varför Grip Control istället för 4-hjulsdrift? Därför att Grip Control ger bättre framkomlighet än vanlig framhjulsdrift utan att det adderar extra vikt och transmissionsförluster. En bil med Grip Control drar inte mer bränslen än en bil utan Grip Control. Men en 4-hjulsdriven bil drar mer bränsle, har högre utsläpp och uppvisar sämre prestanda än samma bil med tvåhjulsdrift.

Visst kan man hävda att 4-hjulsdrift är bättre, inte minst genom att det ökar sidostabiliteten i högre fart när underlaget är löst, men Grip Control är bättre än utan Grip Control och i många situationer är det fullt tillräckligt för att ge extra dragkraft när underlaget är besvärligt och alltså bättre än framhjulsdrivet med vanligt helautomatiskt antispinn-system. Jag förstår faktiskt inte hur man kan se det som en nackdel att systemet Grip Control finns.

Not: Utan Grip-Control är det vanlig automatisk funktion där båda hjulen ses till så att driva såpass bra som möjligt med tanke på underlagets friktion, alltså samma system som i andra bilar t ex i en Fabia, men sätter man i något av de speciella underlags-lägena så tillåts mer spinn för att detta ökar dragkraften jämfört med standard-automatiken.

Raphael,
Den går att ställa in i olika lägen, men vilka parametrar är det som den jobbar med utåt? Är det en låsning elektromekaniskt mellan hjulen eller bromsar som låser hjul eller motorstrypning eller nåt annat?

AudiS4 skrev:

32 och 33, är uppenbart skrivet av någon som inte har koll på fyrhjulsdrift. Herre min skapare, så mkt fel i ett enda inlägg.

Jag får 32 och 33 till två inlägg, men matematik är komplicerat.

Mäkinen menar nog att 2 inlägg inte kan vara ett enda... :)

AudiS4 skrev:

Jo iom att han bara skriver fel om fyrhjulsdrift i ett inlägg. Vad är det för fel på er? Helt seriöst. Är ni myndiga?

Du har tidigare haft svårt att räkna så jag tänkte att det kanske sitter i fortfarande.

Som man bemöter andra blir man ofta själv bemött, AudiS4...

AudiS4 skrev:

32 och 33, är uppenbart skrivet av någon som inte har koll på fyrhjulsdrift. Herre min skapare, så mkt fel i ett enda inlägg.

Så bra att du upptäckte det. Då kan du förklara för oss andra allt som fel, och berätta hur det verkligen ligger till. :-)

Jag ger mig 17 på att dessa högbyggen får så mycket sämre aerodynamik så att förbrukningen sticker iväg, även för dessa relativt lätta bilar som Citroën gör. Läste någonstans att Cw värdet påverkades +5% vid en 30mm (3 cm) höjning av bilen. Hela den här löjliga SUV trenden eller vad man nu skall kalla den är inte alls bra för utsläppen. Mätte man inte på en Peugeot 308 och 3008 och kom fram till att 3008 drog mer än 1 dl/mil mer i förbrukning, och bilarna rymmer i princip lika mycket. Procentuellt blir det kanske 20-30% mer i förbrukning per mil, hur bra är det? Mercedes försöker komma ner till 0,2 i värde, och det är nog dags att sluta bygga dessa "SUV" modeller nu och börja ta tag i energifrågan runt ett fordon. Vi har kämpat i över 30 år med att sänka förbrukningen, och sedan är det helt okey att öka den rejält igen med att göra bilar tyngre, högre och ineffektivare? Vad har vi då vunnit? Känns helt bortkastat.

Mäkinen, den jobbar med motorstyrning och bromsarna. I tex snö-läget så ökar den motorns vridmoment och tillåter mer hjulspinn - till skillnad från ett vanligt antispinn-system som stryper motorn och bromsar hjulspinn. Den här artikeln förklarar mer, den är om nya Peugeot 3008 men C3 Aircross har precis samma system. Det som kan skilja är kalibreringen för det är ju olika bilar, men tekniken är samma.
http://www.autoexpress.co.uk/peugeot/3008/97950/peugeot-advanced-grip-control-winter-testing-in-the-new-3008

Nja Raphael - så sent som för ett par veckor sen körde jag uppför en mycket brant och mycket snömoddig väg vid Norra Stadsberget i Sundsvall med min Golf SV och den tuggade på med bra motorkraft och hela tiden med mycket hjulspinn. Det gick väldigt sakta uppför men jag tog mig hela vägen upp trots flera skarpa kurvor. Så ett konventionellt system kan nog fungera snarlikt trots allt.

Styggavargen, vi får inte glömma bort funktion också. Man kan absolut göra en slimmad låg aerodynsmisk bil, men då gör man en bil som inte är praktiskt användbar.

Jag har verkligen ingen lust att krypa in i en bil, sitta ner i golvet och inte ha någon utsikt på grund av för låga rutor. Jag åkte i en Mercedes CLS en gång och jag fick nästan panikångest av det låga taket och låga fönstren, plus jag behövde hjälp med att ta mig ut bilen för den var så låg. Jag hade ont i ryggen i veckor efteråt. Men visst är formen aerodynamisk, men inte människovänlig!

Så jag väljer en högbyggd bil som jag kan sätta mig i utan akrobatiska cirkuskonster och utan en kurs i avancerad acroyoga. Plus jag får en fyrkantig kupé som där man sitter högt och bra vilket ger ovanligt bra utrymmen på den korta karossen.

Min Picasso rymmer mer än min Mégane kombi, fast Picasson är mycket kortare. Jag tycker om en kort längd det gör den lättparkerad i stan plus tar upp mindre utrymme i mitt garage.

C3 Aircross är efterföljaren till Picasso och behåller flexibiliteten och rymligheten och det korta formatet, men adderar en högre markfrigång vilket är välkommet för mig med tanke på att jag bor i en glesbygd där grusvägarna brukar bli sönderkörda varje vår av traktorer pga kombinationen regn och tjällossning.

Och gällande låga utsläpp så kommer DS3 Crossback som elbil och hybrid, den visas i konceptform på vårens Geneve-salong, räkna med säljstart nästa höst för fossilmotorerna och våren 2019 för el-bilen och hybriden.
DS3 Crossback är samma storlek som C3 Aircross och samma SUV-koncept men får annan styling, bottenplatta och ett högre pris då DS är lyxmärket inom PSA.

Pi, fast Golf har inget konventionellt system utan ett som liknar det som C5 kom med för många år sen och som tillåter mer hjulspinn etc. Och i C5 så gav det systemet mer dragfart i snö jämfört med konventionellt system.

Jag skrev att Grip Control är en vidareutveckling av detta och som kan anpassas efter olika underlag och därmed utgör en optimering. När man har Grip Control i standardläge så fungerar systemet som det gör i en Golf, men som flera demonstrationsvideor visar så blir det extra dragkraft och framkomlighet när man vrider reglaget så det anpassar sig särskilt efter underlaget.

Jag ser inte detta som en nackdel utan tvärtom att extra dragkraft kan vara behövligt i vissa situationer jämfört med ett system som Golf m fl.

Ok, det var mera än jag visste om Golfs system men helt klart är det väldigt mycket effektivare än t ex det antispinn-system som fanns i en tidigare Focus som jag ägt. Det systemet tappade verkligen andan när det blev verkligt halt under hjulen.

Pi, ja VW kör ett liknande system som PSA introducerade i C5 som sagt, för flera år sen. Det du beskriver om Focus är det jag kallar för konventionellt system, den stryper motorn och bromsar hjulen för att undvika spinn och slir. Men i snö vill man ha spinn för det behövs för att ta sig fram. Olika underlag kräver olika lösningar, det är idén bakom Grip Control. Det som PSA introducerade i C5 dög fint för snö och vinter, men för ”light offroader”-bruk så kan man behöva ett system som klarar fler underlag. Därav Grip Control.

Ja det är säkert bra med grip kontroll men under mina 35 år med körkort har jag aldrig försatt mig i sitsen att riskera att köra fast på åkern eller leriga skogsvägen utan närhet till hjälp.
Tror man att detta grip gör underverk på leråkern så är det nog bärgaren som får komma nästa gång.
Tycker el diffen på skodan är riktigt bra på vinter underlag mot tidigare års varianter på olika bilar.
Allt förändras till det bättre.

Jag minns de tidiga antislirsystemen, som t.ex. BMW hade. Där ströps effekten så mycket att bilarna inte kom iväg vid trafikljusen...
Som tur var, så var det lätt att stänga av systemet vid behov, inte som det är nu då det är gömt i någon meny (eller inte alls går att stänga av)

Gick nog inte att stänga av i Focusen heller - inte enkelt i alla fall såvitt jag minns.

Mso, samma argument kan man ha mot säkerhetssystem ”Jag har kört bil i 30 år och aldrig varit med om en olycka, vad ska jag med airbag till?”.
Det kan inte vara fel med ökad säkerhet och framkomlighet. Grip Control ger ökad framkomlighet med en framhjulsdriven bil. Det tycker jag är bra, jag tror systemet räcker för de flesta.

På min Picasso finns en knapp ovanför värmereglagen som stänger av ESP/ASR om man vill det. Går att stänga av på en Aircross också om man vill det.

hultarn skrev:

N-iklas: det är noterbart att du inte har något intresse av att titta på eller köra en Citroen, men ändå har du väldigt mycket åsikter om dem.
Man brukar ju säga att man ska ha på fötterna när man uttalar sig, men det tycker du tydligen är överflödigt..

Om man tittar närmare på ämnet så visar det sig att jag endast uttalat mig om sådant man kan uttala sig om utan att ha tittat på bilen i verkligheten och när jag inte vet så talar jag om det som Grip Controllen, Man behöver inte köra bilen för att tycka något om designen eller funktioner, utrustning eller utformningen, det är upplevelser man inte kan uttala sig om och om upplevelser har jag aldrig sagt ett pip varför allt är fullständigt korrekt agerat.

Tja jag hoppas att G.C. verkligen fungerar som det ser ut i vissa filmer nu när Opel blir av med sin avancerade 4WD, men trots detta är jag inte helt övertygad eftersom jag sett andra fall där det inte fungerar så bra, så länge jag inte ser en detaljerad teknisk beskrivning och en sådan existerar av allt att döma inte, man kanske inte vill avslöja hemligheten med hur det fungerar?
Ser nästan så ut.
En förenklad muntlig beskrivning av hur det fungerar är inte tillräckligt för mig, även om den är korrekt.

Nackdelarna med 4WD ligger ju i dens intresse att framhålla som själv ingen 4WD har att erbjuda.
Att PSA ivrigt påpekar detta är därför inte så märkligt.

Men det elektromagnetiska 4WD systemet i Opel Mokka väger bara 65 kg, motsvarande vikten hos en liten spinkig passagerare och tar inte mycket plats heller, dess påverkan på bilens egenskaper är bara precis noterbart på papperet och obetydligt ur förbruknings och andra synvinklar.

Sett i förhållande till den mot en tvåhjulsdriven bil överlägsna drivförmågan på vintern och i alla andra situationer utanför asfalten är det väl värt.

PSA satsar på elektrisk fyrhjulsdrift, alltså med elmotor bak. Liknande det system som Tesla använder. DS7 Crossback får en elmotor fram och en bak och de samkör med bensinmotorn i en hybrid konfiguration. Volvo använder också elmotor bak. Opel, Peugeot pch Citroën kommer också med fyrhjulsdrift genom elmotor bak, både med och utan elmotor fram. Mekanisk fyrhjulsdrift är sååå -87 var har du tagit vägen nu. :)