I ett flertal trådar halkar diskussionen förr eller senare in på bränsleförbrukning.
Tänkte att ämnet kunde få en egen tråd då det är så pass intressant.
Att tillverkarnas uppgivna förbrukningssiffror är lågt satta är de flesta överens om men går det att komma ner till dem i vardaglig körning?
Har två bilar, en 2016 Polo 1.2 TSI manuell och en 2007 C30 D5 automat.
Polon har 0.47 L/mil blandad körning angivet.
Jag ligger på 0.50 i snitt sedan jag köpte den ny.
C30 har 0.69 officiellt och där ligger jag på 0.71 i snitt, alltid uppmätt vid pump.
Nu slår det lite fel på Volvon då dieselvärmaren ofta går på vintern.
Körsätten är desamma på båda, ganska lätt högerfot men ingen ecodriving.
Varmgarage hemmavid och annars motorvärmare och dieselvärmare så ofta det går vintertid.
Mest stadstrafik, ca 60% med mycket start och stopp och ganska låg hastighet.
Så med lite bättre framförhållning och miljötänk så skulle jag inte ha några problem att pricka den av tillverkarna angivna förbrukningen, så det är inga fantasisiffror enligt mig.
Nu åker jag för det mesta själv och med olastad bil så visst blir det skillnad när hela familjen med packning är med, men det är ju så tillverkarna mäter så då får man väl utgå från det.
Kan tillägga att Polon går på dubbfritt och Volvon på dubb om det nu påverkar resultatet något.
Kommentarer
.jäkla iPad.
Det är i de bästa fallen. Från punkt a-b och 30minuter senare b-c osv c-d osv.
Men såklart gynsamt läge.
Mellan 0,85 och 0,54 beroende på tid och avstånd och kylan
Tror man helt ska undvika att använda sig av värden som 0.48 utan avrunda uppåt eller nedåt, detta då det nästan är omöjligt för en vanlig dödlig utan tester som gjorts i lab att faktiskt kunna lita på siffrorna.
En variant är att gå på färddatorn, det är väl så nära sanningen man kan komma.
Så 0,5 eller 0,6 fine, men att hålla på med fler decimaler än så är rätt meningslöst om man inte gör det i ett labb.
.
Fast som AL som har elektronisk körkournal och mina spritmonitor vid pump så är det nog ganska nära sanningen.
Gemeneman och ibland vid enskild resa på färddator så är det väl så.
.
Fast som AL som har elektronisk körkournal och mina spritmonitor vid pump så är det nog ganska nära sanningen.
Gemeneman och ibland vid enskild resa på färddator så är det väl så.
Om du tankar vid exakt samma pump varje gång, har haft exakt samma körmönster, samma nyttjande av utrustning i bilen (sätesvärme, stereo, AC) samma däcktyp, samma yttertemperatur samt att du fyller på exakt lika mkt bränsle varje gång och tvingar i några droppar extra då kan det nog vara nära sanningen.
I annat fall så gissar jag att färddatorn faktiskt ger ett mer sanningsenligt resutlat, men det beror ju såklart på i vilken bil det är, hur den mäter osv.
Efter att några gånger ha lyckats trycka i mer än 5 liter mer än vad som är möjligt i min bil på tankstationen och att macken utan några som helst frågor (mer än att man får fylla i formulär) ersätter mig för detta så anser jag att pumparna är långt ifrån ett bra mätinstrument.
:-)
Sen är det inte säkert att man åkt den sträcka bilens mätare visar.
När jag hade åkt 107 mil enligt bilen, visade GPSen 104,5 mil.
GPS:en visar också ofta fel. Så det finns två felkällor där.
Om man har andra däck än standarddimension så kan det bli fel på färddator och km-visaren, även hastighetsmätaren. Hur mycket fel det blir beror på hur mycket ens däck avviker från standarddimensionen gällande rullomkrets.
Min gissning är att olika felkällor slår åt olika håll så vid en längre sträcka tar de ut varandra. Jag brukar normalt ange förbrukning efter ett år eller två om jag har bilar så länge. Vid enstaka tankningar räcker det ju att pumpen slår ifrån för tidigt i ena änden för att påverka siffrorna väldigt mycket.
Sen är det knappast så avgörande om bilen drar 0,50 eller 0,55 och tillverkaren har angett snittförbrukning på 0,48. Det är trots allt bara ett jämförelsetal vid certifiering av bilen.
GPS visar fel? Eh, näää.. Den visar nog mest rätt.
Njae,
Det beror på hur avancerad korrigering den har inbyggd. Det är nog lite si och så med det.
Inte ens standarddäck är bra nog.
Få bilar mäter/ visar rätt sträcka/hastighet trots nya standarddäck.
Jag har inte kollat nogranheten på GPSer, men jag har kollat 2st och en telefon samtidigt, och dom visade samma sak.
GPS visar alltid fel, i någon mån. Mottagning spelar roll. Den har dessutom sämre noggrannhet i höjdled. Vid höga farter kan det också bli problem. Dessutom uppdaterar konsumentgps inte så ofta. En gång i sekunden är inte ovanligt, vissa mer sällan.
Om du nu då åker i en backe så har du onoggrannheten i höjdled som stor felkälla. Handhållen GPS i bilen = många störningar. Dessutom så svänger vägen men gpsen räknar bara räta linjer mellan punkter.
Prova logga en sträcka och zooma in exakt var punkterna hamnar.
Har du dessutom låt säga 3 meter felvisning återkommer vänster. Nästa punkt visar 3 meter fel åt höger, då räknar du avståndet mellan dessa och inte den faktiska sträcka du åkt. Plötsligt visar den 70 meter fel framåt i en korsning när du precis stannar för rödljus, sedan Kanske den visar rätt igen och då har du åkt 140 meter.
Och så vidare.
Intressant lite test som visar hur olika det kan vara.
Gör de om samma test en annan dag kan utfallet bli helt annorlunda.
https://www.singletracks.com/blog/gps/gps-distance-accuracy-test-smartphone-apps-vs-dedicated-gps/
Så man kanske kan dra en slutsats här efter alla inlägg att förbrukning inte är något helt enkelt att beräkna och sällan är helt rätt.
Det känns ju faktiskt som att biltillverkarna sätt är mer rätt att jämföra då dom förhoppningsvis mäter, eller kommer att mäta med de nya körcyklar som presenteras, någorlunda lika.
Det var intressant att se testet, men samtidigt är det ju tokigt då man knappast kör i en liten oval hela tiden. Ju rakare - desto mindre problem.
Jag har sett hur Sport tracker "svävar ut" ibland, men det gör ändå liten skillnad för slutresultatet.
Snittfelvisningen var 3% i testet, om en bil visar förbrukning 0,60, men GPS luras 3% så är det fortfarande under 2 cl fel. 0,60 eller 0,62 - skillnaden är ändå minimal. Särskilt om man jämför skillnaden mellan olika personers körsätt...
Det klagas frekvent från en del på att nya bilar, företrädelsevis suvar, drar på tok för mycket, trots att de vanligen drar mindre än vad de klagande skribenternas egna fordon tydligen gör...
Det jag undrar är om ni som i tråd efter tråd agerar som självutnämnda förbrukningssheriffer lever som ni lär, eller ska bara alla andra leva efter era deviser?
Var sätter ni ribban så att säga, tar ni bussen, cyklar eller går ni så ofta ni kan och använder bilen endast i yttersta nödfall?
Har ni era egna behov och egen bil som måttstock för alla andra eller hur tänker ni?
För det kan ju vara så att en familj med en XC60 släpper ut mindre föroreningar än vad en ensamstående med en Polo gör, beroende på körsätt och användningsfrekvens, så det är inte så enkelt att såga en bilmodell rakt av hela tiden, även om det är enklast då man inte behöver utveckla sina åsikter utan bara rabbla samma mantra hela tiden.
Det finns massor av saker som är bättre för miljön än att välja en bil som drar en centiliter mindre per mil än vad den andra gör.
Semestra i Sverige istället för den där charterresan, köp endast närodlad mat, handla alla kläder och elektronik på secondhand, använd inga bensindrivna trädgårdsredskap osv, osv...
Men jag antar att allt detta är en självklarhet innan man klagar på bilarna, den egna bekvämligheten måste ju givetvis få stå tillbaka till fördel för miljön, för så går ju resonemanget här i trådarna när det kommer till bilar...
+++++
Ja, det är intressanta frågor, som kan utvecklas vidare.
T.ex. - Är det bättre att köpa en ekologiskt odlad grönsak från Italien (eller ännu längre bort) än en svensk som inte har ekologisk märkning? Vi vet ju ofta mer om hur det är odlat i Sverige än utomlands. Bättre bränsle, mer koll, osv.
För att återgå till förbrukning så noterar jag ofta att folk kör utan tanke. Hemmavid t.ex. är det en uppförsbacke med 90 km/h, när man är uppe på krönet övergår fartgränsen till 70.
Då är det för mig självklart att låta min bil "dala ner" i fart så jag lagom har 70 vid skyltarna (det är motiverat med 70 där, mycket korsningar och utfarter).
De sista 200 metrarna innan 70 tappar jag fart, andra gasar på fram till 70-skylten för att sedan bromsa där. Vad är poängen med det?
För att göra det hela ännu fånigare, så kommer jag oftast ifatt samma bil något längre fram vid fartkameran när de går ner till 60-65 verklig fart just där, medan jag håller mina 70.
Strax efter fartkameran drar de på igen till 80-85, trots att 70 fortsätter ännu en kilometer framåt.
+1 på hultarns inlägg ovan !
Prestigelös, det är helt korrekt att bilen bara är en faktor i ekvationen. Jag köper ekologiskt så mycket det går, både gällande matvaror och andra inköp som hushållsartiklar, kläder och så vidare. Sedan över 20 år tillbaks så äter jag inte kött och jag har inte rest med flyg på flera år. För längre resor med bra förbindelser tar jag tåg, t ex när jag åker till Stockholm. Då tar jag bilen till stationen och låter den stå där medan jag tar tåg resten av resan. Jag bor på landsbygden vilket innebär sämre utbyggd kollektivtrafik jämfört med städer eller tätorter. Anledningen till att jag bor på landsbygden är för att jag har inte råd att bo i staden. Jag bodde i stad för många år sen, men det var för dyrt. Ett litet hus på landsbygden kostar betydligt mindre än en minimal etta i en storstad eller tätort. Bilen tankar jag mest med Preem-diesel som har den högsta inblandningen av biodiesel på marknaden jämfört med konkurrenterna. Min bilmotor klarar HVO också, men det finns dessvärre ingen station för det i min närmiljö. Min gräsklippare och övriga trädgårdsverktyg är elektriska. Jag har värmepump hemma och en vedpanna, ingen olja.
Det är väll ungefär samma som mig , kör ingen SUV men diesel. Men vi älskar att åka på sol semester , gärna flera gånger om året. Och på vinterhalvåret innebär det många timmar på flyget , då vi bor lite dumt om man gillar värme :) Annars känner jag mig hyffsad med mitt miljötänk. Bara Vargen som inte e nöjd med mina tankar.
Hultarn, det finns givetvis kontrollsystem för ekologiskt även i Italien. Att påstå att man har sämre koll på grönsaker odlade i Italien än grönsaker odlade i Sverige, det menar jag helt enkelt är väldigt fel. Jag rekommenderar t ex den här artikeln som visar att ekologiska äpplen från Sverige, Tysklan och ja Italien med, är fria från spår av bekämpningsmedel medan oekologiska äpplen har spår av bekämpningsmedel, vilket i sin tur kan innebära hälsoproblem i framtiden - förutom problemen med förgiftning av markerna.
https://www.naturskyddsforeningen.se/faqomapplen
Sen är ju närodlat ekologiskt alltid bäst, jag bor där det finns flera lokala producenter av ekologiskt så jag köper närodlat, men om det inte finns närodlat ekologiskt så anser jag definitivt att ekologiskt från Italien är bättre än oekologiskt i Sverige.
Närodlat ekologiskt Är faktiskt inte alltid bäst.
Ekologisk gurka från Ekerö som levt i växthus där man gjort av med massor av energi för att värma växthusen eller ekologiska från spanien där värmen så att säga kommer mestadels av sig själv.
Man kan även fundera på om ekologiska äpplen från Nya Zeland kanske är sämre än vanliga svenska från Österlen.
Äpplena behöver inte samma bekämpning av skadeinsekter som nere i varmare europa som exempel och transporten är ju avsevärt lägre, och många gånger kan det vara mer småskalig produktion i stället för dessa ödemarken med monokultur.
Alltså, som vanligt i livet - svart eller vitt existerar inte.
Det Absolut bästa i matväg är att äta efter säsong. Det vill säga inga gurkor, tomater och isbergssallader såhär års utan rotfrukter av alla de slag. Finns fina säsongslistor att gå på. Då blir kosten automatiskt varierad också.
Ekologiskt är ologiskt eftersom de inte uppdaterar regelverken efter nya rön utan genomgående använder sig av det naturliga felslutet att "naturligt" är bra. De gifter som tillåts är inte de mest effektiva vilket leder till sämre utfall av odlingen vilket leder till större odlad areal vilket leder till att bonden kör sin traktor längre sträckor... Inte ens GMO tillåts utan bara ympningar och korsbefruktningar för att "man gjort så länge".
Både arsenik och bly är alldeles naturliga ämnen, men inget jag vill ha i maten.
Gurka kommer väl från Västerås? Så har det alltid varit...
Apropå bränsleförbrukning läste jag att Mustang V8 var bra på den punkten.
Drog bara 1,15 vid vanlig körning, mot uppgivna 1.4.
Mäkinen, växthusen behöver inte värmas på sommaren. Däremot behövs tillskott av koldioxid för att växter ska växa bra, men det finns ett smart koncept som heter Plantagon som förenar bostadsmiljöer eller kontorsmiljöer med växthus. En del för boende och arbete och en del för växthus. Den koldioxid som människor producerar genom utandningen, den förs in i växthuset. Västhuset värms ju dessutom upp på vintern genom spillvärmen från boende eller kontorsdelen. Det byggs just nu en sådan anläggning i Linköping, och det byggs även en anläggning i källaren i DN-skrapan i Stockholm.
Sen anser jag att oekologiskt aldrig är ett alternativ eftersom det innebär bekämpningsmedel i grönsakerna och frukterna, vilket inte ekologiskt ger, det är alltså inte bara i markerna som bekämpningsmedlen hamnar utan även i grönsakerna och frukterna och därmed i den som äter dessa frukter och grönsaker. Så förutom miljöaspekten finns även en hälsoaspekt och bekämpningsmedlen som används för oekologiskt är ju cancerframkallande.
Sen har ju de oekologiska bekämpningsmedlen visat sig vara en av orsakerna till insektsdöd som att bisamhällen har halverats och är nära utrotning och även att andra insikter har minskats vilket i sin tur påverkar fågelbeståndet negativt eftersom flera fåglar lever på insekter. Det finns knappt några bin, humlor eller fjärilar kvar. Jag såg två fjärilar i somras. Det är ju tragiskt.
Jag är helt emot GMO därför att jag är för försiktighetsprincipen och GMO innebär flera frågetecken.
Men det man bör tänka på med odling är givetvis ha ett mångkulturellt jordbruk, alltså odla flera sorter på markerna och inte bara en sort, det är bättre för jordarna, det ger bättre skördar plus att det gör det även säkrare för odlaren eftersom olika sorter är olika tåliga för olika väderförhållanden och nu när vädret blir allt mer extremt med tanke på klimatförändringarna så är det bra att bredda odlingarna.
Sen är ju saken den att ekologisk odling utarmar jorden, något som många inte känner till.
Att tillföra NPK är inte tillåtet men nödvändigt för att slippa utöka arealen som kompensation för sämre avkastning.
Inte heller kan man lita på Svanen, KRAV, Fairtrade och allt vad det heter.
Så länge det finns pengar att tjäna, kommer det fuskas.
Som sagt: det är aldrig svart eller vitt.
Nu ska jag gå till tåget, cykla till gymmet, och sedan cykla hem. :-)
Jag snittar faktiskt ännu lägre men uppgivet är 1,3.
Teknikens värld och flera andra tidningar mäter också betydligt lögre än uppgivet.
I jämn fart 70-90 går den att köra på runt 0,75.
Raphael,
Inom ekologisk odling tillåts pyretriner för att döda insekter. De slår ut bin och vattenlevande djur.
Det finns ingen teknik som testats lika utförligt som GMO och som skulle kunna hjälpa så stora delar av världen om folk tog till sig forskning.
Enast pyretriner från Chrysanthemum cinerariaefolium är godkända inom KRAV. Dessa bryts snabbt sönder i solljus vilket gör de mindre skadliga för efterföljande bin och andra organismer. Det gör det dessutom dyrt och omständligt att använda i storskaligt jordbruk.
Råd och Rön gjorde ett test av bland anant bekämpningsmedel i russin för ett par år sedan.
Värst blev Montedos, från Lidl. Dessa var avsedda för barn, i småförpackningar. Man hittade 15 olika bekämpningsmedel, varav två som var förbjudna inom EU.
Totalt testades 14 olika märken. Hälften, 7, var ekologiska.
I 7 hittades rester av bekämpningsmedel, i antal olika per produkt fördelat på: 1, 2, 4, 5, 8, 15 stycken olika bekämpningsmedel.
Samtliga var ickeekologiska.
I 7 hittades 0 rester av bekämpningsmedel.
Samtliga var ekologiska.
End of story, typ...
Alltså, ekologiskt (certifierat) är såklart inte räddningen för allt, men fakta är att ekologiskt innehåller färre andel bekämpningsmedel. Man har gjort test på viner och där hittar man enbart spår på ekologiska viner, vilket man tror härrör sig från att vindarna fört medlen från besprutning av närliggande fält. I samtliga konventionellt odlade viner hittades tydliga rester. Och så fortsätter det.
Konventionellt innehåller mer bekämpningsmedel, inklusive svampmedel som till exempel citrus behandlas med (använd ALDRIG skalet från konventionella citrusfrukter till marmelad, bakning eller, ja - föda helt enkelt). Konventionellt är i stora drag sämre. Men allt är ju inte svart eller vitt, åter igen.
Man kan göra stora saker bara genom att välja rätt potatissort som exempel. Värstingen, King Edvard och Bintje, är något att alltid undvika som exempel.
Konstig tråd om bränsleförbrukning det här.
Mer som man halkat in på MP:s sida för balkongodlare på söder.
Ja du ser, ekonomisk kärra det där, kommer knappt ner i det med min jämförelsevis trötta BMW.
Det går,att köra med 2,0 också med blyfot. I stan blev det ungefär 1,5.
Det betyder att nya Mustang ligger på ungefär samma förbrukning i stan som gamla Volvo 240. Fast med "något" bättre prestanda...
Jag hade en 240 -77, den var hopplöst trött och omöjlig att köra snålt. Den nådde man aldrig 0,75 på landsväg.
Min BMW ska dra 0,37 ligger nog på 0,7 nu på vintern iofs korta sträckor, under milen ofta.
En gång i tiden bytte jag ut min bränslesnåla Volvo 242 -75 med B20 till en "modernare" 244 -78 med B21 och automat. Ingen annan bil jag ägt har haft så dåligt förhållande mellan förbrukning och körglädje, möjligen med undantag av den AMC Hornet med 4,2-liters sexa jag hade samtidigt. Inte utan att man saknade den 323i -79 som föregick dessa vagnar.
Sällan har så mycket oväsen resulterat i så lite prestanda... ;-)
Skönt att höra att "det INTE var bättre förr" ibland....
Vilka minnen ni väcker. Hade en 244 -78 4vxl manuell när jag bodde i Norrköping. Den tog 1.2/mil, även på landsväg pga sin låga utväxling. 4an la man ju i redan i 50... Den saknade varvräknare men i 90 vrålade den duktigt! Som en jobbarkompis sa efter en resa på E4 mot Linköping i 110: "Jag trodde det var nåt flygplan som var på väg nödlanda på taket åt oss och spanade intensivt uppåt!" :D Den bilen passade bäst i stan pga sin utväxling... Redan vid 70 ville man växla, men konstaterade att 4an redan låg i... :(
Det är intressant vad man vänjer sig sedan och vad jobbigt det kan vara att gå bakåt.
En lånebil jag hade när min förra sexväxlade Mazda var på service, den hade ingen bra växellåda.
Lät så hemskt illa varje gång jag försökte lägga i sexan på den femväxlade lådan..... ehrm....
Mest fascinerande med Volvos motorer före 850 var ändå att det kändes i dem att de helst inte ville varva mer än tomgångsvarv. Man fick känslan av att man plågade dem så fort varvet blev högre än så. I med nästa växel så fort man fått upp kopplingen på en lägre.
Precis raka motsatsen mot BMWs M30-motorer där man fick en belöning varje gång man nyttjade hela registret.
Nu har inte jag haft nån M30, men flera M20/M50 och även dom är Volvos raka motsats, man blir förvånad när varvstoppet går i, och tänker "är det redan klart ??"
Jag har haft Volvo 244 DL -79 aut drog 0,98L/mil på landsväg. Volvo 245 GL -88B aut drog 0,715L/mil på landsväg.
Volvo 245 GL -92 man drog 0,68L/mil på landsväg. Alla 3 Volvo är 90 km/h på långresor.
Jag har precis summerat den Dacia Logan 0,9 tce som vi haft i familjen sen våren 2015. 7714 mil och 4172 liter bensin ger ett snitt på 0,54 l/mil. Det innebär att bränslet är knappt en tredjedel av vad det har kostat att plocka ut en ny bil och köra i 33 månader. 178 kkr blev totalsumman för det tveksamma nöjet inklusive räntor och en punktering. 23 kr/mil är nog en låg kostnad.
Ja, det var en chock att prova nya Volvo 850 med sin pigga och välljudande motor, efter ha kört B21... "Vitmotorn" behövdes.
Det är tydligt att B21/23/230 behövde insprutning för att sluta slaska i sig bensin.
Att de var trötta och oinspirerade förvånar inte, jag kikade vid ett tillfälle på en lös B21-topp. Den hade enormt stora insugs/avgaskanaler!
Strax efter pratade jag med en rally-mek som skruvade B21. De rörde aldrig toppen när de trimmade motorn! Kanalerna var perfekta för 200 hk, inte 97 (som kändes som 70)
Gashastigheterna blev väl så låga så det knappt fläktade genom toppen...
Mäkinen: 0,54 i snitt på 7700 mil är inte dåligt för en bensinare.
23 kr/mil är en låg kostnad, runt hälften av vad en V70 kostar per mil.
Visst är det billigt med Dacia, men det är inte kul, säkert eller bekvämt. Det enda som krånglat med bilen var att tändningslåset gick sönder och behövde bytas. Givetvis gick det på garantin, men eftersom vi fick en V40 som lånebil under tiden kostade det bulor i skallen också. Inte en enda glödlampa behövde bytas förrän bilen kom till KVD för försäljning. På väg hemifrån och dit gick ena halvljuset sönder. Byttes utan kostnad av KVD.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.