Ny skatteberäkning med ny WLTP ??

227 inlägg 0 nya

Intressant fråga... Ingenstanns står det hur transportstyrelsen skall räkna ut skatten nu när det kommer att komma WLTP.

Därav antar jag att det är därför bägge två står på transportstyrelsen skriver in bägge värdena.

Skall bli skoj och se vad som sägs framöver.

När vi snackar om "pluttmotorer" och ökningen av förbrukning (och inte minst skatten) med de nya normerna så skall vi väl i ärlighetens namn jämföra med de motorer som dessa ersatt i många av de aktuella modellerna vilket i många fall var 1,6 l sugmotorer. Vi skall nog vara glada för dessa "pluttmotorer" för de tidigare standard-motorerna var betydligt mycket törstigare även i verklig trafik. Har ägt C-segmentbilar ifrån olika tillverkare med just dessa sugmotorer och ingen har förbrukat ens i närheten av den 1,2 TSI som jag kör idag.

I sverige kommer inte wltp slå igenom förrän 2020 tills dess kommer man använda NEDC eller ett omräknat värde enligt schablon från WLTP om inte NEDc finns.
Synd för min Mustang som får lägre värden i WLTP men är väl rimligt att endast nya bilar påverkas efter en omställningsperiod:

Men då EU planerar att behålla NEDC-värdet, eller ett framräknat värde från WLTP-cykeln, i några år till har den svenska regeringen bestämt att det är NEDC-värdet, eller motsvarande, som gäller för den svenska fordonsskatten till och med den 31 december 2019. Det blir alltså inga större förändringar i våra bilars förbrukning och utsläpp förrän den 1 januari 2020 då WLTP-värdena används fullt ut för att avgöra vilken skatt som ska betalas.

Junkers, så kommer det att vara på bilar som redan är i trafik och som kommer att ha två värden, men inte på nya bilar, alla som reggas efter 1 november komer att baseras på WLTP

*Robban

Pi wrote:
När vi snackar om "pluttmotorer" och ökningen av förbrukning (och inte minst skatten) med de nya normerna så skall vi väl i ärlighetens namn jämföra med de motorer som dessa ersatt i många av de aktuella modellerna vilket i många fall var 1,6 l sugmotorer. Vi skall nog vara glada för dessa "pluttmotorer" för de tidigare standard-motorerna var betydligt mycket törstigare även i verklig trafik. Har ägt C-segmentbilar ifrån olika tillverkare med just dessa sugmotorer och ingen har förbrukat ens i närheten av den 1,2 TSI som jag kör idag.

Det beror ju helt och hållet på DITT körsätt Pi. Den som kör försiktigt gynnas av en downzised motor gentemot en motor med samma effekt men större slagvolym. Det har jag förklarat förut. Men med införandet av wltp, där bland körning i 160km/h ska ingå om jag fattat det rätt, så kommer en högtrimmad motor straffas hårdare än sin lågtrimmade sugmotorförfader.
Jag håller med dig annars, en 1,0/1,2 med turbo är ju bättre/roligare på alla sätt och vis än den gamla sugmotorn på 1,6L som den ersatte. Men när man pressar en överladdad motor för att erhålla samma effekt som sin sugmotorkollega så drar den överladdade mer bränsle, så är det bara.

junkers wrote:

Synd för min Mustang som får lägre värden i WLTP men är väl rimligt att endast nya bilar påverkas efter en omställningsperiod

Ja det har jag full förståelse för:)
"När bonus/malus-systemet för fordonsskatt införs slår det hårt mot bilmodeller med höga CO2-utsläpp. Skatten kan i vissa fall bli fyra–fem gånger högre de tre första åren. Ford Mustang är en av dessa modeller, som får skatten höjd från 4.496 kronor till 20.956 kronor per år. Detta gäller under de tre första åren.

De som köper en ny Mustang efter 1 juli 2018 får alltså betala nästan 50.000 kronor mer i skatt (om man använder bilen året runt)."

EnannanRobban wrote:
Junkers, så kommer det att vara på bilar som redan är i trafik och som kommer att ha två värden, men inte på nya bilar, alla som reggas efter 1 november komer att baseras på WLTP

Nej du har fel!
Det är precis som jag skrev, 1 januario 2020 slår wltp igenom fullt ut, tills dess används NEDC eller om det inte finns ett omräknat värde från WLTP.

Så här skriver tidningar att den antagna lagen ska användas:

”Sedan den 1 september 2017 används en ny testmetod för att fastställa vilket CO2-värde som ska gälla. Den gamla kallas NEDC och den nya WLTP. WLTP ger högre värden men det tvistas om hur mycket högre och något facit på det finns ännu inte. Om det inte finns ett WLTP-värde används NEDC fram till 1 januari 2020. Finns enbart WLTP kommer detta att räknas om till ett fiktivt "NEDC"-värde som används fram till 2020 vilket reducerar höjningen. Denna komplicerade uträkningsmetod finns beskriven i det relaterade dokumentet.”

Om bara WLTP finns så beror det alltså på hur den avancerade beräkningsmodellen slår, hade Ford tex inte hade tagit fram NEDC för Mustang så är det mycket möjligt att skatten blivit betydligt lägre med den omräknade WLTP.
Å andra sidan kommer bilar som har som enormt låga NEDC där man tar fram en ny modell baserat på den och enbart klassar i WLTP att få högre värden.

FXX - tror fortfarande inte att de gamla 1,6 l sugmotorerna på nåt sätt skulle prestera bättre (lägre bränsleförbrukning) än de mindre turbo-snurrorna ens i 160 km/t. Men är det verkligen sant att alla bilar skall testas i den farten enl de nya normerna ? Låter lite märkligt när de flesta länder har hastighetsbegränsningar med väsentligt lägre maxfart.

FXX wrote:
junkers wrote:
Synd för min Mustang som får lägre värden i WLTP men är väl rimligt att endast nya bilar påverkas efter en omställningsperiod
Ja det har jag full förståelse för:)
"När bonus/malus-systemet för fordonsskatt införs slår det hårt mot bilmodeller med höga CO2-utsläpp. Skatten kan i vissa fall bli fyra–fem gånger högre de tre första åren. Ford Mustang är en av dessa modeller, som får skatten höjd från 4.496 kronor till 20.956 kronor per år. Detta gäller under de tre första åren.
De som köper en ny Mustang efter 1 juli 2018 får alltså betala nästan 50.000 kronor mer i skatt (om man använder bilen året runt)."

Ja och det kanske är rimligt att det är så också. Annars hade det ju knappast varit någon vits med att ändra systemen.

Pi wrote:
FXX - tror fortfarande inte att de gamla 1,6 l sugmotorerna på nåt sätt skulle prestera bättre (lägre bränsleförbrukning) än de mindre turbo-snurrorna ens i 160 km/t. Men är det verkligen sant att alla bilar skall testas i den farten enl de nya normerna ? Låter lite märkligt när de flesta länder har hastighetsbegränsningar med väsentligt lägre maxfart.

Pi, fysikens lagar kan varken du eller jag ändra på, även om tro kan förflytta berg:)
130 km/h var tydligen max hastighet i wltp.
160 km/h är Real Driving Emmissions.
https://www.volkswagen.se/sv/kop-en-vw/wltp.html

FXX wrote:
Pi wrote:När vi snackar om "pluttmotorer" och ökningen av förbrukning (och inte minst skatten) med de nya normerna så skall vi väl i ärlighetens namn jämföra med de motorer som dessa ersatt i många av de aktuella modellerna vilket i många fall var 1,6 l sugmotorer. Vi skall nog vara glada för dessa "pluttmotorer" för de tidigare standard-motorerna var betydligt mycket törstigare även i verklig trafik. Har ägt C-segmentbilar ifrån olika tillverkare med just dessa sugmotorer och ingen har förbrukat ens i närheten av den 1,2 TSI som jag kör idag.

,
Det beror ju helt och hållet på DITT körsätt Pi. Den som kör försiktigt gynnas av en downzised motor gentemot en motor med samma effekt men större slagvolym. Det har jag förklarat förut. Men med införandet av wltp, där bland körning i 160km/h ska ingå om jag fattat det rätt, så kommer en högtrimmad motor straffas hårdare än sin lågtrimmade sugmotorförfader.
Jag håller med dig annars, en 1,0/1,2 med turbo är ju bättre/roligare på alla sätt och vis än den gamla sugmotorn på 1,6L som den ersatte. Men när man pressar en överladdad motor för att erhålla samma effekt som sin sugmotorkollega så drar den överladdade mer bränsle, så är det bara.

FXX
Det har alltid varit regel men jag tror det blivit mindre skillnad i dagens motorer.

Jsg har haft både 95, 105, 150, 190 hk diesel och kört 3-40 tusen mil under åren men skillnaden är inte som förr,

Jag har nägra gånger kört min pluttmotor på drygt 0,6 i snitt och 108km/h i snitthastighet och i 65 mil.
Det är i runda slängar vad dieslarna tagit.
Likadant nu E4 semester lunk med mycket trafik under 0,5

Men än en gång det blir kul att se det nya WLTP.

Mina bensin/ diesel Octavia Förbrukningar på spritmonitor https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html

FXX - fast de flesta bilar i C-segmentet med dessa motorer har ju en max hastighet runt 190--200 km/t och 130 eller 160 km/t är ju en bra bit under denna. Men ingen av oss kan nog med säkerhet säga vad en specifik bilmodell med 2 olika motorer skulle förbruka i denna hastighet - oavsett att fysikens lagar gäller. I svenska farter så är dock de mindre turbo-snurrorna klart snålare i "normal" körning jfr de gamla sugmotorerna.

Pi wrote:
FXX - fast de flesta bilar i C-segmentet med dessa motorer har ju en max hastighet runt 190--200 km/t och 130 eller 160 km/t är ju en bra bit under denna. Men ingen av oss kan nog med säkerhet säga vad en specifik bilmodell med 2 olika motorer skulle förbruka i denna hastighet - oavsett att fysikens lagar gäller. I svenska farter så är dock de mindre turbo-snurrorna klart snålare i "normal" körning jfr de gamla sugmotorerna.

"Normal" är ju väldigt olika beroende på vem du pratar med. Jag kör min 1,2tsi på 0,63-0,67 när jag kör "normalt" enbart fram och tillbaka till jobbet. Den som bor i Umeå och åker 5 mil enkel resa till jobbet har såklart en helt annan förbrukning.
Men läs gärna vad VW själva skriver!
https://www.telegraph.co.uk/cars/news/age-engine-downsizing-says-volkswagen/
"The trend of making engines smaller is over, says Herbert Diess, Volkswagen's chairman, marking an end to a decade-long development where engine capacity has been reducing leading to the current vogue for 1.0-litre, three-cylinder engines.

"The trend of downsizing is over," he said at the launch of the new updated version of the Golf – VW's most popular car.
"Emissions tend to go up as engines get smaller," he said, referring to the way that small-capacity engines can perform worse in real world Driving Emissions Tests (RDE) due to be introduced in Europe in 2019 as part of the Worldwide Harmonized Light-duty Vehicles Testing Procedure (WLTP)."

Som sagt, vet man hur en överladdad motor fungerar så är det lättare att förstå:
"His opinion echoes a Reuters report last autumn which stated that new emissions tests had exposed flaws in downsized engines. In real life, the report stated, these turbocharged units have a tendency to overheat when their tiny turbos are called on to deliver real-world performance.
To combat this, the engine's software strategy will over-fuel the engine, which results in increased emissions of CO2, oxides of nitrogen as well as unburnt hydrocarbons, particulates and carbon monoxide."

Men inte kommer nytypade bilar få omräknade WLTP-värden till NDEC?

EDIT: läste svaret efter jag skickat...
Sluta dalta, ryck plåstret. Gillar inte schabloner och flum.

*Robban

FXX - är inte helt bortkommen på fysikens lagar men fortfarande VET varken du eller jag hur mindre sugmotorer (1,6 l) kontra mindre turbomotorer (1--1,2l) faktiskt skulle prestera i samma bil och under de nya normerna. Jag TROR fortfarande att de mindre turbomotorerna skulle prestera bättre om än med högre merförbrukning kontra de gamla normerna. Och vi lär väl dessutom aldrig få veta svaret för det är nog få tillverkare av bilar i C-segmentet som kommer att utrusta nuvarande bilar med 1,6 l sugmotorer - och antagligen finns det en orsak till detta. De lär ju knappast vara billigare att tillverka än en sugmotor i vart fall så det finns nog andra fördelar och just bränsleförbrukningen har ju varit väldigt prioriterad under senare år. Så vi kommer nog inte längre i just den diskussionen.

Hade varit kul att se lite siffror, hur man räknat från regeringens sida. Typ på uteblivna skatteintäkter från bränslet från fossildrivna kontra extra momsintäkt från en kanske dubbelt så dyr hybridbil minus bonusen.
Ett bonus-malus ska ju egentligen vara ett nollsummespel om jag fattat rätt, men jag är ju ganska övertygad om att vi pratar miljarder i överskott på detta.

FXX, det är helt upp till oss som köper bilar. Välj en Bonusbil så kostar det en slant för staten.

*Robban

Jo men jag vill ju veta hur utredarna har räknat. Även om jag köper en 600.000kr Volvo D6 och får bonusen så tjänar ju staten på den extra moms som den kostar i jämförelse med en D4. Om den kostar (hypotetiskt) 200K mera så får staten in 50K extra i moms bara på köpeskillingen. Sedan är det moms/elskatt osv. när den ska laddas, den kanske går på diesel ibland också. Frågan är hur många år det tar innan staten når breakeven även om vi pratar 100% omställning. Dvs. Om alla hade köpt en hybrid/Phev/el-tjosan.

Min gissning är att max 2-3% kommer vara bonusbilar, ja max 5%. Då pratar vi en på 20 sålda. Och höjs då skatten på den fossila med kanske 4-5000kr i snitt så blir det ett rejält överskott när man räknar bort bonus och räknar in malus plus extra moms på den dyrare hybriden.

Helt hypotetiska siffror som sagt, men det hade varit intressant att se hur dom räknat. För jag vet att detta är bara ett spel för galleriet för att beskatta bilisterna. Miljögrejen är bara ett hittepå.

Fast FXX, staten få ju å andra sidan betala en "miljöbonus" på den D6 så för staten så försvinner den extra momsen där, ge och ta.
Oavsett om du sedan kör den på 100% diesel så kommer den att ha låg årlig skatt och om du dessutom tankar den med el, allra helst på IKEA eller ICA så kommer DU ju inte att betala någon skatt alls på din energi, även om handlaren får göra det, men bra mycket mindre per mil än om du slangar diesel.

Visst skulle kalkylen vara intressant att se, deras tanke är nog att det skall gå plus i början men räknar nog kallt med att "vi" skall se vad vi kan köpa som åtminstone inte ligger för mycket på Malus och ännu hellre på bonus-sidan.

OM det finns något miljötänk bakom, vilket jag är säker på att det gör så är ju ändå tanken att vi skall känna att "behöver jag verkligen en 200hk diesel med AWD och automat eller klarar jag mig med en 150hk diesel med manuell och 2wd? kanske även en kaross mindre? Det kommer att kosta mindre att köpa men också mindre att äga och mindre att driva...
Så tänker jag!

*Robban

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.