Vi Bilägares forum

Krock stor vs mindre bil

Krock stor vs mindre bil

Denna video visar vilka trista konsekvenser det blir om man krockar eller blir påkörd av en stor bil. Värt att tänka på tills nästa bilbyte.

https://m.youtube.com/watch?v=rGROh-9JTT8

2018-02-21 18:55
- Att springa utan att ha polisen efter sig, tyder på psykisk obalans.

Kommentarer

Sedan är det ju skillnad på bil och bil också (även bland moderna bilar där, om man går på krocktester, en del är riktigt usla!

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

2018-02-21 19:10

Vad bra att krockzonen fungerar så bra på Toyotan!

2018-02-21 19:32
Power to the people

(En mindre lättare bil kan i sällsynta fall skada en större och tyngre mer än vad den förmår omvänt.
Detta är en Mercedes E-klass efter en frontalkrock med en mindre och 300 kg lättare bil av samma årsmodell.)
Bild borttagen.

2018-02-21 20:12
N-iklas skrev:

(En mindre lättare bil kan i sällsynta fall skada en större och tyngre mer än vad den förmår omvänt.
Detta är en Mercedes E-klass efter en frontalkrock med en mindre och 300 kg lättare bil av samma årsmodell.)

Värdelös info - om man nu inte kan se hur den mindre bilen såg ut.

2018-02-21 20:23
Never argue with idiots, they will bring you down to their level and beat you with experience.

Observera detta - en stor dyr bil, bara sex år gammal.

https://www.youtube.com/watch?v=3vw2HLMiNVE

Och en två år gammal:

https://www.youtube.com/watch?v=LHXoxZRSv-I

Och fyra år gammal - stooor bil!

https://www.youtube.com/watch?v=5UU4N7sbXzo

Även moderna bilar kan alltså vara riktigt dåliga. Tyvärr finns det för få tester när man kör moderna stora och små mot varandra.

2018-02-21 20:37

Stämmer bra det, om man inte har sådan tur att man träffar på eller med rätt bil (se hur Volvo helt enkelt bara glider av när den möter krockplattan på deras small overlap). Rakt framifrån är mest fördelaktigt (näst efter att inte krocka alls då...).
Brukar säga det till frugan som påminnelse såhär års att om hon Måste krocka så försök se till att träffa med frammen först
Undantaget kan ju faktiskt ändå vara, om det är långt bagageutrymme eller tomt bak och man sitter korrekt i stolen (tillbakalutad med bra nackstöd) att man drar runt 180 grader och trycker till rumpan först. Då har du hela stolens skydd, likt en bakåtvänd bilbarnstol. Kan vara svårare att applicera i verkligheten dock... Och krocka gärna med en bil som, likt i filmerna ovan, viker ihop sig - om du bara tänker på dig själv och inte motparten.

2018-02-22 05:49

Ännu en intressant video som visar att en stor, tung bil inte alltid är det säkraste. "Nigel Latta - Big old car vs Small new car"

https://www.youtube.com/watch?v=Fn53MGa1v_o

2018-02-22 06:12
"När förändringens vind blåser bygger en del vindskydd medan andra bygger väderkvarnar eller hissar segel."

Tyckte detta var intresssant. Mercedes har arbetat mycket med kompabilitet sedan länge. För ett antal år sedan gjordes ett krocktest där dåvarande S-klass W140 mer eller mindre demolerade en Opel Corsa. Mercedes fick då kritk för att bygga pansarvagnar som var farliga för motparten i en kollision. Så nu arbetar man med att även tänka på motparten i kollisioner.

Corsa vs W140:
https://www.youtube.com/watch?v=ngCAa8jPkf4

Smart vs S-class
https://www.youtube.com/watch?v=v708z67ALww

2018-02-22 08:58
Stoor skrev:

Denna trafiksituation är ju redan avhandlad. Det är ju klart att en ny liten Toyota är säkrare än en jättegammal större bil. Dock är det så, anser jag, att det är bäst att sitta i den största bilen då båda är av ungefär samma årsmodell. I säkerhetsklassificeringen är det dessutom så att betyget ”fem” för den lilla bilen betyder inte att den är jämförbar med samma betyg i ett betydligt större fordon. Så det du visar är missledande. Tyngden på fordonen dvs förmågan att uppfånga och fördela mötandes rörelseenergi är helt avgörande. Kan berätta att häromåret läste jag om en trafikolycka mellan en timmerbil med släp som blev påkörd bakifrån av en Subaru Outback där bilföraren troligen dog ögonblickligen då bilen kilades fast under släpet trots att timmrrsläpet hade den nya tvärbalken som ska förhindra att bilar riskerar att kilas fast. Timmerbilsföraren hade inte alls märkt av kollisionen förrän hen kom fram till avlastningsdepån. Säkert en mycket makaber uppsyn!

Nu testar man som tur är även påkörningsskydd för lastbilssläp och vissa hjälper definitivt inte medan andra gör vad de skall.

2018-02-22 09:33

Spontant känns det livsfarligt att "söka" en frontalkrock för att det skulle vara säkrare. Tror fortfarande att man till varje pris ska undvika att träffa andra bilar, föremål eller djur. Men skulle en krock vara oundviklig så skulle jag hellre ta en offset-träff med så liten träffyta som möjligt med chans att bilen bromsas upp men med viss bibehållen rörelseenergi.

2018-02-22 10:06

Problemet är att man sällan glider undan. Går man på krocktester är det ytterst få modeller som inte 'fastnar' på small overlap. Tittar man på krockar från verkligheten så flertalet av de jag har sett så verkar det även där vara liknande - man tjorvar in sig och får dessutom gärna rotation med allt vad det innebär av påfrestning på nacke och övriga kroppsdelar.

2018-02-22 10:17

Japp, rotation kan det bli. Det har jag själv testat och det tror jag ändå är bättre än tvärstopp.

2018-02-22 10:24

Jag tycker att man lika bra kan vända på steken och fråga sig varför många köper så stora bilar att de riskerar orsaka livshotande skador när de sen krockar med mindre bilar. Bäst är det förstås att krocka med en lika stor bil så att man delar lika på smällen, så klarar sig alla så bra som möjligt.

2018-02-22 10:30

Jämför två exempel här. Samma bil. Den ena tar en hörna och den andra frontar.
Observera var förarens huvud tar vägen på båda två.
Vem vill du helst vara?

https://www.youtube.com/watch?v=fMcuiFmIQTo

https://www.youtube.com/watch?v=vCXaR3_r164

Samma på denna - hur mår nacken på första filmen? Jämför med andra.

https://www.youtube.com/watch?v=XxdJDqCYGY4

https://www.youtube.com/watch?v=RtmYUmFTfu8

Fast, som sagt, helst vill man ju inte krocka alls. Det är därför preventiv säkerhet i form av körsätt och tekniska hjälpmedel är så himla viktigt.

2018-02-22 10:36

Ja Xanthopteryx, om två bilar, inte ett fast objekt, krockar så gissar jag att den där rotationseffekten förstärks och det gillar jag. Kanske inte helt relevant men jag tänker att om man provar att hoppa från ett tak från 4 meters höjd så gäller det att landa så "ostumt" det bara går. Man vill fortsätta att falla och gärna delvis rikta om rörelseenergin när man landar. Typ.

2018-02-22 12:10

Höll på att högst ofrivilligt bli ett trafikoffer härom dagen på en vanlig, rak 60-väg i stan. Möter en Dacia Duster som plötsligt - uppskattningsvis kanske 75 m ifrån mig - girade rakt över till min vägbana och jag kan garantera att med den framförhållningen och det överraskningsmomentet så hinner man inte välja vad man skall göra och försöka välja den "bästa" krocksituationen. Lyckligtvis uppfattade Dacia-föraren också vad som höll på att hända så han mer eller mindre vräkte tillbaka bilen till sin körbana alldeles innan vi möttes... Vet inte varför han girade kraftig vänster men man kan ju gissa att han höll på med nåt annat än att köra bilen... Hursomhelst blir man rätt "mör" efter en sån situation och det tog ett antal timmar innan denna situation började släppa.

2018-02-22 18:22
Granlundii skrev:

Jag tycker att man lika bra kan vända på steken och fråga sig varför många köper så stora bilar att de riskerar orsaka livshotande skador när de sen krockar med mindre bilar. Bäst är det förstås att krocka med en lika stor bil så att man delar lika på smällen, så klarar sig alla så bra som möjligt.

Väldigt bra uttalande, men tyvärr idag verkar det gå ut på att bygga den tyngsta bilen och gärna en SUV och sedan köper alla en sådan biltyp och alla är förlorare, främst klimatet men också att vi får fler bilar på vägarna som är svårare att köra. Speciellt rädd är jag för kvinnor i en större SUV.

2018-02-22 18:41
Styggavargen

Nån som minns S-klassen som prinsessan Diana åkte i? Måste säga att det var helt otroligt att livvakten överlevde!

2018-02-22 18:44

Diana hade förmodligen också överlevt om hon hade använt bilbältet.

2018-02-22 18:47
pinjong skrev:

Diana hade förmodligen också överlevt om hon hade använt bilbältet.

Inte säkert, men men. Bilen hade över 100 km/h när det plötsligt tog stopp. Krockvåldet var så kraftigt att Dianas hjärta flyttade på sig och en ven in i hjärtat slets loss.
Det är ju g-krafterna som man vill få ned vid en krock. Centimetrar extra stoppsträcka från bilens hastighet ned till noll kan vara skillnad mellan liv och död i påfrestning för dom inre organen.

2018-02-22 19:26
FXX skrev:

Inte säkert, men men. Bilen hade över 100 km/h när det plötsligt tog stopp. Krockvåldet var så kraftigt att Dianas hjärta flyttade på sig och en ven in i hjärtat slets loss.
Det är ju g-krafterna som man vill få ned vid en krock. Centimetrar extra stoppsträcka från bilens hastighet ned till noll kan vara skillnad mellan liv och död i påfrestning för dom inre organen.

Ja bilen gick tydligen i minst 100 mph (160 km/tim) enligt polisen. Diana satt i baksätet och var tydligen halvt vänd vid kraschen. Så hon fortsatte i 160 km/tim inuti bilen varvid bl a bröstkorgen fick ta en rejäl smäll. Som jag förstått det så levde hon ändå flera timmar senare och dog på sjukhuset. Om ett säkerhetsbälte hade gjort skillnad går givetvis inte att veta säkert. Diana var väldigt noga just med att använda bilbälte men inte när hon verkligen behövde det. Sorgligt.

2018-02-22 23:06
Audi A5 SB skrev:

N-iklas wrote:(En mindre lättare bil kan i sällsynta fall skada en större och tyngre mer än vad den förmår omvänt.
Detta är en Mercedes E-klass efter en frontalkrock med en mindre och 300 kg lättare bil av samma årsmodell.)
Värdelös info - om man nu inte kan se hur den mindre bilen såg ut.

Jovisst, men det är en Opel Vectra och det gör det en smula känsligt...
Att en Vectra klarar sig "bättre" är ju en smula kontroversiellt.

Bild borttagen.

Bild borttagen.

Bild borttagen.

2018-02-22 23:48

N-iklas. Normalt sett behöver man ha mer än några bilder för att dra den typen av slutsatser. Framförallt behöver man känna till krockvinkeln (och en rad ytterligare faktorer som ibland kan vara svåra att få fram) och den ser, utefter vad jag kan se på bilden ifråga, ut som att det inte är en frontalkrock utan snarare att Vectran träffat MB;n snett från sidan.

I händelse av en kollision mellan två fordon, där både träffar varandra rakt mot varandra och med en given hastighet och där avdriftsvinkeln innan kollisionsögonblicket är noll -där gäller fysikens orubbliga lagar. Och de gäller faktiskt även om det råkar stå Opel på bilen;-)Då har ett fordon med 300 kg ett övertag.

MVH AL

2018-02-23 00:18
Scio me nihil scire.

Övertag? Vi har ju i tråden redan sett att en hög vikt på en gammal bil inte alls behöver vara en garant för att man ska klara sig bra vid en krock. En nyare, lättare och mindre bil kan helt enkelt vara bättre.

2018-02-23 00:45
"När förändringens vind blåser bygger en del vindskydd medan andra bygger väderkvarnar eller hissar segel."

John2008. Nja. Den kan ha en starkare säkerhetsbur som förblir intakt givet ett visst krockvåld och givet en viss vinkel eller händelseförlopp. Men det behöver inte innebära att den är bättre totalt sett - även om det är sannolikt (då en säkerhetsbur är central hos huvuddelen av de grövre olyckorna men också en nackdel för andelen inre skador).

Småbilar är generellt sett betydligt sämre på att skydda de åkande - trots att de haft en förhållandevis positiv utveckling på säkerhetssidan under de senaste 15 åren. Från riktigt dåligt till mindre bra kan man väl sammanfatta det.

Denna utveckling skall alltså inte tas som någon intäkt för att argumentera för fler småbilar ute i trafikmiljön, i alla fall inte utifrån ett säkerhetsperspektiv. Fler småbilar med kortare deformationszoner kommer ofrånkomligen att resultera i högre skadenivåer - trots deras relativa förbättring. Detta gäller alldeles oavsett vad allehanda politiker försöker slå i sina väljare. Ett snabbt stopp gör alltid ondare än ett som tar längre tid, det är ett fysikaliskt orubbligt faktum.

MVH AL

2018-02-23 01:18
Scio me nihil scire.

"Ett snabbt stopp gör alltid ondare än ett som tar längre tid, det är ett fysikaliskt orubbligt faktum." Ja, det är just detta man tydligt ser i filmklippet nedan när det gäller den 50 % tyngre, äldre bilen. Den lättare, mindre Yarisen absorberar krockvåldet på ett klart bättre sätt, trots kortare deformationszon fram. Stora bilens förare blir utsatt för ett betydligt högre krockvåld. Börja kolla på 6.00 om ni vill se själva krocken. https://www.youtube.com/watch?v=Fn53MGa1v_o

2018-02-23 02:13
"När förändringens vind blåser bygger en del vindskydd medan andra bygger väderkvarnar eller hissar segel."
Granlundii skrev:

Jag tycker att man lika bra kan vända på steken och fråga sig varför många köper så stora bilar att de riskerar orsaka livshotande skador när de sen krockar med mindre bilar. Bäst är det förstås att krocka med en lika stor bil så att man delar lika på smällen, så klarar sig alla så bra som möjligt.

+1

2018-02-23 02:18
"När förändringens vind blåser bygger en del vindskydd medan andra bygger väderkvarnar eller hissar segel."

John2008. Javisst, Toyotans bur förblir på det stora hela intakt mot inträngande våld och dess skyddsystem motverkar skador på förarens rygg, nacke, bröstkorg och huvud.

Vad vi dock inte ser på filmerna är hur de inre organen mår. De sitter nämligen inte fastspända på samma sätt som kroppen, utan kommer ofrånkomligen pressas mot skallbenet (hjärnan) och mot bröstkorgen (hjärtat, lever osv). Vid tillräcklig hög nivå av negativ g-kraft uppstår det blödningar som kan bli både invalidiserade som fatala.

När beror på deformationslängden, d.v.s "stoppet". Förhållandevis "kort stopp" (mindre deformationslängd) ger högre negativ g-kraft än om stoppet är längre rent tidsmässigt. Det gäller i princip oavsett hur stark buren är.

Man kan själv pröva detta i sin bil. Testa att provbromsa i halt respektive torrt väglag. Vid halka trycks man inte fram mot bältet lika starkt som när det är torrt väglag. Det kan skilja väldigt mycket till och med, beroende på om det är halt eller inte. När det är halt tar det också längre tid att stanna bilen (givet samma hastighet). Retardationen är lägre.

Därför har alltid en liten bil rent säkerhetsmässigt sämre prestanda i jämförelse med en större. Det är enkelt att visa via en beräkning.

MVH AL

2018-02-23 07:09
Scio me nihil scire.

Jag vågar påstå att de största skadorna sker när man slår i föremål. Är buren intakt, bältet korrekt och inga hårda föremål kommer i vägen klarar kroppen mycket.
Ej intakt bur innebär inträngning av hårda föremål.

Uppdaterat: 2018-02-23 07:55

En föga seriös video.
Programledaren provar att öppna den högre dörren på Yaris och konstaterar att det går bra, men på den större bilen provar han istället vänster dörr, som inte går att öppna. Kanske inte så konstigt, då den sidan tar största smällen, även Yaris dörr är förvriden på vänster sida (den går troligen inte att öppna), men det nämns inte.
Man visar att förarens plats inte förändras på Yaris, men nämner det inte på "Berlinan", där förarens plats ser ut att vara OK, men inte passagerarens.
Den ena bilen har krockkuddar, den andra inte.
Helt klart är att den tyngre bilen har en skonsammare inbromsning, vilket förstås skonar de åkande. Ett brutet ben är bättre än inre blödningar.

2018-02-23 08:04
Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Dessa exempel ni dragit upp här, är relativt gamla bilar och inte jättetunga. Jag har sett bilderna ifrån en XC60 som smällde rakt in igen några år äldre medelstor bil. Förare i XC60 kunde nog gå därifrån med ett blåmärke, andra föraren vet jag inte vad som hände med. Dessa två tons SUV som numera är relativt vanliga på våra vägar underminerar säkerhet för alla oss andra. Fast jag hatar SUV lär jag tvingas köpa en för bevara min säkerhetsnivå och samtidigt försämra för mina medtrafikanter. Och detta tycker jag är en tragisk utveckling där man numera måste köra runt med två ton för att vara hyfsat säker.

2018-02-23 08:37
Styggavargen

https://youtu.be/HCecdOBCFjI

2018-02-23 08:55
Styggavargen skrev:

Dessa exempel ni dragit upp här, är relativt gamla bilar och inte jättetunga. Jag har sett bilderna ifrån en XC60 som smällde rakt in igen några år äldre medelstor bil. Förare i XC60 kunde nog gå därifrån med ett blåmärke, andra föraren vet jag inte vad som hände med. Dessa två tons SUV som numera är relativt vanliga på våra vägar underminerar säkerhet för alla oss andra. Fast jag hatar SUV lär jag tvingas köpa en för bevara min säkerhetsnivå och samtidigt försämra för mina medtrafikanter. Och detta tycker jag är en tragisk utveckling där man numera måste köra runt med två ton för att vara hyfsat säker.

Men även Volvo arbetar med kompabilitet numera. Dvs när man utformar krockstrukturen så tänker man även på vad som kommer hända med motparten i kollisionen. Så det resonemang du för kring detta stämmer inte längre anser jag. T.ex. försöker man de sätta de främre krockbalkarna lägre relativt fordonshöjden i SUV:ar för att de ska vara kompatibla med motsvarande balkar i lågbyggda bilar. Så problematiken du beskriver är nog inget specifikt för SUV utan mer tung bil vs lätt bil.

2018-02-23 12:52

Men SUV väger alltid mer, pga större kaross yta. Det var med SUV vikten sprang iväg enormt, stora klumpiga och inte speciellt effektiva när det gäller utrymme. Inte ovanligt med 25% högre vikt mellan SUV och personbil i samma storleksklass utrymmesmässigt.

2018-02-23 13:13
Styggavargen

Vad jag enklare menar, du kan köpa en Audi A6 som är betydligt större än en XC60 som väger mer. SUV maximerar du vikten på kort längd.

2018-02-23 13:18
Styggavargen

Det är en frontal kollision på höger sida med 60 % överlappning, Mercedes höll 106 km/t Vectra 88 km/t.
Båda träffade varandra rakt och inte snett, Mercedes vreds sedan åt höger och snurrade nästa 180 grader.
Det är vad fakta finns, det är en helt likvärdig situation där ingen haft sämre förutsättning.

2018-02-23 14:19
N-iklas skrev:

Det är en frontal kollision på höger sida med 60 % överlappning, Mercedes höll 106 km/t Vectra 88 km/t.
Båda träffade varandra rakt och inte snett, Mercedes vreds sedan åt höger och snurrade nästa 180 grader.
Det är vad fakta finns, det är en helt likvärdig situation där ingen haft sämre förutsättning.

Är det ett test eller en verklig olycka?

Om det är ett test förutsätter jag att det finns tillgängliga data som vi kan kolla på.

MVH AL

2018-02-23 14:26
Scio me nihil scire.
N-iklas skrev:

Å,nej naturligtvis är det en äkta olycka, som bekant brukar vekliga olyckor komma med överraskningar man sällan ser i laboratorietester.

+5

Uppdaterat: 2018-02-23 15:23
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Styggavargen skrev:

Men SUV väger alltid mer, pga större kaross yta. Det var med SUV vikten sprang iväg enormt, stora klumpiga och inte speciellt effektiva när det gäller utrymme. Inte ovanligt med 25% högre vikt mellan SUV och personbil i samma storleksklass utrymmesmässigt.

Tesla.
Knappast en SUV.
2,2 ton.

XC90, definitivt en SUV
2,1 ton (normalbilen, typ D4).

2018-02-23 15:41
N-iklas skrev:

Å,nej naturligtvis är det en äkta olycka, som bekant brukar vekliga olyckor komma med överraskningar man sällan ser i laboratorietester.

Absolut! Men samtidigt lämnar enstaka iakttagelser stora utrymmen för tillfälligheter. Variationer som beror på stora luckor i händelseförloppet och därför heller inte kan förklaras med tillgänglig kunskap. Det är ju också fallet här.

Det är svårt att rekonstruera ett händelseförlopp, det är ännu svårare att använda det för att dra generella slutsatser. För att kunna göra det måste det till ett större underlag och helst i kombination med experimentell metodik.

Så tyvärr ger detta oss ingen information och exemplet ger oss ännu mindre ett stöd för att kullkasta fysikens lagar. Detta trots att det är en Opel inblandad;-)

MVH AL

2018-02-23 17:16
Scio me nihil scire.

På TV såg jag en gång ett program (minns ju inte vad tyvärr!) där man fick följa en lirare som varit med om en redig smäll.
Man tog samma bilmodeller som var inblandade. Uppgifter från polisrapport om hur det gått till, hastighet med mera. Sedan lät man Volvo krocka enligt samma riktning och hastighet (de kan ju krocka från valfri riktning) och med samma anträffspunkt.

Det var faktiskt skrämmande lika bilen de krockat och hans bil! Så visst går det att replikera förvånansvärt väl i dag.
Och generella slutsatser behövs ju inte. Det räcker med att EN bil har krockat och den lilla har mosat den stora för att inse att det är fullt möjligt och att man inte kan garantera något alls.

Uppdaterat: 2018-02-23 18:11
Xanthopteryx skrev:

Styggavargen wrote:Men SUV väger alltid mer, pga större kaross yta. Det var med SUV vikten sprang iväg enormt, stora klumpiga och inte speciellt effektiva när det gäller utrymme. Inte ovanligt med 25% högre vikt mellan SUV och personbil i samma storleksklass utrymmesmässigt.
Tesla.
Knappast en SUV.
2,2 ton.
XC90, definitivt en SUV
2,1 ton (normalbilen, typ D4).

Lägg till 500 kg batteri till vikten på en XC90 D4, så får du se vilken som är tyngst...

2018-02-23 19:03
Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Deras tyngsta, T8, väger 2.356 kg. Automatlåda och fyrhjulsdrift. Då är den sjusitsig också.
Det handlade om SUV vs inte SUV. Jag anser att man inte kan tänka så vad gäller vikt. SUV är inte alltid tyngst. Det finns tuga och lätta 'vanliga' bilar och detsamma gäller SUVar.
Lämna begreppet SUV så länge vi är inne på vikt, ty det säger så lite om verkligheten. Som sagt, XC90 i vanligaste utförandet väger mindre än en Tesla.
Svårare än så är det inte.

2018-02-23 19:16

Äsch, med Internet kan man bevis vad som helst som faller en på läppen.
Bild borttagen.

Uppdaterat: 2018-02-23 19:47
Never argue with idiots, they will bring you down to their level and beat you with experience.

Skillnader i vikt har i alla fall blivit för stora, även om vanliga bilar också blivit tyngre. Många väger idag runt 1800-2000 kg... förr kanske 1400-1600 kg. Tänker närmast på Outback, XC70, Audi A6 osv.. stora bilar, men vikten har skenat iväg och skall då andra ta mer ansvar på miljön sitter de i en Golf klass som väger runt 1200-1300 kg. Krockar dessa bilar är det kört för den som sitter i Golfen. Denna spridning i vikt är inte alls bra. SUV, och elbilar är det nu som oftast väger mer givet en storleksklass.

2018-02-23 20:39
Styggavargen
hultarn skrev:

Lägg till 500 kg batteri till vikten på en XC90 D4, så får du se vilken som är tyngst...

Då får man även ta bort motorn, bränsletanken med innehåll, startbatteri, växellåda, generator, avgassystem, kylsystem osv och hiva i en liten elmotor. Typ.

2018-02-24 00:07

Å,nej naturligtvis är det en äkta olycka, som bekant brukar verkliga olyckor komma med överraskningar man sällan ser i laboratorietester.

Uppdaterat: 2018-02-24 00:35
Xanthopteryx skrev:

Deras tyngsta, T8, väger 2.356 kg. Automatlåda och fyrhjulsdrift. Då är den sjusitsig också.
Det handlade om SUV vs inte SUV. Jag anser att man inte kan tänka så vad gäller vikt. SUV är inte alltid tyngst. Det finns tuga och lätta 'vanliga' bilar och detsamma gäller SUVar.
Lämna begreppet SUV så länge vi är inne på vikt, ty det säger så lite om verkligheten. Som sagt, XC90 i vanligaste utförandet väger mindre än en Tesla.
Svårare än så är det inte.

Typ 50 kilos differens, haha och då är Tesla fullproppad med tunga batterier. Wow...

2018-02-24 09:48
Styggavargen

Och? Det handlade ju om hur hemskt SUV var då de är så hemskt tunga medan det är bättre att man kör en icke-SUV då de är så mycket bättre och lättare

Alltså - släpp SUV. Tala i stället om vikt i förhållande till vad man får för vikten. En Kombi kommer otvivelaktigt att generellt sett väga mer än en typ Smart eller liknande småbil.
En typ Smart eller annan liknande småbil kommer, generellt sett, att dra mer bränsle per möjligt utnyttjande (personer och volym och kilo vikt att transportera) än en kombi.

Utgå i stället från vad bilen väger, vad den rymmer, vad den tillför, och användningsområde.
ALLA bilar har något syfte och ALLA bilar är bra på något för någon.
Sedan är frågan om det är lämpligt med en liten smart i en fempersonersfamilj (vilket då i stället innebär att man har två eller tre sådana bilar) och likaså om det är lämpligt med en XC90 för tant agda 79 som kör till ICA 5 km bort en gång i veckan.

Jag har förstått att just SUV sticker i gonen på dig, men det är mer mångbottnat än så i dag.

Och vad gäller vikten på XC90 så kommer en XC90 som är helt batteridriven med 500 kg batterier INTE väga 500 kg mer än vad den gör nu. Hur mycket det blir? Det vet nog bara Volvo just nu.

Krocka du mot en Tesla eller mot en XC90 och jag vågar påstå att du klarar dig bättre om du krockar med en XC90. Och den som sitter i XC90 kommer definitivt klara sig bättre än den som sitter i en Tesla. Trots att båda bilarna väger lika mycket!

2018-02-24 10:27
Styggavargen skrev:

Skillnader i vikt har i alla fall blivit för stora, även om vanliga bilar också blivit tyngre. Många väger idag runt 1800-2000 kg... förr kanske 1400-1600 kg. Tänker närmast på Outback, XC70, Audi A6 osv.. stora bilar, men vikten har skenat iväg och skall då andra ta mer ansvar på miljön sitter de i en Golf klass som väger runt 1200-1300 kg. Krockar dessa bilar är det kört för den som sitter i Golfen. Denna spridning i vikt är inte alls bra. SUV, och elbilar är det nu som oftast väger mer givet en storleksklass.

Men vart ska vi dra gränsen innan det blir Östtyskland/Nord Korea a la Trabant? I västvärlden kommer kapprustningen alltid att fortskrida, den som har mest cash köper det hen vill ha för att gynna den egna situationen. Oavsätt om det gäller större, säkrare bil, bättre sjukvård, mer plats på flygplanet osv.
Men visst håller jag med dig. Varför ska stora bussar på 7 ton klassas som personbilar. Sätt en gräns på typ 2 ton för en personbil, allt över detta som inte nyttjas som yrkesmässig trafik beskattar vi med 100.000 om året. Då hade vi nog fått ner fordonsvikterna och bilstorlekarna.

2018-02-24 10:29