Vargen - är fullt medveten om det men det är uttryck som "merparten av körningen i stadstrafik går på el" som jag inte köper. Eldriften kapar absolut förbruknings-topparna och visst går den lite då och då bara på el men energin i batteriet räcker trots allt bara till kanske 1-2 km el-körning och i så fall är det knappast troligt att merparten av stadskörningen körs uteslutande på el i en vanlig hybrid. Har inget emot hybrider som sådana om dom skulle passa mitt behov, vilket nuvarande Auris HSD inte gör, men det är trots allt ingen laddhybrid så "merparten" är nog ett felaktigt ord i sammanhanget. Och mervikten för en HSD-drivlina kan vi nog bortse ifrån - det är nog inget problem speciellt när man ser alla stora/tunga Volvo-bilar som säljs i stora volymer i vårt land.
Det med staden är givetvis relativt men min stad handlar om city två km kö körning på bevakade och farthindrade 50 sträckor inklusive köpcentran och att det levererar en Auris HSD och skänker mig den glädjen att jag inte är med allt för mycket i att förpesta stadsluften.
HSD har ju också den fördelen att den levererar el närhelst som det behövs där ett skifte sker hela tiden vilket man kan följa på monitorn.
0,58 idag är riktig bra förbrukning, jag menar det är väl där som de flesta andra börjar sin glädjekalkyl?
Och då kör jag aktivt och har dubbdäck på 16"...Toyota har också en glädjekalkyl som säger att 0.43 är möjligt, helt troligen så om man står ut.. jag har kört Eco och fick ut 0.48 och att det var så trist att det har jag förkastat.
0.54 landar jag på om jag kör rätt o laglydigt jämt o ständigt.
Men du kör inte merparten km på el för i så fall skulle förbrukningen vara betydligt lägre, tiden däremot absolut.
Nej jag kör inte merpart av sträcka på el om jag räknar hela vägen men att jag kör city på el.
Det som är intressant tycker jag är att jag gärna kör i ytterfil och landar på 0.58.
Jag kan få ned förbrukningen till 0.48 och tror att många skulle uppskatta bilen så som en tyst o bekväm glidare för det är många som kör laglydig Eco här i kring men inte kommer dem ned i 0.5 för det med sina bilar vilket jag har erfarenhet själv av igenom småbilar. Inte drar dem små konserverna så mycket mindre jämfört mot golfklassen och att vi behöver inte gå tillbaka mer än tre år så satt det i regel bedagade motorer i dem allihopa vars ursprung kan härledas 20 år bakåt i tiden.
0.58 är mycket bra, det är morgondagens teknik idag och imorgon så blir det ännu bättre.
Jag skulle vilja påstå att en hybrid inte är lika förlåtande som en diesel, kör man aktivt och med många omkörningar så ökar förbrukningen rätt mycket från lugn körning, men det är ju en del av hybridens tanke att man ska kunna köra mjukare och lugnare vilket också är till dess fördel då man laddar batteriet effektivare, men som sagt... Utsläppen!
Att vikten skulle vara ett problem tar jag med en nypa salt då det skiljer 55 kg på en Auris Executive
Det med staden är givetvis relativt men min stad handlar om city två km kö körning på bevakade och farthindrade 50 sträckor inklusive köpcentran och att det levererar en Auris HSD och skänker mig den glädjen att jag inte är med allt för mycket i att förpesta stadsluften.
HSD har ju också den fördelen att den levererar el närhelst som det behövs där ett skifte sker hela tiden vilket man kan följa på monitorn.
0,58 idag är riktig bra förbrukning, jag menar det är väl där som de flesta andra börjar sin glädjekalkyl?
Och då kör jag aktivt och har dubbdäck på 16"...Toyota har också en glädjekalkyl som säger att 0.43 är möjligt, helt troligen så om man står ut.. jag har kört Eco och fick ut 0.48 och att det var så trist att det har jag förkastat.
0.54 landar jag på om jag kör rätt o laglydigt jämt o ständigt.
Jag kan inte tycka att det är precis jättebra för en modern hybrid i dagens läge utan snarare dåligt men och andra sidan så kan man ju aldrig jämföra bilar rakt av men jag ligger mellan 0,5-0,55 på sommaren med en simpel bensin octavia 1,0 och nu på smällkalla vintern på 0,57-0,59 med daglig användning av bränsle värmaren.
Iofs daglig pendling på 2 mil och sedan in i stan på jobbet men det är ingen eco körning utan med några stopp för att hämta upp folk.
Orkar jag eco köra lagligt en halv tank kan jag ligga på 0,45 med den också
Jag skulle vilja påstå att en hybrid inte är lika förlåtande som en diesel, kör man aktivt och med många omkörningar så ökar förbrukningen rätt mycket från lugn körning, men det är ju en del av hybridens tanke att man ska kunna köra mjukare och lugnare vilket också är till dess fördel då man laddar batteriet effektivare, men som sagt... Utsläppen!
Att vikten skulle vara ett problem tar jag med en nypa salt då det skiljer 55 kg på en Auris Executive
HSD linan ger bra om man kan kör den rätt.
Säljaren och jag åkte och tankade demo-bilen och han påvisade tekniken och på vägen tillbaka så utbrast han att den för min del satt direkt att jag förstått det hela.
Jag har vad gäller automat mest kört en Cheva Van och det var Fia med knuff som gällde då motorn har ett sådant vrid, tryck till med gasen o släpp, bilen accelererar kvickt och planar ut till att flyta fram på högre växel, att hålla plattan i mattan gav inte bättre och slukade bara soppa.
Den samma metod fungerar bra med Auris då det finns mycket vrid i botten, tryck till o släpp efter, trampar man på gasen för länge eller pressar tungt vidare nedåt så hamnar lådan i något som liknar friläge i högvarv, accelerationen den avstannar bilen drar då också mer bensin och helt förgäves.
Så att jag menar att HSD gen3 kräver en känsla och jag känner där piken finns och följer med gasen och är inte ett dugg missnöjd med varken bilens prestanda eller förbrukning.
Jag har kört Prius med gen4 och den äger inte längre detta lilla bekymmer utan är helt förlåtande mot föraren.
Tvärnit wrote:Det med staden är givetvis relativt men min stad handlar om city två km kö körning på bevakade och farthindrade 50 sträckor inklusive köpcentran och att det levererar en Auris HSD och skänker mig den glädjen att jag inte är med allt för mycket i att förpesta stadsluften.
HSD har ju också den fördelen att den levererar el närhelst som det behövs där ett skifte sker hela tiden vilket man kan följa på monitorn.
0,58 idag är riktig bra förbrukning, jag menar det är väl där som de flesta andra börjar sin glädjekalkyl?
Och då kör jag aktivt och har dubbdäck på 16"...Toyota har också en glädjekalkyl som säger att 0.43 är möjligt, helt troligen så om man står ut.. jag har kört Eco och fick ut 0.48 och att det var så trist att det har jag förkastat.
0.54 landar jag på om jag kör rätt o laglydigt jämt o ständigt.
Jag kan inte tycka att det är precis jättebra för en modern hybrid i dagens läge utan snarare dåligt men och andra sidan så kan man ju aldrig jämföra bilar rakt av men jag ligger mellan 0,5-0,55 på sommaren med en simpel bensin octavia 1,0 och nu på smällkalla vintern på 0,57-0,59 med daglig användning av bränsle värmaren.
Iofs daglig pendling på 2 mil och sedan in i stan på jobbet men det är ingen eco körning utan med några stopp för att hämta upp folk.
Orkar jag eco köra lagligt en halv tank kan jag ligga på 0,45 med den också
Jag o alla andra är vid det här laget väl upplysta om Octavia 1.0:s enorma förträfflighet men du får ursäkta om jag tycker annat baserat på andra källor och mig själv i egen hög person.
HSD ger mindre utsläpp är framtidssäkrad, den är en del av framtiden och visslande aktuell.
Japanerna kommer nu in på bred front med ny o spännande teknik som kan komma att i kullkasta diesel dyrkandet.
Din lilla stympade Otto motor tillhör sådant där som togs fram under det andra världskriget, ett surrogat.
Tror också att hybrider är framtiden, vare sig de är traditionella, laddhybrider eller mildhybrider. Så länge de inte är sömnpiller som Toyotas hsd i Auris och CH-R så kan jag tänka mig en. Har inte provkört Lexus is 300h men på pappret är den imponerande.
Nä,det är för länge sedan jag körde för att det ska bli rättvist, jag var på väg att köpa den när den kom men det föll på pris och inredning. Vissa detaljer i inredningen var sjukt billigt utfört på en bil i den prisklassen. Böjplast som lock och golvet i bagaget bland annat.
Tycker fortfarande den är bland det snyggaste som finns utvändigt i den klassen.
En IS300 med Volvos inredning och säkerhetssystem, med VW:s laddhybridsystem + ngn kWh till hade vart något.
Vargen - är fullt medveten om det men det är uttryck som "merparten av körningen i stadstrafik går på el" som jag inte köper. Eldriften kapar absolut förbruknings-topparna och visst går den lite då och då bara på el men energin i batteriet räcker trots allt bara till kanske 1-2 km el-körning och i så fall är det knappast troligt att merparten av stadskörningen körs uteslutande på el i en vanlig hybrid. Har inget emot hybrider som sådana om dom skulle passa mitt behov, vilket nuvarande Auris HSD inte gör, men det är trots allt ingen laddhybrid så "merparten" är nog ett felaktigt ord i sammanhanget. Och mervikten för en HSD-drivlina kan vi nog bortse ifrån - det är nog inget problem speciellt när man ser alla stora/tunga Volvo-bilar som säljs i stora volymer i vårt land.
Nej det är inte huvuddelen av statskörning som går på bara el utan hälften vilket ändå får anses som rätt bra med bara nybörjare på att framföra en hybridbil som senare kan utnyttja hybridens fördelar än bättre efter att kört en längre tid med en hybridbil.
https://www.toyota.se/hybrid/personligt-hybridtest.json?&gclid=CjwKCAiArOnUBRBJEiwAX0rG_UGUnXhYIIoKVbx6W8IO4ZLK_7BLXypmKJ5a19R_N8GlQMisXzWq0hoCEdEQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
Uppdaterat: 2018-03-04 00:47
Elbil2
Gäst (ej verifierad)
junkers skrev:
Nä,det är för länge sedan jag körde för att det ska bli rättvist, jag var på väg att köpa den när den kom men det föll på pris och inredning. Vissa detaljer i inredningen var sjukt billigt utfört på en bil i den prisklassen. Böjplast som lock och golvet i bagaget bland annat.
Tycker fortfarande den är bland det snyggaste som finns utvändigt i den klassen.
En IS300 med Volvos inredning och säkerhetssystem, med VW:s laddhybridsystem + ngn kWh till hade vart något.
Intressant att du trots att det är länge sedan du provkörde, tvärsäkert uttalar dig att den inte är up to date. Personligen tycker jag mycket bättre om inredningen, både kvalitet och utseende, i Lexus av senaste årsmodeller än volvos nya modeller med gigantisk skär man skall kladda på.
Pi wrote:Vargen - är fullt medveten om det men det är uttryck som "merparten av körningen i stadstrafik går på el" som jag inte köper. Eldriften kapar absolut förbruknings-topparna och visst går den lite då och då bara på el men energin i batteriet räcker trots allt bara till kanske 1-2 km el-körning och i så fall är det knappast troligt att merparten av stadskörningen körs uteslutande på el i en vanlig hybrid. Har inget emot hybrider som sådana om dom skulle passa mitt behov, vilket nuvarande Auris HSD inte gör, men det är trots allt ingen laddhybrid så "merparten" är nog ett felaktigt ord i sammanhanget. Och mervikten för en HSD-drivlina kan vi nog bortse ifrån - det är nog inget problem speciellt när man ser alla stora/tunga Volvo-bilar som säljs i stora volymer i vårt land.
Nej det är inte huvuddelen av statskörning som går på bara el utan hälften vilket ändå får anses som rätt bra med bara nybörjare på att framföra en hybridbil som senare kan utnyttja hybridens fördelar än bättre efter att kört en längre tid med en hybridbil.
https://www.toyota.se/hybrid/personligt-hybridtest.json?&gclid=CjwKCAiArOnUBRBJEiwAX0rG_UGUnXhYIIoKVbx6W8IO4ZLK_7BLXypmKJ5a19R_N8GlQMisXzWq0hoCEdEQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
Från sidan du länkar till:
Sedan september 2015 har vi erbjudit Prova elhybrid hos våra återförsäljare. De sammanlagda värdena visar att bilarna körs på eldrift mer än 50% av tiden.
TIDEN inte körsträckan i km!
En bensinbil med start/stopp har inte motorn igång hela tiden heller utan kanske kör 70% av tiden på bensin...
Vargen. Bensen sjunker mycket riktigt, precis som övriga utsläpp. Förklaringen är - precis som i fallet koldioxid och NOx - att tekniken förbättrats över tid och att vi kör med diesel.
Som det ser ut just nu tycks vi därmed klara målet för bensen i tätort till 2020, som är satt till 1 ng/m3. Dock kvarstår att dubbelt så höga halter uppträder lokalt och att detta huvudsakligen beror på utsläppen från bensinfordon (förutom vedeldning)..
Det som gör att man bör oroa sig är att det i stort sett inte tycks finnas några nedre gränsvärden för när bensen orsakar cancer. Där skiljer det sig åt mot andra utsläpp, som både kräver längre exponeringstid och högre koncentrationer för att ge en sådan påverkan. Bensen är därför klassat som ett av vår tids mest cancerogena ämnen (enligt Världshälsoorganisationen)
Mot den bakgrunden tycks det fullkomligt irrationellt att argumentera för att vi skall öka användandet av bensinmotorer. Det spelar egentligen ingen roll om de är i form av en hybrid - som hos Toyota - eller via en direktinsprutad variant (som hos din Skoda). Bensinen ger leukemi - och dessutom i huvuddelen av fallen den allvarligaste formen av sjukdomen (med hög dödlighet).
Personligen förstår jag som sagt inte hur det kan klassas som miljövänligt. Än mindre kan jag se hur en del - om än okunnigt vetande - vill få det till att det är diesel som är farligt.
En sak till jag inte förstår är att så många Toyotafans tar Toyotas reklam som sanningar utan ett uns av granskning och kritik medan alla andra tillverkas reklam är helt felaktig...
Utan att ge mig in i debatten vad som är farligast av diesel eller bensindrivna bilar så har jag svårt att på allvar ta till mig uttalanden som de A.L gör - typ "Än mindre kan jag se hur en del - om än okunnigt vetande - vill få det till att det är diesel som är farligt.". I så fall måste rimligen A.L vara avsevärt mycket mera insatt i dessa frågor än många som t ex forskar runt detta... Själv är jag okunnig tyvärr men jag tror ändå inte att man så kategoriskt skall avfärda de som inte tycker som man själv gör och som i många fall antagligen har en aning mera på fötterna än de flesta som skriver här - inkl A.L såvida han inte har som profession att forska runt utsläpp ifrån förbränningsmotorer.
En sak till jag inte förstår är att så många Toyotafans tar Toyotas reklam som sanningar utan ett uns av granskning och kritik medan alla andra tillverkas reklam är helt felaktig...
+ 1 på den. T ex så skulle ju en Toyota HSD trots allt inte ha ett uns av användbar el-energi i sina batterier om inte bensinmotorn varit aktiv. Jag håller absolut med om att den energi som finns i det lilla batteriet hjälper till att kapa topparna vid bl a acceleration men sen måste ju batteriet fyllas på också och det sker knappast av nån magisk kraft. Men har man en "stadskärna" som är typ 1--2 km så kan man säkert påvisa att man kör på el en stor del men de flesta städer är nog inte riktigt beskaffade på det sättet - och "stadskörning" är nog inte heller definierad på det sättet. Visst är alla tillskott som finns av icke fossil drivning bra men innan man börjar ens närma sig att kalla en bil för "eldriven" så bör det nog minst vara en plugin-hybrid som klarar typ 5 mil på el och därmed den genomsnittliga bilens dagliga körsträckor. Tycker i alla fall jag personligen.
Pi. Som jag skrev. Bensen är högcancerogent. Det ger leukemi oavsett koncentration. Bensen förekommer i bensin och halterna i vår omgivningsluft härrör i huvudsak från bensinmotorer..
Samma egenskaper uppvisar inga andra ämnen från bilmotorerna. De kräver vanligen vissa nivåer och exponeringstider för att ge upphov till högre skadenivåer. Nivåer som lyckligtvis är ganska sällsynta i Sverige (med vissa undantag och lite beroende på vilken komponent vi undersöker)
I
Nej, det är ingen som har sagt att diesel är trevligt. Men att argumentera för att bensin är trevligare är det ingen forskare som gör. Tvärtom visar de jämförelser som gjorts att respektive motorlösning ger upphov till olika typer av utsläpp och med varierande skademekanismer - där hälsopåverkan är starkt knuten till faktorer i omgivningen (gaturummet utformning, meterologiska förhållanden osv osv). Totalt sett kan man därför inte döma ut vare sig diesel eller bensin.- eller för den delen hybriden. De har olika för- och nackdelar beroende på var de framförs.
A.L - är som sagt okunnig inom detta område men det tycks ju trots allt finnas liiite olika åsikter om vad som är "farligast" även bland lite mera kunniga personer än oss som skriver på detta forum.
A.L - är som sagt okunnig inom detta område men det tycks ju trots allt finnas liiite olika åsikter om vad som är "farligast" även bland lite mera kunniga personer än oss som skriver på detta forum.
Det är väldigt få som gjort en sådan jämförelse Pi. Huvuddelen av bedömningarna utgår från en komponent eller i en specifik miljö.
Dock gjorde trafikverket en totalbedömning för rätt många år sedan. Då kom man fram till att det var ungefär dött lopp mellan motorerna. Men det var före dieselbilarna fick partikelfilter. ...
Shogun. Om vi utgår från vad som går att visa så har du redan fått sådana rapporter - vid flera gånger. Varför skall jag återupprepa samma mantra för dig gång på gång? Det är ju helt meningslöst - särskilt när du åter bara övergår i en persondebatt (som bara åskådliggör och bottnar i dina egna bildningskomplex).
Att bensen är högcancerogent är känt sedan årtionden. Det går att läsa både i internationell som svensk litteratur och det ingår i de åtgärdsplaner som har utarbetats både på nationell som lokal nivå. Bra källor för att läsa om hälsopåverkan från ämnet är WHO, Naturvårdsverket, SMHI och Karolinska institutet eller hos cancerfonden. Ja eller en vanlig lärobok...
Bensen är ett ämne som ingår i bensin (även om man utarbetat bättre alternativ)och huvuddelen av utsläppen till närmiljön idag kommer från bensinmotorer - och därmed även från hybrider. Har Shogun verkligen missat detta?
Svara sakligt och utan påhopp denna gång annars upphör diskussionen oss emellan här.
Nu är det inte bara dieselfordon som omfattas av lagda förslag Shogun utan både diesel och bensinbilar. Ja i Sverige är det tre gånger så många bensin- som dieselfordon som omfattas av tänka regleringar. Har du missat det?
Bensen är sedan inte ett mantra utan ett högcancerogent ämne som påverkar människor på ett negativt sätt. Det som gör det extra farligt är att det inte finns några lägre gränsvärden för när det kan utveckla cancer. Det gör att hybriderna bidrar till högre nivåer i större grad än vilken diesel som helst.
Är det verkligen hälsomässigt rationellt att argumentera för en motortyp som bidrar till leukemi Shogun? Det gör den nämligen, även om den sitter i en Toyota.
Och undvik att hänvisa till andra skribenters gliringar eller infatilism. Det illiustrerar nämligen bara din egen osäkerhet och gör att vår debatt upphör direkt. Detta är andra varningen. Skärpning nu. Persondebatten och mobbningen får du ta via PM i fortsättningen så slipper övriga drltagare ta del av eländet.
I underlaget står följande att läsa; http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc150.htm
"Benzene is a naturally occurring chemical found in crude petroleum at levels up to 4 g/litre. It is also produced in extremely large quantities (14.8 million tonnes) worldwide. Emissions arise during the processing of petroleum products, in the coking of coal, during the production of toluene, xylene and other aromatic compounds, and from its use in consumer products, as a chemical intermediate and as a component of gasoline (petrol)."
(...)
"The presence of benzene in gasoline (petrol), and as a widely used industrial solvent can result in significant and widespread emissions to the environment. Outdoor environmental levels range from 0.2 µg/m3 in remote rural areas to 349 µg/m3 in industrial centres with a high density of automobile traffic. During refuelling of automobiles, levels up to 10 mg/m3 have been measured."
(... )
"It is known that benzene produces a number of adverse health effects. The most frequently reported health effect of benzene is bone marrow depression leading to aplastic anaemia. At high levels of exposure a high incidence of these diseases is probable. Benzene is a well-established human carcinogen. Epidemio-logical studies of benzene-exposed workers have demonstrated a causal relationship between benzene exposure and the production of myelogenous leukaemia. A relationship between benzene exposure and the production of lymphoma and multiple myeloma remains to be clarified. The Task Group was of the opinion that the epidemiological evidence is not capable of distinguishing between a) a small increase in mortality from leukaemia in workers exposed to low levels of benzene, and b) a non-risk situation. "
Kunskapsläget är känt sedan årtionden och det är också därför som det finns hårda regleringar mot giftet ifråga inskrivna både på EU-nivå som i Svensk författning..
Det är alltså detta som är miljövänligt i Toyota-världen... Helt i strid med läkarvetenskapen och vanligt sunt förnuft.
Duktig Shogun. I fortsättningen får du ta trakasserierna och mobbandet via PM. Så eliminerade vi det problemet..
Nu är det som sagt inte bara dieselbilarna som omfattas av de hårdare utsläppskraven utan både bensin och dieselfordon.
Dock hjälper inte ens hybriderna mot den högre cancerrisken som bensen orsakar. Det är ett problem som bara kan lösas genom renodlad eldrift eller med diesel. Gas har jag ingen kunskap om.
Så nej, en Toyota-hybrid är inte vettig utifrån det perspektivet. Den ökar halterna av det mest högcancerogena ämnet vi känner till I trafiken idag..Det är knappast vettigt och allra minst utifrån ett hälsoperspektiv.
Diesel vs bensin, så handlar det vad som är minst skadligt det hoppas jag alla förstår. Vi har över tio årende kört med bensin i Sverige och det skiftade på mindre än 5 år, så blev 2/3 bilar diesel och direkt fick vi problem med luften i städerna och alarmerande rapporter. Borde vara uppenbart vad som är minst skadligt? Diesel är inte så bra som politiker ville få oss tro, de jagade koldioxidutsläpp och när folk köper SUV så blir det nästan högre koldioxidutsläpp ironiskt nog.
Nej nej nej Vargen. Luftkvaliteten har varit dålig långt innan dieselbilen. Frågan utreddes redan i början av 90-talet och nya åtgärdsprogram utformades. På uppmanimg av EU skrev Svetige också in nya luftkvalitetsnormer i vår författning.
Faktum är idag att luften blivit bättre än tidigare, trots att vi kör mer. Men lokala variationer förekommer.
Här kommer utlåtande från en forskare inom området, dieselavgaser är farligare så nu kan vi släppa den frågan, så väljer man bensin är det ett bättre alternativ än diesel, väljer man hybrid så är det så klart ett ännu än det skitiga dieselalternativet tills elbilssidan är färdigutvecklad
"Chalmersforskaren Jennica Kjällstrand
Under en lång rad år har vi fått lära oss att bilavgaser är farliga. Men hur farliga - och vad är det egentligen som kommer ut ur avgasröret?
Vi lät frågan gå vidare till Jennica Kjällstrand, forskare på avdelningen för kemisk miljövetenskap vid Chalmers:
- Det är många olika ämnen. Koldioxid, kväveoxider och kolväten, för att nämna några. Koldioxid är en viktig växthusgas. De andra kan orsaka allt från rena hälsoproblem till försurning och övergödning, förklarar hon.
- En viktig grupp av ämnen är kolväten, och här är kallstarter ett stort problem. Ett farligt kolväte är bensen, som är cancerframkallande. Bensin innehåller normalt bensen som kan slinka med avgaserna. Men bensen bildas även vid förbränning.
- Eten och propen är ytterligare några kolväten som finns i avgaserna. De bidrar bland annat till bildandet av marknära ozon, som är skadligt för människor, djur och växter.
Och avgaserna från dieselmotorer?
- De innehåller delvis andra ämnen. Dieselbränslet är kemiskt mer komplicerat än bensin och kan därför bilda fler cancerframkallande ämnen, vilket gör avgaserna farligare. Katalytisk rening är heller inte lika effektiv på dieselavgaser som på bensinavgaser. Däremot släpper dieseldrift ut lite mindre koldioxid.
Varför får avgaserna detta innehåll?
- Det är många faktorer som ligger bakom. Främst bränslets kemi, förbränningsprocessen och reningsmöjligheterna."
Tack Simon. Men artikeln som hamnar långt upp på Google är från 2002 och bygger på slutsatser från början av 90-talet, innan partikelfiltret gjorde entré. Jennica har f.ö disputerat på ämnet och är numera inte någon bensinentusiast kan tilläggas. För bensen är fortfarande högcancerogent.
En mer intressant studie har gjorts på uppdrag av trafikverket. Den genomfördes också före partikelfiltrets introduktion på marknaden: Där konstaterar man att dieseln ger 1/6 av bensinmotorns kolväten men i gengäld högre nivåer av partiklar och NOx.
Detta skrev man 2012 "Dieselavgaser orsakar definitivt cancer, uppger WHO efter nya studier och placerar nu dieseln i samma riskgrupp som asbest och arsenik"
22 April 2017 och riktigt allvarliga påståenden, det har forskats och biltillverkarna har fuskat, idag ser vi konsekvensen, dieseln ska bort från vanliga bilar där det aldrig har hört hemma
"En viktig grupp av ämnen är kolväten, och här är kallstarter ett stort problem. Ett farligt kolväte är bensen, som är cancerframkallande. Bensin innehåller normalt bensen som kan slinka med avgaserna. Men bensen bildas även vid förbränning"
Det är alltså detta ämne som "miljöbilarna" från Toyota spyr ur sig när de kopplar in bensinmotorn.
Och det tycker en del är eftersträvansvärt, dessutom med hänvisning g till lite högre halter av NOx (som inte är cancerogent i de koncentrationer som förekommer i utomhusluften idag)
Nej det är nog dags att förbjuda dessa giftiga bensinhybrider
Simon. Det du missar i dina länkar är att skadeverkningar bygger på exponeringstid och koncentrationer. Ingen av de nivåer i de länkarna du åberopar är aktuella för de nivåer som vi har i svemska storstäder idag.
Bensen däremot har ingen nedre gräns för när det är farligt. Och det är detta ämne som en del kallar för miljövänligt - eller miljömässigt smart - när det placeras i en Toyotabil.
Men så är alltså inte fallet. Vilket den samlade forskningen också visar.
Ett enerverande stickspår detta krig i mellan bensin o diesel.
Utan att på något sätt vara djupt insatt så kan man gott påstå att ingetdera är bra men att dieseln är aningen värre.
Det finns givetvis fog för vad som skett i Tyskland. Dieselgate var helt sann och i dess efterdyningar så har hos andra märken nya illbattingar upptäckts men att de har kvävts i sin linda....dieseln går svårligen i dagsläget att få upp till dem övre kraven som ställs på renhet kontra prestanda utan någon form av elixir (addblue) eller så rent fusk och därav så bannas dieseln rakt över då politikerna och den här gången rätteligen befarar att dem garantier o siffror som ges sällan stämmer.
Om vi går tillbaka 25år så var diesel i regel för bruksfordon med taxi inkluderat.
Därefter så kom först pickis och sedan SUV trenden, tunga o törstiga fordon om inte för dieseln där började man svänga över till diesel i bristen på vridstarka men ändå snåla bensinmotorer, jag vågar påstå att utan dieseln så hade aldrig SUV trenden uppstått.
Politiker är pragmatiska, de såg tillsvidare utveckling och jobbtillfällen och nu är vi förbi tillsvidare och har teknik som fasar ut diesel driften ur personbilsflottan och nästa steg det blir bensinen.
Hybrid och el är vad som kommer att bli så att snälla kan vi släppa gårdagens ont?
A.L du har helt fel i ditt agg, en vanlig bensinmotor kan släppa ut lite av detta, en hybrid har ju motorn avstängd under långa perioder och det tror jag att till och med du borde fatta att det minskar på utsläppen som redan från början är mycket mindre skadliga än från en dieselbil speciellt eftersom Toyota inte använder direktinsprutning, för övrigt den ända bil som får 5 av 5 i miljöbilstest, de andra har mycket att lära sig, så även du :)
Simon bensin finns redan sedan länge på den listan pga dess innehåll
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_1_carcinogens
Såg inte bensin på den listan som bara tar upp ämnen? Var läste du det?
Uppdaterat: 2018-03-04 16:11
Gäst (ej verifierad)
Jävka tjatande och tramsande om vad som ör farligast, bensin - diesel
Det tjatet kan ni hålla i bränsletråden. Snacka NOX, bensen och annat. Vad hände förresten med CO2 i debatten?
Men tror nog att nya Aurisen kan bli ganska så frän. Sen skiter jag fullständigt i vad den drivs av för fossilt bränsle. Bara bilen är körglad och hyfsat snål på bränsle även när man gasar på lite så går det bra med båda.
Men det verkar skett lite roliga grejer på Toyotas designavdelningen i alla fall
Om 2-3 år kommer dieseln återigen vara det bästa bränslet eftersom det är det snabbaste och effektivaste sättet att minska co2 utsläppen på. Hybrider a la Prius / Lexus kommer vara iskalla. Jag är riktigt imponerad av att kloke AL orkar dividera med de som ingenting ens försöker begripa!!!
De flesta har förstått att Co2 inte är det farligaste, en dag gör du säkert det också men då är dieseln säkert för längesedan borta från personbilarna :)
Håller med Guran. Huvudsaken bilen går att köra på ett bränsle som finns att köpa. Hoppas nya Auris 2.0 hybriden även får dra släp. Alltså minst 1300-1400kg, typ mindre husvagn.
Jävka tjatande och tramsande om vad som ör farligast, bensin - diesel
Det tjatet kan ni hålla i bränsletråden. Snacka NOX, bensen och annat. Vad hände förresten med CO2 i debatten?
Men tror nog att nya Aurisen kan bli ganska så frän. Sen skiter jag fullständigt i vad den drivs av för fossilt bränsle. Bara bilen är körglad och hyfsat snål på bränsle även när man gasar på lite så går det bra med båda.
Men det verkar skett lite roliga grejer på Toyotas designavdelningen i alla fall
Helt rätt, det är tydligen svårt att låta tråden handla om det den startades med, jag tror också att det kan bli riktigt intressant med denna nya Auris, Toyotas nackdel nu är väl att man har Lexus och även om man skulle kunna bygga in all komfort från Lexus så kan man inte göra det för då blir det svårt att sälja Lexus, man får ligga på nån slags medelnivå... Men den nya tror jag ändå är ett rejält kliv framåt
Kommentarer
Vargen - är fullt medveten om det men det är uttryck som "merparten av körningen i stadstrafik går på el" som jag inte köper. Eldriften kapar absolut förbruknings-topparna och visst går den lite då och då bara på el men energin i batteriet räcker trots allt bara till kanske 1-2 km el-körning och i så fall är det knappast troligt att merparten av stadskörningen körs uteslutande på el i en vanlig hybrid. Har inget emot hybrider som sådana om dom skulle passa mitt behov, vilket nuvarande Auris HSD inte gör, men det är trots allt ingen laddhybrid så "merparten" är nog ett felaktigt ord i sammanhanget. Och mervikten för en HSD-drivlina kan vi nog bortse ifrån - det är nog inget problem speciellt när man ser alla stora/tunga Volvo-bilar som säljs i stora volymer i vårt land.
Merparten går inte på el i stadtrafik med en Auris hybrid, det korrekta är att merparten av TIDEN går på el eftersom man står still rätt mycket.
Det med staden är givetvis relativt men min stad handlar om city två km kö körning på bevakade och farthindrade 50 sträckor inklusive köpcentran och att det levererar en Auris HSD och skänker mig den glädjen att jag inte är med allt för mycket i att förpesta stadsluften.
HSD har ju också den fördelen att den levererar el närhelst som det behövs där ett skifte sker hela tiden vilket man kan följa på monitorn.
0,58 idag är riktig bra förbrukning, jag menar det är väl där som de flesta andra börjar sin glädjekalkyl?
Och då kör jag aktivt och har dubbdäck på 16"...Toyota har också en glädjekalkyl som säger att 0.43 är möjligt, helt troligen så om man står ut.. jag har kört Eco och fick ut 0.48 och att det var så trist att det har jag förkastat.
0.54 landar jag på om jag kör rätt o laglydigt jämt o ständigt.
Men du kör inte merparten km på el för i så fall skulle förbrukningen vara betydligt lägre, tiden däremot absolut.
Nej jag kör inte merpart av sträcka på el om jag räknar hela vägen men att jag kör city på el.
Det som är intressant tycker jag är att jag gärna kör i ytterfil och landar på 0.58.
Jag kan få ned förbrukningen till 0.48 och tror att många skulle uppskatta bilen så som en tyst o bekväm glidare för det är många som kör laglydig Eco här i kring men inte kommer dem ned i 0.5 för det med sina bilar vilket jag har erfarenhet själv av igenom småbilar. Inte drar dem små konserverna så mycket mindre jämfört mot golfklassen och att vi behöver inte gå tillbaka mer än tre år så satt det i regel bedagade motorer i dem allihopa vars ursprung kan härledas 20 år bakåt i tiden.
0.58 är mycket bra, det är morgondagens teknik idag och imorgon så blir det ännu bättre.
Jag skulle vilja påstå att en hybrid inte är lika förlåtande som en diesel, kör man aktivt och med många omkörningar så ökar förbrukningen rätt mycket från lugn körning, men det är ju en del av hybridens tanke att man ska kunna köra mjukare och lugnare vilket också är till dess fördel då man laddar batteriet effektivare, men som sagt... Utsläppen!
Att vikten skulle vara ett problem tar jag med en nypa salt då det skiljer 55 kg på en Auris Executive
Jag kan inte tycka att det är precis jättebra för en modern hybrid i dagens läge utan snarare dåligt men och andra sidan så kan man ju aldrig jämföra bilar rakt av men jag ligger mellan 0,5-0,55 på sommaren med en simpel bensin octavia 1,0 och nu på smällkalla vintern på 0,57-0,59 med daglig användning av bränsle värmaren.
Iofs daglig pendling på 2 mil och sedan in i stan på jobbet men det är ingen eco körning utan med några stopp för att hämta upp folk.
Orkar jag eco köra lagligt en halv tank kan jag ligga på 0,45 med den också
HSD linan ger bra om man kan kör den rätt.
Säljaren och jag åkte och tankade demo-bilen och han påvisade tekniken och på vägen tillbaka så utbrast han att den för min del satt direkt att jag förstått det hela.
Jag har vad gäller automat mest kört en Cheva Van och det var Fia med knuff som gällde då motorn har ett sådant vrid, tryck till med gasen o släpp, bilen accelererar kvickt och planar ut till att flyta fram på högre växel, att hålla plattan i mattan gav inte bättre och slukade bara soppa.
Den samma metod fungerar bra med Auris då det finns mycket vrid i botten, tryck till o släpp efter, trampar man på gasen för länge eller pressar tungt vidare nedåt så hamnar lådan i något som liknar friläge i högvarv, accelerationen den avstannar bilen drar då också mer bensin och helt förgäves.
Så att jag menar att HSD gen3 kräver en känsla och jag känner där piken finns och följer med gasen och är inte ett dugg missnöjd med varken bilens prestanda eller förbrukning.
Jag har kört Prius med gen4 och den äger inte längre detta lilla bekymmer utan är helt förlåtande mot föraren.
Jag o alla andra är vid det här laget väl upplysta om Octavia 1.0:s enorma förträfflighet men du får ursäkta om jag tycker annat baserat på andra källor och mig själv i egen hög person.
HSD ger mindre utsläpp är framtidssäkrad, den är en del av framtiden och visslande aktuell.
Japanerna kommer nu in på bred front med ny o spännande teknik som kan komma att i kullkasta diesel dyrkandet.
Din lilla stympade Otto motor tillhör sådant där som togs fram under det andra världskriget, ett surrogat.
Tror också att hybrider är framtiden, vare sig de är traditionella, laddhybrider eller mildhybrider. Så länge de inte är sömnpiller som Toyotas hsd i Auris och CH-R så kan jag tänka mig en. Har inte provkört Lexus is 300h men på pappret är den imponerande.
Jag har kört IS300h den är helt ok men är inte up to date den heller.
Utveckla gärna, är nyfiken. Infotainmentsystemet vet jag är kasst. Hur är köregenskaperna?
Nä,det är för länge sedan jag körde för att det ska bli rättvist, jag var på väg att köpa den när den kom men det föll på pris och inredning. Vissa detaljer i inredningen var sjukt billigt utfört på en bil i den prisklassen. Böjplast som lock och golvet i bagaget bland annat.
Tycker fortfarande den är bland det snyggaste som finns utvändigt i den klassen.
En IS300 med Volvos inredning och säkerhetssystem, med VW:s laddhybridsystem + ngn kWh till hade vart något.
Nej det är inte huvuddelen av statskörning som går på bara el utan hälften vilket ändå får anses som rätt bra med bara nybörjare på att framföra en hybridbil som senare kan utnyttja hybridens fördelar än bättre efter att kört en längre tid med en hybridbil.
https://www.toyota.se/hybrid/personligt-hybridtest.json?&gclid=CjwKCAiArOnUBRBJEiwAX0rG_UGUnXhYIIoKVbx6W8IO4ZLK_7BLXypmKJ5a19R_N8GlQMisXzWq0hoCEdEQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
Intressant att du trots att det är länge sedan du provkörde, tvärsäkert uttalar dig att den inte är up to date. Personligen tycker jag mycket bättre om inredningen, både kvalitet och utseende, i Lexus av senaste årsmodeller än volvos nya modeller med gigantisk skär man skall kladda på.
Från sidan du länkar till:
Sedan september 2015 har vi erbjudit Prova elhybrid hos våra återförsäljare. De sammanlagda värdena visar att bilarna körs på eldrift mer än 50% av tiden.
TIDEN inte körsträckan i km!
En bensinbil med start/stopp har inte motorn igång hela tiden heller utan kanske kör 70% av tiden på bensin...
Vargen. Bensen sjunker mycket riktigt, precis som övriga utsläpp. Förklaringen är - precis som i fallet koldioxid och NOx - att tekniken förbättrats över tid och att vi kör med diesel.
Som det ser ut just nu tycks vi därmed klara målet för bensen i tätort till 2020, som är satt till 1 ng/m3. Dock kvarstår att dubbelt så höga halter uppträder lokalt och att detta huvudsakligen beror på utsläppen från bensinfordon (förutom vedeldning)..
Det som gör att man bör oroa sig är att det i stort sett inte tycks finnas några nedre gränsvärden för när bensen orsakar cancer. Där skiljer det sig åt mot andra utsläpp, som både kräver längre exponeringstid och högre koncentrationer för att ge en sådan påverkan. Bensen är därför klassat som ett av vår tids mest cancerogena ämnen (enligt Världshälsoorganisationen)
Mot den bakgrunden tycks det fullkomligt irrationellt att argumentera för att vi skall öka användandet av bensinmotorer. Det spelar egentligen ingen roll om de är i form av en hybrid - som hos Toyota - eller via en direktinsprutad variant (som hos din Skoda). Bensinen ger leukemi - och dessutom i huvuddelen av fallen den allvarligaste formen av sjukdomen (med hög dödlighet).
Personligen förstår jag som sagt inte hur det kan klassas som miljövänligt. Än mindre kan jag se hur en del - om än okunnigt vetande - vill få det till att det är diesel som är farligt.
MVH AL
En sak till jag inte förstår är att så många Toyotafans tar Toyotas reklam som sanningar utan ett uns av granskning och kritik medan alla andra tillverkas reklam är helt felaktig...
Utan att ge mig in i debatten vad som är farligast av diesel eller bensindrivna bilar så har jag svårt att på allvar ta till mig uttalanden som de A.L gör - typ "Än mindre kan jag se hur en del - om än okunnigt vetande - vill få det till att det är diesel som är farligt.". I så fall måste rimligen A.L vara avsevärt mycket mera insatt i dessa frågor än många som t ex forskar runt detta... Själv är jag okunnig tyvärr men jag tror ändå inte att man så kategoriskt skall avfärda de som inte tycker som man själv gör och som i många fall antagligen har en aning mera på fötterna än de flesta som skriver här - inkl A.L såvida han inte har som profession att forska runt utsläpp ifrån förbränningsmotorer.
+ 1 på den. T ex så skulle ju en Toyota HSD trots allt inte ha ett uns av användbar el-energi i sina batterier om inte bensinmotorn varit aktiv. Jag håller absolut med om att den energi som finns i det lilla batteriet hjälper till att kapa topparna vid bl a acceleration men sen måste ju batteriet fyllas på också och det sker knappast av nån magisk kraft. Men har man en "stadskärna" som är typ 1--2 km så kan man säkert påvisa att man kör på el en stor del men de flesta städer är nog inte riktigt beskaffade på det sättet - och "stadskörning" är nog inte heller definierad på det sättet. Visst är alla tillskott som finns av icke fossil drivning bra men innan man börjar ens närma sig att kalla en bil för "eldriven" så bör det nog minst vara en plugin-hybrid som klarar typ 5 mil på el och därmed den genomsnittliga bilens dagliga körsträckor. Tycker i alla fall jag personligen.
Pi. Som jag skrev. Bensen är högcancerogent. Det ger leukemi oavsett koncentration. Bensen förekommer i bensin och halterna i vår omgivningsluft härrör i huvudsak från bensinmotorer..
Samma egenskaper uppvisar inga andra ämnen från bilmotorerna. De kräver vanligen vissa nivåer och exponeringstider för att ge upphov till högre skadenivåer. Nivåer som lyckligtvis är ganska sällsynta i Sverige (med vissa undantag och lite beroende på vilken komponent vi undersöker)
I
Nej, det är ingen som har sagt att diesel är trevligt. Men att argumentera för att bensin är trevligare är det ingen forskare som gör. Tvärtom visar de jämförelser som gjorts att respektive motorlösning ger upphov till olika typer av utsläpp och med varierande skademekanismer - där hälsopåverkan är starkt knuten till faktorer i omgivningen (gaturummet utformning, meterologiska förhållanden osv osv). Totalt sett kan man därför inte döma ut vare sig diesel eller bensin.- eller för den delen hybriden. De har olika för- och nackdelar beroende på var de framförs.
Synd bara att det inte framkommer i debatterna..
MVH AL
A.L - är som sagt okunnig inom detta område men det tycks ju trots allt finnas liiite olika åsikter om vad som är "farligast" även bland lite mera kunniga personer än oss som skriver på detta forum.
Det är väldigt få som gjort en sådan jämförelse Pi. Huvuddelen av bedömningarna utgår från en komponent eller i en specifik miljö.
Dock gjorde trafikverket en totalbedömning för rätt många år sedan. Då kom man fram till att det var ungefär dött lopp mellan motorerna. Men det var före dieselbilarna fick partikelfilter. ...
MVH AL
Shogun. Om vi utgår från vad som går att visa så har du redan fått sådana rapporter - vid flera gånger. Varför skall jag återupprepa samma mantra för dig gång på gång? Det är ju helt meningslöst - särskilt när du åter bara övergår i en persondebatt (som bara åskådliggör och bottnar i dina egna bildningskomplex).
Att bensen är högcancerogent är känt sedan årtionden. Det går att läsa både i internationell som svensk litteratur och det ingår i de åtgärdsplaner som har utarbetats både på nationell som lokal nivå. Bra källor för att läsa om hälsopåverkan från ämnet är WHO, Naturvårdsverket, SMHI och Karolinska institutet eller hos cancerfonden. Ja eller en vanlig lärobok...
Bensen är ett ämne som ingår i bensin (även om man utarbetat bättre alternativ)och huvuddelen av utsläppen till närmiljön idag kommer från bensinmotorer - och därmed även från hybrider. Har Shogun verkligen missat detta?
Svara sakligt och utan påhopp denna gång annars upphör diskussionen oss emellan här.
MVH AL
Nu är det inte bara dieselfordon som omfattas av lagda förslag Shogun utan både diesel och bensinbilar. Ja i Sverige är det tre gånger så många bensin- som dieselfordon som omfattas av tänka regleringar. Har du missat det?
Bensen är sedan inte ett mantra utan ett högcancerogent ämne som påverkar människor på ett negativt sätt. Det som gör det extra farligt är att det inte finns några lägre gränsvärden för när det kan utveckla cancer. Det gör att hybriderna bidrar till högre nivåer i större grad än vilken diesel som helst.
Är det verkligen hälsomässigt rationellt att argumentera för en motortyp som bidrar till leukemi Shogun? Det gör den nämligen, även om den sitter i en Toyota.
Och undvik att hänvisa till andra skribenters gliringar eller infatilism. Det illiustrerar nämligen bara din egen osäkerhet och gör att vår debatt upphör direkt. Detta är andra varningen. Skärpning nu. Persondebatten och mobbningen får du ta via PM i fortsättningen så slipper övriga drltagare ta del av eländet.
MVH AL
Den som vill lära sig mera om Bensen och dess spridning och skadeverkningar kan med fördel surfa in på who:s hemsida.
http://www.who.int/ipcs/assessment/public_health/benzene/en/
I underlaget står följande att läsa; http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc150.htm
"Benzene is a naturally occurring chemical found in crude petroleum at levels up to 4 g/litre. It is also produced in extremely large quantities (14.8 million tonnes) worldwide. Emissions arise during the processing of petroleum products, in the coking of coal, during the production of toluene, xylene and other aromatic compounds, and from its use in consumer products, as a chemical intermediate and as a component of gasoline (petrol)."
(...)
"The presence of benzene in gasoline (petrol), and as a widely used industrial solvent can result in significant and widespread emissions to the environment. Outdoor environmental levels range from 0.2 µg/m3 in remote rural areas to 349 µg/m3 in industrial centres with a high density of automobile traffic. During refuelling of automobiles, levels up to 10 mg/m3 have been measured."
(... )
"It is known that benzene produces a number of adverse health effects. The most frequently reported health effect of benzene is bone marrow depression leading to aplastic anaemia. At high levels of exposure a high incidence of these diseases is probable. Benzene is a well-established human carcinogen. Epidemio-logical studies of benzene-exposed workers have demonstrated a causal relationship between benzene exposure and the production of myelogenous leukaemia. A relationship between benzene exposure and the production of lymphoma and multiple myeloma remains to be clarified. The Task Group was of the opinion that the epidemiological evidence is not capable of distinguishing between a) a small increase in mortality from leukaemia in workers exposed to low levels of benzene, and b) a non-risk situation. "
Kunskapsläget är känt sedan årtionden och det är också därför som det finns hårda regleringar mot giftet ifråga inskrivna både på EU-nivå som i Svensk författning..
Det är alltså detta som är miljövänligt i Toyota-världen... Helt i strid med läkarvetenskapen och vanligt sunt förnuft.
MVH AL
Duktig Shogun. I fortsättningen får du ta trakasserierna och mobbandet via PM. Så eliminerade vi det problemet..
Nu är det som sagt inte bara dieselbilarna som omfattas av de hårdare utsläppskraven utan både bensin och dieselfordon.
Dock hjälper inte ens hybriderna mot den högre cancerrisken som bensen orsakar. Det är ett problem som bara kan lösas genom renodlad eldrift eller med diesel. Gas har jag ingen kunskap om.
Så nej, en Toyota-hybrid är inte vettig utifrån det perspektivet. Den ökar halterna av det mest högcancerogena ämnet vi känner till I trafiken idag..Det är knappast vettigt och allra minst utifrån ett hälsoperspektiv.
MVH AL
Tycker det är dags att flytta denna sidodiskussion till en egen tråd...
Ja inte mig emot. Men saken får väl anses utagerad vid det här laget.
Hybrider (även de från Toyota) som drivs med bensin är allt annat än trevliga. Det borde köparna informeras om innan de väljer sin bil.
MVH AL
Bensinhybrid är tusen ggr bättre än sunkdiesel
Då vet vi...
Denna tråden handlade väll om kommande Auris. Allt har ju nästan uteslutande handlat om en daterad generation, utgående. Suck...
Kan ju möjligen bero på att de flesta skribenter här inte känner till så mycket om den nya generationen ännu.
Diesel vs bensin, så handlar det vad som är minst skadligt det hoppas jag alla förstår. Vi har över tio årende kört med bensin i Sverige och det skiftade på mindre än 5 år, så blev 2/3 bilar diesel och direkt fick vi problem med luften i städerna och alarmerande rapporter. Borde vara uppenbart vad som är minst skadligt? Diesel är inte så bra som politiker ville få oss tro, de jagade koldioxidutsläpp och när folk köper SUV så blir det nästan högre koldioxidutsläpp ironiskt nog.
Nej nej nej Vargen. Luftkvaliteten har varit dålig långt innan dieselbilen. Frågan utreddes redan i början av 90-talet och nya åtgärdsprogram utformades. På uppmanimg av EU skrev Svetige också in nya luftkvalitetsnormer i vår författning.
Faktum är idag att luften blivit bättre än tidigare, trots att vi kör mer. Men lokala variationer förekommer.
MVH AL
Här kommer utlåtande från en forskare inom området, dieselavgaser är farligare så nu kan vi släppa den frågan, så väljer man bensin är det ett bättre alternativ än diesel, väljer man hybrid så är det så klart ett ännu än det skitiga dieselalternativet tills elbilssidan är färdigutvecklad
"Chalmersforskaren Jennica Kjällstrand
Under en lång rad år har vi fått lära oss att bilavgaser är farliga. Men hur farliga - och vad är det egentligen som kommer ut ur avgasröret?
Vi lät frågan gå vidare till Jennica Kjällstrand, forskare på avdelningen för kemisk miljövetenskap vid Chalmers:
- Det är många olika ämnen. Koldioxid, kväveoxider och kolväten, för att nämna några. Koldioxid är en viktig växthusgas. De andra kan orsaka allt från rena hälsoproblem till försurning och övergödning, förklarar hon.
- En viktig grupp av ämnen är kolväten, och här är kallstarter ett stort problem. Ett farligt kolväte är bensen, som är cancerframkallande. Bensin innehåller normalt bensen som kan slinka med avgaserna. Men bensen bildas även vid förbränning.
- Eten och propen är ytterligare några kolväten som finns i avgaserna. De bidrar bland annat till bildandet av marknära ozon, som är skadligt för människor, djur och växter.
Och avgaserna från dieselmotorer?
- De innehåller delvis andra ämnen. Dieselbränslet är kemiskt mer komplicerat än bensin och kan därför bilda fler cancerframkallande ämnen, vilket gör avgaserna farligare. Katalytisk rening är heller inte lika effektiv på dieselavgaser som på bensinavgaser. Däremot släpper dieseldrift ut lite mindre koldioxid.
Varför får avgaserna detta innehåll?
- Det är många faktorer som ligger bakom. Främst bränslets kemi, förbränningsprocessen och reningsmöjligheterna."
Du glömde att nämna att det där är 16 år gammalt och framförallt diesel är enormt mycket renare idag.
http://www.vartgoteborg.se/prod/sk/vargotnu.nsf/1/miljo_o_kretslopp,sa_farliga_ar_avgaserna
Herregud...
Tack Simon. Men artikeln som hamnar långt upp på Google är från 2002 och bygger på slutsatser från början av 90-talet, innan partikelfiltret gjorde entré. Jennica har f.ö disputerat på ämnet och är numera inte någon bensinentusiast kan tilläggas. För bensen är fortfarande högcancerogent.
En mer intressant studie har gjorts på uppdrag av trafikverket. Den genomfördes också före partikelfiltrets introduktion på marknaden: Där konstaterar man att dieseln ger 1/6 av bensinmotorns kolväten men i gengäld högre nivåer av partiklar och NOx.
https://fof.se/tidning/2001/5/bensin-eller-diesel
MVH AL
Detta skrev man 2012 "Dieselavgaser orsakar definitivt cancer, uppger WHO efter nya studier och placerar nu dieseln i samma riskgrupp som asbest och arsenik"
http://www.vibilagare.se/nyheter/who-diesel-definitivt-cancerframkallande-38437
22 April 2017 och riktigt allvarliga påståenden, det har forskats och biltillverkarna har fuskat, idag ser vi konsekvensen, dieseln ska bort från vanliga bilar där det aldrig har hört hemma
”Dieselavgaserna skadar barns hjärnor”
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/professorn-dieselavgaserna-skadar-barns-hjarnor
Ja det var bra att du la in den länken Junkers.
Notera särskilt följande stycke;
"En viktig grupp av ämnen är kolväten, och här är kallstarter ett stort problem. Ett farligt kolväte är bensen, som är cancerframkallande. Bensin innehåller normalt bensen som kan slinka med avgaserna. Men bensen bildas även vid förbränning"
Det är alltså detta ämne som "miljöbilarna" från Toyota spyr ur sig när de kopplar in bensinmotorn.
Och det tycker en del är eftersträvansvärt, dessutom med hänvisning g till lite högre halter av NOx (som inte är cancerogent i de koncentrationer som förekommer i utomhusluften idag)
Nej det är nog dags att förbjuda dessa giftiga bensinhybrider
MVH AL
Simon bensin finns redan sedan länge på den listan pga dess innehåll
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_1_carcinogens
Simon. Det du missar i dina länkar är att skadeverkningar bygger på exponeringstid och koncentrationer. Ingen av de nivåer i de länkarna du åberopar är aktuella för de nivåer som vi har i svemska storstäder idag.
Bensen däremot har ingen nedre gräns för när det är farligt. Och det är detta ämne som en del kallar för miljövänligt - eller miljömässigt smart - när det placeras i en Toyotabil.
Men så är alltså inte fallet. Vilket den samlade forskningen också visar.
MVH AL
Ett enerverande stickspår detta krig i mellan bensin o diesel.
Utan att på något sätt vara djupt insatt så kan man gott påstå att ingetdera är bra men att dieseln är aningen värre.
Det finns givetvis fog för vad som skett i Tyskland. Dieselgate var helt sann och i dess efterdyningar så har hos andra märken nya illbattingar upptäckts men att de har kvävts i sin linda....dieseln går svårligen i dagsläget att få upp till dem övre kraven som ställs på renhet kontra prestanda utan någon form av elixir (addblue) eller så rent fusk och därav så bannas dieseln rakt över då politikerna och den här gången rätteligen befarar att dem garantier o siffror som ges sällan stämmer.
Om vi går tillbaka 25år så var diesel i regel för bruksfordon med taxi inkluderat.
Därefter så kom först pickis och sedan SUV trenden, tunga o törstiga fordon om inte för dieseln där började man svänga över till diesel i bristen på vridstarka men ändå snåla bensinmotorer, jag vågar påstå att utan dieseln så hade aldrig SUV trenden uppstått.
Politiker är pragmatiska, de såg tillsvidare utveckling och jobbtillfällen och nu är vi förbi tillsvidare och har teknik som fasar ut diesel driften ur personbilsflottan och nästa steg det blir bensinen.
Hybrid och el är vad som kommer att bli så att snälla kan vi släppa gårdagens ont?
A.L du har helt fel i ditt agg, en vanlig bensinmotor kan släppa ut lite av detta, en hybrid har ju motorn avstängd under långa perioder och det tror jag att till och med du borde fatta att det minskar på utsläppen som redan från början är mycket mindre skadliga än från en dieselbil speciellt eftersom Toyota inte använder direktinsprutning, för övrigt den ända bil som får 5 av 5 i miljöbilstest, de andra har mycket att lära sig, så även du :)
Såg inte bensin på den listan som bara tar upp ämnen? Var läste du det?
Jävka tjatande och tramsande om vad som ör farligast, bensin - diesel
Det tjatet kan ni hålla i bränsletråden. Snacka NOX, bensen och annat. Vad hände förresten med CO2 i debatten?
Men tror nog att nya Aurisen kan bli ganska så frän. Sen skiter jag fullständigt i vad den drivs av för fossilt bränsle. Bara bilen är körglad och hyfsat snål på bränsle även när man gasar på lite så går det bra med båda.
Men det verkar skett lite roliga grejer på Toyotas designavdelningen i alla fall
De flesta har förstått att Co2 inte är det farligaste, en dag gör du säkert det också men då är dieseln säkert för längesedan borta från personbilarna :)
Håller med Guran. Huvudsaken bilen går att köra på ett bränsle som finns att köpa. Hoppas nya Auris 2.0 hybriden även får dra släp. Alltså minst 1300-1400kg, typ mindre husvagn.
Helt rätt, det är tydligen svårt att låta tråden handla om det den startades med, jag tror också att det kan bli riktigt intressant med denna nya Auris, Toyotas nackdel nu är väl att man har Lexus och även om man skulle kunna bygga in all komfort från Lexus så kan man inte göra det för då blir det svårt att sälja Lexus, man får ligga på nån slags medelnivå... Men den nya tror jag ändå är ett rejält kliv framåt
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.