Köpte Nokian Nordman Rs2 SUV till vinterns säsong. Redan skiftat till vinterhjul och på torr asfalt är dom exemplariska. Stabila och bra med en dov ljudkuliss. Men då det är Nokians lågprismodell och enligt tester skall vara mediokra, skiljer ju 10% mot de bästa :), så skall jag föra bok över alla dikeskörningar och krockar. Har tidigare kört på Hakkapelitta men tänkte testa för att se om det är nån skillnad.
Skillnad har jag märkt på barmarksegenskaperna som är bättre, skall bli intressant att se om prestandan är konstant och därmed sämre på vinterföre.
Vinterdäck och vad det kan bjuda på
Uppdaterat: 2018-10-05 19:57
Guran
Kommentarer
Jag körde ett antal säsonger på sådana däck, Goodyer Vector, på slutet av 80-talet och början av 90-talet. Dom fungerade riktigt bra faktiskt. Körde i presis alla upptänkliga väglag, och ofta i riktigt uselt väglag, jobbade på Vägverket i Säffle på den tiden. Så jag tror nog dom skulle funka helt ok för många även i dag. Har läst Engelska tester av just årets version av Vector. Dom får riktigt bra betyg och rekommenderas som åretruntdäck.
Man kan ändå ta sig fram hyfsat med allvädersdäck och fyrhjulsdrift:
https://www.youtube.com/watch?v=X9ViLzazDaU
Fast med riktiga vinterdäck hade han nog kommit längre.
Inget ont om din bror Raphael, men att du underbygger hela din teori om fyrhjusldrivna bilar och dess ägare baserat på din bror känns så galet som det bara kan bli. Jag har aldrig hört talas om detta resonemanget innan. Dom jag känner som kör 4wd har i dom allra flesta fallen tjänstebil, typ Volvo XC60, XC70 osv. och då är däcken det sista man snålar med. Samma gäller dom som kör 4wd privat, inte heller där snålas det med däcksvalet.
Men vi har alla olika premisser vad vi baserar vår verklighet på..
Fxx, jag tog upp min bror som ett illustrativt exempel. Det innebär inte att han är den ende som tror att 4wd är viktigare än däcken. Jag postade ett klipp från en motortidning som jämför 4wd utan vinterdäck med en 2wd som har vinterdäck. Sen postades samma länk en gång till av en annan. Jag tror inte att de ens känner min bror än mindre har gjort testet enbart för honom...
Jag har givetvis mött flera under åren som kör 4wd och som tror att 4wd är viktigare än däcken, att däckvalet betyder mindre när man har 4wd.
Om man provatleasar eller har företagsbil så ingår ofta vinterdäck och där kan man sällan påverka valet utan man blir hänvisade till de däck som erbjuds. Men det finns ju många som har köpt en 4wd och som bestämmer sina däck själv.
Att ignorera och förneka att det finns 4wd förare som tror att 4wd är viktigare än däcken, det tycker jag bara blir missriktad ignorans för verkligheten.
Guran, även om åretruntdäck har blivit bättre så visar tester att riktiga vinterdäck är bättre med kortare bromssträcka och högre körbarhet-bättre kontroll och acceleration på snö, is och i kallare temperaturer.
Finns jämförelser på Youtube mellan Allseason och Winter tyres, och vill man läsa tester så har brittiska Autoexpress testat åretruntdäck och jämfört med europeiskt vinterdäck som referens, även tyska tidningar. De riktiga vinterdäcken är bättre...
Åretruntdäck blir hårdare i kyla än riktiga vinterdäck, för de ska även klara sommartemperaturer. De är för mycket av kompromiss.
Men även om man accepterar begränsningarna så räknas de inte som vinterdäck av Transportstyrelsen i Sverige, de är inte godkända för vinterväglag. Det är bara däck som är ”särskilt gjorda för vinter” som är godkända för vinterväglag här. Det räcker inte med en Mud & Snow som de flesta åretruntdäck har, det krävs en alptopp med snöflinga. Den symbolen visar att däcket är godkänt för vinter enligt EUs regelverk för vinterdäck. Och däck med den symbolen får användas på vintern också i Sverige. Den symbolen finns på både mellaneuropeiska och nordiska vinterdäck, men inte på åretruntdäck.
Om man kör med åretruntdäck under den tid då det är krav på vinterdäck, och det råder vinterväglag och man blir stoppad i en poliskontroll - då åker man på böter för de räknas som sommardäck i Sverige!
[quote=Raphael
Att ignorera och förneka att det finns 4wd förare som tror att 4wd är viktigare än däcken, det tycker jag bara blir missriktad ignorans för verkligheten.[/quote]
Det där kan jag hålla med om, lika applicerbart på dom som tror att dubbdäck gör att man kan köra minst lika fort och med korta avstånd som på sommaren på vinterväglag, oavsett 2 eller 4-wd.
Absolut bäst är 4wd med bra vinterdäck, dubbade eller odubbade eller till och med mellaneuropeiska, helt beroende på underlaget. Finns inget däck som är bäst på allt, allt är en kompromiss så att välja däck efter det före man kör mest på är det bästa valet.
Åter igen, det klientelet som har den inställningen som du påvisar hade inte framdrivningen varit avgörande för betydelsen av däcksval. När man som 13’e ägare av en Passat 4M från 99 med 27,000 mil på mätaren väljer däck så blir det nog budget oavsätt vad det står på bakluckan, misstänker jag.
Jag har själv varit fattig student en gång i tiden med skrutt-i-bang-bil och då var det billigast möjliga som gällde. Jag hade inte ens vinterdäck på vintern, sommardäck från Kina var det som gällde. Det räckte att det landade en snöflinga på motorhuven så blev min Bmw 323’a så rädd att han började slira på plan väg.
Fxx, hur kan du påstå det när du uppenbarligen inte har pratat med dem? Du säger ju själv att du inte känner och inte har hört talas om någon med 4wd som anser att 4wd är viktigare än däcken. Så hur kan du då påstå varför de har billiga/dåliga däc när du själv säger att du inte känner någon och inte har hört talas om det innan jag tog upp det i tråden?
Du gör alltså en massa antaganden för du vägrar acceptera att det finns människor som anser att 4wd är viktigare än däcken och att med 4wd är däckvalet inte av lika betydelse som med 2wd.
Min bror är ett lysande exempel på det jag tar upp. Han köpte sin Honda CR-V NY år 1998. Det var ingen begagnad bil, och han hade varken då eller nu ont om pengar. Han tjänar tre gånger mer i månaden än vad jag gör.
Däremot så är han tämligen ointresserad av bilar. Det är jag som är bilnörden i min familj. Han köpte en Honda med 4wd för han tyckte den såg tuff ut och att det kunde vara kul och bra med 4wd på vintern. Men han hade tänkt köra den på sommardäck genom vintrarna för han ansåg att med 4wd så behöver man inte vinterdäck.
Och nej, han är ingen idiot och han är inte dum han bara förstod inte bättre för han är inte bilkunnig. Han är en vanlig konsument som kör bil. Om inte vinterdäckslagen hade kommit så hade han fortsatt med att köra sommardäck på vintern.
Och jag vet att det finns fler som han, som tänker att när man har 4wd så behöver man inte de bästa däcken. För 4wd är det som ger vintergreppet.
Dessa förare är inga idioter och de är inte heller tomma i huvudet. De förstår bara inte bättre, de saknar kunskap.
Bilnördar och bilkunniga förstår mer om detta för de kan detta, de har läst på. Men jag pratar om vanliga konsumenter som inte är bilnördar, som egentligen inte kan något om bilar, och som köpt 4wd för de tänker ja det är bra på vintern. Och då räcker det med billiga vinterdäck som handlarn har, de är säkert tillräckliga.
Dessa konsumenter läser inga biltidningar, de har inte sett ett endaste däcktest. De ber handlaren om däck som är ”bra, billiga och fungerar” och handlaren slänger på några billiga som han köpt i mängd och fått rabatt på.
Detta är en utbildningsfråga och givetvis har handlarna ett ansvar, men de får bra pris på de billiga och säljer dem med förtjänst och marknadsför att de är tillräckligt bra.
Idiot är ett föråldrat uttryck för utvecklingsstörning. De som tror att 4wd är viktigare än däckvalet är inga idioter, utan de saknar bara kunskap. Det finns många vanliga konsumenter som inte är bilmördar eller särskilt bilintresserade, som inte har läst ett endaste däcktest och som låter däckfirman slänga på det som däckfirman tycker är ”bra och billigt” och ”duger att köra på”.
Jag har själv råkat ut för sådana däckhandlare. En däckhandlare försökte sälja på mitt ett Kumho vinterdäck istället för Michelin för några år sedan och sa ”det är nog ingen skillnad i grepp”. Nu trotsade jag däckhandlaren den gången och köpte Michelin, men däckhandlarens förstahandsalternativ var att sälja på mig Kumho. En annan däckhandlare där jag bor har Firestone Winterforce på paradplats i kundmottagningen. Ett dubbat budgetdäck som det inte finns svenska tester på, men i USA har däcket sålts sedan länge och där tycker man att det har blivit föråldrat och inte längre är konkurrenskraftigt.
Att säga att andra än icke-bilnördar är idioter, är ett elitistiskt, aggressivt och fördomsfullt tänkande som jag tar helt avstånd ifrån.
Korrigering: Att säga att andra som är icke-bilnördar är idioter, är elitistiskt, aggressivt och fördomsfullt tänkande som jag tar helt avstånd ifrån.
Det hade väl räckt med att bromsa en gång så hade han fattat? Intelligens och tjäna pengar brukar inte gå hand i hand har jag lärt mig, därmed inga slutsatser om din bror.
Jag körde också med sommardäck 98, men jag var fattig student då så jag hade inget val.
Blir att prova dubbfritt för egen del denna vinter. Medföljde inga vinterdäck till nyinköpta bilen så det fick bli snabba bud och den blocketannons som såg bäst ut. Hittade ett par Nokian Hakka R2 som rullat en vinter på orginalfälgar som såg helt nya ut, inte en repa och överkomligt pris.
Så jag får se om jag kommer ändra min syn på dubbat/friktion efter denna vinter:)
Dumsnålt med begade dubbfria måste jag säga på en bil från 2018.
Visst är det en 2wd du köpt eller finns V40 med 4wd.
mso: om det är dumsnålt att köpa ett år gamla däck, tycker du då också att det är dumsnålt att inte köpa nya vinterdäck varje höst? Det är den rimliga slutsatsen nämligen.
Nja det kan jag nog tycka om man köper en ny bil kanske för 200tusen...............
Och egentligen så efter två säsonger så är det nog optimalt att byta dubbfria och kanske dubbdäcken.
Efter en vinter säsong har man tappat x antal % i grepp på ett vinterdäck.
Inget man märker eller tänker på om man inte kliver över till en likadan bil med nya däck.
Vi fick testa detta på gummiverkstaden för några år sedan och helt sjukt vad man kände skillnad.
Men såklart att få byter så ofta men man skall komma ihåg att du får en slant för 2 år gammla däck i inbyte och för säkerheten är det superbra.
Nåja det är ju ett val och för min del blev det lägg i korg på bythjul och 11000:- och bästa test gummit på fälg levererat på garageuppfarten tre dagar senare.
Jag hade nordiska dubbfria däck i 4 säsonger på min Kia Rio och de fungerade ypperligt varje säsong. Skulle aldrig byta efter två säsonger. Snacka om slöseri med pengar.
Artikeln https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20180211/tio-myter-om-vinterdack-ar-du-ocksa-lurad/
menar att "Myt 1" är "Däck försämras med ålder". Men att, däremot, varje ny modell av däck är bättre, funktionsmässigt.
Går man på den linjen så berodde alltså skillnaden i gummiverkstaden (#292) inte på att de äldre däcken var just äldre, utan på att de var av en äldre modell. Och möjligen var de slitna också.
Jag kör på Deeds linje: däcken används tills de är utslitna, eller byts efter max fem-sex säsonger om de mot förmodan då fortfarande skulle ha tillräckligt mönsterdjup kvar.
Det är väl ingen som byter så ofta och det skulle vara kapitalförstöring.
Det handlar ju om antalet mil och mm likaväl som ålder.
Men eftersom man byter före säsongen får man aldrig den aha upplevelsen som man skulle fått om bytet skedde mitt på vintern.
För ett par år sedan fick jag en pyspunka på ett bakdäck och efter att ha kört något hundratal mil med punkaspray fick jag tid att åka till gummiverkstan. De tog av däcket och kollade stommen, men när jag tittade närmare tyckte jag inte att det var värt att reparera.
Jag bytte båda bakdäcken och eftersom det var mitt i vintern märktes verkligen skillnad i grepp.
Men de gamla däcken hade tio år och kanske 8000 mil bakom sig så det var verkligen hög tid för byte!
Hur långt kör du MSO? Sist vi diskuterade så hade din bil rullat typ 4700 mil på 16 månader. Jag tror jag har kört som mest 1500 mil på ett år, någonsin.
Däcken jag köpte hade gått en vinter, samtliga hade +8mm mönster. Jag skulle vilja se dig kassera såna däck och istället köpa nya. Nä nu tror jag du skrev först och tänkte efteråt, eller missade det senare:)
Blir intressant höra vad du tycker. Det kommer säkert att fungera utmärkt. Dom dubbfria blir bara bättre, så jag skulle nästan själv kunna tänka mig att prova. ;) Men än föredrar jag att känna dubben riva i isen, som vi har rätt gott om här.
Jo som sagt, det blev en liten panikgrej. Provkörde bilen på fredag och hämtade den på måndagen så jag hade helgen på mig att fixa däck. Hittade fälg och däck som såg ut som nya, så det var ingen tvekan till det priset, långt under halva nypriset. Är jag inte nöjd så åker jag till däcksverkstan, inte värre än så:)
Annars håller jag med dig, har aldrig kännt mig osäker med dubbdäck, men med friktionsdäck så har det varit lite si och så. Med dubbdäck så krasar det ju i kurvorna när det är halt, vet inte hur friktionsdäck av idag fungerar på isig väg men det är ju överaskningsmomentet när det släpper abrupt som man vill slippa. Men kör man som man brukar, men insidan av håret, så kanske moderna friktionsdäck i kombo med välkalibrerat ESP reder upp såna överaskningar.
Du gjorde helt rätt FXX som köpte de ytterst lätt begagnade däcken. Hade gjort precis samma själv under dessa förhållanden. Synd att det inte var Conti dubbfria vilka jag själv föredrar men det går säkert bra med Hakka också. Lycka till med däcken och bilen !
Om du kommer att uppleva att dessa däck plötsligt släpper greppet så hade nog de allra flesta använda dubbdäck också gjort samma sak.
Tack Pi! Jo jag håller tummarna att friktion ska funka, isf. är jag inte omöjlig att det blir såna igen i framtiden.
Jag hadde hakka på förra dieseln och jag var imponerad över greppet.
Prova att överdrivet provocera på lämplig bred väg utan trafik så du känner hur bilen hanterar däcken.
Det enda du får ha med dig i bakhuvudet är att tänk före i vägkorsningarna och underkylda regnet.
Lycka till. :)
Nu har jag testat lillvolvon med sina dubbfria Nokian lite gran. Kanske inte helt rättvist då jag bara kan se det subjektivt och jämföra med typ Golfen eller andra bilar jag haft med dubbat. Det har varit blankis i backen upp till området sista veckan och samma sak sista kilometern. Ingen som sandat eller saltat öht.
Bromsning nedför backen upplever jag som sämre än med dom dubbade Hakka 9 på Golfen, men samtidigt är jag positivt överaskad att gummi mot is kan skapa såpass friktion ändå. Stoor skillnad mot sommardäck kan jag konstatera iaf.
Acceleration från stillastående på raksträcka då? Även här märks skillnad mot fd. Seat som hade betydligt bättre fäste med 4-5 säsongers gamla fulldubbade. V40’ins antislirlampa blinkar frenetisk och man känner hur bromsarna jobbar för att uppnå diffverkan och fästet växlar från sida till sida. Även med extremt försiktigt gaspådrag så ökar farten högst måttligt, här är jag inte lika imponerad. Skillnaden mot sommardäck? Frågan är om jag skulle kunna avgöra skillnaden, faktist.
Som parantes, testade en fullgas acceleration med Alltracken, herrejösses! Antispinlampan blinkar till några gånger på ettan och tvåan men från 50-60 när trean åker i så är det som det är bar asfalt under däcken, vilket fäste!
Provade även att provocera Volvon med kraftiga rattutslag, ingen större dramatik men frågan är hur mycket som kan tillskrivas däcken kontra esp.
Summa sumarum. Bromsmässigt så kan jag leva med friktionsdäck, sidostabilitet, kanske, ska testa med urkopplad esp vid tillfälle. Om det öht. går att koppla ur på Volvon, osäker där. Drivgreppsmässigt på blankis är jag inte alls imponerad, det märks att sajpningarna är lagda för maximal bromskraft. Ska bli spännande att se hur framförallt drivgreppet är på snö, men det borde fungera med tanke på det grövre mönstret kontra sommardäck iaf.
I riktigt snöväglag så tror jag snarare att de dubbfria är bättre än de dubbade. Sen är jag lite förvånad över dina upplevelser med greppet vid start/acceleration. Nu hade jag visserligen Conti dubbfria på min förra Golf Variant men dom tog riktigt bra - upplevde många gånger vid start från rödljus eller vid cirkulationsplatser att Golfen drog iväg direkt medan bilar bredvid med dubbat mest skapade skrapande slirande. Men det kan ju vara skillnad på prioriteringarna hos Conti resp Nokian. Sant att Folkan hade ett väl avstämt antispinn-system.
Jag har inget belägg för min teori men ju starkare motor och ju mer vridmoment ju svårare får esp systemet att reglera ner greppet på backen i dom lägre hastigheterna med 2wd.
Om kravet är 0-100 på samma tid som på sommaren då är det såklart 4wd som gäller.
Jag är har varit otroligt imponerad av greppet på mina Nokian dubbfria och nu goodyear dubbfria på 1,0an och jag har aldrig blivit stående.
Aldrig blivit sist i korsningen osv.
Pi, jag älskar dina slutsatser baserat på andra bilisters däcksval som du inte har en aning om. Jag försöker ge en bild av mina upplevelser baserat på bilar/däck i min ägo. Att ens jämföra med någon som stod bredvid vid ett rödljus där det smattrade lite om däcken känns lite...ah jag bara småler för mig själv här. Lite självrannsakan tack!
FXX. Har du testat i rondeller med svarthalka och annat före.
Lite kul att provocera där och få känslan hur bilen uppför sig med esp och med lite hög fart.
Jag blir imponerad varje gång hur effektivt systemet är att hantera över/undertyrngen och ändå fixa framdelen förmåga att dra bilen framåt utan att bara tappa farten i en provocerat hög ingångsfart.
Testa det med volvon.
Att folkans 4wd driver på det vet vi nog.
Det skulle vara roligt att göra accelerationstest med en och samma bil med olika däckstyp. Vissa bilar är sämre än andra på att få ner effekt i marken.
Jag har träffat folk som avfärdat bakhjulsdrift efter att ha kört Volvo 740-940.
Självklart är dubbfria bättre i snö än dubbade. De har fler sajpningar som kan greppa eftersom de inte behöver ytor att ha dubb i. På is är det tvärtom.
Ganska sjävklart allt du skriver.
Jag måste också hålla med Pi att vid en viss svarthalka så låter det förfärligt runt bilarna med dubbdäck och det ser ut som dom hasar omkring på dubben i rondellen då min egna bil med dubbfritt är tyst och också kontrollerat hasar i sidled.
Hur mycket och vad som är bäst har jag ingen uppfattning om men esp systemet tar effektivt hand om problemet.
FXX - du måste missförstått mitt inlägg. Jag berättade om mina erfarenheter och lite jämförelse med dina. Bara för att vi inte har samma erfarenheter betyder ju inte detta per automatik att du jämt har rätt och jag fel vilket du gärna vill få det till. Man måste rimligen få berätta vad man själv tycker i ett diskussionsforum.
Har kört på mina Nordman RS2 SUV snart 3 månader nu. Testade rejält på vinterväg med snö förra helgen. Full gas i uppförsbacke, inte en blinkning från ABS lampan, bara acceleration som på sommaren. Väldigt bra och förutsägbart beteende på vinterväg och även asfaltväg.
Mest förundrad över drivkraften, men kan oxå ha att göra med bättre 4-WD system på
mercan jämfört med min förra Mazda.
Självklart FXX så får du ju inte svära i kyrkan och påstå att dubbade däck har någon fördel mot friktionsdäck. Och sedan att påstå att t,o.m 4-5 år gamla dubbade är bättre i vissa lägen, då har du klivit över en gräns som inte får passeras. Skäms! (Ironi)
Precis, en högtrimmad turbomotor med liten slagvolym har det extra kämpigt. Motorn måste få fart på turbosnurran för att öht. orka och då klipper nån strömmen till en eller flera spridare och motorn tappar direkt fyllnadsgrad pga. krav på högt laddtryck men bara tre burkar och fjuttig cylindervolym. Tänk vad mycket lättare det är att styra effekten med en större motor som kräver mindre laddtryck för att orka, inte alls lika känslig för minskad fyllnadsgrad och sänkt laddtryck pga. utebliven avgaspuls.
Nu väntar jag bara på Pi’s erfarenhet som är något helt annat...
God natt!
Det sämsta jag kört på vinterväglag var min Saab 9-5 2,0 lättryckare (med eftermonterat högtryck för högre varv). Den var helt omöjlig att starta med i uppförsbacke. Antingen storknade den eller slog loss hjulen, inget däremellan. Sen dess har ju styrsystemen utvecklats en smula och trots Skodans hälften så stora motor är den mycket lättare att dosera lagom i halkan även om den också kärringstannar ibland.
.
FXX. Nu var faktiskt min erfarenhet eller känsla Pricis tvärtom.
Med dsg och 115hk 200nm blir det liksom aldrig mer effekt på framhjulen.
Har man 185hk och 400nm oavsett diesel eller bensin så tror jag att motorstyrningen med esp och allt vad systemen heter får det kämpigare att få ner kraften på framdäcken.
Med tanke på att en motor med färre cylindrar lättare förstör drivlinor än en med fler cylindrar och samma effekt/vridmoment borde det också betyda att den fåcylindriga lättare tappar fästet. Fast har man "inget" vrid greppar det massor...
Jo Mäkinen så är det med färre cylindrar men tror du inte det spelar ut sin roll när tomgångsvarvet lämnas och drag kommer.
Det är fortfarande långt mellan tändpulserna på en trea. Jag tror man skulle trivas bäst med en V12 under huven på vintern.
MSO, vi försöker förklara för dig hur det fungerar, ändå väljer du att sätta på skygglapparna med argumentet att 1,0'an är NR1. Du vet, utvecklingen av antislirsystemen upphörde inte direkt när 1,0.an presenterades. Det sitter säkert precis samma Boschgrejor på alla VAG-bilar från samma årgångar men med olika mjukvara. Och det ÄR lättare att få till mjukvaran i en motor med större slagvolym och fler än 3 burkar.
På gamla tiders automatlådor så fanns ett vinterläge där lådan startade på tvåan för att minska motorns moment till hjulen.
FXX. På mitt antagande om hög effekt och högt vridmoment och esp systemet bör ha svårare att tämja än en motor med halva effekten och vridmomentet så börjar du yra om 1,0an.
Är det ologiskt resonemang eller vad tror du eller varför tror du gammla automater hadde ett vinterläge.
Tror nog inte att motoreffekt och vridmoment över huvud taget har någon inverkan på hur en bils vinteregenskaper är. Visst trycker du gasen i botten så lär ju den större motorn ge mer effekt att hantera för elektroniken. Men elektroniken lär inte ge den effekt som du bett om. Men om du backar 30 år MSO och har en bil med gaswire så är det nog så. Men på en modern bil så lär effekten motorn ger vid fullgas vid halka vara den samma oavsett om det är en Fabia eller en BMW 550d.
Elektroniken styr ju vad du kan få ut, för inte lär motorn ge full effekt och bromsarna ligga an för att moderera drivkraften.
Och apppropå gamla automater var det jusst för att den avancerade motorstyrning som moderna bilar har inte fanns då W-knappen fanns på automatlådorna.
Nja, inlägg 305 så beskrev du att det skulle vara sämre med hög effekt och vridmoment.
I inlägg 316 så fortsätter du med hur mycket sämre det är med 185hk och 400Nm.
Du uppvisar bara brist på kunskap i dina antagande.
En lektion om du tillåter;)
Att gamla automater hade ett W-läge berodde på att man inte kunde bromsa hjulen individuellt, enbart strypa motorstyrningen, och det har funnits länge. Dock hade man svårt med systemen vid start från stillastående. Minsta motorstrypning vid start kan göra att man inte rör sig ur fläcken. Det är därför många bilar även idag med antispin tillåts slira lite i lägre hastigheter. Med en sliromat som startar på tvåan så var det betydligt enklare att tillåta lite mera effekt men ändå få ganska måttligt hjulmoment.
Kan som referens när det gäller antispin nämna min V40 som hade ett antispin, framtaget av ett svenskt företag som även utvecklade Volvos trimsatser som polisen hade standardmonterat i 740/940, Turbo+ och Turbo++. DSA som satt i V40 var hyffsat snabbt för tiden. I 160 km/h så hann bilen förflytta sig 30cm innan systemet hade upptäckt en hastighetsskillnad mellan fram och bakhjul, kortat spridarpulsen till en eller flera spridare och fått ned hastigheten till samma som bakhjulen. På 30cm i 160! Nu snackar vi 2001 och en bil med 200hk.
Så svaret på din fråga är nej, det är inte svårare att bemästra en motor med mer effekt. Men det är svårare ju mindre en motor är, dock är systemen så utvecklade idag att jag tror varken du eller jag skulle märka nån skillnad.
Jag fick verkligen testa mina dubb häromdan. Underkylt utan för Göteborg.
Varit ute i skogen med hunden. På väg hem. Vi har en väg som heter Härskogsvägen i närheten. Slingriga, backig och farlig asfaltsväg.
Kommer i en kurva, lång skarp. Jag har innekurva och där kommer en bil mitt i vägbanan.
Vet att folk kör på detta sätt och kör sakta därav. UTAN DUBBDÄCK hade jag glidit vidare på denna asfalt och frontalkrock.
Bortsett från detta så hör jag hur asfalten äter upp mina nya dubb *ler*
Vi fick idag en oplanerad jämförelse mellan olika vinterdäckstyper på snarlika fordon, traditionella pickupper utan mittdiff.
Alla skulle uppför en brant skogsväg med fuktig is, lätt pudrad med fuktig nysnö!
Backen börjar med en tvär, feldoserad infart motsvarande nästan start från stillastående.
Bilen med friktionsdäck klarade inte ens infarten och fick vara glad för uteblivet dikesbesök.
Sen kommer det intressanta, en Hilux med alldeles nya Nokian dubbdäck med många av dagens smådubbar kunde knappt tas sig upp. Däremot en annan pickup med 4 år gamla dubbdäck av den äldre sorten, körda åtminstone 5000mil gick som tåget uppför backen!
Vi gjorde senare några startprov i backen och samma sak upprepade sig, modernaste dubbdäck med smådubbar har klart sämre fäste än halvslitna äldre dubbdäck med gamla sortens grövre dubbar.
Men de nya dubbarna är miljövänliga ;)
Jag är faktist positivt överaskad av dom dubbfria. Stor skillnad mot dom Nokian WR centraleuropeiska friktion som jag satt på min fd. Honda när jag köpte den. Utveckligen har gått framåt jämfört med Bridgestone Blizzak jag hade för 15 år sedan, minst sagt.
På snö så fungerar friktionsdäcken riktigt bra, helt okej sidgrepp och drivhjulsgrepp. Det är väl på ren is som dom faller mot dubben. På bar asfalt så är det väldigt bra grepp vid acceleration, det gör ju lite ont i kroppen att höra dubbdäck krasa vid acceleration med en 2-hjulsdriven bil annars:)
Ljudnivåmässigt så har jag svårt att jämföra, tycker Volvon bullrar mera än min Folka trots att Folkan har dubbade Nokian Hakka 9. Men det kan väl kanske tillskrivas bilen. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig friktion nästa gång det ska köpas nya däck.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.