Nytt rekord. Diesel dyrare än någonsin.

253 inlägg 0 nya

Eftersom vi bilköpare ännu en gång styrts över till ännu ett bränsle av de som bestämmer, för vilken gång i ordningen är det ingen som minns vid det här laget.

Bensin är det som gäller för stunden denna gång, och som de laglydiga medborgare vi är så säljer vi dieselbilarna och köper istället bensinbilar utan att ifrågasätta mer än att idiotförklara de stackars satar som ändå köper bilar med dieselmotor trots att de styrande, och därmed bättre vetande, påbudat annat.

Vilket resulterat i att bensinen nu är dyrare än dieseln och koldioxidutsläppen ökat och då kommer naturligtvis en höjd skatt på bensinbilar för att få ner koldioxidutsläppen som ett brev på posten, bokstavligt talat...

Hur var det nu det bevingade ordspråket lydde nu igen?

Just ja, "dåre gör som dåre säger"...

mso 1000 wrote:

Ja Fxx vi har våra erfarenheter. Precis hämtat gamla mor på andra sidan stan i lördagstidningen.
Och konstaterar än en gång att det är marginellt mer bensinaren tar mot mina tidigare dieslar.
Bränslet är värt varenda krona som jag ser det.

Min V40 hade nog klarat den turen på under 0,4.

FXX wrote:

Min V40 hade nog klarat den turen på under 0,4.

Knappast med kallstart och en körsträcka på ca: 15 km. Den V40 D2 jag provkörde drog som sagt 0,58 l/mil med kallstart och under ca: 2,5 mils körning.

mso 1000, kan även tycka att skillnaden nu med bensin inte är så stor som jag trodde. Min nya 180 bensin tycks inte ta mycket mer än min tidigare 120 diesel på landsvägskörning i lite högre farter, där denna utmärker sig att vara mindre känslig för hög fart.. Däremot i stadstrafik och låga farter under 90 drog dieseln mindre.
Så klart blir den blandade förbrukningen ändå högre med bensinaren, om det inte framgick.

ffodil wrote:
mso 1000, kan även tycka att skillnaden nu med bensin inte är så stor som jag trodde. Min nya 180 bensin tycks inte ta mycket mer än min tidigare 120 diesel på landsvägskörning i lite högre farter, där denna utmärker sig att vara mindre känslig för hög fart.. Däremot i stadstrafik och låga farter under 90 drog dieseln mindre.

Jo visst är det så.
Jag förnekar inte att en diesel tar mindre men det är ofta ganska marginellt mot dom snålaste bensinarna i samma modell.
Och ju lättare bil och bättre cv värde ju mindre skillnad inbillar jag mig.
Tung Suv och 4wd då får man nog fundera och räkna lite.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

mso 1000 wrote:
ffodil wrote:mso 1000, kan även tycka att skillnaden nu med bensin inte är så stor som jag trodde. Min nya 180 bensin tycks inte ta mycket mer än min tidigare 120 diesel på landsvägskörning i lite högre farter, där denna utmärker sig att vara mindre känslig för hög fart.. Däremot i stadstrafik och låga farter under 90 drog dieseln mindre.
Jo visst är det så.
Jag förnekar inte att en diesel tar mindre men det är ofta ganska marginellt mot dom snålaste bensinarna i samma modell.
Och ju lättare bil och bättre cv värde ju mindre skillnad inbillar jag mig.
Tung Suv och 4wd då får man nog fundera och räkna lite.

Min erfarenhet är att små lätta bilar med liten bensin eller dieselmotor är snåla vid stadskörning och i låga farter.
När det kommer till landsvägskörning i högre farter kan en stor tyngre bil med större motor vara nästan lika snål, om vi pratar låga bilar med lågt luftmotstånd.
I går körde jag ca. 20 mil, övervägande lugn landsvägskörning utan kraftiga accelerationer/inbromsningar men ganska höga farter som det kan bli när man följer trafiken och det för övrigt är lugnt på vägen. Sammanslaget på 4 sträcker blandat, blev förbrukningen 0,48/ mil, med ena sträckan så lågt som 0,46/mil.
Det ser ju bra ut för ganska stor bil på över 1600 kg, men då är detta efter färddatorn och loggboks appen som brukar vara lite glädjemätare, så jag får se hur mycket fel det slår vid tankningarna.
Det är då en aerodynamisk låg bil som gynnas av landsvägskörning i lite högre farter och tar desto mer vid stadskörning. Hittills har jag 0,58/mil blandad förbrukning enl. färddatorn, sen jag fick bilen, då med mycket småkörning för att min fru brutit benen. Blir lite intressant att se verklig förbrukning vid tankning när min fru börjar pendla till jobb igen, ca. 10 mil om dagen.

Pi wrote:
FXX wrote:
Min V40 hade nog klarat den turen på under 0,4.
Knappast med kallstart och en körsträcka på ca: 15 km. Den V40 D2 jag provkörde drog som sagt 0,58 l/mil med kallstart och under ca: 2,5 mils körning.

Min Seat 1,2tsi drog 0,75 utan problem så din SV med samma motor måste ligga på 0,9 minst med tanke på vikt och högbyggd. Eller hur? D2 är inte samma motor som i min V40 så sluta hänvisa till den!

Lite känsligt tror jag....
Jag jämförde i alla fall likadana bilar med snarlika motorer. Inget talar för att D3 skulle vara avsevärt snålare än D2.

Inte alls Pi, men helt oväsentligt att jämföra två olika motorer varav den ena inte ens har vtg-turbo. Samma sak när du ifrågasätter mina påståenden för en bilmodell som jag äger men som du aldrig ens har provkört! Att sedan tro att din ”testrunda” (åter igen, med en bilvariant som jag inte har) skulle vara representativt för alla andras förbrukning är synnerligen dumt.

Pi, kan inte du posta en bild på din färddators förbrukning?
Här kommer ett utdrag från min D3.

Nytt rekord.  Diesel dyrare än någonsin.

FXX - jag har aldrig skrutit om min bils förbrukning i motsats till en del andra - bara sagt att den i mina ögon är helt OK. Och min testrunda är definitivt inte nån vetenskaplig test men den ger en indikation om vad aktuella bilar skulle kunna ge för förbrukning i min ägo och med mitt körmönster och oavsett vad du påstår så finns inget som antyder att din något starkare motorvariant av samma VEA-grundmotor och i samma biltyp skulle ge lägre förbrukning i min testrunda som körs i lugnt tempo. Kolla i t ex Spritmonitor om du inte tror mig vilket du uppenbarligen inte gör.
Min förra Golf-diesel drog t ex 0,51 l/mil under samma sträcka som jag alltid kör för dessa indikativa mätningar. Nuvarande bil har jag faktiskt inte mätt på just denna sträcka men det skall göras för att få mera att jämföra med. Värsta exemplet hittills är Subaru Impreza 2,0 -18 som drog häpnadsväckande 0,85 l/mil ! Samma dag körde jag f ö en Seat Arona 1,0/95 med manuell låda som landade på 0,50 l/mil trots verklig kallstart av en helt översnöad bil - en viss skillnad om vi bara talar om förbrukning. Jag bokför som sagt varje provkörning för minnet skall man inte lita på.
Erfarenheten har lärt mig att inte jämt lyssna på vad andra säger eftersom deras uppgifter inte är uppmätta under samma förhållanden som är aktuella för mig.

Min Saab 9-5 2.0t drog runt 0,4 som bäst enligt färddatorn. Sträckan var Södertälje till Bromma nattetid. Det är alltså en helt irrelevant siffra precis som alla tester under något tusental mil.
Varje bil som finns i närheten kan påverka hur man kör så på en kort sträcka slår det hårt.

Jag har de senaste åren fört in alla tankningar i Excel så man kan se när något är fel eller på väg att gå sönder. Octavian ligger efter 2600 mil på 0,56 och KIAn efter 7800 på 0,30.

Mäkinen: Kul läsa din Kia går så snålt, en före detta kollega fick sin för en vecka sen och är än så länge helnöjd. Ska bli kul och se om hans körning passar laddhybriden lika bra. Förresten vad faceliften gjorde mycket på Optiman! Har du din privat eller som tjänstebil? Är det tjänstebil borde den snart vara på utbytesdags väl? Du har väl haft den rätt länge nu...

Håller absolut med Mäkinen men viss indikation kan man trots allt få och min "privata" teststräcka är till större delen relativt glest trafikerad så några störningar brukar jag sällan få. Däremot så kan ju temperatur och övriga väderförhållanden tyvärr skilja. Skall siffrorna bli någotsånär relevanta skulle man ju behöva köra åtskilliga tankar men det har man ju tyvärr inte möjlighet med när det gäller provkörningsbilar. Sen är ju mindre skillnader inte speciellt intressanta men idag med bonus/malus så ser man lite mera koppling mellan förbrukning och vägskatten vilken i fallet Impreza låg på drygt 5500 kr/år om jag inte minns fel. Lite skillnad mot t ex en Kia Niro som liksom Toyota Auris/Corolla legat lägst i förbrukning på teststräckan med ca: 0,43 l/mil och en årlig skatt runt 400 kr. Men som sagt - man måste se förbrukningen i lite perspektiv relativt övriga kostnader.

Min KIA är en tjänstebil och trots att jag tycker att jag haft den i evigheter är det två år imorgon. Det är alltså ett år kvar med den. Jag är lite glad för att det inte är dags än för det finns inget alternativ på marknaden för 7,5 PBB.

Enligt VW så drar en Golf 1,0tsi dsg 15% mer vid blandad körning än 1,6tdi dsg.
Jag är riktigt nöjd mina bilars förbrukning. Att kunna köra 1600kg tung bil med automatlåda på 0,38L/mil T&R jobbet tycker jag är riktigt bra. Den fyrhjulsdrivna Alltracken ligger på 0,55 och det är ju helt fantastiskt med höjd kaross och 4wd!
Kommer nog dröja innan jag ens tänker tanken att köpa en bensinbil igen.

L. Mäkinen wrote:
Min KIA är en tjänstebil och trots att jag tycker att jag haft den i evigheter är det två år imorgon. Det är alltså ett år kvar med den. Jag är lite glad för att det inte är dags än för det finns inget alternativ på marknaden för 7,5 PBB.

Du får väl ta en likadan igen då? Men det är ju såklart roligare att prova något nytt.

K_Klabbe wrote:
Du får väl ta en likadan igen då? Men det är ju såklart roligare att prova något nytt.

Såvitt jag begriper finns den inte kvar på marknaden längre. Det är bara växthusvarianten som finns på KIAs hemsida. De kostar dessutom för mycket.

När man kör en dieselbil på 0,5 liter/mil använder man ungefär 5 kWh för varje mil. Tittar man på en elbil så drar de (högt räknat) 2 kWh/mil. Det borde innebära att en dieselbil ska ha 2,5 ggr så hög skatt som en elbil eftersom den utnyttjar planetens resurser sämre.

L. Mäkinen wrote:
När man kör en dieselbil på 0,5 liter/mil använder man ungefär 5 kWh för varje mil. Tittar man på en elbil så drar de (högt räknat) 2 kWh/mil. Det borde innebära att en dieselbil ska ha 2,5 ggr så hög skatt som en elbil eftersom den utnyttjar planetens resurser sämre.
+1

Power to the people

Pi wrote:
Håller absolut med Mäkinen men viss indikation kan man trots allt få och min "privata" teststräcka är till större delen relativt glest trafikerad så några störningar brukar jag sällan få. Däremot så kan ju temperatur och övriga väderförhållanden tyvärr skilja. Skall siffrorna bli någotsånär relevanta skulle man ju behöva köra åtskilliga tankar men det har man ju tyvärr inte möjlighet med när det gäller provkörningsbilar. Sen är ju mindre skillnader inte speciellt intressanta men idag med bonus/malus så ser man lite mera koppling mellan förbrukning och vägskatten vilken i fallet Impreza låg på drygt 5500 kr/år om jag inte minns fel. Lite skillnad mot t ex en Kia Niro som liksom Toyota Auris/Corolla legat lägst i förbrukning på teststräckan med ca: 0,43 l/mil och en årlig skatt runt 400 kr. Men som sagt - man måste se förbrukningen i lite perspektiv relativt övriga kostnader.

Pi. På din teststräckan vad är det för väg och hastighet.

När jag testat på min samma 50-70-80 väg med 6-7 rondeller och och några kvarter ut stan och ca 3 mil så har det varit små skillnader med farthållaren på dom snåla bensinarna och dessa två hybrider.
Dom flesta bensinarna ligger under 0,5 med den körningen.

Nu är jag iofs säker på att hybriderna får större fördel på ett årsbasis men som pendlarbil vettitusan om det inte är bortkastade pengar att lägga på x antal 10 tusen för att släpa på hybrid batterierna.

Diesel har jag aldrig övervägt att prova sista tre åren.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.