Väntar med spänning på nästa mediedrev mot de direktinsprudade överladdade små bensinmotorernas skadliga utsläpp. Har sett rapporter om Volvo XC60/V90 ägare som på grund av mediedrevet gjort missen att köpa en bensinmotor och förfasas över förbrukningen som närmar sig en liter per mil. Så i vår Svenska bilpark med köpare som föredrar större, säkrare och komfortabla bilar ofta med fyrhjulsdrift så har onekligen dieselmotorn ett berättigande.
Det blir en jäkligt snedvriden debatt som hela tiden fokuseras på Stockholm. Vem fasen behöver åka bil där, finns ju ett fantastiskt kollektivsystem.
Länge leve Dieselmotorn
Uppdaterat: 2017-12-14 09:46
Guran
Kommentarer
Äntligen lite från andra sidan! =)
Man kan fråga sig också vem fasiken som KAN åka bil i stockholm. Beteckningen "rusningstrafik" är nog ett av de mest missvisande ord jag känner till (nästan värre än JätteLiten). Egentligen vill jag klassa "rusningstrafik" till kategorin oxymorona ord, och jag tycker det kan få höra dit trots att det inte gör det egentligen, bara för att ordet oxymoron är så fränt att få använda. =)
Som exempel E4 som kommer in till norra delen av Stockholm är ju en stor del av morgonen inte en väg - snarare en mycket lång fyrfilig parkeringsplats. Förstår verkligen inte hur folk orkar? Ge upp - ta tåget eller bussen liksom!
Det går utmärkt att åka bil i Storstockholm skulle jag säga. Och oftast är det mycket bekvämare och snabbare än kollektivtrafiken. Har vänner som bor i Sundbyberg och med bil tar det 15 min dit från där vi bor. Kollektivt pratar vi om trippla restiden enkel resa. Stockholm är mer än bara innerstan och Essingeleden.
Kollektivtrafiken är fantastisk så länge man ska till eller från City men tvärförbindelserna har en hel del i övrigt att önska. Varför ska all kollektivtrafik genom city? Det går ofta fortare att åka genom city även om man skall på tvären.
Förstår inte det heller. Kollektivtrafiken utgår fortfarande från att alla bor i City och jobbar i förorten. Och sedan klagar man på att Stockholmarna åker bil. Hur många är det egentligen i Stockholm som åker bil från förorten in till City under rusningstid? Skulle tro att de är ganska få. Tar ju dubbla eller trippla tiden mot att åka kollektivt. Åker man på tvären är förhållandet dock det omvända. Då tar det oftast dubbla eller trippla tiden att åka kollektivt mot att ta bilen.
Tummen upp Guran! Kan tycka att diesel är onödigt i alla bilar som är lika stora eller mindre än Golf-klassen om man inte kör väldigt mycket. Inte pga utsläpp utan för att de nya turboladdade bensinarna är förbannat trevliga att köra och har låg förbrukning, kör min Golf 1.4 Tsi på 0,63 i raskt tempo med 60% stadskörning/40% motorväg. Syrran lånade den förra veckan och körde den på 0,58.
Men hur mycket skulle inte tex en V90 bensinare med awd och automat dra? Med min körcykel så hade jag nog aldrig kunnat köra under 1l/mil. Känns lite som att gå 20 år bakåt i utvecklingen, trots att jag föredrar bensin motorer.
Oavsett trafikleder på korsan och tvärsan så är fortfarande Sverige så mycket mer än Stockholm, och för den delen även Göteborg med sin trafikinfarkt. om några år kommer dom som nu, baserat på det ensidiga Diesel/NoX drevet, stå där med skägget i brevlådan då dom skall sälja sin surt förvärvade bensintörstande XC60, eller för all del annan stor bil som är törstig på bensin.
snackade med en Mazda handlare för ett tag sedan och nu är övervägande delen av nya CX-5 som säljs bensinare... säger då det vad folk är lättlurade, inklusive våra vindflöjelspolitíker som snabbt som attan svänger efter minsta mediala nyhet.
å detta är det VAG som lyckats skapa genom sin manipulation för att som enda tillverkare försöka sälja dieselpersonbilar på den Amerikanska marknaden.
Nu hittar jag inte men jag länkade i en annan tråd tidigare - där har man kikat på var bilarna så att säga är skrivna och majoriteten av bilarna som kör inne i stockholm är skrivna i stockholms kommun.
Det är bara att kika på köarna över tranebergsbron och andra ställen som går in mot stockholm. En mycket stor del kan utan problem ta tunnelbana, pendeltåg eller motsvarande.
Jag har själv släktingar som bor 200 meter från en tunnelbana och som tar bilen när de skall göra något inne i centrala stockholm.
Ska se om jag hittar datat sedan.
Snavade direkt över enbart den här. Säger ju rätt mycket trots allt...
http://www.battrestadsdel.se/stockholm/studie-var-tredje-bilpendlare-kan-valja-cykeln-istallet/
De skall istället förfasas över hur mycket bilen drar! 1 liter... bensin, är det bra utveckling? Tunga bilar som måste köras på diesel. Vi har ännu inte stoppat in batterier i bilen. Är det modernt med en XC60 som väger in på 2 ton utan last? Det är frågan som skall ställas.
Cykla är ett sätt, men att sätta sig i en 2 ton tung bil för att transportera 60-90 kg till jobbet... kom igen! Det är 2017! Vi har inte kommit längre, det som hände var bara att bilarna blev tyngre, tyngre och tyngre... ingen verkar heller kritiskt till att bilarna i grund och botten slukar mer energi för att köra ifrån A->B. Kom inte pratandes om säkerhet, nya "prytlar" eller att "skall vi åka häst och vagn". Allt har en balans, och jag tycker personligen det gått för långt när nya bilar väger in på 1800 kg eller mer...
Släpp tyngden. Oavsett hur tung bilen är så blir det ändå kaos när alldeles för många bilar, oftast dessutom med enbart en person per bil, skall ta sig runt inne i stockholm.
Och skall vi nu snacka tyngd så är det ju än mer illa med Tesla då som klockar in på en bit över 2 ton. Tom. 2,2 om jag minns rätt att de brukar ligga på.
Nu måste alla köpa SUV också, säkerhet på en helt nivå där säkerhet går ut på att sänka motståndaren genom sin extra vikt. Hahaha, en biltyp som är svårare att hantera dessutom samt lastar minimalt. Snacka om att folk är lurade! Sedan blir inte saken bättre än att det idag inte går att vara säker i en lätt bil, skillnaden i vikt har ökat för mycket för att säkerhet kan ges åt alla. Vem vill ha en Golf eller annan snål, rolig och lätt bil när folk kommer farandes i en 2 ton XC60. Skall XC60 ägaren skita ned mer, åtnjuta högre säkerhet?. Så mycket kan jag säga att nästan ingen kommer att acceptera detta utan köper en XC60 för att vara på säkra sidan.Jag tror Volvo utan att veta om det gjorde XC60 till en succé, bilen blev säker i och med sin tyngd. Helt ärligt tror jag bara folk köper den för denna egenskapen. Diesel motor lyckades få ned förbrukningen, till en acceptabel nivå för plånboken.
Vad är en rimlig fordonsvikt då enligt dig?
Rätt där, bilar kommer att blir tyngre när batterierna är på plats! Läs mitt andra inlägg, tyngden på bilar måste skilja litet, och det gapet har ökat markant på senaste åren.
Inte över 1800 kg, och vikten måste ses till bilens storlek. En 940 (nästan 5m lång) vägde 1400 kg.. en XC60 som är betydligt mindre väger 500 kg mer...
Det finns tunga bilar som är katastrofdåliga säkerhetsmässigt.
Det finns lätta som är skitbra.
Och till syvend och sist så är det faktiskt varje person som köper. Tillverkna tillverkar ju enbart det som folk efterfrågar.
Vad har du själv för bil eller bilar, om någon?
Hur bor du? 200 kvadrat själv eller 65 med fyra barn?
Håller du hastighetsgränserna oavsett vad eller kör du för fort ibland eller ofta?
Dricker du alkohol och kör bil dagen efter?
Pratar du i telefon samtidigt som du kör, eller kanske SMS:ar?
...
Miljöpåverkan, säkerhet med mera beror på så oändligt många olika saker.
Att köra Tesla eller cykla och dra till Thailand varje år är så inihelsike mycket sämre miljömässigt än att köra en SUV på 2 ton och semestra hemmavid. Som exempel.
Inte bara tyngden, aerodynamiken är otroligt viktig i farter över 60-70 km/h! Här är en SUV/MPV eller någon annan bil med större frontarea sämre. Korta fordon ökar också luftmotståndet (luften lämnar inte så lätt). SUV är förlorare i båda avseende, luftmotstånd och högre vikt.
Så gör även luftkonditionering, alla fläktar, rumpvärme med mera.
Har du alltid din AC avstängd? Aldrig mer fläkt än att imman inte tillkommer på rutorna? Alltid kallt i rumpan?
Det är inte möjligt att göra en bil i 940:s storlek som väger 1400 kg och som uppfyller moderna säkerhetskrav. Såvida man inte bygger hela ekipaget i kolfiber. En 940 må varit säker på sin tid, men en modern småbil är mycket säkrare i krock.
https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
Visst har en SUV större frontarea, men numera kan man få ner cW värdena på SUV relativt lågt, vilket kan kompensera för den större frontarean. Många nyare SUV:ar har cW värde under 0.30. Det är i slutändan det totala luftmotståndet som räknas.
mso 1000
Mazdas 2,5 liters sugbensinare i CX-5 är realtivt snåla på soppan och bilen väger under 1700 kg så skillnaden är under 1 dl på den modellen stämmer med mina erfarenheter efter provkörning inför mitt förra byte. En rejält trimmad turbomotor som i Volvos maskiner med dryga 300 hki starkaste versionen på 2 liters volym och 2 ton bil borgar ju för att förbrukningen drar iväg rejält vid verklig körning.
Fast hur många har ett reellt behov av en bil i 5 m-klassen ? Så en modern bil som väger runt 1400--1500 kg klarar i väldigt många fall av att vara en familjebil och dessutom med många av de moderna säkerhets-systemen. Som sagt - tänk en XC60 med hyfsad batterikapacitet - det blir en tämligen tung bil men ändå inte speciellt rymlig.
Sen räcker ju inte en låg Cw-koefficient allenast utan om jag fattat detta rätt så beror ju det slutliga luftmotståndet även av frontytan vilken väl därmed ligger utanför Cw-koefficienten som sådan. Stor, hög bil = stor frontyta.
.
Nya BMW X3 har ett totalt luftmotstånd på 0,29 x 2,65= 0,7685. Är hyfsat lågt. Bättre än en Koengisegg One:1 enligt denna sida:
http://rc.opelgt.org/indexcw.php
:-)
Citerar från ett inlägg i annan tråd, gjord av mig:
"Så var det en längre tur igen.
Dubbdäck igen - de lär väl sitta på några månader till helt klart.
Först småväger - slingriga och opp och ned, ett par mil. Sedan motorväg nästan hela vägen. Ett långstopp för att käka och sedan blev det knölig stadstrafik där jag körde fel ett antal gånger (oklart hur många betalstationer jag passerade samt hur många trafikregler jag bröt mot - jag tappade räkningen... Hur faen är Göteborg funtat egentligen?!). Sedan omvänt fast utan stopp på hemvägen.
Farthållare, adaptiv, mestadels.
260,6 km
5,4 l/100km
79 km/h i medel
Brummande i 3h:26m
Jag kan överleva med det tror jag faktiskt. Det är dryga två dl mindre än vår Mazda 6 drog i liknande situation."
V90 D4 AWD. På nervägen två vuxna och ett barn i bakåtvänd bilbarnstol. Hemåt en vuxen och samma barn i samma stol.
X. Skrev därför rejält trimmad bensinmotor i stor tung bil.
Kör fint med den lilla Yarisen på under 0,5 l/mil och Astra 1,4t på strax under 0,6, bägge av 2010 års modell så dom är lite till åren komna.
V90 ser ju ut att ha samma förbrukning som min trimmade Saab 9-5 2,0t kombi av 2001 års modell hadde
Vi har tre stycken V60 D4 med automat på firman och de ligger på 0.52-057 l/mil blandad körning.
Jag får väl plåta en och visa förbrukningen men det går utan problem att komma under 0.5 l/mil med VEA.
MVH AL
Du nämnde faktiskt enbart "trimmad turbomotor" och man får kanske anse att D4 är hyfsat trimmad, och turbo har den dessutom, plus kompressor. Därav ville jag bara påvisa att det inte behöver dra iväg rejält trots trimmad, liten motor, tung bil, kompressor och turbo.
Ja, utvecklingen är verkligen marginell på bilfronten..
Min Opel Kadett -85 drog 0.5l/mil, att en modern Yaris drar samma är inget jag kissar på mig för..
Fast cW-värdet är inte det totala luftmotståndet. För att få fram luftmotstånd behöver du även veta storleken på föremålet och dess hastighet.
Guran, du skrev lite det som jag mest tänker på. Gamla bilar drog mycket soppa för att de var ineffektiva, motor och drivlina var kanske inte alltid den bästa. Jämför man en sådan gammal bil mot en ny i samma storlek, då väger den nya flera hundra kilo mer men förbrukningen är kvar på samma höga nivå. Vi har inte kommit någonstans på förbrukningssidan på 25 år!? En XC60 drar 1 liter per mil (benisin) som en gammal Volvo 240 gjorde på sin tid. Är det utveckling? Sedan kan man snacka säkerhet hit och dit, tekniken går framåt på alla områden UTOM förbrukning och utsläpp. Det är otroligt synd. Tänk om nya bilar idag hade haft en förbrukning på 0,2 liter/mil?
Har redovisat det totala luftmotståndet för nya BMW X3 ovan. Inte jättelågt kanske, men bättre än vissa lågbyggda bilar.
Nya X3 är väl extremt låg för att vara en "SUV", det är numera en crossover eller? Markfrigången har också minskat misstänker jag, för även det spelar stor roll. Varför bilar blev lägre hade mycket med förbrukningen att göra. Vi har lagt 30 år på att få ned förbrukningen, sedan kommer man på i sent skede att det är SUV vi skall gå över till, precis fem i tolv.
Det skiljer ju en del även på andra punkter.
Som jag försökte visa innan:
Luftkonditionering drar en herrans massa energi.
Fläktar som vispar en massa luft likaså.
Alla elförbrukare (tänk om folk visste hur många ampere som går åt bara för att ha igång värme i rumpan, värme på rutor, värme i ratt).
Dessutom är det färre farliga ämnen i avgaserna på moderna bilar och att rena avgaser kräver också energi.
Många bäckar små - ofta inte små heller utan jäkligt stora - blir till slut en del.
Så skall ju däcken vara bättre också. Högt grepp = mjuka däck = hög friktion och energiförluster.
Din bil har mer avancerad motorstyrning, för bland annat avgaser, vilket ger än mer energiförbrukning.
Så, storleken är inte allt, som man så vackert säger.
Har du rätt i, bilarna har med tiden också fyllts på med massor av elektronik både på ont och gott. Jag hade hellre sett att bilar blir mer krocksäkra jämfördes, så att båda parter delar på så mycket energi som möjligt och att vi får mer tekniska möjligheter att undvika krock. Att då bygga tyngre bilar som blir svårare att styra mm är fel riktning, för det finns alltid "någon större fisk" så att säga. Annars hamnar vi som i USA, med stora SUV's för att alla vill vara säkra i trafiken och då är vi alla förlorare. SUV har varit en del i detta, man vill vinna fördelar säkerhetsmässigt på motpartens bekostnad. Och människor är inte "dumma", kör du en 2 tons SUV så gör jag det med....
1676 mm är väl inte extremt lågt och markfrigången är 204 mm. Vet inte vad skillnaden mellan SUV och Crossover är enligt dig?
Ska man gå på den amerikanska definitionen så är rambyggda bilar som byggs på pickup-chassin SUVar och de med självbärande kaross Crossovers. Med den definitionen så har vi knappt några SUV:ar i Sverige.
Nu är det ju inte riktigt så enkelt som att lätt bil = lättare att styra och tung bil = svårare att styra.
Lättare bil:
https://www.youtube.com/watch?v=dyiFw0DGoK0
Tyngre bil:
https://www.youtube.com/watch?v=Vy3xEkzQeHM
En liten resa på dryga 17 mil. V90 D3 AWD med 4 passagerare (totalt 5 vuxna personer i bilen)
Satan va dålig kvalle det blev på bilden men ni ser vad det står iallafall.
Det är 2017, snart 2018. Vi är vana... =)
Lite som vanligt här, i fallet med Scout och en V90. Volvon har sportchassie, breda däck och ligger nära vägen, så även om den är tung går den dit du styr den. Blir bilen högre och "svajigare" blir det genast problem, som i fallet med en lite högre Scout. Det mesta hänger ihop ganska logiskt och genom fysikens lagar. Ta en hög och tung 2 tons SUV med hög markfrigång och se hur det går, klarar den det... är risken att hjulparet är i luften och däcken smäller när de slår i backen.
Ännu tyngre bilar:
https://www.youtube.com/watch?v=w0urgEFNIBQ&t=43s
https://www.youtube.com/watch?v=72Z1tyFne4I&t=14s
Har du kollat din färddator, min visar alltid 0,05 liter/mil för lite! Mät vi pumpen, många gånger...dvs tanka fullt, kör och skriv upp sträckan du kör så skall du nog se att det är lite "glädje siffror". Jag har mätt min bil på detta sättet under snart 7500 mil, och datorn mäter fel varje gång. Skulle inte förvåna mig om det hittas fusk på dessa också.... att biltillverkare "snyggar" till låga förbrukningssiffror. Jag kan också köra min Octavia med hyfsat full bil nedåt 0,52 liter/mil (bensin) vid max hastighet ca 110 km/h. Dock får det inte blåsa ute då för mycket, en bensinare påverkas mer än en diesel bil av detta.
Drygt 2 ton.
Hög.
Varsågod.
https://www.youtube.com/watch?v=x_H4zhjLe60
Du ser stor skillnad på kontroll på bilarna, V90 lite högre tenderar till att vilja fortsätta rakt fram.. han lyckas nät och jämt få in den genom konerna. Sportbilen som är lägre har mycket bättre stabilitet och leker igenom.. om man motsätter sig att inte tro på vad jag säger, att en "tung, högre bil" får sämre egenskaper så kan vi lägga ner helt.
Jag för kronisk statistik och jag återkommer gärna om detta sedan.
Problemet nu är att bränslevärmaren stör denna beräkning. Jag vet nämligen inte huruvida den räknas med eller ej, och än har jag bara tankat 5 gånger så det är inte tillförlitligt att kolla snitt på det ännu.
Väldigt få SUVar i dag där hjulparet är i luften. Senast var det väl Jeep Grand Cherokee som misslyckades i älgtestet.
Merparten av SUVar idag klarar en undanmanöver alldeles utmärkt. De bästa så här:
https://www.youtube.com/watch?v=IrQMBfRlzfA
XC60, ser inte bra ut alls.. nära att den börja tippa över i sista kurvan. Nu skall du tänka att en sämre förare sitter bakom ratten och skall hantera denna XC60, det slutar nog i katastrof.. bilen välter eller frontkrockar annan bil i andra vägfilen. Föraren sitter själv i denna bil också, lastar du in lite last och personer... jadu, det slutar inte bra kan jag säga. Det tar ut sin rätt att ratta runt i höga 2 tons fordon.
Jag har mätt vid pump ett flertal gånger och det som visas i appen är extremt nära det som noteras vid pump. Har för mig att Junkers har samma erfarenheter. När appen visat 0.52 så har pumpen visat 0.53 till exempel. Så jag skulle tro att det inte skiljer mer än 0.01-0.03 (max)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.