Hej, det var nu ett tag sedan jag var aktiv här på forumet och det saknar jag!!
Och jag brukar inte heller starta några ämnen men nu är jag lite intresserad.
Vad tycker just du om elbilar??? Skriv av er vetja så får vi nog en intressant diskussion!
Benny
Kommentarer
Nej, dom flesta inser att elbilen är alldeles för dålig/dyr idag, det är problemet med elbilen.
Skoda som går 40 mil på vintern 2020, för det krävs ett mindre mirakel.
Inte ens Tesla Model S klarar det givet idag.
Alla i Stockholm kanske har infrastrukturell möjlighet att köra vätgasbil 2025 men vårt land består av betydligt många flera orter än Stockholm, Vidstige. Så alla är nog väldigt selektivt och relativt. Och åter för snart 100:e gången - det kommer att finnas andra alternativ än batteridrivna elbilar för vi har vid massor av tillfällen diskuterat just detta - alltså att vi kommer att ha flera olika "bränslen" precis som idag. Så ingen blir nog påtvingat ett batteridrivet fordon och har man ingen laddmöjlighet hemmavid så tror jag inte heller att man köper ett sådant.
Beträffande ny batterikemi så har det nog inte hänt speciellt mycket med det som TV skrev om för 2 år sedan - jag har i alla fall inte sett denna teknik som en kommersiell produkt ännu men har nån annan det så tipsa gärna. Jag skulle gärna vilja att det var en sanning och att tiden till utprovad, kommersiell produkt bara skulle vara några få år.
Som sagt.. Räckviddsångest är något som hittats på av sådana som inte har elbil.
När Vidstige skriver de flesta kan ni översätta det med jag...
Vore väldigt märkligt isf saabnisse.
Varför skulle han inte ha det? Hur trimmar de gräskanter i det kvarteret?
Va, finns det gräs i en stenöken?
Nej junkers men du och andra här är helt kategoriska och vet vad som är bäst för alla, och det är elbilen. och räckviddsproblem är bara folks förutfattade meningar dvs det finns inga problem alls. Återstår att ni börja leva som ni lär istället för att snacka en massa!
Pi, du läser inte vad som skrivs här, elbilen är bäst för alla eftersom räckviddsproblem saknas. Det finns alltså ings problem och alla som idag kör elbil är helt nöjda och kan inte tänka sig nåt annat, bevis nog. I norge säljs elbilar som tusan, dvs bara priset går ner lite så funkar det för alla, finns inga andra problem what so ever. Det är dom argument som skrivs här och jag har inte sett dig argumentera emot dom.
Var det seriöst menat eller ett dåligt skämt?
Vidstige,
Vem har påstått att elbilar är rätt för alla?
Jag har aldrig sett ett sånt påstående på forumet. Att det är det mest effektiva sättet att driva bilar står dock helt klart. Omvandling mellan olika energislag ger alltid förluster och ska man spara energi bör man omvandla få gånger.
Om du ska byta bil om några år ska du nog skaffa en bil som går att köra utan lokala utsläpp. Annars blir Stockholm inte en plats för dig.
Räckviddsångest finns inte hos de som vant sig vid att köra elbil. Man vet ju hur långt man kommer till skillnad från en fossilbil.
Jag omringas av elbilsförare varje dag på jobbet och som jag skrev innan, ingen har några som helst problem med räckviddsångest.
Samtliga jag pratat med idag tycker att det räckviddsångesten är extremt överdriven. Precis som Mäkinen skriver så vänjer man sig vid att köra elbil, sen lyser räckviddsångesten med sin frånvaro.
Inga problem att köra fossilt i många år till i Stockholm, det kan jag garantera dig. Särskilt inte HSD. Så jo Stockholm är en plats för mig även om det lät ruggigt otrevligt det du skrev. Har lika mycket rätt att vara i Stockholm som du. Men samtidigt visar du en översittarsida där du ska diktera vad folk ska få köra i Stockholm, inte vackert. Det har du faktiskt ingenting att göra med! Det är upp till folket och demokratin!
Vidstige må vara ökänd, men inte okänd.
Jag bor inte långt från denna figur.
Så jag frågar igen; varför skulle det vara ett problem för dig att ladda en elbil Vidstige?
Det handlar om räckvidd, inte räckviddsångest. Du som började med det där tramsiga snacket om ångest. Jag har hela tiden talat om funktionen. Det finns reella problem med räckvidd och funktion, det är gör att få köper elbil idag. Det är inte priset längre som är ett problem, elbilarna är inte så dyra längre. Du kan få en ny Bmw i3 för kring 300,000 t.ex. En fossil bil är överlägsen i funktion för dom flesta, det är därför folk inte skaffar elbilar i stor skala.
Det va Swemba som började snacka om räckviddsångest, inte jag.. men du hängde på:
Bilismens era startades med elbilar kulmen nåddes 1915. I början av 1900-talet var det ett eldrivet fordon som innehade hastighetsrekordet för markfordon, elbilen ”La Jamais Contente”, som kördes av belgaren Camille Jenatzy. Fordonet var det första att komma upp i en hastighet på över 100 kilometer i timmen.
Upptäckten av oljekällor och Henry Fords billiga koncept folkbilen T-Ford gjorde att historien växlade spår.
Allt handlar om fokus på, om politikerna går in för el så är jag säker på att krafter snabbt skrider till verket och vi har elbilar med garanterad räckvidd 20 mil och till ett överkomligt pris snarare runt 200 000 än 300 000kr inom tio år.
All annan teknik som vi har till vardags pekar på det.
Elbilar kommet med största sannolikhet vara billigare än andra bilar om inte allt för många år.
Betydligt enklare konstruktion med stark prispress och utveckling.
Här en artikel i dagens Ny Teknik, som argumenterar för elvägar framför elbilar:
http://www.nyteknik.se/opinion/battre-med-elvagar-an-att-alla-kor-tesla-6836322
Jag har inte haft tid räkna och/eller tänka på saken, men noterar att de allra flesta kommentarerna är skeptiska.
Ja men herr Professorn har inte vad jag ser räknat in helhetskostnaden för inköp, anläggning och drift och underhåll.
Jösses då är det bättre att förbjuda privat bilägande och införa rälsbuss, då bär det sig möjligen.
Idotiskt. Professorn får nog besöka verkligheten med bland annat väderĺekar.
Professorn har faktiskt en poäng när han skriver om elvägar och väderleken bör nog inte vara det största hindret, det kommer säkert att fungera med vår snöröjning, den är ju oftast väldigt effektiv.(?)
Nej det största problemet är väl att många vägar är så ojämna att det inte kommer att gå att få kontakt mellan ett ledningssystem och fordonet.
Professor Alaküla har nog inte åkt på våra vägar utan ser dem i en bildskärm där det ser väldigt vackert ut.
Men vi får väl se hur det går, Mariestad lär bli försöksort för en elektrisk busslinje enligt de här idéerna.
Problemet för professor Alaküla är att han gör det vanliga antagandet bland höga myndighetstjänstemän och politiker - att enskildas pengar i själva verket tillhör det allmänna. Elvägar skulle bekostas av det allmänna, medan bilar köps in av enskilda. Om en elbil kostar 300.000 och vi har 4 miljoner bilar blir kostnaden 1200 miljarder, och då utgör de 300 miljarder för batterierna som professorn ondgör sig över ändå bara en liten del av kostnaden för bilarna. Pengar som han vill använda till ett huvudlöst experiment med att bygga elvägar. Men han glömmer att det ändå kommer att krävas bilar som ska köra på vägarna och som då ändå - med de billigare batterier han förespråkar - kommer att kosta minst 250.000 (allt annat lika) och binda upp bilägarna till elvägarna.
Jag använder nog hellre mina 300.000 själv till en batteribil - oavsett vad Profl Alaküla och vår bränslecellsivrande vän Gondors Konung må tycka.
Översittare? Jag diktera?
Jag försöker hålla mig utanför reservatets tullar. Det jag menar är den alltid lika charmanta mannen Daniel Helldéns uttalanden som nog är en smula försiktiga denna gång http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20161207/trafikborgarradet-alla-stockholmare-som-ska-kopa-bil-bor-valja-en-elbil-eller-laddhybrid/
Han är trafikborgarråd och såvitt jag vet någorlunda demokratiskt satt på posten.
Elbilar som har vätgas lagrad i bilen löser problemen med kort körsträcka,hög batterivikt, värme på vintern, kyla på sommaren ,hållbarhet på batterierna och laddtid, slippa förplanera laddning vid längre utflykter.
Nackdelar som finns med vätgas just nu är priset för gasen som är till och med högre än för fossila bränslen och att det just nu finns för få tankställen, få bilmodeller att välja på.
Kommer någon på någon annan nackdel med vätgas som energibärare jämfört med bilen med batterier.
Som jag sagt så många gånger nu, nackdelen med vätgas är en systemverkningsgrad under 40% och dessutom tillverkas idag en stor del fossilt så det är tom bättre att köra direkt på fossilt bränsle.
Av 10kWh producerad el kommer du ca 4 mil med en batteribil inkl förluster medan värgasbilen stannar efter 1,5-2 mil.
Därav kostar vätgas så mycket!
Jag tror på bränsleceller, men på de som omvandlar metanol.
De finns ju för små energibehov, men jag tror att de kommer att utvecklas till att kunna användas till fordonsbruk.
Men det är säkert en tid kvar tills det är möjligt.
Etanol och metanol är utmärkta energibärare.
Men jag tror att TS i sin fråga avser bilar med elektrisk ackumulator.
Vidstige,
Jag kan inte se att jag sagt att du borde flytta från Stockholm. Möjligen kan en kurs i läsförståelse vara på sin plats.
Jag tror att vi har zoner i Stockholm med förbud mot lokala utsläpp från fordon före 2025. Då är en snikhybrid inte mycket värd.
@Junkers, Man får skilja på vätgas producerad i Norden där den är produceras till 100 % med hjälp av förnyelsebar el. Vår hushållsel som laddar batteribilar kan vara förnyelsebar men oftast är den förnyelsebar till bara till ca: 50 %.
Vätgas produceras i övriga delar av världen till största delen med hjälp av fossil naturgas.
El produseras till ca : 70 % med hjälp av fossila bränslen i världen som helhet med en verkningsgrad på strax under 30 % vilket inte gör den elen till någon favorit miljömässigt.
Om vätgas produseras av naturgas och som sedan driver en vätgasbil så blir CO2 utsläppen ungefär hälften jämfört med bilar som drivs med fossila bränslen i en förbräningsmotor och man slipper de farliga utsläppen från dessa bilar.
Om elen till största delen produseras från fossila bränslen med låg verkningsgrad och sedan tappar 7-10 % av energin på vägen till batteribilen så blir inte verkningsgraden så hög då man även har förluster i batteriladdaren, laddningsförluster i batteriet och urladdningsförluster vilket man ser längst ner i länken.
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/210658/local_210658.pdf
L.Mäkinen, märklig censur här så hopplöst att svara. Du påstår att jag har dålig läsförståelse, onödiga personangrepp. Självklart kommer det inga större förbud redan 2025, det kommer inte hända. Det kommer vara safe att köra dom bilar som man kan köpa idag om 8 år, inga problem alls. Och definitivt inte problem med HSD. Men du får tro vad du vill.
Previa, du glömde just att förlusterna i omvandlingen till vätgas och sedan tillbaka till el är Högre än 60%.
Det klassiska felet vätgasförespråkare gör.
Elen du tillverkar vätgas av hade räckt till mer än dubbelt så lång körsträcka i batteribilen.
Den elen du sparar hade du kunnat använda istället för amutsigt producerad el någon annanstans.
Vätgas är bara intressant när man har ett stort överskott av 100% miljövänligt producerad el!
Bra censur tycker jag och stora stigen har definitivt dålig läsförståelse. Vill liksom bara tjata!
Inte vet jag vad du har skrivit som behövt censureras.
Det är knappast att likna vid ett personangrepp att jag påpekar att du verkar ha svårt att läsa det jag faktiskt skriver utan hittar på en massa som inte finns i texten.
Jag menar att jag tror att det blir restriktioner på var bilar med avgaser får användas ganska snart. Det är inte samma sak som att det är något jag vill ska hända.
L.Mäkinen, du verkar inte helt korkad så du var förmodligen medvetet luddig i din text. Jag ogillar sånt, tycker det är oseriös taktik som går ut på att försöka provocera "motståndaren". Du kan i efterhand förstås förneka allt. Så det fungerar här. Vore du ärlig skulle du dessutom svara att du ber om ursäkt om det kunde misstolkas istället för att direkt gå på med att jag inte kan läsa och borde gå kurs. Även det var förvisso luddigt skrivet, men man förstår ju din andemening. Ska du vara otrevlig jämt är det väl bättre vi avstår vidare debatt, ingen av oss tycks ju gilla det. Du vet dessutom mycket väl att skrivna ord och såna här debatter i sig är ett underlag för missförstånd. Du behöver alltså inte hävda att jag inte kan läsa ordentligt, du framstår bara själv som oseriös.
Det som togs bort var att jag skrev att jag tycker du låter som en klimatalarmist i dina resonemang och där ingår att det mycket snart ska förbjudas massa bilar i stora städer som Stockholm. Jag ger inte mycket för såna resonemang och en sak som helt klart talar emot det nu är dom höjda avgifter vi får på Essingeleden och genomfarter till innerstaden snart i form av trängselavgifter. Staten vill förstås få in så mycket som möjligt och handlar det om nån åtgärd så är det snarare högre avgift för passering av "miljöfarliga" fordon än förbud. Vad vi däremot kan få säg 2025 i Stockholm är nån slags förbud av äldre fordon, säg Euro 4 dieslar och äldre. Men även det är tveksamt då svensk bilpolicy inte har varit att syssla med retroaktiva förbud och att du fortfarande idag kan köra genom Stockholms innerstad med bilar helt utan bra avgasrening, dvs äldre bensinbilar utan kat. Dock är ju det problemet normalt inte så stort då det är få bilar kvar som har så dålig avgasrening och att dom sällan körs, ofta inte ens på vintern. Det är ju på vintern dålig avgasrening är som värst och rimligare då är ju att komma med nån slags restriktion 1 dec - 31 mars, om man ska börja med något.
Vidare kan man ju i framtiden ställa ökade krav även på äldre fordon, genom t.ex. kräva högre etanolinblandning i bensinen. Detta har det redan pratats om varför förbud som du är så övertygad om känns mycket avlägset. Är det nåt som gör svenskar förbannade så är det att man börjar bestämma över deras bilar, det gäller mig också (som du kanske märkte). Politiker är mycket medvetna om detta och kommer vara ytterst försiktiga med förbud när det väl kommer till kritan, det är i alla fall min övertygelse.
Jag ser ingen anledning att provocera någon här. Folk verkar kunna bli upprörda ändå.
Jag försöker fatta mig kort när jag skriver på telefon eftersom det fortfarande finns folk som ringer till den och då kan det jag författat gå förlorat.
Jag tror elbilar har en stor del av framtiden för sig då de har få alternativ med jämbördig effektivitet för hela kedjan.
Jag ær ju tyværr inte inne så ofta som jag ønskar och jag har bara kommit till sidan fem men jag måste nog sæga att det diskuteras mest om BMW i3 REX och det ær INTE en "ren" elbil??? Utan en laddhybrid och det handlar ju inte en hær tråden om! Se denna lænk:
https://www.nrk.no/trondelag/forventer-rekordsalg-av-elbiler-1.13394177
Men samtidigt så måste jag ju sæga att det ær en intressant diskussion i alla fall! Jag har fyra års erfarenhet av elbil och jag kan intyga att de går att anvænda. Jag har nyss sålt min Renault Zoe Q210 och køpt mig en ny Renault Zoe R90 (ZE400). Den tidigare bilen kørde jag 6400 mil på två och ett halvt år och den nya har jag kørt 325 mil på fyra veckor. Den tidigare bilen kørde jag Oslo-Stockholm tor och Oslo-Stockholm-Malmø-Oslo. Det går med planering! Den nya kør vi till Mannheim-Paris på næstkommande torsdag.... Nær det gæller just Renault så har den en førdel av att det finns många gratis AC-laddare med 22 kW laddning som passar just denna bilen som handen i handsken! Naturligtvis hade det varit en førdel med 43 kW som den tidigare hade men vi klarar det utan problem. Næsta version tror jag har utøkats med CCS-møjlighet dessutom!!
Så ja, nu har jag läst igenom alla kommentarer och jag tycker det är till delar en strålande diskussion om än, ibland, på en väl så låg nivå!!
En del av er håller fast vid gammal teknik och en del av er anammar ny teknik! Man kan vara ganska säker på att teknikutvecklingen inte kommer att stå still de kommande åren, det kan man vara säker på!
Eftersom jag liksom Deeds har erfarenhet av Norge så håller jag med honom i allt han säger, det är rätt! Sverige är på inget sätt föregångsland vad gäller 0-utsläppsbilar. Många tror att politiken (för det är det det handlar om) enbart gäller elbilar, det är inte sant, det gäller även bränslecellsbilar. De är inte vanliga, sant, därför att infrastrukturen är mycket dåligt utbyggd.
Bilar i Norge är behäftade med en rad avgifter (även elbilar så snart de är begagnade!) men den subvention i form av momsbefrielse som finns motsvarar faktiskt ungefär supermiljöpremien som tillämpas i Sverige för bilar i normala prislägen. I sig kan jag tycka att en sådan likvärdig premie är ganska rättvis, det är där den största skillnaden finns för Tesla. En Tesla vore ju drömmen men priset på "min" Tesla ligger på 764 000 kr (+ moms i Sverige - supermiljöpremie).
Vad som däremot skiljer mellan Norge och Sverige är infrastruktursatsningen. Mängder av initiativ för byggande av snabbladdningsstationer och laddstolpar längs med gator. Många laddar hemma även om det är problem i bostadsrättsföreningar och hyreshus men då finns laddning att tillgå på andra ställen.
Dessutom finns andra fördelar som man infört för att få fler att byta till elbilar, befrielse från bomavgifter (trängselskatter), fri parkering på offentliga platser (något naggat i kanten nu), möjlighet att köra i bussfiler (något naggat i kanten nu men på de flesta platser fortfarande möjligt), fria färjeförbindelser m m. Dessa typer av fördelar har Sverige helt förbisett! En mycket enkel åtgärd som skulle lyfta intresset till nya höjder, tro mig!
Med tanke på infrastrukturen så har inte elbilsägare i Norge, normalt sett, någon räckviddsångest. Inte ens på trillingbilarna (iMiev, C-Zero, Ion) där man inte kommer mer än ca 7 mil vintertid. Det pågår många samtal och diskussioner vid laddstationerna vintertid. Men det är som tidigare skrivits i forumet så att den som inte har elbil är den som också är mest orolig för räckvidden!! Det är många som köpt en elbil som andrabil men snabbt märkt att den övertagit rollen som förstabil.
Däremot så tycker jag att utifrån trådens fråga så håller man sig inte till kärnfrågan! "Rena" elbilar som naturligtvis också kan utläsas som rena elbilar! Det har varit mycket diskussioner om vanliga hybrider HSD som om det skulle vara lösningen på klimat-, nedsmutsning- och förnyelsefrågan! Dessa hybrider (läs Toyota/Lexus) har visat sig inte alls ge så låga förbrukningssiffror som normen säger, detsamma gäller ju nya Kia Niro (Vi Bilägare) som ligger långt över vad den utger sig för att förbruka. Och där är ju diskussionen kring räckvidd enligt NEDC. Varför försöker alla motorjournalister testa elbilar med utgångspunkt i om de verkligen når dessa siffror? Utan att egentligen ens försöka! När man inte alls slår ner på vanliga diesel- eller bensinbilars (hybrid eller inte) förbrukningssiffror!! Om en elbil inte når NEDC-siffrorna (särskilt vintertid) så kapas bilens användningsområde "nere vid fotknölarna"! Hur många av er har läst DN:s test av Ioniq och Zoe för inte så länge sedan? Den sämsta artikel om elbil som jag har läst på länge!!
Ska försöka vara än mer aktiv på forumet framöver - tack till alla som har bidragit och kommer att fortsätta bidra med synpunkter i frågan.
liebhaber, om man är medveten om problem med räckvidd och långa laddtider så att man därmed undviker långresor så finns ju ett problem. Dvs för att undvika räckviddsångest så undviker man att använda elbilar för såna resor. Det är för mig just räckviddsångest, dvs det finns ett räckviddsproblem. Detta går inte att snacka bort även om ni som är extremt troende i elbilar gör allt ni kan, ja även det kan kallas lågt. Ni överdriver också bilden av Norge, på Er låter det som det snart inte finns nästan nåt annat än elbilar. Så är det inte alls, elbilar står fortfarande för en förhållandevis liten del av bilparken. Man säljer dessutom mycket laddhybrider nu, dvs det är inte elbilar. Även Bmw i3 REX är ingen ren elbil. Vidare har Norge subventioner som vi aldrig kan införa i Sverige av flera skäl. Så att Norge "kommit längre", precis som det bara vore en önskvärd position, handlar om statliga pengar och politik. För mig är inte elbilen silverkulan och att bara mäta framgång för mer miljövänligare fordonspark i antal elbilar blir fel. Så låter snacket här. T.ex. bara det att få ner förbrukningen och ha bilar som har bättre avgasrening ger stora vinster.
Lite mer ärlighet och realism skulle inte skada i den här debatten. Visst kan det vara kul med entusiasm men det får inte bli religiöst. I Sverige är det ytterst få som köper elbilar och att det beror på priset är stämmer inte menar jag. Snarare handlar det om att folk inte tycker en "halv bil", som ju elbilen är i mångt och mycket jämfört med en konventionell, är värd att betala så mycket för. Inte oväntat kom det här upp ett resonemang om 200,000 kr för att elbilar ska bli populära. Varför inte 100,000 kr? Eller 50,000 kr? För mig personligen spelar det ingen roll om det så kostar 10,000 kr för en ny elbil, den är ändå för dålig och när vi har så låga oljepriser som idag så är bränslekostnaden med en bensinhybrid som Prius inte ett problem what so ever. Det finns alltså då inga incitament för att köra elbil. Och fick jag välja skulle jag mycket hellre ta en vätgasbil. För då får man ungefär samma funktion som en konventionell, det blir alltså en mycket bättre bil. Så i såna fall tycker jag man ska satsa hårdare på vätgas en elbil, då den fungerar bättre för det stora flertalet, spelar då t.ex. ingen roll om man bor i lägenhet eller hus (dvs laddmöjlighet hemma). För dom som har laddmöjlighet hemma tycker jag laddhybrider är mer funktionella som förstabil. Dvs vi talar dom om hushållets enda bil. Att elbilar kan fungera bra om man bor i hus och har flera bilar (dvs även konventionell) är liksom inte samma sak.
Ytterligare ett problem med elbilar är livslängd rent tekniskt. Man kan misstänka att många vill byta sina elbilar rätt snabbt när det kommer nya varianter med bättre räckvidd etc. Man kan redan se det på begmarknaden i Sverige, äldre elbilar är rätt kalla, undantaget Tesla som är en specialare. Får se vad som händer i Norge men kanske måste dom snart börja exportera gamla elbilar en masse till andra länder eller skrota ut dom. Knappast miljövänligt.
For dyre og batteri. Holder sig ikke på top. Jeg foretrækker Toyotas geniale hybrid.
Läser nu på AMS om framtida elbilar. Exempelvis står detta om VWs nya plattform.
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20170331/hyundai-och-kia-or-en-volkswagenutvecklar-ny-elbilsplattform/
"Volkswagens MEB-plattform fungerar ungefär som en "skateboard" som bilen sedan byggs upp kring. Vissa mått är fasta, men många är flexibla för att plattformen ska passa många olika biltyper. MEB-bilarna får en räckvidd på mellan 40 och 60 mil i den europeiska NEDC-körcykeln beroende på batteristorlek."
Dvs framtida elbilar ska klara minst 40 mil.
Då är man alltså inte nöjd med dagens räckvidd, folk efterfrågar bättre räckvidd.
Här har vi ju då grundproblemet med elbilar, att dimensionera räckvidd och batteristorlek.
Där som jag sa tidigare, vad man än gör blir det fel.
Kör man mest i stadstrafik, kanske i snitt 5 mil per dag, så är ju 40 mils räckvidd slöseri med resurser.
Bara för att man ev ska klara några längre resor per år (vilket inte ens är givet att det fungerar bra med tanke på laddtider etc).
Nej, jag vidhåller att elbilen är feltänkt som koncept.
Kanske en vacker tanke på pappret, men inte så i verkligheten.
Opel Ampera-e med räckvidd på 52 mil.
http://www.opel.se/fordon/kommande-modeller/ampera-e/elbil-ampera-e.html
Här en nyhet om att MB lägger ner vätgas.
Man menar att utvecklingen av batterier gör att problemen med räckvidd och laddtider snart är borta.
http://teknikensvarld.se/mercedes-slutar-utveckla-bransleceller-458712/
Återstår att se, jag tror tvärtom.
Alltså att batteritekniken inte kommer utvecklas tillräckligt mycket dom närmsta säg 15 åren för att det ska vara bra nog som ett alternativ för en majoritet av bilisterna. Jag ser inte heller hur elbilar ska kunna fungera bra för dom som saknar laddmöjlighet hemma, ett typiskt scenario centralt i storstäderna. Jag ser inte heller att man kan skala upp batteriproduktionen och dom råvaror som används för att kunna ens ersätta en majoritet av jordens alla bilar med elbilar.
I VIB nr5 på sidan 14 står det om företaget Nanoflowcell och deras teknik där man tankar en slags batterilösning. Där säger deras informationschef följande;
Utvecklingen med li-jon batterier har kommit till en återvändsgränd. Alla vet egentligen detta men det är svårt för någon som har satsat stora pengar att börja om med något nytt. Att elbilsbatterier är på väg att bli billigare är en missuppfattning. Batterierna kommer inte att bli billigare. Det finns begränsat med metaller. Varför skulle det bli billigare om det mindre och mindre metaller? Snarare kommer materialkostnaderna att öka.
Jag tror att herr Vidstige inte är helt informerad om subventioner i Norge. Det är så att elbilar och bränslecellsbilar (vätgas) är undantagna från engångsavgift (finns inte i Sverige) och moms. Det är klart att det är svårt att ta bort en avgift som inte finns, eller hur? För normala bilar (undantaget Tesla) så stöttas elbilar med ungefär samma summa som i Sverige. Men när en elbil blir begagnad så omfattas den av samma regler, dvs det ska betalas omregistreringsavgift. När jag sålde min Zoe Q210 för fyra veckor sedan så lade jag ut den på finn.no (motsvarar Blocket i Sverige) på måndagen och på torsdagen så var den såld! Då hade den gått 6400 mil och var drygt två år gammal. Nu har jag en Zoe R90 med en räckvidd på mellan 30-40 mil beroende på årstid och topografi samt fart. Den är en fröjd att köra, tyst och behagligt med bra vägegenskaper. Det beror helt och hållet på viljan om man önskar att bidra till en renare och bättre värld. Man kan väl inte med bästa vilja i världen säga att bensin och diesel är framtidens melodi? Då måtte man väl ändå vara köpt av oljeindustrin eller biltillverkare som inte har några "rena" miljöbilar på programmet! T o m Toyota har tvärvänt och meddelat att man kommer att ha elbilar på programmet om några år. Tyvärr är det så att mycket energi och kraft läggs ner på att berätta om VW och andra biltillverkares planer om vad som skall komma om några år medan det redan idag finns bilar som kan fungera bra i vardagslivet. Jag tänker då på kommande Opel Ampera-e och just den Zoe som jag själv kör. BMW i3, e-Golf, e-Up, Leaf, Ioniq har kommit i version 1.5 och fått förlängd räckvidd mot de första versionerna. Önskar ni som läser det här inte att politiker och andra intressenter redan idag förbättrar infrastrukturen, erbjuder incitament och ytterligare åtgärder för att främja en renare, tystare och bättre värld? Jag bara undrar... och nej, jag är inte köpt av någon biltillverkare men har nu lång erfarenhet av att köra elbil både i vardagen och på långresor i 26 minusgrader som 30-gradig värme. Min pensionering närmar sig och när jag vill ha en ny "svensk" bil så hoppas jag att förutsättningarna är bättre eller åtminstone likvärdiga med Norge. Det är ju så att det inte är så lätt att exportera från Norge till Sverige. Vore det det så skulle många norska Teslor redan vara i Sverige, tro mig! Däremot importerar man många elbilar till Norge, begagnade såväl som nya, ex vis Kia Soul. Nybilsförsäljningen av elbilar har stadigt de senaste åren legat på 15-20% och växer alltjämt.
Jag har också läst om nanoflowcellstekniken och inte bara i Vi Bilägare så det är ju en intressant teknik. Även Honda håller på med batteriteknik som inte är beroende av metaller som det är brist på. Utvecklingen står inte still! Utan det är bättre att anamma den, eller??
Volvo uttalade sig i veckan om att de också avstår vätgas.
Sedan Vidstige så är det inget som säger att batterier skulle bestå av dagens metaller i framtiden.
De batterier som visar positiva egenskaper just nu använder sig inte av dessa metaller, grafen bland annat istället.
Annan intressant Finsk teknologi:
http://revolution-green.com/broadbit-metallic-sodium-batteries/
Just nu finns det ett 10-tal ny batteritekniker som alla sägs vara 1-3 år bort för masstillverkning, det vore konstigt om ingen av dem lyckades.
liebhaber, du måste räkna skatteeffekten jämfört med konventionella bilar, alltså alternativen i Norge. Så undrar om du själv är informerad? Är ju välkänt att konventionella bilar är grymt dyra i både Norge och Danmark pga skatter.
F.ö. har jag aldrig påstått att bensin eller diesel är framtiden. Däremot kanske man ska "skynda långsamt" och inse att vi inte ännu vet vad som kommer vara bästa tekniken. Liksom att det finns snålare- diesel och bensinbilar som kan vara bra alternativ närmsta 10 åren så att vi kan fasa ut dom värsta fossila. Det kanske också då kommer klarna efterhand vilka alternativ så är mer gångbara och det är då inte givet alls att det är batteribilar. Det finns också miljövänligare bränslen man kan använda till både diesel- och bensinbilar.
Det finns också ett stort problem idag som jag pratat om förut att oljan är billig, alternativen känns då ofta som betydligt sämre och det finns gränser vad som går att göra politiskt för att skynda på en utfasning av fossila bränslen.
junkers, får se om Volvo gör rätt, jag tror inte det. Däremot tror jag Volvos satsning på laddhybrider är mer rätt och att det är där man kommer sälja bäst framöver. Så i det fallet tror jag Volvo räddas av laddhybriderna.
Vet att det pratas mycket om nya batteritekniker men i praktiken händer det inte så mycket. Det kan ju komma nåt revolutionerande men det troliga är väl att det inte sker dom närmsta 10-15 åren. Tesla Model S är ju ett bra exempel, ungefär samma idag som när den kom för 5 år sen, inte hänt nåt stort alls. Ungefär samma pris och samma räckvidd.
http://www.foxnews.com/tech/2017/03/08/lithium-ion-battery-inventor-touts-new-battery-breakthrough.html
Toyota har hintat om användning av ovanstående:
http://www.nature.com/articles/nenergy201630.epdf?referrer_access_token=5i3y1mZrGy_kKipSO7yPxNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0N-TMm1Fh77xQXCRrgGhxQTDa8w5dp-TsrElRJSOOGLhVjf88J5Y8Nh-z9roht2cflpbjKeuy398l-Z2N7qJYTxnLhqZ4YYm8FsjaVlORiDhCl1_12uebVdh1B12auUcX-BIQsLTIS2HMXZceQu2czJ2cLd1HWdJcJa6YBKHRMC1PhcCvp9wOxt_2f9hGeqoelAo4kKjo4lUDRL21b6kMO9&tracking_referrer=arstechnica.com
http://www.pocket-lint.com/news/130380-future-batteries-coming-soon-charge-in-seconds-last-months-and-power-over-the-air
Jag tror på acceleration av sällan skådat slag.
http://www.dongjin-battery.com/en/news_details.aspx?category=7&id=83
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.