Bilismens framtid

101 inlägg 0 nya

+1 på Skodaägares senaste inlägg !

Det är inget elitistiskt tänkande. Det är ren evolutionsbiologi och psykologi. Människan är lat och irrationell. Svårare än än så är det inte. I vissa fall blir det det ett problemet för individen, i vissa faller för kollektivet. Ibland uppstår problemen momentant och ibland uppstår problemen på sikt.
Finns gott om forskning på detta och flera praktiska exempel, däribland hur folk tänker kring flyktingar och den så kallade flyktingkrisen. Irrationellt så det förslår långt. Och egoistiskt.

Senaste exemplet var i går kväll där latheten och egoismen blev perfekt illustrerad. Vi var och åt på Ikea. På bordet står en tydlig skylt med en vänlig uppmaning att ta med brickan till brickinlämningen. Fem decimeter från skylten står en bricka full med tallrikar, skålar, bestick, matrester,...
Titta på gatorna, det är skräp tamejfan överallt. Till och med inom en meter från en papperskorg.
Folk i trafiken tränger sig och beter sig. Tror att den tjänar något på det.
Affärernas uppbyggnad och varornas placering bygger på att människan är lat och inte kan fatta rationella beslut samt är impulsstyrda.
Reklamutskick likaså.
Handlade via nätet - bekvämt och bra.
Varför finns fjärrkontroll tror du?
Vill du ha en bil du vevar igång?

Ibland funkar saker utan styrningen utifrån. Ibland inte.
Men att påstå att människor kan fatta genomtänkt kloka beslut som tar hänsyn till kollektivet, framtiden, miljön, hälsan,... Så fel som det bara kan bli. Vi styrs sv bekvämlighet, impulser och känslor. Alltid. (vissa undantag kan finnas inom det neuropsykiatriska diagnosområdet men det är ett annat komplicerat, om än intressant, kapitel).

Xanthopteryx wrote:
Apex wrote:Xanthopteryx wrote:Vad har ett bilforum att göra med att det måste vara roligt att Köra

Väldigt mycket, tycker jag. Jag är medlem i ett fotbollsforum för att jag älskar att både se på och utöva sporten. Jag är medlem i detta forum för att jag älskar att diskutera, läsa om och köra bilar. Säger inte att det måste vara så men har aldrig stött på någon på forumet SvenskaFans som är aktiv men undviker att se på fotboll.

Men visst har du stött på många som tycker fotboll är kul men hatar eller tycker det är är skittråkigt att utöva det?
Jag gillar att diskutera, läsa om, klura på tekniken, etc vad gäller bilar men köra i trafik är likväl skittråkigt och ett nödvändigt ont.

Folk bygger om sina kök och betalar hysterisk för detta, tittar på matlagningsprogram, köper kokböcker (Sverige ger ut flest kokböcker i världen (per capita) - fler än en per dag!), diskuterar mat, fotar mat, och jag vet inte allt, men, aldrig har vi lagat så lite mat som nu.
Så visst kan man vara intresserad av ett ämne men ogilla att utöva det.

"Men att påstå att människor kan fatta genomtänkt kloka beslut som tar hänsyn till kollektivet, framtiden, miljön, hälsan,... Så fel som det bara kan bli. Vi styrs sv bekvämlighet, impulser och känslor. Alltid. "

Förutom då ett fåtal männsiskor, som har "sett ljuset" och vet vad som är bäst för alla oss andra egoistiska dårar. Tror inte vi kommer längre i denna diskussion för du och jag har en diametralt motsatt människosyn. Jag kan ha fel om dig, och ber isåfall om ursäkt för detta, men jag tycker många av dina inlägg präglas av synsättet att du tänker igenom dina beslut och allt du gör är rationellt och genomtänkt och bäst för det stora hela, medan de flesta andra i din omgivning är kompletta idioter som inte kan tänka längre än näsan räcker. Om jag har fel så ber jag som sagt om ursäkt, men om detta inte är elitism så har jag nog inte förstått vad elitism är.

Skodaägare wrote:
"Men att påstå att människor kan fatta genomtänkt kloka beslut som tar hänsyn till kollektivet, framtiden, miljön, hälsan,... Så fel som det bara kan bli. Vi styrs sv bekvämlighet, impulser och känslor. Alltid. "
Förutom då ett fåtal männsiskor, som har "sett ljuset" och vet vad som är bäst för alla oss andra egoistiska dårar. Tror inte vi kommer längre i denna diskussion för du och jag har en diametralt motsatt människosyn. Jag kan ha fel om dig, och ber isåfall om ursäkt för detta, men jag tycker många av dina inlägg präglas av synsättet att du tänker igenom dina beslut och allt du gör är rationellt och genomtänkt och bäst för det stora hela, medan de flesta andra i din omgivning är kompletta idioter som inte kan tänka längre än näsan räcker. Om jag har fel så ber jag som sagt om ursäkt, men om detta inte är elitism så har jag nog inte förstått vad elitism är.

+1

Jag försöker tänka igenom mina beslut och jag försöker vara rationell, men jag vet att jag misslyckas ofta. Hjärnan ställer liksom till deras.
Jag försöker dock fundera tillbaka på vad jag gjorde, när jag själv noterat att det inte blev vettigt så att säga, för att minimera att hamna i fällan igen.
Att hjärnan går extremt mycket på autopilot har blivit extremt tydligt sedan vi fick barn med svårigheter. Plötsligt måste vi dygnet runt analysera vad vi gör och hur vi agerar och dess konsekvenser och måste alltid försöka vara logiska och rationella men likförbannat misslyckas vi ofta och får ibland sota rejält för det.

Folk köper ju storpack som är dyrare per volym/vikt än småpack, och tycker att de gjort ett bra val.

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/vetenskap/att-fatta-ologiska-beslut-en-35-miljoner-ar-gammal-tradition

https://www.expressen.se/kultur/bocker/vi-manniskor-ar-inte-sa-rationella-som-vi-tror/

Några läsvärda sidor, trots Expressen.

"Jag försöker tänka igenom mina beslut och jag försöker vara rationell, men jag vet att jag misslyckas ofta. Hjärnan ställer liksom till deras.
Jag försöker dock fundera tillbaka på vad jag gjorde, när jag själv noterat att det inte blev vettigt så att säga, för att minimera att hamna i fällan igen."

Det är jättebra att du gör så, men det jag vänder mig emot är att du tycks förutsätta att de flesta andra inte gör så. Samma tongångar råder i de artiklar du länkade till. Alla har vi självklart olika väl utvecklad förmåga till eftertänksamhet och analys, men min poäng är att man ska inte utgå från att alla andra än en själv är irrationella och korkade bara för att man inte förstår deras agerande.

Sen kan jag tycka att bara för att några forskare har kommit fram till något så behöver det nödvändigtvis inte vara allmängiltigt. Ett exempel är "critial period hypothesis" där man hävdar att det är omöjligt att lära sig uttala ett främmande språk helt korrekt efter en viss ålder. Trams, enligt mig, eftersom jag lärde mig prata Mandarin i 20-års åldern, med såpass bra uttal att kineser tror att jag är infödd när de hör mig på telefon. Tyvärr finns det tendenser inom den akademiska världen att "dumförklara" folk, som man inte anser är på samma fantastiska intellektuella nivå som en själv. Är en ganska obehaglig människosyn om man frågar mig.

X - jag tycker faktiskt att det är väldigt stor skillnad på de exempel på egoism som du räknar upp. Jag är inte heller den som gillar väldigt många av dina exempel men transportbehovet mellan punkt A och punkt B är inte jämt så lätt att klassificera in i egoism-facket.
Jag personligen har t ex en hobby som jag nu efter pensioneringen utövar rätt frekvent och den skulle vara helt omöjlig att utöva utan biltransport - skall jag då sluta med denna hobby och avsevärt sänka min livskvalitet för att inte betraktas som en egoist ?
Ditt eget bilval kan man ju också tolka som väldigt egoistiskt - du har en modern, stor och tung bil som antagligen mosar t ex en Kia Picanto vid en eventuell frontalkrock. Är det rätt tänkt - att välja ett fordon bara för att konsekvenserna för en själv blir mindre vid en eventuell kollision men definitivt inte för motparten i den lilla bilen ? Jag klandrar dig inte men allt är inte så enkelt som det kanske kan verka.
Det finns massor av snarlika scenarior som kanske för en person kan klassificeras som egoistiskt men som, när man sätter sig in mera i aktuell situation för just den personen, inte alls är speciellt egoistiskt. Så lite mera respekt för andras situation och behov skulle nog inte skada.

Xanthopteryx wrote:
Men visst har du stött på många som tycker fotboll är kul men hatar eller tycker det är är skittråkigt att utöva det

Finns hur många som helst som tycker att fotboll är kul utan att gilla utöva det. Min sambo kan se på fotboll med mig och hon har aldrig spelat fotboll. Hon kan också tycka att en bil är intressant och snygg men åker vi tillsammans så kör hon aldrig.

Det är dock skillnad på att bara sätta på en Champions league match en gång i veckan och att tycka att det är såpass kul och intressant med fotboll eller bilar så att man i princip varje dag är inne på en sida, håller sig uppdaterat med nyheter och är aktiv på ett forum.

Nu har ni hamnat off-topic :)

Åter till trådens ämne: Jag tänker att samhället idag är uppbyggt efter bilismen. Det skulle nog knappast vara så attraktivt att bo i ytterförorternas villamattor om inte bilen fanns. Innan bilen kom så fanns ju inte dessa förorter, och folk rörde sig inte särskilt långa sträckor varje dag. Likaså fanns det ingen som bodde på landsbygden och jobbade i tätorten. Det gick helt enkelt inte att transportera sig på det sättet innan bilen.

Det är alltså samhällets utformning som är boven i bilberoendet. Visst kan säkert någon latmask cykla istället för att ta bilen ibland, men det är nog inga avgörande skillnader i bilåkande som ligger där. Jag tror en långsiktig förändring bara kan åstadkommas genom att de som vill jobba på det vi idag ser som vanliga arbetsplatser måste bo mer centralt än idag. Alltså riktig stad där man kan gå eller åka kollektivtrafik dit man vill i vardagslivet. Tyvärr är ju de flesta svenska städer alldeles för glest byggda, iaf utanför de gamla stadskärnorna, för att det skall fungera.

Hade jag röstat på ett parti som säger sig stå för miljöfrågor så hade jag nog haft inställningen att jag hade pekat med pekpinnar att ”du ska göra så, ni ska göra så”, men själv tar jag bilen:). Jag kan inte någonstans i historien finna någon större portion av dubbelmoral än hos denna gruppen. Leva som man lär är ett uttryck som är helt obekant för denna grupp. Jag tror 96% av befolkningen undrar hur dom kan få ha så stort inflytande som dom har, helt befängt.

”Jag tror en långsiktig förändring bara kan åstadkommas genom att de som vill jobba på det vi idag ser som vanliga arbetsplatser måste bo mer centralt än idag. ”

Det är ju precis den åsikt som stadsaritekten jag länkar till i mitt första inlägg ger uttryck för. Men det är just detta måstet som stör mig. Jag tycker att var och måste få bo och jobba där de vill. Om dessa männskor sedan inte passar in i någon stadsarkitekts idealstad så får man leva med det. Att tvinga folk att bo inom gångavstånd från jobbet låter inte som något man gör i ett fritt demokratiskt samhälle. Man kan förstås med olika styrmedel försöka uppmuntra folk att bo närmare jobbet, men alltid kommer det finnas någon som vill bo ute i skogen och då måste de få göra det. Sen löper man ju alltid risken att jobbet flyttar på sig. Ska man då byta jobb eller måste man själv flytta varje gång jobbet gör det?

Skodaägare - det var nog som sagt inte riktigt genomtänkt...:)

Skodaägare wrote:
Att tvinga folk att bo inom gångavstånd från hemmet låter inte som något man gör i ett fritt demokratiskt samhälle.
:-D
Jo, de flesta bor väldigt nära hemmet helt frivilligt.

Jag avstår gärna att bo i en folksilo. Jag har gjort det i många år och det är rena tortyren för mig.

L. Mäkinen wrote:
Skodaägare wrote:Att tvinga folk att bo inom gångavstånd från hemmet låter inte som något man gör i ett fritt demokratiskt samhälle. :-D
Jo, de flesta bor väldigt nära hemmet helt frivilligt.
Jag avstår gärna att bo i en folksilo. Jag har gjort det i många år och det är rena tortyren för mig.

Skulle bara se om ni var vakna :-) Har redigerat nu.

Nu missförstår ni mig, klart man ska få bo där man vill. Det handlar inte om tvång. Men det är ju heller inte hållbart att bo "på landet" och åka bil till stan varje dag för att jobba som vi ju har vant oss vid, säg efter WW2. Innan dess (lite grovt såklart) så pendlade man ju inte på det sättet, eftersom bilen inte var tillgänglig för alla.

Det är den förändringen jag menar, och jag ser ingen annan långsiktig lösning än att betydligt större andel av de som inte jobbar hemma bor såpass centralt att kollektivtrafik eller liknande fungerar. Kollektivtrafik fungerar ju bara om folk bor nära varandra, och kommer aldrig fungera för dagspendling ute på landet.

Alltså det är ju för många inte valbart att bo i stan. Speciellt inte med de kostnader det medför i t.ex. inköp av lägenhet eller höga hyror.

För mig är det otänkbart att bo i något större än i ett mindre samhälle som jag bor i nu. Jag planerar inom något år att flytta ut på landet eftersom jag inte trivs och ibland mår psykiskt dåligt (introvert deluxe) av att ha människor runt omkring mig hela tiden. Detta kommer innebära mer bilpendlande för mig (jag åker ofta kollektivt nu) men troligtvis en oerhörd förbättring av min mentala hälsa.

Är jag egoistiskt då? Ja kanske det. Men jag bidrar nog mer till samhället i mitt arbete om psyket fungerar.

Om alla som bor på landet idag och jobbar inne i stan, jag själv inräknad, skulle flytta in till stan och och därmed försöka utnyttja kollektivtrafiken skulle densamma kollapsa direkt. Det är tillräckligt mycket gnäll idag om att kollektivtrafiken inte fungerar och fler nyttjare skulle väl knappast förbättra situationen. Det är dessutom fullständigt otänkbart att 350 innevånare i en liten by på landet skulle kunna finna sin försörjning där, så vad gör vi, stänger ner landsbygden alldeles? Hemska tanke! Jag bor "på landet" i en mindre by sedan 15 år tillbaka och skulle inte vilja byta för allt smör i Småland, blotta tanken på att tillbringa timmar i köer eller på bussar varje dag får mig att må dåligt och får jag bara chansen flyttar jag längre ut på landet till en ännu mindre by. Vi kan inte avfolka den svenska landsbygden, den måste få en ärlig chans att överleva, med eller utan bilar.

// Krister

Lite krokigt är också rakt

Krister_L wrote:
Om alla som bor på landet idag och jobbar inne i stan, jag själv inräknad, skulle flytta in till stan och och därmed försöka utnyttja kollektivtrafiken skulle densamma kollapsa direkt. Det är tillräckligt mycket gnäll idag om att kollektivtrafiken inte fungerar och fler nyttjare skulle väl knappast förbättra situationen. Det är dessutom fullständigt otänkbart att 350 innevånare i en liten by på landet skulle kunna finna sin försörjning där, så vad gör vi, stänger ner landsbygden alldeles? Hemska tanke! Jag bor "på landet" i en mindre by sedan 15 år tillbaka och skulle inte vilja byta för allt smör i Småland, blotta tanken på att tillbringa timmar i köer eller på bussar varje dag får mig att må dåligt och får jag bara chansen flyttar jag längre ut på landet till en ännu mindre by. Vi kan inte avfolka den svenska landsbygden, den måste få en ärlig chans att överleva, med eller utan bilar.
// Krister

Håller med! +10 på ditt inlägg. Tror inte ens den mest inbitne storstadsbon vill ha en avfolkad landsbygd på sommaren. För då dör Sverige.

Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.