Som dom flesta andra nog också märker så spårar oftast dom flesta trådar ur.
Forumet är har ju bara ett tiotal hyfsat aktiva skribenter så det är fort gjort att spåra ur då det blir lite liv. Och nu när MSO sålt sin Octavia så har ju även den tråden dött.
Så min slutsats är att denna lilla snackeklubb nästan håller på att självdö. Nya skribenter misstänkliggörs för att var Trollet Uno och skräms snabbt bort?
Premiumsatsningen är ytterligare ett drag som dämpar intresset.
Vore vi fler aktiva så borde sannolikheten att de aktiva diskussionerna höll sig till ämnet betydligt högre.
Korvtråden är väl den i senare tid som bara omvandlat korv och korvfabrikörer.
Varför spårar dom flesta trådar ur? En tråd om ditten och datten
Uppdaterat: 2019-10-23 21:42
Guran
Kommentarer
Kul tråd! Här kan man inte bli skylld för OT!
Guran, skillnaden mellan nit (inte pop-nit) och bult är att bulten i stort sett inte deformeras vid montaget. Niten deformeras framförallt i hålet och fyller det. I övrigt är det inte så stor skillnad.
Sen hävdar jag att det är viktigt (för mig) att min bil har en bra acceleration - även från 0 km/h. Detta behövs i många fall - förutom vid rödljus. Ska man göra en höger- eller vänstersväng ut på en huvudled är det kanon i stadstrafik (annars får man vackert vänta....). Speciellt vintertid är det då även mycket bra med 4WD, men inte bara. Sommartid ser/hör man många framhjulsdrivna ekipage slira sig trötta vid dessa situationer. Med RWD är minskar behovet sommartid.
Men även vid omkörning är accelerationen viktig - en ren säkerhetsaspekt. Men, men, den är inte att missbruka. Frun brukar ha synpunkter på mina omkörningar då och då. " Ser du inte bilen!!??" Då brukar jag säga till henna att räkna sekunderna tills vi får det mötet efter omkörningen. Hon kommer alltid till mer än "ettusenfem" och oftast närmare det dubbla.
Med "Räserbilen" (och ensam i den) händer det att mötande bilar går ut på vägrenen eller helljusblinkar. Men eftersom det finns minst 5 sekunder även där, så är det bara för att de mötande tror att bilen som kör om är mer normal bil. Oansvarigt? Upp till var och en att bedöma.
Det där med 4wd är faktiskt helt rätt. Även med min bils mediokra prestanda så undviker man hjulspinn och bilen sätter fart från stillastående riktigt fort utan slirande däck.
Har exempel när jag måste stannat och tömma blåsan i värsta rusningstrafiken. Att då komma in i en lucka, även med moderat motorstyrka, orsakade hjulspinn och nästan penibel situation med 2wd bil. Med fyrkrafs så är problemen helt borta, inte blåsan, men att smita in i en liten lucka går ypperligt, även vid vintrigt väglag.
Men det är onekligen skillnad på 4wd. Mazdans 4wd hackade sig fram, BMW:s X-drive och MB:s 4-Matic bara driver på helt obemärkligt och utan något hjulspinn.
Och visst är väl 0-100 inte helt oviktigt, 8 sek duger gott men snabbare är ju trevligare och dyrare.
Men bultsax?
Bultsax togs väl fram för att kapa det som stack ut som överflödigt på baksidan av bultförbandet. Det var innan vinkelslipen (sic!) kom.
Detta kan som sagt bli en kul tråd, men nu ska jag natta mig själv.
Håller fullständigt med Audi om att en bra acceleration har betydelse i många aspekter, sen behöver den inte vara brutal, minns min första Saab Aero, gjorde 0-100 på 6,7 sek, det tyckte man var riktigt vasst. Idag är det hyfsat mediokert i mellanklassen.
Men som sagt, i luckor in i rondeller, ut på större väg så de andra inte behöver släppa av, såna tillfällen.......E22 i Blekinge är underbart uselt utformad på vissa platser så att istället för påfart med väjningsplikt där man anpassar farten är det påfarter med stopplikt på många platser!?! Hur tänkte man där? Då är det riktigt gott kunna hugga en lucka blixtsnabbt utan att få tuta och helljusblink på sig som väldigt många får där som går ut och sen inte hittar gasen......
Det där med att hitta en lucka utan att få tut och blink till svar. Det viktigaste är faktiskt att använda den högra lilla pedalen ordentligt, trycker man ner den tills det tar stopp så funkar det fint att undgå tur och blinksvar även med en moderat motoriserad bil. Faktiskt viktigare med att alla fyra hjulen driver.
Allt annat är bara undanflykter och hittepå för att motivera en starkare motor. Och det är ju faktiskt ett argument så gott som nått annat :)
Guran, läste du inte om farbrorn so var tvungen att tömma i diket vid vägrenen? En passerande polis såg det, rapporterade och det gick till åtal och straffet för detta vidriga brott blev 20 dagsböter! Hade det varit rusningstrafik kanske det blivit 30!
Om han hade fyrhjulsdrift framgick inte!
Det finns en till väsentlig skillnad mellan skruv, nit och bult.
Skruv och nit ska vara av ett material som har hög sträckhållfasthet medan bulten i huvudsak ska klara stora sjuvkrafter.
Följdaktligen är det svårare att klippa av en bult än en skruv!
Jag använde en vinkelslip häromdagen för att laga en av mina bilar. Det var lite trångt så nu har jag små brännskador på underarmarna av gnistsprutet.
Ja, att vidta tömning i diket är inte ok. Kan vara både ett miljöbrott och överbelasta dagvattensystemet.
Men han den där Bulten i Bo. Det framgick aldrig om han var gängad eller inte. Men mest roligt så var han väl ogängad.
Stör mig faktiskt ganska sällan på att en bil har för svag motor. Har haft en hel del hyrbilar på semestrar och de brukar sällan ha några enorma motorer. Oftast tycker jag att en bra automatlåda kan kompensera en hel del för en svag motor, genom att hålla motorn i sitt optimala arbetsområde oftare än vad en manuell låda kan. Har kört i Tyskland med min X3:a med full packning och 5 personer. Upplevde aldrig att den var undermotoriserad, trots sina modesta 190 hk. Har också haft en Golf 1.6 TDI med DSG-låda som hyrbil på Amalfikusten, med dess snäva kurvor och branta backar. Även den tyckte jag räckte mer än väl. Å andra sidan hyrde jag en Chevy Suburban när vi var i Florida med 5.3 liters V8 och den kändes inte alls speciellt pigg! För tung bil helt enkelt.
Är lite som Guran att jag tröttnar ganska snabbt på snabb acceleration. Visst är det häftigt att trampa gasen i botten i en Tesla Model 3 och sugas iväg, men det är inte det som lockar mig mest med den bilen. När jag provkörde Teslan så måste killen som åkte med tyckt att jag körde för mesigt, för han sa: "du FÅR prova accelerationen om du vill".
Skulle tro att man snabbt tröttnar och omvärderar värdet av den enorma accelerationen när det fort uppdagas att däckskontot blir skyhögt.
Snackade med en kollega vars kompis äger en Tesla X, han hade både provkört och åkt med när ägaren körde. Undrade varför inte effekten användes mer frekvent då framfarten var både saktfärdig och mjuk. Jo om han använde mer av prestandan så tog strömmen slut allt för fort men framförallt så blev kostnaden för däckbyten väldigt hög. Då skall tilläggas att ägaren i fråga är god för hundratals millioner, men trotts detta så ansågs det vara bortkastade pengar.
Och så klart en tre ton tung SUV med våldsam prestanda kan ju inte annat än käka däck om man använder kraften.
Visst är det bra att ha tillgång till hyfsat snabb acceleration men min åsikt är som många andras - använder man dessa möjligheter ofta så ökar både däckskostnaden och bränslekostnaden drastiskt. Och så kul är det inte att det motiverar dessa merkostnader. Gissningsvis ökar även servicekostnaden på bilar med variabla serviceintervaller.
Hur bråttom har man till 100 ? och med rätt däck på bilen känsla och erfarenhet så är de inga problem att slinka ut i en lucka med en två hjuldriven heller, och ofta är de mer än välsaltat.
Som svar på att det är onödigt med bra acceleration och 4WD i en bil, så hävdar jag att: så klart kan man klara sig i livet med en framhjulsdriven Skoda Fabia på typ 100hk (min fru gör det). Även undertecknad skulle (under protest) kunna göra det, även med ca 4-5.000 mil/år. Men för min del ser jag det som så här med min bil (som inte är extrem på något sätt):
1. Däckskostnaden ökar högst marginellt (inte drastiskt). Man (jag) utnyttjar nog min bils prestanda högst några promille av min körsträcka. Det som då sker lär inte belasta däckskontot ö.h.t. Att köra som en biltjuv i kurvor och vägbyten har inget med motorstyrka att göra.
2. Bränslekostnaden ökar högst marginellt (inte drastiskt). Samma som i punkt 1 ovan. Man kan köra som en dåre i en Fabia.
3. Servicekostnaden. Mina bilar har hittills (DKW) kallat på sina 3.000 mil mellan service även med rejäla motorer och av och till s.k. inspirerad körning. Vad gäller nya MB:n, så återstår det att se.
Sensmoral (för mig): Livet är för kort för att inte njutas. För min del handlar det inte om bilar med lite krut under huven, men visst är jag svag i själen;-)
MB:n har väl ingen påkallad service, där är det 2500 mil eller inom ett år. I alla fall på tidigare modeller.
Och jag tror också inte att användande av motorn leder till tätare service. Snarare tvärt om, många kallstarter om mjäkigt körande med knappt varm motor leder till täta servicar på bilar med ”påkallad” service. Det blev aldrig annat än 3000 mil mellan service på de BMW jag hade tidigare.
Ah, bladfjädrar. Får man fråga vilken lastbil du har;-) F.ö. verkar det ha varit "dags" att byta förbandet:D
På tal av AWD och nyttan av det. Detta tyckte jag var lite imponerande, att de som får så mycket skit för sina bilar lyckas få till en riktigt bra AWD på sina bilar. Nästan så man hoppas det blir lite halt i vinter så man får testa. Har testat på riktigt lös sand och på rullgrus och gett fullt och det bettade rejält, men att det skulle va så att TV utser det till bästa de testat vad gäller greppförflyttning trodde jag inte....
Är väl Mercedes som haft ett finger med i spelet i utvecklingen kanske?
Fast EQC som var med i samma test var sämst av de 3 testade vad gällde AWD:n.
På den tiden Mercedes var inblandade tror jag inte Tesla börjat med dubbla motorer väl?
Chevrolet Cheyenne så det är en lastbil, dock en lätt sådan.
Det U som gick av gjorde det på väg hemifrån till besiktning i slutet av maj. Jag blev lite irriterad då så den har stått orörd till i fredags. Ganska skönt att den startade direkt efter den tiden. Nu ska jag bara fixa P-bromsen och visa upp den för dem igen.
Nä men tänkte kanske att det blev ett resultat.
Men är nog mest farthållarspaken och växelväljaren dom varit med och utvecklat :)
Men det är ju samma sak med rullproverna som älgtesten, det är ju så extrema situationer så frågan är om någon någon gång kommer uppleva detta. Mer intressant och se dom som testar 4wd uppför brant slingrig smal grusväg och kör tills det tar stopp.
I senaste TV så körde dom med Wrangler så den for ur banan i låg fart. Självklart var den urusel.
Läste senaste TV, undrar hur mycket dom får betalt av tillverkarna för att ge en bildvisare omdömen.
Nu testade dom uppdaterade Passat GTE.
I älgtesten så klarade den samma hastighet som utskällda RAV4, dvs 68 km/tim. Med följande kommentar. ”fjädringen bottnar och antisladdsystemet lyckas INTE häva sladden”
Braskande rubriker över helsidor, med KATASTROF och UNDERKÄNT?
Inga frågor till generalagenten. Å nej då.
Man lastar sonika ur 100 kg ur bilen och klarar testen i 70 km/tim. Så att det blir godkänt.
Undrar va f..n dom har för någon form av journalistik.
Stärker min övertygelse över att VAG och Volvo alltid är favoriserade fabrikanter i den blaskan.
Jag skickade följande e-post till Marcus Engström, chefredaktör.
Får se om jag får svar.
Hej
Sitter och läser senaste numret av tidningen.
Där testas uppdaterade Passat GTE
Min undran är hur olika bilar med likartade undermåliga beteenden kan få så varierat omdöme/poäng beroende på vilken fabrikant det är.
Toyota RAV4, där klarades älgtest sladdandes i 68 km/Tim, icke godkänt. Därefter braskande rubriker om farlig bil och långa artiklar med generalagent. Även stort uppslaget internationellt.
Uppdaterade Passar GTE, sladdandes i älgtestet klara den 68km/tim, icke godkänt. Dvs samma, enligt er, urusla beteende som RAV4.
Men vad sker då, jo man lastar ur bilen 100kg och klarar därefter 70km/tim. Och konstaterar att bilen var för tung när den var fullastad för att klara testen.
I säkerhetsrond ges helt sonika RAV4 4 poäng och Passaten får 6 poäng.
Min fråga, varför detta agerande, varför skriver ni inte samma braskande rubriker om ett undermåligt beteende och avråder från köp på denna modell.
De detaljerna plockade de direkt från Mercedeshyllan, samt elhissknappsatsen. Det är samma som det var på min E-klass. Dock har Model 3 inga Mercedesdelar.
Ja, visst är detta med rullarna extremt, men samtidigt ett repterbart sätt utan yttre variabler att testa systemets snabbhet i att fördela kraft. Så visst har det en relevans.
Finns massa klipp på tuben där de testas och visas Teslor i hala och branta backar. Bland annat nåt med extrem lutning och start i isig backe där Model X slår både Hummer och Tahoe om jag inte minns fel.
Ska bli intressant se hur den blir i vinter, om det nu blir nån vinter, 20 grader i Växjö igår :)
Sen borde det ju gå att styra en elektrisk drivlina bättre avseende hur mjukt man vill att drivsystemet skall fungera i extrema situationer - t ex start i brant, isig backe.
Självklart är det så Pi, men det är ju inte sämre för det, bara för att det har bättre förutsättningar, eller hur?
Men testat jag hänvisade till var mellan 3 olika elbilar, och där var Teslan bättre än Audi och MB, vilket väl även de mest inbitna Teslapessimisterna måste kunna ge dem att det är rätt hyfsat gjort, eller?
Har inte påstått att det är sämre, Henrik. Bara påvisat att möjligheterna borde vara bättre med elektrisk drivlina vilket Tesla också visat.
Även VW e-up! hade bra antispinnsystem, men den var ju inte nerlusad med drivaxlar överallt.
Apropå E85 bilar och då Saab i synnerhet
Jag hade en 2008 års 95 2,3t som personalbil, den blev sargad av ett lejon med rivmärken på backspegel och hål i kofångaren av ett lejons hörntand vilket troligen är unikt.
Men trots denna fadäs så var det en trevlig bil, hur kunde dom där ingenjörerna i Trollhättan få hållas så utan en tanke på att man skulle tjäna pengar för att överleva. Saab var långt före dom flests andra tillverkare vill jag påstå. Jämfört med det VAG hade i form av en sur Golf med sugmotor konverterad till E85 så var SAABen en sportbil. Visst var den törstig då den ville ha en liter per mil och två med husvagnen efter. Men jämfört med en Forrrd, Volvo eller VW så var det ett kraftpaket som var kul att köra. Men visst, körde i dag åter Peugeot 2008 med. 1,2 l motorn på 130hk och blev lika förvånad över hur rapp den lilla motorn är. En rejäl kick från turbon helt olik VAG:s 1,0tsi motor som är mer som en diesel maskin.
Långt före i vad? 2008 var Saab 9-5 en 10-11 år gammal bilmodell. Att den fanns att köpa öht är ett mirakel.
Kan inte annat än hålla med angående VAG:s beteende i TV:s älgtester. De flesta VW-bilar (obs VW inte VAG) går faktiskt ganska dåligt i undanmanöverprov. Både i TV:s och km77:s, men detta tas aldrig upp med några stora rubriker. Mycket märkligt! Varför får VW "frikort" medan liknande beteenden hos andra märken ska blåsas upp till skandaler?
Har sett prov med både Golf, Arteon och Golf Alltrack på km77:s youtube kanal och alla har det gemensamt att de överstyr i ganska låga hastigheter. En Audi Q8 klarar nästan 80 km/h, medan Arteon sladdar ur banan i 75!
Var faktiskt lite förvånad över detta, med tanke på att Mercedes också gör Geländewagen. Det märkligaste var att den spann med framhjulen när rullarna var under framhjulen och bakhjulen hade grepp. En elbil med dubbla motorer borde inte spinna i det läget. Märker styrprogrammet att t.ex båda framhjulen saknar grepp är det väl bara att koppla bort främre motorn helt. Det borde inte spinna någonting!
Besök på Kolmårdens safaripark kanske?
Blev du påkörd av en Peugeot? ;-)
Ja inte var den i Afrika i alla fall :)
Och här kom svaret från TV.
Marcus har skickat vidare din fråga om älgtestet till mig.
Förklaringen till varför vi inte har dragit samma växlar på resultaten för Passat och RAV4 är att de visade helt olika beteenden. Medan Passat GTE sladdade för brett och rev en kon i 68 km/h lyfte RAV4 på innerhjulen och visade vältningstendenser i samma hastighet. Det bedömer vi som ett betydligt allvarligare resultat.
Svaret är helt enkelt att två bilar kan bli underkända och nå samma ingångshastighet, men ändå få helt olika bedömningar beroende på hur de misslyckas. Att Passat GTE sladdar och river koner är inte bra, men det är en situation vi tror att de flesta förare lyckas reda ut. Bristerna hos RAV4 är däremot så pass allvarliga att den blir direkt svårkörd, även för våra rutinerade älgtestförare. Därav skillnaden i rapporteringen.
Vänliga hälsningar,
Erik Wedberg
Reporter
Teknikens Värld
Vadå vältningstendenser? Har tittat på TV:s film med RAV:4an och visst den vita bilen går upp på två hjul, men den är inte ens i närheten av att välta.
Även Tiguan allspace går upp på två hjul i undanmanöver. Har svårt att tro att den inte gör det när TV testar den, eftersom TV:s test är tuffare än km77:s. Sen ska sägas att jag tycker att Toyota RAV4:s beteende i älgtestet är ganska dåligt och det finns helt klart förbättringspotential. Men att jämföra den med Toyota Hilux som höll på att välta på riktigt är bara trams och sensationsjournalistik. Och faktum är att flertalet VW bilar gör riktigt uselt ifrån sig i älgtestet utan någon som helst kommentar från TV:s sida.
Det svaret får man väl trots allt hålla med om till viss del, att hur svårhanterat det dåliga beteendet är kan inverka på en bedömning. Välttendenser är ju lite värre en en bredsladd med en bil med lägre tyngdpunkt.
Sen kan man väl tycka de kunde utvecklat det lite kort iaf redan i artikeln.
Problemet är ju bara att dom har Oscar Kruger bakom ratten. Och vem tusan av oss normalbilister klarar av en liknande manöver?
Men sällan dom skriver något om VW passat, Golf och Skoda Octavians mediokra beteende.
Fast tiguanen gör det i 79km/h, Rav4 vid 68km/h. Ganska stor skillnad.
Edit: i km77:s test så klarar Rav4 71 km/h, Tiguan 79 km/h
På ämnet i samma tidning testar man 3 ganska olika bilar Jeep Wrangler Dacia Duster och Suzuki Jimny.
Jeepen får stor rubrik "Underkänt" Vid 62 km/h går gränsen efter lite övning, men där är inte att bilen går upp på 2 hjul eller välter, utan den går inte att styra tillbaka, bilen skulle fortsätta ner i diket.
Duster och Jimny klarar 72 km/h men ingen av de gör det på ett snyggt sätt, Dustern har trög styrning, Jimny vevig styrning.
Om nån undrar ifall den går att åka fort i älgbanan med en SUV så är svaret ja, Nissan Qashqai fixar 84 km/h.
Märkligt också att Tiguan verkar vara VWs bästa bil i grenen, tryggt utan sladdar i 76 km/h.
Och Kia Sorento, med beröm godkänt i 78 km/h.
Och att flera premiumbilar som Volvo och MB precis klarar sig utan att glänsa.
Måste alla bilar vara "trygga" i uppträdandet? Finns det inte plats för bilar som är annorlunda?
Kanske borde återinföra Reliant?
+1
Jo, det borde det väl göra. Frågan är bara om de bilar som uppträder "annorlunda" är lämpliga för gemene man? Och hur vet man att just den bil som man är intresserad av är annorlunda? Alla läser inte biltidningar. Min egen AMG, som har både hängslen och livrem i form av förararstöd (ABS/BAS/ESP), skulle jag inte sätta i händerna på vem som helst t.ex.
Fordon som Duster och Jimny är i första hand framtagna för att fungera i terräng / dåligt väglag och då finns det bra många saker som är viktiga än älgtest i 80 km/h. Terrängduglighet, t ex :)
Funderar man på att köpa en Polo så skall man inte lyssna till dem som ojar om att det inte går att få in en full lastpall och är det en lastpall man skall ha in så skall man köpa sig en lastbil istället och inte lyssna på dem som ojar om att den är svårare att fickparkera.
.
.
Ni som har egna garage, ställer ni alltid in bilen där? Eller är garaget fullt med cyklar, gräsklippare, krattor, vinterhjul osv osv? När jag bodde i villa, så var jag nästan ensam på gatan att ställa in bilen i garaget. På många ställen ser man att ägaren har resignerat, och stängt garageporten permanent med en ny persondörr i. Vill man glänsa med fina bilen på garageuppfarten, eller har man dåligt samvete för att man gjort garaget till ett trädgårdsskjul?
Ena bilen i garaget, övriga utanför. Även om garaget är välfyllt så skall alltid den ena bilen in där.
Teoretiskt har jag plats för tre normala bilar i garagen, men i praktiken är de fyllda med skräp.
Bilen står i en carport där egentligen två bilar får plats, men den ena platsen är upptagen av byggsågar, snöslunga och bråte.
Dock städar jag någon gång det ena garaget så mycket att bilen går in, där finns en smörjgrop, som det hette en gång i tiden då bilar skulle smörjas var 100e mil. Men att kunna stå rak under bilen är guld värt!
Teoretiskt har jag plats för tre normala bilar i garagen, men i praktiken är de fyllda med skräp.
Bilen står i en carport där egentligen två bilar får plats, men den ena platsen är upptagen av byggsågar, snöslunga och bråte.
Dock städar jag någon gång det ena garaget så mycket att bilen går in, där finns en smörjgrop, som det hette en gång i tiden då bilar skulle smörjas var 100e mil. Men att kunna stå rak under bilen är guld värt!
Finns väl en del skräp I garaget men det får aldrig gå så långt att en bil inte skulle rymmas in. Guld värt vintertid med varmgarage!
Ytterst sällan min bil åker ner i garaget.
Är framförallt när det skall polers och vaxas som den kör ner i källaren på huset.
Eller för eventuell avisning på vintern.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.