Vi Bilägares forum

Mindre däckstorlek

Mindre däckstorlek

Jag har idag en 12:a Ford Mondeo med 163 hästars dieselmotor. Bilen går väl ibte superbilligt men det kunde vara värre också. Jag pendlar ca 4000 mil per år så även små förbättringar i förbrukningen ger ju utslag över tid.

Idag så sitter det ContiSportContact 215/50 R17 95W som sommardäck på den och på vintern så har jag 16" continental dubbdäck (minns inte exakta mått och däcken är på förvaring så jag kan inte kolla det just nu).
Hur som helst. Jag märker ju en klar skillnad i både förbrukning och komfort när jag går från vinter till sommardäck. Förbrukningen ökar med mellan 0,5-1,0 liter /100km och bilen blir ju klart stötigare.
När jag kollar i regbeviset så står det ju att jag ska ha den dimension som jag har på sommardäcken men det måste ju gå att byta ner till en mindre storlek som både är billigare i inköp och ger lägre förbrukning samt är mer komfortabla.
Frågan är ju vad jag kan ha för däck och fortfarande köra lagligt? Helst ska det ju vara nån dimension som jag kan köpa ett bra kvalitetsdäck som dessutom rullar lätt.

Blir ju givetvis en högre kostnad när jag måste byta fälgar första gången men å andra sidan får jag väl en liten slant om jag säljer dom gamla.

2018-06-30 12:05

Kommentarer

Håller med VolvoXC90 - experimentera inte med dimensioner. Har samma däcksdimension som långpendlaren men originalmonterade Good Year EfficientGrip med 18% lägre rullmotstånd. Finns säkert ännu bättre däck nu 2018.

Uppdaterat: 2018-06-30 16:26
Mycket vatten har runnit under hjulen...

Mycket bra inlägg av VolvoXC90! Håller med till 100%.
Ändrar man dimension från låt oss säga original 225/55 17 till 225/50 17 så får du ju mindre omkrets och då visar hastighetsmätaren fel och bildatorn visar fel bränsleförbrukning m.m Man lurar alltså sig själv.
Följ bilens rekommendationer om däckdimension som står i registreringsbeviset.

2018-06-30 20:16
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!

Eftersom du är inne på att byta till det minsta som står i regbeviset (16”) så tycker jag du skall kolla på Blocket.
Om du har tur hittar du kompletta sommardäck på alufälg för en mindre peng att testa med.
Funkar det bra då kan du kosta på nya lättrullade 16” på dessa och du får kanske också lite mjukare gång och kanske nån halv dl snålare också.

2018-06-30 20:27
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

Det står 17 tum i regbeviset för modellen så vitt jag vet.

2018-06-30 22:03
Mycket vatten har runnit under hjulen...

215/55/16

2018-06-30 22:23
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

Men enklast är väl att gå gå ned i bredd och upp ett snäpp på profilen
205 55 17 funkar fint, köper du sedan H däck (max 210 km/Tim) så får du även ökad komfort. W (max 270) är ju bara trams, bullrigare och hårdare/stötigare.
En cm upp eller ner på bredden funkar fint på fälgarna.

2018-06-30 22:56

Jo, Gurans förslag känns ju som det enklaste utan tvekan.

Uppdaterat: 2018-06-30 23:28
mso 1000 skrev:

215/55/16

Var får du det ifrån?

2018-06-30 23:47
Mycket vatten har runnit under hjulen...

Fick lite att fundera på. Att gå ner till 16” var ju min grundtanke men är ju kanske inte nån jättebra idé då. Har letat efterlättrullande däck men har bara fått till svar från däckfirman att det inte finns. Efter en koll på nätet så verkar det ju finnas Good Year däck iallafall. Dom låg dessutom riktigt bra i kurs (halva priset jämfört med däcken jag senast köpte).
Att gå ned i hastighetskod är väl ingen jättebra idé om man mot förmodan råkar hamna i en flygande besiktning. Risken är väl försvinnande liten men finns nu ändå där. Annars så besiktar jag bilen mitt i vintern så då spelar det ju ingen större roll.

2018-07-01 09:01
långpendlaren skrev:

Fick lite att fundera på. Att gå ner till 16” var ju min grundtanke men är ju kanske inte nån jättebra idé då. Har letat efterlättrullande däck men har bara fått till svar från däckfirman att det inte finns. Efter en koll på nätet så verkar det ju finnas Good Year däck iallafall. Dom låg dessutom riktigt bra i kurs (halva priset jämfört med däcken jag senast köpte).
Att gå ned i hastighetskod är väl ingen jättebra idé om man mot förmodan råkar hamna i en flygande besiktning. Risken är väl försvinnande liten men finns nu ändå där. Annars så besiktar jag bilen mitt i vintern så då spelar det ju ingen större roll.

Finns inget krav på att du skall ha W. Du kan lugnt ta V (inte ofta du kör fortare än 240 med Forrden :) )
Sedan är 215-50-17 en ganska ovanlig dimension som är ganska dyr. 225-45-17 är nu mer nästan som ”standard” på 17” hjul och oftast väldigt mycket billigare.
Men jag råder dig, köp 205 breda
T.ex dom här https://www.dackonline.se/cgi-bin/rshop.pl?dsco=121&cart_id=AJ5sktO5BhbQhXgX.121.443697402&sowigan=So&Breite=205&Quer=55&Felge=17&Speed=&kategorie=6&tyre_for=&x_tyre_for=&rsmFahrzeugart=ALL&Label=A-B-69-2&details=Ordern&typ=R-313819
Erkänt lättrullade och tysta. Finns självklart fler leverantörer på nätet

2018-07-01 09:10

Visst kan du få lägre förbrukning med smalare däck, dock måste man hålla i tanke hur lättrullade däcken är som påpekats ovan.
För att inte få fel omkrets och därmed fel uppgifter i färddatorn kan däcken lätt kollas här:
https://www.abswheels.se/dackomvandlare/

Där kan du se att om du går från 215/50-17 till 205/60-16 så får du något större hjul (+0,9%). Det kommer föra med sig att färddatorn visar lite kortare körsträcka.

Vad som också spelar in är fälgbredden, det är inte ovanligt att mindre fälgar (16" jämfört med 17") även är smalare och därmed sticker ut mindre,och även det sparar förstås bränsle.

Komfortmässigt brukar högre profil vara ett plus, men även där spelar däckfabrikat och modell in.

2018-07-01 09:18
Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Många bra tipps här i tråden.

Att gå in på däckonline / Bythjul.com och knappa in regnummer och då får du upp olika alternativ på dimensioner och hur tyst/lättrullade dom är och även recensioner på aktuellt däck.
Ganska bra som info.
Och jag har beställt många gånger av dessa firmor och rekommenderad lokal gummi gubbe lagt om och det funkar bra.

Uppdaterat: 2018-07-01 10:46
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

När det börjar bli små förändringar i rollomkrets så blir det mindre relevant.
Redan nu har du ju olika rullomkrets beroende på lufttryck i däcket, temperatur (som påverkar lufttrycket) och slitage.
Bara mellan nytt och välslitet sommardäck kan det lätt bli en skillnad på närmre 2% (om jag räknat rätt nu...) så de ovan nämnda 0,9 är ju inte mycket att hänga i granen så att säga.

2018-07-01 14:06

Bara ett litet fysikaliskt påpekande: rullmotstånd har inget med grepp och friktion att göra. Lågt rullmotstånd innebär inte sämre grepp. Rullmotstånd har med däckets sammansättning att göra och dessa hysteres - hur mycket det flexar. Däck med låg profil har generellt lägre rullmotstånd än däck med hög profil.

Det finns däck med uttalat lågt rullmotstånd (fortfarande bra grepp), men de brukar vara lite dyrare så frågan är om det lönar sig i slutänden?

Optimalt är alltså däck med lågt rullmotstånd, låg profil och smala (för luftmotståndets skull). Se BMW i3 som tagit detta ett steg längre än de flesta andra.

2018-07-02 09:43

Det är bredden som påverkar mest normalt. Det hjälper inte att gå från 215/xx-17 till 215/xx-16 för att sänka förbrukningen. Sedan kommer inte skillnaden vara så stor mellan 215 och 205 men lite i alla fall.

Uppdaterat: 2018-07-02 13:05
*Robban

Jag bytte dimension endast för pengarnas skull från 195/60-15 till 185/75-15 gjorde det 340:- per däck samma märke. På en Polo spelar det ingen roll. Någon skillnad i förbrukning har jag inte märkt, men lite mjukare går det.

2018-07-02 17:18
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare

@Axel61, det bytet är olagligt. Rullomkretsen diffar för mycket.

2018-07-02 18:32

Tror ingen bryr sig.

2018-07-03 18:27
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare

@Axel61, fortfarande så är det en diff på 10% enligt typning, vilket gör dina nya däck olaglig.
Med så pass mycket större hjuldiameter borde däcken t o m kunna ta i hjulhusen vid fartgupp och liknande.

2018-07-03 18:30

Ett tips är att vara försiktig vid beställning av däck hos dackonline och bytahjul och allt vad dom heter. Om det är billigt så är det just billigt av en anledning. Mina däck var typ 40-50% billigare än hos svenska däckfirman, men dom var just detta av en anledning.
http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/erfarenheter-av-nokian-sommardack

2018-07-03 19:01

4cm i höjd i skillnad lär nog inte ta i vid ett gupp. Det blir 2cm på radien.
Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare

2018-07-03 19:02
Guran skrev:

Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare

Ironi i den högre skolan?

2018-07-03 20:56
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
christer_1 skrev:

Guran wrote:Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare
Ironi i den högre skolan?

Vari ligger ironin i detta. Om nu inte förbrukningen ökat i mätare eller vid tankning så har ju i realiteten förbrukningen per körd km minskat. Med ett däck med 7% större omkrets, som nu är fallet med den förändringen av dimesion, så tillryggalägger du faktiskt 7% längre sträcka per hjulvarv, och det är ju varven som vägmätaren håller koll på. Så kör du en sträcka som tidigare visat 10km med dom mindre däcken så lär vägmätaren med dom nya större visa 9,3km Dvs förbrukningen per km har i realiteten gått ned. Men varken bränslemätare eller mätt vid pump kommer du märka det, om du inte ser till att få km-mätaren kalibrerad för större rullomkrets

2018-07-03 21:47

Hihi. ++ Guran

2018-07-03 21:50
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Guran skrev:

4cm i höjd i skillnad lär nog inte ta i vid ett gupp. Det blir 2cm på radien.
Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare

Men om tripmätaren visar mindre då har ju förbrukningen ökat? Bättre med skottkärrehjul med halva rullomkretsen, då snackar vi minskad förbrukning.

2018-07-03 22:12
FXX skrev:

Guran wrote:4cm i höjd i skillnad lär nog inte ta i vid ett gupp. Det blir 2cm på radien.
Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare
Men om tripmätaren visar mindre då har ju förbrukningen ökat? Bättre med skottkärrehjul med halva rullomkretsen, då snackar vi minskad förbrukning.

Inte alls
Du körde på små hjul 500km (enl trippmätaten) på 30 liter soppa ger 0,6 l/mil
Stora hjul 500 km på trippen, men dom är 7% större, dvs du har kört 535 km i realiteten, tankar fortfarande 30l och har förbrukat 0,56 l/mil
Men visst sätt på minihjul så lär ju bränslemätaren i bilen visa lägre förbrukning i alla fall. Men du har ju kommit mycket kortare än vad datorn som räknar ut förbrukningen tror. ( hjulen måste ju snurra en herrans massa varv för att ta sig nån stans ) och jäklar vad sakta du kommer tycka det går då hastighetsmätaren visar 90 men du bara färdas i 70 på dina skottkärrehjum

2018-07-03 22:22
Guran skrev:

FXX wrote:Guran wrote:4cm i höjd i skillnad lär nog inte ta i vid ett gupp. Det blir 2cm på radien.
Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare
Men om tripmätaren visar mindre då har ju förbrukningen ökat? Bättre med skottkärrehjul med halva rullomkretsen, då snackar vi minskad förbrukning.
Inte alls
Du körde på små hjul 500km (enl trippmätaten) på 30 liter soppa ger 0,6 l/mil
Stora hjul 500 km på trippen, men dom är 7% större, dvs du har kört 535 km i realiteten, tankar fortfarande 30l och har förbrukat 0,56 l/mil
Men visst sätt på minihjul så lär ju bränslemätaren i bilen visa lägre förbrukning i alla fall. Men du har ju kommit mycket kortare än vad datorn som räknar ut förbrukningen tror. ( hjulen måste ju snurra en herrans massa varv för att ta sig nån stans ) och jäklar vad sakta du kommer tycka det går då hastighetsmätaren visar 90 men du bara färdas i 70 på dina skottkärrehjum

Håller inte med dig.
Kör du 100 mil med originalhjul och bilen förbrukar 100L så har du 1L/mil.
10% större hjul och du måste köra 10% längre för att nå 100 mil, spridarna får gå 10% extra så du får 1,1L/mil på datorn. Tankevurpa att du kommer längre med samma bränslemängd Guran!
50% mindre hjul och du behöver bara rulla 50 mil (trippen visar 100 mil) och spridarna har bara sprutat in halva mängden bränsle för att uppnå 100 mil på trippen, 0,5L/mil.

2018-07-03 22:42

Nu var det inget skitmärke jag köpte utan så billigt märkesdäck jag hittade, Pirelli Cinturato. Men jag ska besiktiga i juli så jag återkommer med rapport, jag tror dom skiter i dimensionen så länge det inte är för brett.
Det där med försäkringsbolaget låter intressant, kan du utveckla det hur det skulle påverka. Jag har aldrig hört talas om invändningar om det, det är ju ändå standarddäck.

2018-07-03 23:19
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare
Axel61 skrev:

Nu var det inget skitmärke jag köpte utan så billigt märkesdäck jag hittade, Pirelli Cinturato. Men jag ska besiktiga i juli så jag återkommer med rapport, jag tror dom skiter i dimensionen så länge det inte är för brett.
Det där med försäkringsbolaget låter intressant, kan du utveckla det hur det skulle påverka. Jag har aldrig hört talas om invändningar om det, det är ju ändå standarddäck.

https://teknikensvarld.se/far-jag-byta-dackdimension-118989/

2018-07-03 23:22
Axel61 skrev:

Nu var det inget skitmärke jag köpte utan så billigt märkesdäck jag hittade, Pirelli Cinturato. Men jag ska besiktiga i juli så jag återkommer med rapport, jag tror dom skiter i dimensionen så länge det inte är för brett.
Det där med försäkringsbolaget låter intressant, kan du utveckla det hur det skulle påverka. Jag har aldrig hört talas om invändningar om det, det är ju ändå standarddäck.

Du kan vara lugn.

Det skall se väldigt extremt ut och sticka utåt innan besiktningen bryr sig

Samma med försäkringen.
Väldigt sällsynt med reducerad ersättning och det skall vara eller se extremt fel ut.

2018-07-04 07:34
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
FXX skrev:

Guran wrote:FXX wrote:Guran wrote:4cm i höjd i skillnad lär nog inte ta i vid ett gupp. Det blir 2cm på radien.
Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare
Men om tripmätaren visar mindre då har ju förbrukningen ökat? Bättre med skottkärrehjul med halva rullomkretsen, då snackar vi minskad förbrukning.
Inte alls
Du körde på små hjul 500km (enl trippmätaten) på 30 liter soppa ger 0,6 l/mil
Stora hjul 500 km på trippen, men dom är 7% större, dvs du har kört 535 km i realiteten, tankar fortfarande 30l och har förbrukat 0,56 l/mil
Men visst sätt på minihjul så lär ju bränslemätaren i bilen visa lägre förbrukning i alla fall. Men du har ju kommit mycket kortare än vad datorn som räknar ut förbrukningen tror. ( hjulen måste ju snurra en herrans massa varv för att ta sig nån stans ) och jäklar vad sakta du kommer tycka det går då hastighetsmätaren visar 90 men du bara färdas i 70 på dina skottkärrehjum
Håller inte med dig.
Kör du 100 mil med originalhjul och bilen förbrukar 100L så har du 1L/mil.
10% större hjul och du måste köra 10% längre för att nå 100 mil, spridarna får gå 10% extra så du får 1,1L/mil på datorn. Tankevurpa att du kommer längre med samma bränslemängd Guran!
50% mindre hjul och du behöver bara rulla 50 mil (trippen visar 100 mil) och spridarna har bara sprutat in halva mängden bränsle för att uppnå 100 mil på trippen, 0,5L/mil.

Läser du inte vad jag skriver ???
Jag skriver förbrukning baserat på verkligt körd längd, inte på den längd den felvisande trippmätaren visar efter hjulbutet.
Men om man går på trippmätarens värde, som alltså blir fel med större/mindre hjul så blir det som du beskriver.
Ingen ändrad förbrukning, troligen baserat på mätaren i bilen, med större hjul, betyder att förbrukning per verkligt körd km har minskat.

Uppdaterat: 2018-07-04 08:26
Guran skrev:

Läser du inte vad jag skriver ???
Jag skriver förbrukning baserat på verkligt körd längd, inte på den längd den felvisande trippmätaren visar efter hjulbutet.
Men om man går på trippmätarens värde, som alltså blir fel med större/mindre hjul så blir det som du beskriver.
Ingen ändrad förbrukning, troligen baserat på mätaren i bilen, med större hjul, betyder att förbrukning per verkligt körd km har minskat.

Så du menar att om man monterar större hjul så minskar bränsleförbrukningen? Jag skulle nog vilja påstå att inom rimliga gränser för rullomkretsen, säg +-10%, så händer nog inte så värst mycket med förbrukningen, dvs. den reella. Detta då det krävs X mängd bränsle för att pressa bilen med Y vikt och A luftmotstånd framåt. Däremot lurar man ju både instrumenten i bilen att visa fel, och när man fyller upp sin tank och delar mängden bränsle med det som tripmätaren visar. Men att den reella bränsleförbrukningen skulle ändra sig har jag svårt att tro.

2018-07-04 09:04
FXX skrev:

Guran wrote:
Läser du inte vad jag skriver ???
Jag skriver förbrukning baserat på verkligt körd längd, inte på den längd den felvisande trippmätaren visar efter hjulbutet.
Men om man går på trippmätarens värde, som alltså blir fel med större/mindre hjul så blir det som du beskriver.
Ingen ändrad förbrukning, troligen baserat på mätaren i bilen, med större hjul, betyder att förbrukning per verkligt körd km har minskat.
Så du menar att om man monterar större hjul så minskar bränsleförbrukningen? Jag skulle nog vilja påstå att inom rimliga gränser för rullomkretsen, säg +-10%, så händer nog inte så värst mycket med förbrukningen, dvs. den reella. Detta då det krävs X mängd bränsle för att pressa bilen med Y vikt och A luftmotstånd framåt. Däremot lurar man ju både instrumenten i bilen att visa fel, och när man fyller upp sin tank och delar mängden bränsle med det som tripmätaren visar. Men att den reella bränsleförbrukningen skulle ändra sig har jag svårt att tro.

Ja men har du fortfarande inte fattat/läst
Axel 61 hade monterat större och smalare däck och hade samma förbrukning, då var min kommentar att han i realiteten har lägre förbrukning. Troligen beroende på dom smalare hjulen. Annars skulle förbrukningen ökat på bränslemätaren i bilen då som du skriver bilen måste köra längre för att komma upp i samma längd på trippmätaren

2018-07-04 09:30

Färddatorn kommer tro att bilen körts kortare sträcka (på grund av färre varv på hjulen, så därmed kommer förbrukningen som uppges vara högre.
Kortare sträcka - lika många liter (kanske) = högre uppskattad förbrukning av datorn.

I verkligheten är den nog samma.
Bilprovningen lär inte bry sig, inte heller försäkringsbolagen. Har aldrig hörts talas om nedsättning på grund av liknande variation av däcken.
Är en annan sak om man kör slitna sommardäck i vinterväglag.

2018-07-04 11:17
Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

Tack Hultarn!
Guran> Titta på ditt inlägg nr. 29 igen och fundera på vad du skrev om den reella förbrukningen. Du kommer inte 3,5mil längre i verkligheten på samma 30L för att du monterar större hjul!

2018-07-04 11:47
FXX skrev:

Tack Hultarn!
Guran> Titta på ditt inlägg nr. 29 igen och fundera på vad du skrev om den reella förbrukningen. Du kommer inte 3,5mil längre i verkligheten på samma 30L för att du monterar större hjul!

Nä det skrev jag inte heller, men om nu förbrukningen inte har ökat, i färddator eller mätt vid pump, så har förbrukninhen minskat i realiteten minskat. Säger inte att den automatiskt gör det någon stans, snarare en teoretisk beskrivning av vad som sker baserat på at Axel61 beskriver att förbrukningen inte ökat. Dvs då måste den i realiteten minskat tack vare smalare däck. För med samma förutsättningar i rullmotstånd i däcken så borde förbrukningingen ökat klart märkbart både i färddator och mätt vid pump.
Men nog om detta.

Uppdaterat: 2018-07-04 12:35

Ser inte nåt fel i Gurans resonemang i t ex inlägg #29. Byter man till större hjul och kör lika långt mellan tankningarna enligt vägmätaren och tankar lika mycket så drar ju faktiskt bilen lite mindre per mil. Men ni kanske pratar om varandra - vad vet jag ?

2018-07-04 12:49

Ja vi släpper det nu. Jag tog resonemanget ett steg längre eftersom det inte finns nån rimlighet i det. När nån skriver "märker ingen större skillnad" så är det ganska ovetenskapligt. Tekniskt sett så finns det inte på kartan att bilen skulle komma lika långt (på trippen) på samma mängd bränsle när tripmätaren visar 7% för lite. Jag förutsatte naturligtvis att när tripmätaren visar för lite så får man fylla i ett par extra liter i tanken vid samma tripmätning som innan. Och då blir ju L/mil betydligt högre vilket jag kan sätta en hundring på i detta fallet om det mätits korrekt och inte höftats med "märker ingen större skillnad".

Men annars så har du rätt Guran, även om det är helt orimligt att det skulle förhålla sig på detta viset.

2018-07-04 13:28
Guran skrev:

christer_1 wrote:Guran wrote:Sen är det ju bra att du kommer 7% längre på samma förbrukning. Så du spar ju helt klart bränsle då trippmätaren visar 7% mindre än tidigare
Ironi i den högre skolan?
Vari ligger ironin i detta. Om nu inte förbrukningen ökat i mätare eller vid tankning så har ju i realiteten förbrukningen per körd km minskat. Med ett däck med 7% större omkrets, som nu är fallet med den förändringen av dimesion, så tillryggalägger du faktiskt 7% längre sträcka per hjulvarv, och det är ju varven som vägmätaren håller koll på. Så kör du en sträcka som tidigare visat 10km med dom mindre däcken så lär vägmätaren med dom nya större visa 9,3km Dvs förbrukningen per km har i realiteten gått ned. Men varken bränslemätare eller mätt vid pump kommer du märka det, om du inte ser till att få km-mätaren kalibrerad för större rullomkrets

"Vari ligger ironin i detta. Om nu inte förbrukningen ökat i mätare eller vid tankning så har ju i realiteten förbrukningen per körd km minskat."
Det var just det jag menade. Alltså har förbrukningen verkligen gått ned i realiteten. Jag tvivlar mycket stark, för trådskaparen har ju förändrat allt med sina större hjul. Tror han lurar sig själv med sin olagliga däckdimension.

2018-07-04 16:17
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!

Ta inte min bränsleförbrukning med för stort allvar, jag har inte gjort några vetenskapliga mätningar. Däremot så har jag mätt hastighetsmätarens visning gentemot gps och nu visar den mer rättvist ca: 2-3 km mer vid motorvägsfart, känns bättre.

2018-07-04 18:04
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare

Men visst blev det en kul diskussion :)
Sätter man så stora däck som på en höghjuling (sådan där gammal cykel) så lär man få tappa ur bensin efter ett par bilturer.

2018-07-04 18:13

Haha! Ja det höll nästan på att spåra ur, men så är det väl med oss bilnördar.

2018-07-04 19:00
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare

Som geni så känner jag mig ofta missförstådd;)

2018-07-04 19:37
FXX skrev:

Som geni så känner jag mig ofta missförstådd;)

+196, genier blir ofta missförstådda.

2018-07-04 21:12

Långpendlaren du kan köra med samma däck och fälgdimension på sommardäcken som du har på vinterdäcken

Uppdaterat: 2018-07-05 05:45

Jag har en C5 2,0 HDI 2010 med s-hjul 225/55 17 S-hjul medföljde vid köpet v-hjul 205/60 16 skillnad 3,9% mindre omkrets ,,precis lagligt,,men man 3,9% mindre verklig vägsträcka som gör en felräkning vid kontr brä.förbr. vid tankning på 3,9% =103,9 mil på vägmätaren vid 100 mils körning +-felvisning med 225 däcken som jag inte kollat men dom mindre vinterdäcken ger mjukare gång över broskarvar och smågupp = likamed bättre med mindre hjuldiemensioner

2018-07-07 08:58
hans.antnas
Hans Berglund skrev:

Jag har en C5 2,0 HDI 2010 med s-hjul 225/55 17 S-hjul medföljde vid köpet v-hjul 205/60 16 skillnad 3,9% mindre omkrets ,,precis lagligt,,men man 3,9% mindre verklig vägsträcka som gör en felräkning vid kontr brä.förbr. vid tankning på 3,9% =103,9 mil på vägmätaren vid 100 mils körning +-felvisning med 225 däcken som jag inte kollat men dom mindre vinterdäcken ger mjukare gång över broskarvar och smågupp = likamed bättre med mindre hjuldiemensioner

Det där var mycket att ta in på en och samma gång:)

2018-07-07 17:25

Nu har jag besiktat bilen, ingen anmärkning på mina däck!

2018-07-16 23:00
Med två eller fyra hjul rullar livet lättare

Fälg- däckhysterin tjänar bara oljebolagen och däckfirmorna på. Det optimala är att följa tillverkarens rekommendation och inte inbilla sig att bilen får bättre egenskaper med 265/35 20"!

Uppdaterat: 2023-05-03 17:59
Claes Gilered skrev:

Fälg- däckhysterin tjänar bara oljebolagen och däckfirmorna på. Det optimala är att följa tillverkarens rekommendation och inte inbilla sig att bilen får bättre egenskaper med 265/35 20"!

Jag håller med dig! Dessutom ger stor hjul och breda däck större anledning till att engagera sig i sådant som Bensinskatteupproret, för att klaga på drivmedelspriset kan som bekant vara trevligare än att själv ta ansvar.

2019-09-17 00:02
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.