Nissan Qashqai - 1.2 motor verkligen dålig?

57 inlägg 0 nya

hultarn wrote:

Jag skulle tro att det är färre än någon procent som i verklig körning accar snabbare till 100 än på 12,9 sek.
Snarare är det väl omkörningsaccet som i så fall skulle vara kritiskt, men med automat är det ju bara att gasa mer så växlar bilen ner.
Min bruksbil är ingen raket (tror det är 11 sek till 100), men jag har nog aldrig tryckt kickdown vid omkörning. Och den klarar både stads-, landsvägs- och motorvägskörning...

Men Hultarn, nu är det ju 0-100 som står i varenda faktaspec, det är detta mått som är vedertaget för att på något rimligt vis kunna jämföra prestanda mellan bilar. Att sedan 3 promille av befolkningen inte ligger och åker 0-100 var och varannan dag begriper nog dom flesta, det är inte jag som har hittat på detta mått för acceleration.

Och gör en bil en 0-100 på X sekunder så brukar även 70-110 gå hand i hand. Dvs., rent förenklat, en bil som gör 0-100 på 5s brukar som regel vara procentuellt lika mycket snabbare 70-110 som en bil som klarar 0-100 på 10s. Om du har en automatlåda som växlar ned vid en omkörning hjälper nog föga om bilens motor bara tillåter 0-100 på 12,9s, skillnaden på omkörningen skulle jag nog vilja säga är farligt långsam till mindre farligt långsam.

Men annars håller jag med dig, våran Honda som jag nämnde innan, dom omkörningarna jag gjorde med den bilen kan jag nog räkna på ena handens fingrar. Och jag vet, du behöver inte berätta vem som behöver vad. Min mor (75+) har 105hk i sin automatväxlade Golf och hon använder nog aldrig mer än 35-40hk när hon kör bil. Så mitt resonemang gäller naturligtvis inte alla, inte dig heller av vad jag kan utläsa av ditt inlägg.

FXX wrote:
hultarn wrote:
Jag skulle tro att det är färre än någon procent som i verklig körning accar snabbare till 100 än på 12,9 sek.
Snarare är det väl omkörningsaccet som i så fall skulle vara kritiskt, men med automat är det ju bara att gasa mer så växlar bilen ner.
Min bruksbil är ingen raket (tror det är 11 sek till 100), men jag har nog aldrig tryckt kickdown vid omkörning. Och den klarar både stads-, landsvägs- och motorvägskörning...
Men Hultarn, nu är det ju 0-100 som står i varenda faktaspec, det är detta mått som är vedertaget för att på något rimligt vis kunna jämföra prestanda mellan bilar. Att sedan 3 promille av befolkningen inte ligger och åker 0-100 var och varannan dag begriper nog dom flesta, det är inte jag som har hittat på detta mått för acceleration.
Och gör en bil en 0-100 på X sekunder så brukar även 70-110 gå hand i hand. Dvs., rent förenklat, en bil som gör 0-100 på 5s brukar som regel vara procentuellt lika mycket snabbare 70-110 som en bil som klarar 0-100 på 10s. Om du har en automatlåda som växlar ned vid en omkörning hjälper nog föga om bilens motor bara tillåter 0-100 på 12,9s, skillnaden på omkörningen skulle jag nog vilja säga är farligt långsam till mindre farligt långsam.

Det där vet jag av egen erfarenhet att det inte stämmer.
Hade en BMW520xd med 200hk den var knappt 2 sek snabbare på 0-100 sprinten än min nästkommande Mazda CX5 2,2 d 175 hk ( strax under 8 sek på BMW och 9,5 på Mazdan)
Men vid omkörningar var Mazdan snabbare, hastigheten blev ca 5km/tim högre vid fullgasomkörning av 24 lastbil från samma utgångshastighet med Mazdan än med BMW:n
BMW:n var mycket snabbare i starten än Mazdan vid sprint, vill tro att det främst berodde på automatlådan som slirade i convertern på Mazdan medans BMW:s ZF-lådan är befriad från detta.
Så jag påstår att det är två helt skilda mått på prestanda. Bara att jämföra en bensin mot diesel. Bensinarn klarat att må 100 på tvåan och oftast snabbare på sprinten medans en diesel behöver växla några gånger till, är inte lika sprintanabb men har oftast en likvärdig eller bättre omkörningsprestanda. Då hastighets/varvökningen inte är så stor utan den nyttjar det berydligt högre vridmomentet.

Diesel Forden tar 16 sek på sig till 100, trots det är jag till 99,9% först iväg vid ett rödljus om jag står först. Brukar gasa på för att slippa blanda mig med resten.

Rikard wrote:
Diesel Forden tar 16 sek på sig till 100, trots det är jag till 99,9% först iväg vid ett rödljus om jag står först. Brukar gasa på för att slippa blanda mig med resten.

Är en röd Octavia 1,0tsi den saknade tiondelen?

Guran wrote:
FXX wrote:hultarn wrote:
Jag skulle tro att det är färre än någon procent som i verklig körning accar snabbare till 100 än på 12,9 sek.
Snarare är det väl omkörningsaccet som i så fall skulle vara kritiskt, men med automat är det ju bara att gasa mer så växlar bilen ner.
Min bruksbil är ingen raket (tror det är 11 sek till 100), men jag har nog aldrig tryckt kickdown vid omkörning. Och den klarar både stads-, landsvägs- och motorvägskörning...
Men Hultarn, nu är det ju 0-100 som står i varenda faktaspec, det är detta mått som är vedertaget för att på något rimligt vis kunna jämföra prestanda mellan bilar. Att sedan 3 promille av befolkningen inte ligger och åker 0-100 var och varannan dag begriper nog dom flesta, det är inte jag som har hittat på detta mått för acceleration.
Och gör en bil en 0-100 på X sekunder så brukar även 70-110 gå hand i hand. Dvs., rent förenklat, en bil som gör 0-100 på 5s brukar som regel vara procentuellt lika mycket snabbare 70-110 som en bil som klarar 0-100 på 10s. Om du har en automatlåda som växlar ned vid en omkörning hjälper nog föga om bilens motor bara tillåter 0-100 på 12,9s, skillnaden på omkörningen skulle jag nog vilja säga är farligt långsam till mindre farligt långsam.
Det där vet jag av egen erfarenhet att det inte stämmer.
Hade en BMW520xd med 200hk den var knappt 2 sek snabbare på 0-100 sprinten än min nästkommande Mazda CX5 2,2 d 175 hk ( strax under 8 sek på BMW och 9,5 på Mazdan)
Men vid omkörningar var Mazdan snabbare, hastigheten blev ca 5km/tim högre vid fullgasomkörning av 24 lastbil från samma utgångshastighet med Mazdan än med BMW:n
BMW:n var mycket snabbare i starten än Mazdan vid sprint, vill tro att det främst berodde på automatlådan som slirade i convertern på Mazdan medans BMW:s ZF-lådan är befriad från detta.
Så jag påstår att det är två helt skilda mått på prestanda. Bara att jämföra en bensin mot diesel. Bensinarn klarat att må 100 på tvåan och oftast snabbare på sprinten medans en diesel behöver växla några gånger till, är inte lika sprintanabb men har oftast en likvärdig eller bättre omkörningsprestanda. Då hastighets/varvökningen inte är så stor utan den nyttjar det berydligt högre vridmomentet.

Ja så är det Guran, bilen med högst vridmoment är snabbast! Dieselvridet vinner över bensinvridet. Det är därför min Golf med samma vrid som en Golf R är snabbare;)

Hjulvridmomentet på dieslar brukar inte vara högre än på bensinare. Det är omväxlat med en annan slutväxel för att kompensera bristen på varvregister.

L. Mäkinen wrote:
Hjulvridmomentet på dieslar brukar inte vara högre än på bensinare. Det är omväxlat med en annan slutväxel för att kompensera bristen på varvregister.

Yes, och dieselns korta varvregister (pga. hög kompression) gör att motsvarande bensinmotor i princip alltid är kvickare i alla register när motorns effekt utnyttjas med en växellåda.

Nämen vad säger ni i dom två sista inläggen. :) :).

Det innebär att med dold varvräknare och öronproppar och en väl fungerande automat/dsg då kommer ingen att kunna säga att vad bra med dieselns vridmoment i ett blind test vid samma hästkrafter diesel/bensin.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

Jo, det känner man ju på skakningarna i sätet om det är en diesel. Tyvärr görs ju de flesta bensinmotorer med en vridkurva som liknar dieslar allt mer. Inget vridmoment på tomgång, sen massor i en klump för att plötsligt bara försvinna.

mso 1000 wrote:
Nämen vad säger ni i dom två sista inläggen. :) :).
Det innebär att med dold varvräknare och öronproppar och en väl fungerande automat/dsg då kommer ingen att kunna säga att vad bra med dieselns vridmoment i ett blind test vid samma hästkrafter diesel/bensin.

Precis, det är ju det som är grejen, man måste ha öronproppar när man tvingas varva bensinaren till 5500 för att få samma liknande prestanda som dieseln får vid 3500:)

Fxx. Jag tycker du skall åka till Volvo handlaren och prova en T3 och en D3 med samma automatlåda.
Då först kommer du inse skillnaden och likheten av upplevelsen.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

mso 1000 wrote:
Fxx. Jag tycker du skall åka till Volvo handlaren och prova en T3 och en D3 med samma automatlåda.
Då först kommer du inse skillnaden och likheten av upplevelsen.

Det ör det som är det intressanta. Gångkulturen och vridmomentsutvecklingem är ju ganska så lika på bensin och dieselmotorer i dag. Så varför skall man då köpa en bensinare som drar minst 1dl mer soppa och förpestar omgivningen med sina cancerogena bensenutsläpp? Visst kör man kortare sträckor så kan det vara svårt att motivera en diesel. Men rullar man 1500-2000 mil per pr eller mer så är fortfarande diesel att föredra. Gränsen för antal mil nör diesel är ”lönsamt” minskar självklart med en större och tyngre bil. En SUV är ju rent förödande att köpa med bensinmotor.

Tur att man har en farkost med motor som bara låter bättre ju mer den varvar.

mso 1000 wrote:
Fxx. Jag tycker du skall åka till Volvo handlaren och prova en T3 och en D3 med samma automatlåda.
Då först kommer du inse skillnaden och likheten av upplevelsen.

D3 behöver jag inte prova då jag äger en, men visst, en 1,5T hade varit kul att prova.

Träffade på en av de 0,1% idag. Kom fram till ett rödljus där en liten bil stod ensam till vänster. När det slog om till grönt försvann den som en avlöning, men utan att göra nått avtryck i miljön, det var en Renault Zoe.
Och apropå Renault läste jag just att man inte slutat med tokigheter. På den lilla Twizy har man monterat extra klena bromsskivor som med tur håller (om man inte åker i regn) 1000 mil, och man har för säkerhets skull integrerat dom med hjulnaven, så ett byte går på 13.600:-

Guran wrote:
Så jag påstår att det är två helt skilda mått på prestanda. Bara att jämföra en bensin mot diesel. Bensinarn klarat att må 100 på tvåan och oftast snabbare på sprinten medans en diesel behöver växla några gånger till, är inte lika sprintsnabb men har oftast en likvärdig eller bättre omkörningsprestanda. Då hastighets/varvökningen inte är så stor utan den nyttjar det betydligt högre vridmomentet.

Ja, så är det ju även om bensinarna fått med diesellik effektkurva som nämnts. Jag hade en Captur som hyrbil på Gran Canaria, den drog fint när turbon väl laddade, men var stendöd vid tomgång. Det visade sig vara en 900cc-motor, kanske inte så konstigt att den var lam vid tomgång...
Jag brukar störa mig på TV:s biltester där man uppger acc genom växlarna, men ingen drar väl gasen i botten på 2:an med en diesel i 70km/h? För TV har ju bara lånat siffrorna från kurvan över 0-120 genom växlarna, så är det ingen som kör i verkligheten.
Vill man veta en vettig uppgift på 70-120, så ska det förstås göras på 4:an (eller kanske till och med 5:an), som man gör i verkligheten.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

hultarn wrote:

Jag brukar störa mig på TV:s biltester där man uppger acc genom växlarna, men ingen drar väl gasen i botten på 2:an med en diesel i 70km/h? För TV har ju bara lånat siffrorna från kurvan över 0-120 genom växlarna, så är det ingen som kör i verkligheten.
Vill man veta en vettig uppgift på 70-120, så ska det förstås göras på 4:an (eller kanske till och med 5:an), som man gör i verkligheten.

Dom flesta bilarna som säljs idag där motorn är tillräckligt stark för omkörningar har väl automatlåda, och då spelar det kanske inte så stor roll hur fort det går på femman från 70. Kan bara prata för mig själv men jag trycker då gaspedalen så långt ned det går för man vill ogärna ligga i fel fil med risk för möte längre än nödvändigt. Du redogjorde förvisso i inlägg 19 att du aldrig använt kickdown vid omkörning, nog första människa jag hört säga det, men vi är alla olika..

FXX wrote:
hultarn wrote:
Jag brukar störa mig på TV:s biltester där man uppger acc genom växlarna, men ingen drar väl gasen i botten på 2:an med en diesel i 70km/h? För TV har ju bara lånat siffrorna från kurvan över 0-120 genom växlarna, så är det ingen som kör i verkligheten.
Vill man veta en vettig uppgift på 70-120, så ska det förstås göras på 4:an (eller kanske till och med 5:an), som man gör i verkligheten.
Dom flesta bilarna som säljs idag där motorn är tillräckligt stark för omkörningar har väl automatlåda, och då spelar det kanske inte så stor roll hur fort det går på femman från 70. Kan bara prata för mig själv men jag trycker då gaspedalen så långt ned det går för man vill ogärna ligga i fel fil med risk för möte längre än nödvändigt. Du redogjorde förvisso i inlägg 19 att du aldrig använt kickdown vid omkörning, nog första människa jag hört säga det, men vi är alla olika..

Samma här, plattan i mattan. Antingen ned till kickdown ”motståndet” då går det tillräckligt snabbt. Är det sämre utrymme till mötande så trampar jag igenom och då spar man kanske ytterligare 2 sek vid en omkörning. Men det är tack vare dubbelturbon i min MB. BMW:n tappade lite av orken när varvet passare 3500 så där var prestanda bäst om man inte använde kickdown. Men i Mercan, och min förra Mazda, varvar oljebrännaren gladeligen på upp mot 5000rpm utan att vridet försvinner nått nämnvärt.

Ja idag har väl i princip alla dieslar VTG och då varvar det glatt utan att man tappar kraft på högre varv.

Shogun har rätt i att det som vanligtvis har betydelse i trafiken är vilken förmåga en bil har för att praktiskt och säkert göra en omkörning. Saab hade en reklamkampanj just för sin turbo(-programmering) som lade vridmomentet där det behövdes för omkörningar. Kanske var det på 90-talet och inbegrep långtradare?

Sedan får man ju idag inte underskatta förmågan att rejsa 0-40 km/tim. Det är ju nödvändigt för att ta sig in i en rondell vid rusningstrafik. Jag som har en liten diesel och stor bil har ju klara problem här men klarar uppgiften genom att gasa upp i friläge och sedan slira mig in i rondellen.

Själva slirandet har två funktioner. Den andra är att förhindra att framvagnen studsar för mycket. Den första har ni redan gissat. Det har med turbon att göra. 0-40 går på ca 0,000000243 sekunder med denna metod.

6.15

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.