Jag har en fråga som somliga här har ett tvärsäkert svar på - tror jag.
Jag har en bensinbil och en dieselbil till mitt förfogande, bägge har samma effektuttag. Bensinaren väger ca 1,5 ton och dieseln väger ca 1,9 ton. På sommaren bor vi ute på Tjörn och därmed har jag 5 mil till min arbetsplats.
Nu till problemet: vilken bil ska jag ta för min resa till kontoret? Bensinaren drar ca 1,0 liter/mil, dieseln ca 0,5 liter/mil - mätt vid körningen som beskrivits. (Ja, dieseln är lite modernare.)
Bensinbilen är en Euro 4, dieseln en Euro 6.
Om ni nu rekommenderar det ena eller det andra - vad ska jag göra med det som blir över? Skrota dieseln eller skrota bensinaren?
Jag ser fram emot kloka kommentarer kring detta. NOx och annat inräknat.
Kommentarer
Hacken. Att medvetet skriva en mening för att få igång pajkastning, att ständigt raljera och orera, att uttrycka obsceniteter ("slick slick") samt komma med en hel drös okvädningsord ("besserwisser", "von oben" osv) är knappast att föra en saklig debat. Det är att trolla vilket strider mot punkterna 1.2 respektive 2 i regelverket.
Notera exempelvis uppförandet även i denna tråd.
Är det något du som moderator finner acceptabelt?
MVH AL
Absolut inte AL, Shogun brukar sköta sig men jag märkt att han oftare nu använder sig av okvädningsord och detta går till en punkt där hans konto blir avstängt precis som för Jes.
Jag vet inte om man kan betrakta ständiga provkationer som att sköta sig. I min värld är de precis av samma art som det ni stänger av Uno för. Det är egentligen bara gradskillnader mellan de båda.
Som att skriva ut att han medvetet driver med andra skribenter. På vilket sätt går det ihop med forumreglerna?
MVH AL
Vi får hålla ögonen öppna och det lättaste att se de inlägg som inte är lämpliga är om ni anmäler dem. Jag läser inte alla inlägg i alla trådar eftersom det är mycket tjat och trams.
Så du Hacken har inte sett det inlägget där han öppet erkänner att han provocerar?
Då skall jag lägga upp det här så kan du ta dig en funderare på lämpliga åtgärder.
Edit: Inlägg 1208 i tråden om bästa bilen. En tråd som låstes på TS begäran efter att Shogun uppenbarligen medvetet kvaddat den. http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/basta-bilen?page=60
I samma tråd kan du också hitta mängder med personangrepp på mig och min person från samma signatur. Slick slicket tog du däremot bort, men fler har reagerat på den typen av puerila påhopp.
Skall det finnas en framtid för det här forumet så måste sådant här åtgärdas asap. Annars kommer det att försvinna.
MVH AL
Å andra sidan kan man ju enkelt slippa se eländet genom att blockera avsändare på det här forumet... Blev betydligt trevligare att följa trådarna med Shogun borta. Påhopp och provokationer må väl vara hänt men den nivån på stavning och meningsbyggnad gör ont. Fast nu blev det kanske ett påhopp...
Personligen anser jag att blockeringsfuktionen är onödig och i grunden är det en härskarteknik. Vi skall kunna debattera på en såpass mogen nivå att man inte behöver ta till sådana attribut.
Och det går - förutsatt att man sätter strypkoppel på trollen.
MVH AL
Skall kolla igenom tråden vid tillfälle A_L.
Absolut A.L. - men för oss som inte är så aktiva i debatten men gärna försöker snappa upp ett och annat av er kunniga är blockeringsfunktionen dock en välsignelse när nu trollen de facto får härja. Forumen blir snabbt oläsbara till följd av dem.
Om man återgår till sakfrågan, så har jag kanske svängt lite. Har i princip alltid kört bensinare, förutom en mycket kort sejour med en "eländig" Mercedes som jag nästan förträngt ägandet av. Valde bensin även på Golfen, mest för att man inte fick sätta drag på Golf med BlueMotion och diesel. Men nu med modernare teknologi så har jag lite svängt. Skulle helst ha en laddhybrid med diesel som grund, men hittar inget som riktigt känns rätt för mig. Så jag tror att jag avvaktar bilbyte tills det kommer bra lösningar som tilltalar mig mera än dagens även om jag blivit lite småförtjust i BMW:s 2-serie Active Tourer med laddhybridlösning. Men dyr och bensin!!
Ja BBT6 visst är hybrider bra på många sätt. Dock är de i grunden irrationella. Att släpa omkring på en extra motor kostar både vikt och energi.
Därför kommer de inte att överleva i många år till utan sannolikt ersättas med renodlad eldrift alternativt bränsleceller. Eller så kommer urbaniseringen och den allt smartare teknologin medföra att vi planerar våra resor helt annorlunda.
Men i grunden är en diesel ett renare och bättre val än en bensinare. Det stod klart redan i början av 2000 - talet.
MVH AL
Jag är ingen expert utan får tro på vad forskarna säger. Säger de att dieselavgaser är skadligare än bensinavgaser så får jag ta deras ord på det för jag har ingen egen möjlighet eller tid att forska eller mäta detta. Att bara gissa är ju dumt.
Vad jag sagt innan är att det måste finnas en anledning till att man enbart vill förbjuda Dieselbilar i storstäderna. Kan väl säga att jag är glad att jag inte bor i någon storstad längre. Bodde förut i Malmö i många år men flyttade därifrån och kommer aldrig att flytta tillbaka även om jag gillar Malmö som stad.
Att älde dieselbilar utan partikelfilter inte är någon hälsokur kan vi alla vara överens om.
Men de flesta dieslar har idag sådan utrustning och då blir situationen en annan.
Redan på 2000-talet upptäckte man detta. Diesel ger lägre utsläpp än bensinbilar.
MVH AL
Från vilka årsmodeller är Diesel renare? För det måste ha hänt ganska nyligen .
Hacken. Om dieseln är utrustad med partikelfilter. Jag har inte i huvudet när det standardutrustades men säg från 2005 och framåt...
MVH AL
Partikelfilter och AdBlue, talloljediesel... Man forskar mycket mera när det gäller diesel än runt bensinmotorer.
A.L., jo, det är sant att en laddhybrid inte är optimal. Men en renodlad förbränningsmotor tror jag kommer att bli omöjlig att köpa och köra framöver, oavsett bensin eller diesel. Sedan kan man diskutera hybridteknik som ska användas. Elbilar? Ja, kanske, om forskningen med superkondensatorer går snabbt nog, eller glas/natriumbatterier för med nuvarande batteriteknologi tror jag elbilar är en återvändsgränd av många olika skäl. Men vi står väl just nu som i början på förra seklet (fast på en betydligt högre utgångsnivå) när det forskades vilt runt ångdrivna bilar, elbilar, vätgasdrift mm innan Ottomotorn och fossilbränsle tog över.
Så det är Dieselbilar som kom innan partikelfiltret man vill förbjuda i storstäder? (har inte kollat detta så noggrant då dieselbilar aldrig intresserat mig, jag kör inte mer än 1500 mil om året så jag har hållit mig till bensinbilar.)
Hacken. Ja det är vad jag förstått dieslar som inte uppfyller Euro6 som man siktat in sig på.
MVH AL
Så då har ni båda rätt du och Shogun, Shogun pratar om dieselbilar innan Euro6 och du pratar om dieselbilar som uppfyller kraven från Euro6. Har ni gått förbi varann på något sätt?
Det är nog fusket som har satt igång drevet. Hade Volkswagen inte fuskat skulle debatten aldrig tagit fart.
F.ö intressant att Volkswagens motorer nu är de som släpper ut minst vid tester. Men skadan är redan skedd. Det måste vara det dyraste misstaget någonsin inom bilindustrin.
MVH AL
Ja BBT6 det är onekligen spännande det som pågår just nu. Omställningen till andra energikällor är verkligen intensiv.
Vart det hamnar är svårt att sia om. Men som jag har varit inne på tidigare finns det många möjligheter. Dock är det inte gratis och det är vi kunder som måste svara på om vi är beredda att bekosta dessa nya satsningar.
Jag är inte det i nuläget. Jag anser istället att vi skall renodla dieseldriften ända tills dess att det finns nya fungerande alternativ som kan införas på bred front.
MVH AL
Problemet med Euro6 är enligt min mening att körcykeln inte är korrekt designad. Det borde finnas en norm för maximala utsläpp som mäts när man kör så hårt som elektroniken tillåter motorerna att gå. Då slipper man de värsta grisarna. Detta ska sen kontrolleras av myndigheterna med marknadskontroll där de kan lyfta en bil ur valfri bilhall och testa på max.
Som jag skrev tidigare så konstaterade man redan i början av 2000-talet att dieseln är vettig..Exempelvis Forskning och framsteg skrev en artikel i ämnet långt innan slaskmedierna intresserade sig för frågan;
"I en studie jämfördes tio nya dieselbilar med motsvarande bensinmodeller, och det visade sig att dieselbilarna i snitt släpper ut cirka 30 procent mindre mängder koldioxid och ger upphov till betydligt mindre ozon. Dieselbilarnas avgaser innehåller mycket mindre mängder kolväten, bara en sjättedel av bensinbilarnas utsläpp. Kolväten ökar risken för cancer och bidrar till att det bildas marknära ozon.
Däremot vållar dieselbilarnas avgaser andra problem. Det beror på de relativt höga utsläppen av partiklar och kväveoxider. Dessa föroreningar är fem respektive två gånger större för dieseldrivna än för bensindrivna bilar. Kväveoxider leder bl a till luftvägssjukdomar och bidrar till försurningen. Partikelutsläppen ökar risken för både luftvägssjukdomar och cancer. När det gäller cancerrisken väger det troligen mycket jämnt mellan moderna bensin- och dieselbilar."
http://fof.se/tidning/2001/5/bensin-eller-diesel
Och efter denna studie kom partikelfilter och Nox- fällor samtidigt som bensinbilarna fick direktinsprutade motorer som spyr ur sig partiklar (vilket också gäller bensindrivna turbomotorer). Dieslar har alltså blivit generellt sett renare medan bensinarna blivit smutsigare.
MVH AL
Tyvär så finns ingen källhänvisning i Forskning och framstegs artikel vilket kan betyda att påståenden från reportern inte kan ges någon betydelse alls.
Källan är trafikverket. Dokumentbeteckning: 2001:40. Rapporten har också diskuterats tidigare, både här på ViB som på Aftonbladets forum, av de som följt problemen med luftkvalitet mer ingående än via senaste årets sensationsartiklar i media.
https://trafikverket.ineko.se/se/bensin-eller-dieseldriven-personbil-vad-%C3%A4r-b%C3%A4st-f%C3%B6r-milj%C3%B6n
MVH AL
Börjar likna tråden om "Bästa bilen" men med lite annorlunda uppställning av "tjat-gänget"...:)
Ja vi behöver ju inte tjata mer om ämnet. Det jag skrivit här som på annat håll går att bekräfta via Trafikverkets rapport (alternativt via lämplig lärobok i förbränningslära)
MVH AL
1. Vad vet du om vår utbildning och vad vi jobbar med?
2. För att komma fram med en lösning på ett problem så är det bra att man förstår den bakomliggande orsaken till problemet. Att bara titta på den närliggande orsaken är populistiskt och intellektuell lathet.
Det fattar väl vem som helst att Shogun inte kan ta till sig nya argument, eller ändra ståndpunkt i den här frågan med följande Forum signatur: "Dieseln är snart död, gött.....för allas framtida hälsa, speciellt i storstäder"
Det vore ju att begå ett slags självmord här på Forumet.
Hoppas att du Shogun inte är förvånad om/att folk blir lite uppretade av din attityd - oavsett om det du säger är sant eller ej.... Men det kanske är tanken bakom dina inlägg...
Om vi klipper direkt ur rapporten från Trafikverket så står det precis det som jag helt kostnadsfritt har delgivit Shogun vid flera gånger ;-). Han borde tacka och ta emot istället för att raljera. :-)
Dieseln släpper ut betydligt lägre nivåer av kolväten (där bensen -som bensinarna för med sig - också behandlas separat i rapporten) . Dieseln ger högre andel partiklar (så länge den inte har partikelfilter) och kväveoxider. Både kväveoxider och partiklar kan hanteras i dieselförbränningen, medan bensinarens gifter inte går att åtgärda.
Om Shogun bemödar sig med att öppna rapporten finns det exakta siffror att ta del av.
Eller är det som vanligt för mycket begärt att Shogun faktiskt skall läsa in sig på det ämne han diskuterar?
o;)
MVH AL
Men den ena sidan av denna diskussion kommer aldrig att kunna övertyga den andra sidan om att man har "rätt" så tråden är väldigt lika "Bästa bilen" - så är det verkligen nån idé att fortsätta diskussionen ? Det har ju inte kommit fram speciellt mycket nytt...
Nej Pi. I sak är det samma mönster som hos tidigare trådar (oavsett ämne)
Shogun pratar mot bättre vetande. ;-)
https://trafikverket.ineko.se/se/bensin-eller-dieseldriven-personbil-vad-%C3%A4r-b%C3%A4st-f%C3%B6r-milj%C3%B6n
MVH AL
Diesel eller bensin är frågan.
Först måste man verifiera vad man skall ha bilen till.
Sedan utrymmen och det praktiska.
Har man barn kan det vara bra med sikt framåt och åt sidan så slipper dom bli åksjuk.
Kula och tunga släp på 2000kg eller räcker 1300kg.
Sedan vilken körning eller hur mycket stad/landsväg.
Fyrhjulsdrift eller om man känner sig säker med två hjuls drift med bra däck.
inget är givet i dag vad det gäller drivmedel utan man måste läsa på och tänka igenom.
Ta bara ett exempel ur vardagen från vibils tester.
Små suvarna crossland/captur i testet tar ca 0,63-0,65 l/m i bensin.
Volvo v60 d4 i testet tar 0,53 l/m diesel .
Octavian 1,0tsi tog 0,53 i bensin
Kia Nero hybrid tog kring 0,5 l/milen.
Tänker man efter så är det oftast inte helt givet.
Undrar hur en 16 år gammal rapport från Vägverket kan vara bästa vetandet i dag...
Mig veterligen fanns väl direktinsprutade bensinmotorer bara i nån Mitsubishi modell vid millenieskiftet. Dieselmotorerna hade ganska primitiva insprutningssystem Saab 9-5 2,2 tdi med en fantastisk 120 hk opelmaskin som levde om, rök svart, tjyvstoppade och drack minst 0,7 l/mil.
Nä jag tror nog att i dag är en välbalanserad hybrid bäst. Liten effektiv bensinare utan turbo och batteri med energi nog att ge "turbokick" och möjlighet till upp till 1 mils ren batteridrift, Hyundai Ionic hybrid är en ganska så trevlig skapelse, betydligt trevligare att köra än Toyotas med CVT-låda.
Det är märkligt att ingen i tråden nämnt att det faktiskt finns gasdrivna bilar (alltså bilar med både bensin- och gastank). Natur- och biogasdrift sänker utsläppen rejält jämfört med både fossil bensin och diesel och är lite billigare än bensin. Det finns på marknaden en hel del gasbilar både nya och begagnade i olika storlekar och prisklasser. Vill man köra så miljöanpassat som är möjligt, som det ser ut nu på marknaden och inte är pigg på elbilar, hybrider och dieselbilar (som inte klarar kraven för kväveoxidutsläpp på långa vägar), tycker jag en gasbil (helst tankad med förnyelsebar biogas), är det självklara valet. Tänk på att välja en gasbil som har en liten bensintank och stora gastankar, istället för tvärtom.
Här kan man söka efter nya gasbilar: http://www.miljofordon.se/bilar/soek-bil/
Här finns mer information om fordonsgas: https://www.fordonsgas.se/
Shogun. Jeg var på bilmessa i Frankfurt nå i sluten av september og på Mercedes så hadde de stilt ut alle sine nye motorer, jeg pratet med en motoringeniør der og han sa at de hadde brukt ca 1,5 miliarder euro på ny motor generasjon diesel og bensin og at de hadde gått fra V6 til rekke 6, og at de nye motorer hadde veldig lite utslipp og dieselen hadde de jobbet mye med for lite utslipp så den var klasseleder nå bedre en bensin og at dieselen satset de på de neste 15 år, det var en veldig interessant diskusjon, han fortalte veldig mye om den nye type av rensing og hvor bra den var kontra før så han sa at Mercedes hadde stentro på diesel i mange år fram. Dette var en person du skulle diskutert motor og utslipp med så hadde du fått en aha opplevelse å diskutere med en motoringeniør fra en stor produsent så finner du fort ut det en tror en vet er ingen ting i forhold til de som jobber med det hver dag for bedre forbruk og utslipp, det ble som å sitte på skolen igjen, veldig interessant
John2008.
En anledning till att vi inte tagit upp gas är nog att tråden handlar om bensin i jämförelse med diesel.
En annan anledning är nog också att Toyota inte producerar några gasbilar.;-)
MVH AL
Shogun. Nu är det ju inte jag som har skrivit rapporten utan Trafikverket. Och den är som sagt gammal. Att Shogun inte har sett den förrän nu hänger ihop med att han aldrig tidigare haft något intresse för ämnet.
Men det är att konstatera att en diesel släpper ut både mindre kolväten och partiklar än en bensinmotor. Det gäller alldeles oavsett vad Shogun anser i frågan.
Kväveoxider är sedan ett hanterligt problem, som dessutom i sammanhanget inte medför några större effekter i de koncentrationer som förekommer i urban miljö. Astmatiker är de som kan anses påverkas, vilket är betydligt mildare än dödlig cancer som bensinarna bidrar till.
Partikelfilter på bensinfordon är ett välkommet inslag. Det borde man infört samtidigt som på dieslar, särskilt på turboladdade motorer (där temperaturerna lätt går långt över 1000K). Men partikelfilter hjälper inte mot de kolväten som bensinaren spyr ur sig (sex gånger mer än en diesel). Kolväten som gör folk dödligt sjuka (såsom leukemi och andra otrevligheter).
Som sagt Shogun. Frågan är utredd en gång för alla. Läs och förstå rapporten och sluta blunda och hålla för öronen samtidigt.
MVH AL
Tråden heter ju "Diesel eller bensin - alternativ", så jag antar att man även kan diskutera gasbilar, vilka enkelt uttryckt är modifierade bensinbilar. Är det lägre miljö-, klimat- och hälsopåverkan man är ute efter om man kör bil med förbränningsmotor, finns det bättre alternativ än fossil bensin och diesel.
Som vi redan har gått igenom Shogun släpper bensinaren ut mer än dieseln. Det är ett vetenskapligt faktum oavkortat vad du rent personligen anser i frågan.
Det kan "experterna" upplysa dig om också den dagen du väljer att ta del av forskningsrapporter utan att vara påverkad av kommersiella krafter (inklusive den milt uttryckt märkliga och självpåtagna rollen som megafon åt en specifik bil- och dieselproducent)..
Sedan har du missuppfattat frågan och de beslut som tagits i Europa. Det saken gäller är huruvida det varit rationellt att fokusera optimeringen av motorerna mot en komponent, d.v.s koldioxid, samtidigt som körcykelns verklighetsanknytning (d.v.s diskrepansen mellan certifierade värden och "verkligheten") ifrågasatts. En uppfattning jag helt delar då det ensidiga koldioxidfokuset just ger sådana konsekvenser. Suboptimering är sällan vettigt.
https://www.eea.europa.eu/publications/air-quality-in-europe-2016
MVH AL
Nu får ni tagga ner eller så låser vi tråden.
Andreas Cronhjort, chef för enheten Förbränningsmotorteknik på Kungliga tekniska högskolan i Stockholm säger följande om dieseln.
"Man kan säga att bränsleförbrukning, utsläpp av kväveoxider och prestanda befinner sig i varsin ände av en gungbräda. För att förbättra någon av dem måste man försämra de andra. En hög verkningsgrad, som är förutsättningen för låg bränsleförbrukning, ger till exempel en hög förbränningstemperatur, vilket i sin tur leder till höga halter av kväveoxider då luftens kväve oxideras av värmen. Men med hjälp av lite mer avancerade komponenter i motorn kan man faktiskt hantera de här motsättningarna. Ett sätt är att spruta in bränslet i mindre doser flera gånger under förbränningscykeln. Man kan också använda mer effektiv avgasbehandling och gasväxling. Så svaret på frågan är att visst går det att skapa en miljövänlig dieselmotor som har bra prestanda och låga utsläpp – och det görs redan i dag. Men det är dyrt, för sådana avancerade komponenter kostar mer pengar. Det är därför tillverkarna har fuskat i de här lite lägre prissegmenten.
2 | Har dieselmotorn någon framtid?
– Ja, jag tror att dieselmotorn har en viktig roll även i framtiden, framför allt i tyngre applikationer som till exempel fartyg och lastbilar. Ju större motor och ju mer den ska köras, desto viktigare är det med en hög verkningsgrad för att hålla nere bränsleförbrukningen. En sak som ofta glöms bort är att dieselmotorer kan köras på förnybara bränslen, vilket betyder mycket för att minska nettotillskottet av koldioxid till atmosfären. Så jag tror att dieselmotorn har en ganska ljus framtid. Men tyvärr har den ju fått ett väldigt smutsigt rykte nu."
http://fof.se/tidning/2015/10/artikel/ska-vi-rakna-ut-dieselmotorn
MVH AL
Du har en naiv syn på politik och politiska beslut.
Så fusk bevisar att något är omöjligt? Att det förekommer fusk på högskoleprovet innebär att högskoleprovet är omöjligt?
Fusk är fusk, inget annat. VW hade inte behövt fuska. Någon ville göra det enkelt för sig och genom fusket trodde man sig kunna få äldre motorer att klara moderna utsläppskrav enbart med hjälp av mjukvara.
Men ja, du och politiker har rätt i sak. Dieselbilar (iaf många) har för höga utsläpp idag. Det har även bensinbilar, men man väljer att fokusera på dieselbilar, inte nödvändigtvis för att de är mycket värre, utan för att de är en enklare måltavla där man kan få opinionen med sig.
Problemet är att man inte klarar av att skilja på tekniken som sådan och applikationen. Att en (diesel)bil har höga utsläpp innebär inte att den måste ha det. Att förbjuda en teknik utifrån applikationen är som att bota fetma genom fettsugning.
Fram tills "dieselgate" var det CO2 som var i fokus. Ingen pratade NOx. Nu är NOx på tapeten och CO2 har blivit underordnat, vilket jag i sak tycker är bra. Men fortfarande handlar debatten och lagbesluten om applikationen "as is", inte tekniken eller applikationen "to be". Det går nämligen att äta kakan och samtidigt ha den kvar.
Den stora fördelen med diesel som teknik är att den går att köra på lite vad som helst. I dag finns det fossilfria bränslen och att driva på en certifiering av dessa från samtliga tillverkare, samt skattelättnader på bränslet vid pump (man kan undra varför det inte redan är så) skulle vara ett stort steg framåt.
Med fossilfri diesel kan man genom något ökad förbrukning sänka NOx drastiskt med gott samvete.
Varför är etanol/metanol inte med i debatten längre? Var inte allt för länge sedan det hetaste och lösningen på alla problem? Stora planer på byggande av metanolfabriker för tillverkning av fossilfritt fordonsbrivmedel målades upp, lever förvisso fortfarande.
Kanske svajiga politiker ändå har ett finger med i spelet.
E85 var ganska bra, funkade utmärkt i den 9-5 2,3t jag hade. Men det lyckades man via skattevägen, läs plånboken, ta död på ganska snabbt.
Shogun.
1. Jag har redan besvarat dina funderingar om partikelfilter hos direktinsprutade bensinmotorer. Dock finns där även andra lösningar som är billigare, men det är en annan historia.
2. "Expertisen" är helt överens om att diesel har lägre andel skadliga utsläpp än bensin. Det är inget jag hittat på själv utan fullt härledbara fakta som vem som helst kan bekräfta.
3. Nox går att åtgärda på flera olika sätt. Antingen via sänkt förbränningstemperatur och högre förbrukning eller via reningssystem. Tekniken finns redan och används likaså av flera tillverkare.
4. Läkarna och expertisen inom området har konstaterat att Nox inte är cancerogent och särskilt inte I de koncentrationer som förekommer i gatumiljön. Där är skillnaden mot andra komponenter som bensinbilarna vräker ut sig. Det finns mänger av forskning inom området som Shogun med fördel kan ta del av, som visar just på detta faktum. Jag har tidigare redogjort för adekvata källor, såsom Världshälsoorganisationen och Karolinska institutet, om Shogun vill lära sig mer inom området istället för att hänvisa till skvallerpressens substanslösa tyckande
5. Systemverkningsgraden är högre hos fossilfri diesel än hos både bensin och eldrift. Ja till och med i jämförelse med bränsleceller.
6. Noterar för övrigt att Shogun räds att bemöta Swembas inlägg.
Men det är bra att Shogun inser att bensin inte är ett substitut till diesel. Det är nämligen tvärtom ett betydligt sämre alternativ.
MVH AL
Swemba.
Jag kan hålla med om att ett fokus mot Nox är att föredra framför Co2. Men Nox-problematiken är starkt överdriven och påverkar i de koncentrationer vi ser nu främst extra känsliga individer. Så drevet är inte proportionellt mot skadeverkningar även om det förstål inte skall förringas.
En annan diskussion som man kan ta är huruvida det ens är vettigt att åka bil inne i storstäderna ö.h.t. Och metoder för att justera trafikvolymerna i relation till hälsoeffekter och trängsel. Tyvärr har ett sådant perspektiv drunknat i den populistiska debatten som egentligen bara är en förskjutning från AGW till kväveoxider.
Politik är onekligen ett speciellt område;-)
MVH AL
Håller helt med att det är överdrivet. Men det blir ofta så när man gör politiska poänger av teknik och vetenskap.
Utan att egentligen uttala mig i debattämnet så tycker jag att de europeiska biltillverkarna har väldigt mycket sig själva att skylla i den här frågan. De har (a) hållit emot i det längsta vad gäller att införa en mer realistisk testcykel; (b) trixat (och inte bara VAG) för att få ned uppmätta NOx-utsläpp (även med kall motor och vid kall väderlek); (c) varit dåliga på att ta ansvar (åtminstone i Sverige) när bilister som kört på biodiesel fått problem.
Jämför med Elon Musk, som bygger en batterifabrik driven på solceller och rent allmänt framstår som ett totalt PR-geni jämfört med de traditionella biltillverkarna.
Tänk om europeiska biltillverkare själva (d) hade gått i spetsen för att ta fram en verklighetstrogen testcykel; (e) lagt fram en plan för övergång till helt eller delvis biobaserad diesel och varit med och utarbetat en standard för detta drivmedel; (f) tagit fram dieselmotorer som fungerar med drivmedlet; (g) löst NOx-problematiken antingen genom Adblue eller liknande, eller genom att sänka förbränningstemperaturen men kompensera ökade CO2-utsläpp med drivmedlets ursprung (biobaserat).
Då hade den politiska situationen kunnat se väldigt annorlunda ut idag.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.