Ny skatteberäkning med ny WLTP ??

227 inlägg 0 nya

EU:s intentioner var oförändrat skatteuttag.
Två länder har infört systemet redan.
I Tyskland blev det inga större skillnader så man lät det bli en liten höjning.
I Finland har man justerat systemet för att få en liten påverkan.

Guran wrote:
Audi A5 SB wrote:Lite OT, men konstig läsning om förmånsvärdet på el-bilar i AMS. Där visar man att en Tesla 3 Performance (pris 809.400:-) har ett förmånsvärde på 103.797:-. Den dyrare Tesla Model S Standard Range (pris 888.100:-) har ett betydligt lägre förmånsvärde; 56.917:-. Helt sjukt.
Det är väl kanske så att reduktion av förmånsvärdet är baserat på ” basmodellen” tillkommande övriga utrustningsnivåer så som Performance är kanske så att den mellanskillnaden inte har den reduktionen utan räknas som tillbehör och blir således fullt ut förmånsbeskattat.
Skiljer nästan 5000kr/månad i förmånsvärde mellan 3 longrange 4wd och 3 performance.

Jo, jag vet mycket väl vad man har för beräkningsgrunder för förmånsvärdet - eftersom jag bl.a. läst artikeln i AMS;-)
Men det är väl inte rimligt att en 80.000:- dyrare bil har ett förmånsvärde som är nästan 50.000:- lägre?

Audi A5 SB wrote:
Guran wrote:Audi A5 SB wrote:Lite OT, men konstig läsning om förmånsvärdet på el-bilar i AMS. Där visar man att en Tesla 3 Performance (pris 809.400:-) har ett förmånsvärde på 103.797:-. Den dyrare Tesla Model S Standard Range (pris 888.100:-) har ett betydligt lägre förmånsvärde; 56.917:-. Helt sjukt.
Det är väl kanske så att reduktion av förmånsvärdet är baserat på ” basmodellen” tillkommande övriga utrustningsnivåer så som Performance är kanske så att den mellanskillnaden inte har den reduktionen utan räknas som tillbehör och blir således fullt ut förmånsbeskattat.
Skiljer nästan 5000kr/månad i förmånsvärde mellan 3 longrange 4wd och 3 performance.
Jo, jag vet mycket väl vad man har för beräkningsgrunder för förmånsvärdet - eftersom jag bl.a. läst artikeln i AMS;-)
Men det är väl inte rimligt att en 80.000:- dyrare bil har ett förmånsvärde som är nästan 50.000:- lägre?

Blir väl resultatet av rabatten på förmånsvärdet. Sen om det inte är någon rabatt på utrustningspaketen så blir ju resultatet tydligen detta.
Oavsett så är dessa system att staten via olika subventioner till tjänstebilsförare skall försöka driva på omställningen.
Vore bättre dom använde det till att ge en högre bonus som alla kan ta del av. Skulle ge mycket större effekt.
Nu är hela jäkla tjänstebilssystemet baserat på att minska skatten i form av avdrag för halva momsen på leasing och hela på reparationen och service.
Lika dumt som dom där personaldatorerna man kunde köpa på 90-talet.

junkers wrote:
EU:s intentioner var oförändrat skatteuttag.
Två länder har infört systemet redan.
I Tyskland blev det inga större skillnader så man lät det bli en liten höjning.
I Finland har man justerat systemet för att få en liten påverkan.

Vi får väl hoppas vår regering med tar till sig av den skrivelsen iaf och justerar systemet att det inte blir för tokiga höjningar för vissa......men med tanke på vem som styr är jag inte så förhoppningsfull ;)

Guran wrote:
Audi A5 SB wrote:Guran wrote:Audi A5 SB wrote:Lite OT, men konstig läsning om förmånsvärdet på el-bilar i AMS. Där visar man att en Tesla 3 Performance (pris 809.400:-) har ett förmånsvärde på 103.797:-. Den dyrare Tesla Model S Standard Range (pris 888.100:-) har ett betydligt lägre förmånsvärde; 56.917:-. Helt sjukt.
Det är väl kanske så att reduktion av förmånsvärdet är baserat på ” basmodellen” tillkommande övriga utrustningsnivåer så som Performance är kanske så att den mellanskillnaden inte har den reduktionen utan räknas som tillbehör och blir således fullt ut förmånsbeskattat.
Skiljer nästan 5000kr/månad i förmånsvärde mellan 3 longrange 4wd och 3 performance.
Jo, jag vet mycket väl vad man har för beräkningsgrunder för förmånsvärdet - eftersom jag bl.a. läst artikeln i AMS;-)
Men det är väl inte rimligt att en 80.000:- dyrare bil har ett förmånsvärde som är nästan 50.000:- lägre?
Blir väl resultatet av rabatten på förmånsvärdet. Sen om det inte är någon rabatt på utrustningspaketen så blir ju resultatet tydligen detta.
Oavsett så är dessa system att staten via olika subventioner till tjänstebilsförare skall försöka driva på omställningen.
Vore bättre dom använde det till att ge en högre bonus som alla kan ta del av. Skulle ge mycket större effekt.
Nu är hela jäkla tjänstebilssystemet baserat på att minska skatten i form av avdrag för halva momsen på leasing och hela på reparationen och service.
Lika dumt som dom där personaldatorerna man kunde köpa på 90-talet.

Just att Performance modellen oftast, (typ alltid) säljs med Ludicrous som är ett utrustningspaket och inte en egen modell så drar ju det paketet i sig med upp förmånsvärdet rejält samtidigt som de "vanliga" modellerna får ett lägre förmånsvärde i praktiken då nästan allt som var tillval tidigare nu ingår som standard. Så grundförmånsvärdet är höjt men de bilar folk i praktiken köper har fått sänkt förmånsvärde.
Som sagt vi har ett lite skumt system för förmånsberäkning i detta landet. Inte världen bästa logik i det.
Bilen jag har nu har lägre förmånsvärde per månad än min V90 Inscription hade.....och då är listpriset 2,4 ggr högre.....Ja, jag kan köpa att det kan finnas nån form av bonus för att välja Elbilar som tjänstebilar då tjänstebilarna utgör en stor del av begagnatmarknaden sen och påverkar vad folk kör för bilar över lag......men det är liiite väl nu kanske....

Omräkningen från NDEC till WLTP och huruvida det kommer att ge "skattechock" är inte klart ännu.
Det kommer att hanteras i samband med höstbudgeten. Regeringen vet vad som gäller och jobbar på om hur det skall räknas om och om det skall räknas om. Så sluta luta er mot klickmonster och skaffa förstahandsuppgifter.

*Robban

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.