Förmånsbil - myter och sanningar

167 inlägg 0 nya

Fast om förmånsvärdet är mycket lägre än den reella kostnaden för aktuell bil så har ju faktiskt staten gått miste om skatt. Alltså med ett mera realistiskt förmånsvärde jämfört med om man köper bilen själv så skulle skatteintäkten för staten, övrigt lika, vara högre. Nu kanske inte övrigt vore lika med ett mera riktigt förmånsvärde för då skulle antagligen antalet förmånsbilar sjunka rätt kraftigt och löntagarna skulle säkert gå ner en klass i bil om den skall finansieras av egna, beskattade pengar - även om man fått en lite löneökning vilket inte jämt är fallet. Och då förlorar staten skatteintäkter eftersom en billigare bil ger lägre skatt...:) Ja - sett ur statens skatteintäkter så är det inte lätt att bedöma vad som är bäst. Men de som har förmånsbil har helt klart ett billigare bilägande än om de skulle köpt samma bil privat med beskattade pengar.

Och all användning brukaren gör privat kan företaget inte dra av moms på. Det brukaren gör i tjänsten kan företaget dra av moms på.
Bil som lön ble dubbelt dyrt då företaget betalar hela momsen på den, läs det som perre skrivit.

*Robban

Det är nog inte så mycket billigare som du tror, pi.
Men frihet från bilrelaterade överraskningar är nog en viktig sak för de flesta, där ligger nog det största värdet.

Robban, är du säker på att hantverkaren inte betalar förmånsskatt på sin bil......
Reducerat förstås, eftersom det är en skåpbil, och inte har samma brukarvärde som en s60......
För folk skattefuskar väl inte?
Sen får man visst köra via dagis med tjänstebilen, om dagis ligger ungefär längs färdvägen.
Precis som jag får köpa mjölk på hemväg med min lastbil!
Det ska inte innebära någon avsevärd omväg, står det!

ducce - eftersom jag i motsats till dig köpt rätt många nya bilar och sett vad det kostar så är jag väldigt övertygad om att förmånsbilar verkligen är förmånliga ekonomiskt för de som har en sådan. Och likaså att merkostnaden för en lite större/tyngre/dyrare bil inte är så hårresande och att man därför ofta väljer det alternativet istället för den (billigare) bil man skulle valt om man handlat nybil för sina egna, beskattade pengar. Så grunden är nog att förmånsvärdena är alltför låga om man nu vill se det ur ett rättviseperspektiv kontra privatköparen. Dock säger jag inte att det är rätt sätt att se på saken för det är en komplicerad fråga. Och ingen kan väl förneka att förmånsvärdet på en plugin-hybrid a'la Mitsubishi Outlander PHEV är oerhört mycket lägre än vad kostnaden för ett privatköp av denna bilmodell skulle vara. Nu är inte vanliga bilar lika lika extremt fördelaktiga men för s k supermiljöbilar är det ju väldigt uppenbart.

PI, du har helt rätt i att för mig är det billigare med en förmånsbil som kostar mig 2424 kr per månad för en ny fin och välutrustad och för all del övermotoriserad T5:a så där är vi helt eniga. Även om förmånsvärdet växlar upp ganska fort på bilar som listar över 7,5pbb så blir det ändå inte dyrt om man gillar bilar...

Men frågan är egentligen inte huruvida jag skall ha en förmånsbil eller köpa motsvarande privat. Om jag har behov och rätt till en förmånsbil så blir det billigare för mig. Om jag inte har behov av en förmånsbil så skulle jag inte köpa en ny bil utan troligen en 3-års bil eller liknande. Finns inte och kommer aldrig att finnas en rättvisa i detta och det är egentligen en ickefråga.

Att köpa en ny egen bil för skattade pengar och köra 12000 mil på typ 2-3 år i tjänsten skulle vara en katastrof för mig privatekonomiskt, då en ersättning med högre lön och sedan milpengar inte skulle kunna väga upp det, om inte annat så är det en risky kalkyl.

Förmånsvärde på en V60D5TE/GTE/PHEV-bil är låg helt klart och om man kan "tanka" den hemma på el och ändå få 9,5 skattefritt per mil så blir kalkylen ännu bättre, för inte tala om att "tanka" på McD eller ännu hellre på jobbet gratis...
Men det är en grön skatteväxling för att staten vill uppmuntra att vi åker mindre miljöbelastande bilar.
Nu är det inte ett alternativ för mig då jag har allt för många långa stinter och inte laddmöjlighet hemma...

*Robban

Ducce, finns absolut hantverkare som betalar förmånsvärde, men jag känner många som inte gör det och vissa dessa kör kanske inte alltid bara till Ica som ligger utanför hemmet eller dagis som ligger på vägen... Du får inte köra stadigvarande privat transport till typ dagis även om det ligger typ efter vägen, finns fall där skattis sköntaxerat de som kört hantisbil till dagis så... Njaaa...

*Robban

Bra att staten uppmuntrar men det borde ju göras i samma mån med privatköpare vilket det definitivt inte gör. Men vi är överens i huvudfrågan vilket känns bra. Och vad som är rätt eller fel har inte heller jag nån direkt åsikt om - och jag tror inte heller det finns nåt "rätt" svar. Dock tycker jag att beträffande supermiljöbilar så borde man uppmuntra privatköpare på samma sätt som man gör med förmånsbils-förare.

Vidstige; Vi får helt enkelt konstatera att du inte är särskilt insatt i förmånsbilarnas regelverk. Och du tycks ignorera den information och de länkar du fått i denna tråd, varför?

En bil är inte gratis för ett företag. Den kostar. Företaget köper in den som en nödvändig utrustning enligt samma värderingar och kalkylprinciper som när man köper in IT-system, datorer eller annan apparatur. Förmånsbilen är en kostnad, i flertalet fall en nödvändig sådan - Precis som att datorn och telefonen är det. Den subventioneras inte.

Angående köpa bil privat eller inte så är det ett annat resonemang. Kolla gärna på autolease vad en leasingbil kostar företaget. Addera därefter förmånsvärdet för den anställde och gör en vettig skattning av privatmil kontra tjänstemil. Jämför med lönekostnaden. Jag är allt annat än övertygad om att det är billigare med förmånsbilen. Men i sedvanlig ordning beror det på en mängd faktorer, att det inte går att göra en generell bedömning som gäller i samtliga fall. Det blir på tok för missvisande och grovyxat.

Att förmånsbilen inte subventioneras tycks ju Vidstige nu kunna acceptera. Han verkar också kunna ta till sig de skatteregler som finns, både för brukaren som företaget. Nu återstår det mest kniviga: förståelsen för att alla bolag har högst varierande preferenser och behov som omöjliggör svepande uttalanden om subventioner och fördelar hit och dit. Vi får se om du kan förstå det, eller om det kommer ett nytt inlägg som säger att jorden är platt;-).

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Pi wrote:
Fast om förmånsvärdet är mycket lägre än den reella kostnaden för aktuell bil så har ju faktiskt staten gått miste om skatt. Alltså med ett mera realistiskt förmånsvärde jämfört med om man köper bilen själv så skulle skatteintäkten för staten, övrigt lika, vara högre. Nu kanske inte övrigt vore lika med ett mera riktigt förmånsvärde för då skulle antagligen antalet förmånsbilar sjunka rätt kraftigt och löntagarna skulle säkert gå ner en klass i bil om den skall finansieras av egna, beskattade pengar - även om man fått en lite löneökning vilket inte jämt är fallet. Och då förlorar staten skatteintäkter eftersom en billigare bil ger lägre skatt...:) Ja - sett ur statens skatteintäkter så är det inte lätt att bedöma vad som är bäst. Men de som har förmånsbil har helt klart ett billigare bilägande än om de skulle köpt samma bil privat med beskattade pengar.

Nu hänger jag inte riktigt med här. Hur menar du att staten tappar skatteintäkter? De tar ju in förmånsskatt på bilarna.

I min värld blr förhållandet det motsatta; förmånsbeskattningen gör att staten ökar sina skatteinkomster än om man inte haft denna skatt och system. Men jag kanske missförstod hur du menade så jag är givetvis öppen för en korrigering.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Alla fuskar i det lilla, det vet jag väl också.....
Men man ska inte förutsätta att alla gör det.
Hur många tänjer inte köravdraget till jobbet, så mycket dom vågar?
Vid enstaka tillfällen, heter det.
Av någon anledning är det samma sträcka som tjänstekörningskravet , fast tvärtom, max 100 mil privata ärenden av tillfällig
natur....
Har haft ett antal bilar i egna firman, så länge jag jobbade aktivt.
Bara lastbilar och pickjps, personbil går inte att ha i enskild firma, det blir komplicerat och dyrt.

Pi, det man betalar är ju värdeminskningen/bruksvärdet i stort sett.
Köper man en privatbil binder man ett kapital , det behöver man ju inte med firmabilen....å andra sidan kan man inte sälja den.
Får man förmånsbil och redan har privatbil, kan man frigöra kapital......
Säger inte att det inte är förmånligt, men vissa får det att låta som om det är nästan till skänks....förmånsbil är ju ungefär som att bo i hyreslägenhet, man disponerar, men äger inget.
Nu är ju bilen inte lika bra sparbössa som en bostad, men du förstår kanske vad jag menar.
Jag bor numera i hyrd bostad, rena ebberöds bank, men problemfritt.

AL - läs hela mitt inlägg så kanske du förstår. Men kortfattat - om förmånsvärdet var mera relaterat till den faktiska kostnaden som ett privatköp skulle innebära så skulle förmånsvärdet för väldigt många bilmodeller behöva höjas avsevärt och därmed skulle staten få in mera skatt av den som nyttjar förmånsbilen - alla övriga variabler konstanta.
Ducce - i de flesta fall betalar man inte ens för värdeminskningen så jag vidhåller att det är ett "billigt" bilägande förutsatt att man jämför med att köpa samma bilmodell privat för beskattade pengar. Sen kanske man inte skulle göra detta i så fall men det är en annan fråga. Och det bekräftar ju i så fall bara mitt påstående.

Men PI, förmånsvärdet som skatteverket räknat fram är ju vad bilen kostar och sedan är det värdet av användandet av den som vi förmånsbeskattas för.
Sedan kan man alltid diskutera hur kalkylen är räknad, men målsättningen från Skattis är att det är värdet på förmånen som läggs på topp på min lön och som jag då betalar skatt på. Det kan och ska aldrig jämföras med vad det kostar föraren att köpa motsvarande bil, för bilen betalar företaget mer än väl för så där är kostnadstäckningen 'mer än väl tagen för det hela och på topp av det så dras 2424kr i skatt för mig.
Vilka bilar behöver förmånsvärdet höjas för? Nu har ju till och med skattis slutat att acceptera MB och BMW med deras fleetmodeller´s "värde" utan de värderas efter grundbil och tilläggsutrustning beroende på att dessa endast kan köpas av juridisk person. Förmånsvärdet baseras på bilens listpris och tillvalens listpris som ju egentligen är högre än vad du kan köpa motsvarande bil för, då vi alla kan få ett antal procent rabatt på en ny bil.
Åter igen jag betalar inte vad det kostar, det gör företaget, jag betalar skatt på vad förmånen är vara värd enligt skatteverket och de brukar ju inte vara generösa i detta landet, har jag läst tidigare i denna tråd ;-)

*Robban

MVH AL wrote:

En bil är inte gratis för ett företag. Den kostar.

Klart den kostar, det har vi alla sagt, hur skulle den kunna vara gratis?

Med den argumentationstekniken kan jag ju säga att du tror att högre lön är gratis för företaget.

För det handlar ju om förmånsbil eller högre lön.

Vad vi pratar om är ju momsavdrag och alternativet för den anställde.

Det handlade också i vissa fall om att den anställde aldrig gör några resor i tjänsten, dvs då är det fusk.

Sen är det lite märkligt att du själv börjar diskussionen med att jämföra med privatleasing för att nu ha glömt bort det?

Ja ge mig några exempel då där privatleasing är lika billigt och bra som förmånsbil, nej du kan inte hitta nåt sånt och därmed faller dina argument.

Företaget tjänar då också på upplägget genom att man ju inte erbjuder lika hög lön som alternativ, så det är förmånsbil eller några tusenlappar högre lön i bästa fall. För den anställde som vill ha bil ändå så ser ju det helt klart mycket förmånligare ut med att plocka ut en bil. Sen blir ju saken annorlunda när man förhandlar om sin lön när man börjar på företaget men då brukar det ju finnas en policy som gäller allmänt och utrymmet att förhandla kanske inte är så stort.

Sen finner jag det lite komiskt att du menar att företag förlorar på förmånsbil, vilket faller på eget grepp då du ju alltid hävdar att företaget gör allting för att tjäna pengar som en baktanke. Dvs även förmånsbil används då för att tjäna pengar, just för att det är bättre än alternativen när det används. Dvs det blir bättre och billigare för företaget. Dags att du erkänner detta en gång för alla, det finns alltså inga undantag till regeln, inte ens förmånsbil. LOL

Ska man kalla förmånsbil för en subvention för företaget? Nja, det har vi pratat om flera gånger nu. Vi pratade om totalbilden, företaget och den anställde som gemensam enhet här. Och om det totalt sett blir lägre skatteuttag än alternativen. Kanske, kanske inte. Ingen här verkar kunna se hela bilden och ingen av oss är skatteexpert med den kunskapen. Mitt intryck är dock helt klart att det handlar om minskad skatt, annars skulle inte förmånsbil vara så intressant helt enkelt. Dom anställde skulle avstå i mycket högre grad och det som egentligen när intresset för förmånsbil är dom höga skatterna vi har i Sverige, det förstår alla.

Jag har läst igenom debatten om tjänstebilar och förmånsbeskattningen , tack till En annan Robban för en bra redogörelse av företagsleasing och förmånsbeskattning och den mest sansade debatten utan politik och gliringar som en del andra sysslar med

Precis som om förmånsbil inte skulle vara politik. Nej, det är politik i allra högsta grad och det ingår i vårt system med höga skatter i Sverige.

Ok Pi. Men den jämförelsen blir ju skev, eftersom förmånsbilen utnyttjas i ett kommersiellt syfte. Det privatbilisten betalar är den del han eller hon kör vid sidan av sin yrkesutövning. Man kan alltså se det som att personen ifråga "hyr" bilen av sin arbetsgivare. Denna del inbringar skatter, både på bränslet som milen. Skillnaden i totala statsfinansiella intäkter torde bli ytterst marginell, om ens någon.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Nu är du igång med dina egna tolkningar igen Vidstige. Jag har aldrig gjort någon sådan jämförelse. Den leasing jag hänvisat till är operationell, läs igen på www.autolease.se

Där kan du också se att hela momsen inte går att lyfta för företaget och att en leasingbil kostar betydligt mer än vad man först tror. En Volkswagen Golf Alltrack hamnar på 8560 kr/mån som företaget måste betala ( med en viss rörlig del dock). Att betala ut dessa pengar i lön betyder en löneökning om 6500 kr för den anställde, plus slopad förmånsskatt. Det räcker långt för att bekosta en egen bil ( som kostar 3495 kr på privatleasing).

Sedan har jag inte skrivit att företaget förlorar på sin bil. Jag skrev att den är en nödvändig utgift. Om företaget tjänar eller förlorar på affären hänger ihop med dess behov, verksamhet och finansiella status. Det är alltså den enskilda företagaren som gör den bedömningen, precis som när man handlar andra saker till verksamheten. Tycker företaget att det är ekonomiskt vettigt att köpa in en bil, som kostar 8500x36=306 000 på tre år så är det deras bedömning. Vi får väl räkna med att intäkten kopplad till bilen är högre. Annars är den inte lönsam.

Som jag skrev tidigare och som många med mig redan konstaterat; om du nu inte har en susning om hur systemet ser ut eller fungerar. Varför påstår du att det är frågan om subventioner då? Verkar bakvänt.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Men AL - om privatbilisten rår om sin bil så får han ju ersättning av arbetsgivaren för de mil han kör i tjänsten så även då används den i "kommersiellt syfte" en del av tiden. Nåja - skattepåverkan är nog svår att bedöma men precis som Vidstige säger så måste förmånsbil rimligen vara positivt rent ekonomiskt för både företaget och den anställde annars skulle det knappast vara så populärt som det är.

AL, du kör den klassiska halmgubben i din debatteknik, alltid när vi diskuterar. Du säger att jag påstår att det är en subvention när jag flera gånger sagt att jag inte gärna vill använda det ordet och att det beror på hur man ser på saken, det jag kallar en gråzon vad gäller momsavdraget. Sen säger du att jag inte har en susning, totalt sågning av den du debatterar med. Dvs två tekniker du kör med för att försöka totalt såga allt "motståndaren" har sagt och gör att allt saknar värde.

Nu är det ändå så att förmånsbilen är en konstruktion som styr politiskt och via skattesystem, bolagsskatter, konsumtionsskatter etc. Förmånsbil ställs mot alternativet för den anställde. Vi har ett mycket högt skattetryck och höga konsumtionsskatter i Sverige, förmånsbilen blir en konstruktion som minskar den effekten och blir en win-win för företag och anställda när den används. Exakt hur skatterna ser ut och hur det slår i totalen har inte heller du redogjort för här, dvs om du säger att jag inte har koll så har du själv inte koll heller. Alla som förstår vårt skattesystem och förmånsbilar inser att det finns nånting med vårt skattesystem som har gjort det intressant. Sverige är mig veterligen ett av få länder i västvärlden som har denna konstruktion och där såna "tjänstebilar" är vanliga. Vi har också samtidigt haft västvärldens högsta skattetryck genom åren och ligger fortfarande bland dom högsta.

Du har många gånger sagt att företagen gör det dom gör för att tjäna pengar, återstår då för dig att bevisa att förmånsbilen är ett undantag. Nej, du har ingenting att komma med, därför börjar du köra med din nedlåtande debatteknik och märkliga bevisföringsmetoder. Jag är en av få som orkar debattera mot dig men även jag ruttnar rätt ofta på dig.

Pi; Förmånsbilen är garanterat lönsam för de företag som använder den ( eller bedömningen var att den skulle vara det, annars går man snart i konkurs). Ett företag brukar inte binda upp sig på ett avtal om 300 000 utan att ha säkrat upp att man kan finansiera utgiften ifråga. Vanligen beräknar man att nyttan med bilen överstiger de där 300 000 kr, annars skulle man ju inte leasa bilen. Resonemanget är alltså identiskt med annan verksamhetsrelaterad utrustning som företaget också köper, alternativt leasar ( verktyg, datorer, telefoner, konsulttjänster, lokaler eller vad man nu väljer att prioritera). Utgiften kan alltså motiveras beroende på hur transportkänsligt som företaget är. Vissa är helt beroende av transporter (budföretag, TAXI eller säljare) medan andra inte är lika känsliga. Detta avgörs av det enskilda företaget.

Om företaget sedan väljer att betala ut milersättning till den anställde så är det ju ersättning för utlägg som gjorts, och därmed beskattats. Skillnaden blir alltså marginell, med reservation för att det kan variera beroende på verksamhet och bransch.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.