Förmånsbil - myter och sanningar

167 inlägg 0 nya

"2. Moms på leasingkostnaden kan bara lyftas till 50%"

+

"Staten har ett nollsummespel när det gäller tjänstebil, förmånsbil eller körning med privat bil i tjänsten - utom då det gäller "supermiljöbilar"

Hej då, tydligen kan du inte läsa dina egna inlägg eller förstå dom.

Du sitter tydligen själv på din kammare och förvränger vad folk säger, du borde skaffa lite folkvett.

Det här kommer att redigeras och det med rätta : du Vidstige kan INTE läsa vad andra skriver. Du läser in vad du tror att andra skriver. Det är korkat.

I inlägg #92 kan du läsa att (om du förstår) att "moms på leasingkostnaden" inte är styrande för vad en tjänstebil kostar. Om du inte fattar vad jag skriver kan du läsa Robbans inlägg #1. Går det inte hem, vilket är inte så svårt att fatta för vem som helst så ar du det här:

Du kan inte bedöma vad en tjänstebil kostar för staten, för företaget eller för brukaren. Därtill är du för okunnig. Du kan inte ens bedöma vad en tjänstebil kostar för den anställde. Därtill är du för okunnig.

Du sitter på din kammare och är rent dum - och oförskämd.

Ett tillfälligt inhopp och en one-liner! Sug på den du!
https://ekonomistas.se/2013/09/04/avdrag-bidrag-och-subventioner/
Mina 5 cent!

Jag som då är TS och "uppviglaren" till detta får be alla kränkta om ursäkt när jag glassar runt och skryter med "min" fina bil som jag helt orättvist fått av företaget och av staten... Klart att alla skall ha tjänstebil eller åtminstone få lika mycket i bidrag som jag så att det blir rättvist eller mindre skatt till alla.
Vidde, jag tycker att dina rättvisetankar är konstiga i en blå värld, där brukar det handla om "survival of the fittest"

*Robban

Robban, rättvisetankarna är främst riktade till dom som resonerar vänster men sen ursäktar sitt eget beteende eller blundar för det. Dom ska då rättfärdiga det lite extra för nånstans verkar ett dåligt samvete gnaga.

Jag tycker förmånsbilen är en märklig konstruktion och ser den som en nödlösning pga vårt höga skattetryck. Jag tycker det vore bättre om skatterna kom ner lite och folk i större utsträckning hade råd att köpa sina bilar sprillans nya själva (och utan att låna på fastigheten).

Men nog måste förespråkarna för förmånsbilar i alla fall medge att förmånsbeskattningen för löntagaren definitivt inte motsvarar den faktiska (och höga) kostnad han skulle fått om han köpt en motsvarande (ofta relativt stora och dyra) bil privat - eller ? Och än mera uppenbart blir det ju för s k supermiljö-bilar. Sen kanske det inte kan kallas för en subvention relativt staten men det är i alla fall synnerligen förmånligt för den löntagare som får möjligheten. Och det driver säkert också på utvecklingen mot större/tyngre bilar eftersom merkostnaden p g a de förmånliga förmånsvärdena är relativt ringa jämfört med en mindre bil i t ex Golf-klassen. Sen finns det givetvis de som definitivt skall ha denna möjlighet för att dom åker väldigt mycket i tjänsten.

Hmmm...lyckad reform....Jo - om man själv bedömer sitt jobb så kan det säkert uppfattas så. Men här måste jag säga att jag till fullo ställer mig bakom ALs resonemang.

PI, det stämmer att jag inte kan köpa en ny bil för 2424kr så för mig som förmånstagare är det helt klart en förmån, jag betalar ju bara skatt på värdet av den totala förmånen, kostnaden får företaget ta.
Sedan är det i och för sig så att om jag som kör ganska lite privat ändå måste betala 2424kr för att kunna utföra mitt jobb kan ju ses som något dåligt, men jag tycker att det är värt varje krona.
Vidde, jag är varken vänster eller har dåligt samvete, jag har det för att mitt jobb kräver det ochbjag gillar det. Snart dax för en ny bilmigen, har tittat på Toyota men, nääää ;-)

*Robban

Robban, gissar att det blir en VAG-produkt, är ju stabilt. ;)

Nä, Volvo igen...

*Robban

Precis som Robban säger....ROT och RUT har inget med bilar att göra så jag föreslår att vi avslutar den delen av diskussionen och fokuserar på den ursprungliga frågan. Tjänstebil/Förmånsbil.

Ja för att återgå till ursprungsfrågan. En förmånsbil är inte subventionerad av andra än företaget (d.v.s staten betalar inte bilen). Den anställde kan utnyttja denna bil även för privat körning men får då betala förmånsskatt. Jag har alltså svårt att se på vilket sätt som detta skulle vara fel eller särskilt ogynnsamt.

Det är väl upp till respektive företag att bedöma huruvida det är värt att lägga pengarna på en bil istället för andra saker. Det behovet torde avgöras bäst av den enskilda företagaren.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

Pi wrote:
Men nog måste förespråkarna för förmånsbilar i alla fall medge att förmånsbeskattningen för löntagaren definitivt inte motsvarar den faktiska (och höga) kostnad han skulle fått om han köpt en motsvarande (ofta relativt stora och dyra) bil privat - eller ? Och än mera uppenbart blir det ju för s k supermiljö-bilar. Sen kanske det inte kan kallas för en subvention relativt staten men det är i alla fall synnerligen förmånligt för den löntagare som får möjligheten. Och det driver säkert också på utvecklingen mot större/tyngre bilar eftersom merkostnaden p g a de förmånliga förmånsvärdena är relativt ringa jämfört med en mindre bil i t ex Golf-klassen. Sen finns det givetvis de som definitivt skall ha denna möjlighet för att dom åker väldigt mycket i tjänsten.

Beror på hur du räknar. Om löntagaren istället önskar ha sin bilförmån utbetald i lön torde det gå på ett ut.

MVH AL

Bilmärket är som ett opium för konsumenterna!

AL, här är det frågan om att lägga pengar på en privatbil istället för att höja lönen. Och företag kan dra av moms. På det sättet kommer man billigare undan än vad det skulle innebära att höja lönen för att den anställda skulle kunna ha en lika bra privatbil (en ny fin bil var 3:e år, full service, utan ägaransvar etc). Det kallas också en förmån. Så klart är det en fördel för företaget jämfört med alternativet. Det gäller ju att erbjuda godis till dom anställda för att dom ska bli nöjda. Här kan man göra det på ett billigare sätt. Vore det inte gynnsamt ekonomiskt från företagets sida så skulle förmånsbilar vara ovanliga, det är dom inte.

Kör man mindre än 100 mil per år i tjänsten får företaget inte lyfta någon moms alls på leasingavgiften för förmånsbilen, och används den bara privat får inte heller momsen på bränsle, service, underhåll eller annat lyftas.
Det finns ett otal varianter av tjänstebilsavtal. I vissa går det att välja bil ganska fritt bara man håller sig inom någon viss budget, i vissa är det nästan inga valmöjligheter alls. Det kan kännas surt, att betala extra skatt för någon bil man inte vill ha, men som arbetet kräver att man har.

Edit: Korrigerat lite, var inte helt rätt med momsen.

Vidde, när du har skaffat firma och nästan kostnadsfritt försett dina anställda med bilar för att det är rättvist skall du få se vem som betalar för kalaset...

Egentligen är förmånsbil eller lön en ickefråga i de flesta fallen eftersom har den anställde behov av att resa i tjänsten (jag ex.) och då är en bil nästan en förutsättning för att den anställde skall kunna utföra jobbet.
Eller så är det en chef som "skall ha bil" bara för att det skall vara så och då är det en del av lönen, likväl som extra pensioner och andra förmåner som sjukförsäkringar eller annat.

De som skattefuskar inom detta gebit är den hantverkare som har bilen stående på gatan utanför mig, med barnstol i... Undrar om barnet är på bygget eller på dagis på dagarna. Nej, man får inte åka via dagis med en ren icke förmånsbeskattad tjänstebil annat än någon enstaka gång per år... Använder du bilen privat så skall den förmånsbeskattas, oavsett om det är en XC90 eller en Caddy!

*Robban

Perre, om man inte vill betala trots att man måste använda bilen i tjänsten så kan man faktiskt ha den som en ren tjänstebil och låta den stå på företaget och bara använda den i tjänsten. Har en arbetskollega som har det så. Privat kör han med egen bil.

*Robban

Robban, ja, den varianten kan man ju ha också, förstås, tänkte inte på det. Angående gränsen när det uppkommer förmån är det högst tio tillfällen/år och sammanlagt högst 100 mil/år utan att påföras förmånsvärde. Och det är som sagt omvänd bevisbörda, dvs man ska visa att man inte kört privat, för att slippa förmånsvärde.

Perre_S wrote:
Kör man mindre än 100 mil per år i tjänsten får företaget inte lyfta någon moms alls på utgifterna för förmånsbilen, varken för leasing, bränsle, service, underhåll eller annat.

Ok, då låter det ju som det fuskas hårt där.

EnannanRobban wrote:
Vidde, när du har skaffat firma och nästan kostnadsfritt försett dina anställda med bilar för att det är rättvist skall du få se vem som betalar för kalaset...

Vet inte hur många gånger jag skrivit att det handlar om alternativet att förse med förmånsbil kontra att höja lönen motsvarande grad. Men kanske ska skriva detta 10 gånger till? Har alltså aldrig sagt att det är billig med förmånsbil för företaget, min poäng var att det ändå finns en win-win här mellan företaget och den anställda. Och att vinsten finns i momsavdraget först och främst.

Men jag får väl kontra då, prova att privatleasa den bil du får som förmånsbil nästa gång. Dvs tacka nej till förmånsbilen och välj privatleasing. Kom sen tillbaka och berätta om dina intryck och hur nöjd du är, hur glada företaget är etc.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.