Det går att köpa E10 bensin för 98 cent i västra Sydney just nu. Det är första gången på 8 år priset krypit under en dollar. Enligt experterna skall priserna gå ner ytterligare några cent de närmaste dagarna på grund av priskrig mellan oljeproducenterna, Men i Sverige verkar priserna upp enligt en bild från en kompis i Göteborg. 95 otanig kostar 12:73 i Göteborg och $1,02 i Sydney vilket är ca. 6:40 SEK. Diesel 12:03 i Göteborg och $1.07 (SEK 6:70) i Sydney. Nästan dubbelt så dyrt i Göteborg. Bilden tog jag för en timme sedan i Tempe tvärs över gatan från Ikea,
Kommentarer
Ska se om jag kan hitta de papperen. Har inte själv analyserat så genomgående utan litar på att den analys som gjorts av (i det aktuella fallet) en regional näringslivsorganisation stämmer. Jag blev väldigt förvånad, men då ska man komma ihåg att man talar om hela transportsektorn, inte bara om åkerinäringen som väl kanske ligger närmast till hands att tänka på. Jag kan på rak arm inte heller svara på hur man "räknade bort" effekterna av RUT, ROT och sänkt restaurangmoms. Undersökningen togs fram inför senaste valet för att visa på skadan ett minskat ROT-avdrag skulle åstadkomma. Och visst, den visade på ett antal färre jobb och sämre lönsamhet för byggbranschen, men det visade också på att varje arbetstillfälle kostade staten väldigt mycket. Även den sänkta restaurangmomsen och den sänkta arbetsgivaravgiften för ungdomar är en samhällsekonomiskt dålig affär. "Riktiga" jobb inom vård och omsorg är billigare, faktiskt. Men det är olika plånböcker som betalar när staten subventionerar respektive kommuner och landsting ska anställa. Hittar jag papperen återkommer jag, annars har väl den här tråden blivit väl politisk, även om tonen är god...
Jag ska rätta mig - transportsektorn är den enda som enligt den rapporten är expansiv och lönsam. Vinstdrivande är totalt fel ord. Skyller på alla helger... Men återkommer. Möjligen har AL samma info liggande i någon byrålåda någonstans..?
Sänkt skatt på arbete kostar inte staten pengar! Om du inte menar att staten äger rätten till alla inkomster vilket ju då skulle vara nån slags extrem socialism. Uttrycket "kostar staten" är alltså felaktigt.
Vad som behövs är dock inte RUT och ROT utan motsvarande skattesänkning över hela linjen. I alla fall vi ska kunna ha en vit sektor och många jobb inom tjänstesektorn. Tänk bara vad positivt det skulle vara för bilverkstäder.
Jo, det är ungefär vad jag vill mena också därför inte så lämpligt att höja skatten, även om det är en möjlighet. Håller med om att vi måste skaffa bränslesnålare fordon, vilket jag inte tror att det går att trigga fram med höjd bränsleskatt eftersom utvecklingen måste ha sin gång med hjälp av ekonomin från produktion osv. menar hur ska det annars bli möjligt. Det är mina tankar kopplat tillsammans med mina tidigare inlägg.
Varför skulle det tala emot mitt resonemang, att bränslepriserna var betydligt högre tidigare kan jag inte se kopplingen till vad jag skriver.
Fick gäster så det blev sent svar.
Nja, folk väljer rätt mycket fordon efter vad bränslet kostar. Nu när priserna sjunker så bryr sig folk mindre om bränsleförbrukning. Det är alltså en tydlig priskänslighet och det finns redan många snålare alternativ. Vissa alternativ är obekvämare eller tråkigare och då är ju frågan om man tycker det är värt att göra uppoffring liksom ta en eventuellt större initial kostnad. Exempelvis köra en elbil eller en hybrid. Kostar diesel och bensin 12 kr så troligen inte, kostar den 15 kr så kanske det är värt det osv. Men redan genom att byta från en äldre törstig bensinbil till en modern snål diesel har du ju sänkt bränsleförbrukningen enormt.
Det jag menade var att det funkade rätt bra när alliansen hade makten och då kostade både bensin och diesel ett par kronor mer, trots senaste skattehöjningen nu 1 jan. Som jag skrivit tidigare slår det mer om man väljer ett bränslesnålt fordon än dom prisskillnader vi talar om. Som bilägare kan man då få sänkta bränslekostnader mer genom val av fordon. Det är då mer logiskt än att sänka skatten på bränsle som du tänker dig menar jag.
Vidstige, tror jag förstår ditt resonemang bättre nu vad du menar. Säger inte emot, men ser ut som vi pratar om ganska så olika saker, även om resultatet i slutändan möjligen kunde bli ganska lika. Får återkomma till detta vid senare tillfälle.
Självklart kostar ROT och RUT pengar? Vem vill inbilla dig något annat? ROT och RUT innebär ju inte sänkt skatt på arbete utan är i grunden ett bidrag. Men låt oss då kalla det ett avdrag som minskar statens intäkter. Hantverkaren tjänar ju lika exakt lika mycket som om jag betalat själv eftersom staten faktiskt betalar för arbetet. Likaså den sänkta arbetsgivaravgiften för ungdomar och den sänkta restaurangmomsen är ju bara dyrbara experiment. De som redan har ungdomar anställda ökar sina vinster och ytterst få nyanställs. Därmed minskar statens intäkter mera än vad man får tillbaka i form av nyanställda som betalar skatt och ökar konsumtionen. Sedan är det en definitionssak om vi vill kalla det ökade kostnader eller minskade intäkter, men för samhället är det en kostnad som är enorm. ROT-avdragen i Danderyd och Djursholm kostar staten mera netto än bostadsbidragen över hela riket... Men nu är vi jävligt OT... Men helt klart har jag hjärtat till vänster, betalar gärna skatt om det innebär bättre skola och bättre vård och omsorg.
BBT6, vi har olika perspektiv där, jag ser inte rimliga skattenivåer i servicesektorn som en subvention. Staten äger inte alla intäkter i samhället. Jag skulle dock hellre se en lägre skatt rakt över linjen, som även då skulle komma t.ex. bilverkstäder till del. Det finns också ett enormt växande problem i sammanhanget med alla lågutbildade i Sverige. Nu skulle vi inte debattera politik men jag såg denna artikel idag och tycker den sammanfattar problemet väl så det får bli min slutreplik till dig.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2948030-ledare-nar-jamlikheten-blir-ett-problem
Tvärtom Vidstige, vi har inget problem med lågutbildade i Sverige. Vi har ett problem med att företagen vill ha överkvalificerad arbetskraft, vilket inte är samma sak. Allt för många företagare kräver gymnasie - eller universitetsutbildningar som inte behövs för arbetsuppgifterna! Vi har tyvärr också vattnat ur högre utbildningar genom att släppa vidare alltför många till universitet som inte är kapabla att tillgodogöra sig utbildningen på ett bra sätt.
Och ROT och RUT handlar inte om rimliga skattenivåer, det handlar om att du och jag via vår skattesedel subventionerar ett köksbyte i Danderyd. Det är ju inte företagen som får lägre skatt, det är brukaren/konsumenten. Nya jobb ska teoretiskt skapas genom att konsumenten får en lägre kostnad. Staten betalar ut mellanskillnaden genom att ta din och min inbetalade skatt och fördela ut till företagen som utför arbetet. Men ytterst få arbetstillfällen har skapats, utan det som skett är att företagen höjt sina priser (konsumenterna har knappast således tjänat på affären) och staten har snällt betalat. Fusket har också varit extremt utbrett, jag har två exempel där jag avvisat fuskande firmor från arbeten i mitt hus. Således blir ROT och RUT förlustaffärer för staten - dvs. för oss alla. Jag misstänker att du inte gärna vill (som i USA, t.ex.) betala 50 000 för en blindtarmsoperation eller ha dyra privata sjukförsäkringar. Du vill säkert ha en grundtrygghet, men den måste finansieras via en skattsedel, jag ser ingen annan väg?
Till ledaren så: Finanspolitiska rådet är inte som man vill framställa sig en oberoende ekonomisk instutition, utan en grupp som skapades av den borgerliga regeringen. De är mkt mörkblå och ligger nära Timbrohögern (liksom GP nu för tiden). Deras förslag om låglönearbeten, som jag rekommenderar att du läser i sin helhet, anger en initial kostnad för svenska samhället på 114 miljarder. 114 000 000 000!! Låglönearbeten ska skapas genom att höja grundavdraget till 100000 kronor....
BBT6 ok du tvingar mig att svara, RUT och ROT har aldrig varit den kostnaden som du påstår, det är felaktiga uppgifter. Vad jag förstår är motståndet ideologiskt, även om nu MP svängt i frågan. Att påstå att folk överkvalificerade är en sanning med modifikation, många arbetsuppgifter på s.k. enkla jobb är ganska avancerade och kräver goda kunskaper i svenska, god förmåga att uttrycka sig skriftligt, gott handlag med datorer etc.
Vad gäller din liknelse med USA, tror du det är så i EU? För med dina resonemang så måste det ju vara så om man har lägre skattetryck än Sverige men inte heller det stämmer.
Faktum kvarstår och artikeln jag länkade till träffar rätt, detta är nåt mediavänstern i Sverige än så länge blundar för även om MP då öppnat dörren lite med RUT. Man måste bestäma sig, man kan inte båda ha och äta kakan!
Vi tycker olika Vidstige, och tycks också hitta olika fakta. Sant är att man kan bevisa vad som helst med statistik, och vi har uppenbarligen olika källor. Jag vill också påstå att högerkrafterna i Sverige inte tittar på övriga EU, utan på USA. Därmed min liknelse ovan. Och jag vill påstå att de allra flesta arbeten i Sverige kan utföras av lågutbildade, beroende på vad vi talar om. Talar vi om nyanlända invandrare som inte kan svenska finns givetvis en begränsning i språkförståelsen, men att arbeten i sig skulle vara för svåra för många, nej det köper jag inte. Däremot finns inte heller tålamodet att lära upp personer på en ny arbetsplats. Men vi släpper detta tycker jag - vi kan konstatera att vi tycker olika och självklart finns det en ideologisk skillnad även om jag inte är extremsocialist och jag tror inte du är ett mörkblått högerspöke heller :-) utan vi vandrar nog runt mittlinjen fast på olika sidor, precis som majoriteten av svenska folket.
Ska man sedan återgå till tråden så anser jag att bensinpriset är för högt i Sverige, men det är en avvägning. Vore det som det var att bensin- och vägskatt finansierade vägupprustningar och så att säga återinvesterades i infrastrukturen tycker jag att det är OK, men idag är det ju knappast så. Tror att intäkterna är betydligt större än vad som återinvesteras. Men jag tror att det var Gäsp som skrev att vi inte ska glömma sjukhuskostnaderna, och det är naturligtvis så att man kan diskutera vad som är kostnader relaterade till trafiken...
Innan Rot och Rut, förekom svartjobb. Även om det fuskas på sina håll nu, så har svarta jobb blivit vita. Staten får in skattepengar på vita jobb samt att människor som kanske skulle vara i bidragssvängen nu fått arbete. Ett mynt har som bekant två sidor, Rot och Rut har sina förtjänster ochså. Tror knappast att det är därfför skatten på drivmedel höjs. Då tror jag mer att flyktingkrisen kostar , fast till den lånar ju staten pengar till.
BBT6, jo jag är för välfärdsstaten (dvs ej för amerikansk modell) men tycker Sverige borde kunna komma ner till EU-snittet vad gäller skatter på arbete. Men det behövs också en stor debatt om frågan nu när den blivit så aktuell vad gäller s.k. enkla jobb. I det fallet är jag då också för en grön skatteväxling, då jag tror höga skatter på arbete är betydligt mer skadligt än höga skatter på t.ex. bensin/diesel.
Nja Leif... Jag blir fortfarande erbjuden svarta jobb inom ROT-sektorn. Jag har blivit erbjuden RUT-avdrag för arbeten som inte är berättigade för avdrag, jag har blivit erbjuden att fiffla med fördelningen arbete/material för att maxa avdrag... Företagare som traditionellt fifflat fortsätter tyvärr.
BBT6, med ROT och RUT som varit har det dock varit mera möjligt att köra vitt. Nu blir det svårare och jag tycker det är mycket illa när vita företag som kämpar på konkurreras ut av svarta företag pga våra extremt höga skatter i tjänstesektorn. Skattekilen är sjukt hög. Och självklar bör målet vara samma skattenivå överlag i servicesektorn och utan att det behövs massa administration (som det då kan fuskas med).
ROT och RUT var en utmärkt ide' från bötjan då uppdragsgivaren fick ansöka om återbetalning för utfört arbete. Problemen och fifflandet uppstod då de som utförde arbetet skulle få ersättning av skattemedel.
Ändringen berodde till stor del på att många uppdragsgivare var för korkade för att fylla i nödvändiga blanketter och därför ansågs det bättre att resp. hantverkare gjorde det. Blev det billigare? Han måste ta betalt även för att fylla i blanketten!
Jag har ett typexempel. En målare som skulle måla ett uthus åt mig förra året när det var 50% avdrag, men han hann inte så han erbjöd sig att göra det i år och jag får fortfarande 50% ROT trots att det är sänkt till 30%. Naturligtvis kan han säga så, han har inte lämnat något pris för jobbet!
Så till jobbet, anta att det är 30000:- arbete och 10000:- material, men man uppger 38000:- arbete och 2000:- material och får alltså 19000:- i stället för 15000:-!
Tidigare!
När det gäller bränslet sedan så är det ju så att priset på världsmarknaden har lite påverkan på pumppriset, det är ju den sittande regeringens sak att som vanligt bestämma skattesatsen, men nog är det lite underligt att ett parti som till stora delar styrs av MP ser till att de miljövänliga bränslen som finns ändå får så hög skatt att de blir olönsamma att använda. Mycket märkligt!
Om du avser E85 saabnisse så är väl beskattningen av detta beslut på EU-nivå tycker jag mig ha sett - men rätta mig om jag har fel. Men idag lär väl inte många tanka E85 kan jag gissa med tanke på vad den "soppan" kostar.
Det är korrekt. Det finns dock nu sedan årsskiftet en möjlighet att söka dispens från den sk konkurrensneutraliteten som anger att förnybara bränslen ska beskattas lika hårt som fossilbränsle. Så ansökan kommer att skickas till EU vad jag förstår. Kommer också att innebära billigare biogas - tror jag, eller om den redan går under dispens.
Pi, jo det är riktigt och det är ju ett korkat byråkratbeslut som föreslagits av någon ärthjärna med diffusa avsikter!
Men Sverige har fått förlängning på skattenedsättning av biodrivmedel, men samtidigt måste man enligt EU se till att biodrivmedel inte överkompenseras så de blir billigare än fossila drivmedel (!)
Mycket märkligt miljötänk!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.