Behövs lågprofildäck

41 inlägg 0 nya
Behövs lågprofildäck

Nu har vi diskuterat för- och nackdelar med AWD ganska länge. Tänkte starta en liknande tråd om stora hjul och lågprofildäck. Hittade en mycket intressant artikel om detta:

https://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested

Man testar alltså prestandan med olika hjulstorlekar på samma bil (VW Golf VI). Tycker det är intressant att det skiljer så relativt lite i sidgrepp ändå. Med 15-tums hjul presterar den 0.83 g på en 300-fots s.k. skid-pad, med 18 tums hjul presterar den 0.89 g. Omräknat i hastighet så kan man köra 98 km/h med 15-tummarna innan det släpper och med 18-tummarna 102 km/h. Ingen hårresande skillnad alltså. Även skillnaden i bromsprestanda är inte enorm. 15-tummarna stannar på 39,6 meter och 18-tummarna på 38,4 meter.

I fallet ovan så betalar man alltså en massa pengar för att kunna stanna 1,2 meter snabbare och köra 4 km/h snabbare i kurvorna. Och för denna lilla förbättring får man betala med högre ljudnivå, stötigare gång, fälgar som skrapas och däcksidor som blir skadade.

90% utseende skulle jag säga.
Med för stora fälgar presterar bilar tom sämre.
Topgear testade för några år sedan runt sin bana och mellangruppen fick bäst tider.

Ja, om vi vill ha stora fälgar annars bara utseende,

https://youtu.be/mPyg3ilw3KU
Se hela!

Det verkar vara ett starkt sug efter bullriga, stötiga och dyra fälgar/däck. Eftersom utseendet då betyder allt, så är det märkligt att inte ägarna till dessa eftertraktade monsterhjul tänker på, att fräckheten bara syns när bilen står stilla...

De flesta bilar står still mer än 90% av tiden...

Jag vill gärna känna kontakt med vägen och gillar därför lägre profil på däcken.

Du pratar om bredd...

Jaså gör jag det?

Som videon jag visade är det ganska enkelt.

Skillnaden på ett långt varv på bana är väldigt liten i tid, runt 1%
På torrt är 19” snabbare och med bättre känsla.
På vått är 17” snabbare och med bättre känsla
Komfort betydligt sämre med 19” men inte så stor skillnad mellan 17 och 18”
Han ansåg 18” på den bil som kördes var en bra kompromiss men att det beror helt på vilken bil och vad man är ute efter
Ljudmässigt ansåg han det vara större skillnad mellan däckfabrikat än tumstorlek
Testen gjordes på däck av samma fabrikat och modell

På en motorsvag bil kan breda däck vara förödande för förbrukning mm

Antar att en Golf GTI är ganska hårt fjädrad vilket så klart ytterligare gör den känsligare komfortmässigt, men visst blir det stötigare och inte lika bekvämt med låg profil, men inte så extremt att det upplevs som jobbigt, morsan o farsan åkte 16 mil med mig och tyckte min bil var så bekväm... 255/30-20 sänkt och hårda fjädrar

Bra betyg tyckte jag :)

Valet är gjort, nu blir det C-HR hybrid ett tag framöver :)

Man tappar lätt acceleration med stora fälgar eftersom vikten hamnar så långt ut. Fälgbanan är tyngre än luften i däcken.
Om man dessutom kör på vanliga vägar ska däckssidan svälja stötar. Med för låg däckssida tappar man kontakten med marken.

Många bilar blir även mer spårkänsliga med breda lågprofildäck. Testade en gång en V70 med R-paket. Uppe i 90 trodde jag den fått punktering, för den vandrade hit o dit på vägen, så jag stannade. Men det var inte punktering. Bara dom breda däcken som "flöt" i spåren... Likadan bil med standarddäck gick stadigt o bekvämt. Sen klarar ju säkert olika bilar lågprofildäck olika bra...

Rutger Jönåker wrote:
Många bilar blir även mer spårkänsliga med breda lågprofildäck. Testade en gång en V70 med R-paket. Uppe i 90 trodde jag den fått punktering, för den vandrade hit o dit på vägen, så jag stannade. Men det var inte punktering. Bara dom breda däcken som "flöt" i spåren... Likadan bil med standarddäck gick stadigt o bekvämt. Sen klarar ju säkert olika bilar lågprofildäck olika bra...

Att bilen blir spårkänslig har oftast två orsaker, sänkning utan hjulinställning och bred fälg i förhållande till däcket, har man gjort hjulinställning och kör lite bredare däck så brukar det inte märkas

Valet är gjort, nu blir det C-HR hybrid ett tag framöver :)

Bara en fundering, är det en så bra idé egentligen att sätta hårdare fjädrar för att få bättre väghållning? Bör inte fjädringen vara hyfsat mjuk så att hjulen behåller kontakt med marken? Är det inte bättre isåfall att styva upp dämpningen om man vill få bilen att kännas mer direkt?

Det är inte så enkelt att säga att styvare fjädring ger bättre väghållning... Kolla på grabbarna som kör rally i WRC, där är det långa fjädringsvägar som gäller även på relativt släta vägar.
Man måste anpassa allt med varandra, fjädrar, dämpare, krängare och däck för att det skall fungera på den aktuella vägen eller banan.
En personbil med "sportfjädring "och 19" blir inte automatiskt bra väghållning, kanske på bana men inte säkert i trafiken där vi har allt utom släta vägar som gör att hjulen hoppar istället.
När vi körde racing så var det ganska stora skillnader i inställning mellan Mantorp och Knutstorp.

*Robban

Det är ju en kompromiss, förhållandet mellan fjädrar, dämpare och däck (vinklar, bussningar mm). Ändrar man något av dem så stämmer inte kompromissen längre.
Smågrabbarna som sätter på hårda korta fjädrar upptäcker att bilen plötsligt vill hoppa fram i högre fart, för dämparna är inte avsedda för så hårda korta rörelser.
Idiotlåg däckprofil med standardfjädar och dito dämpare är inte heller optimalt.

Ingen vet hur gammal en Citroen kan bli...

100% utseende och då prisläget blev måttliga 2500:- upp för 18" på original fälg så blev det så på min bil.
Att det är sämst för förbrukningen får man ta om man är dum och nojig.
Maginell skillnad på däcksljudet tycker jag.
Men det gör på utseendet har jag märkt.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

L. Mäkinen wrote:
Man tappar lätt acceleration med stora fälgar eftersom vikten hamnar så långt ut. Fälgbanan är tyngre än luften i däcken.

Eh, kan du leda det i bevisning? Jag hävdar att ditt resonemang är rent struntprat. Det är endast totalvikten på fordonet som påverkar accelerationen. Men du kanske vet något som jag inte vet? Eller f.ö. salige Newton;-)

Audi A5 SB wrote:
L. Mäkinen wrote:Man tappar lätt acceleration med stora fälgar eftersom vikten hamnar så långt ut. Fälgbanan är tyngre än luften i däcken.
Eh, kan du leda det i bevisning? Jag hävdar att ditt resonemang är rent struntprat. Det är endast totalvikten på fordonet som påverkar accelerationen. Men du kanske vet något som jag inte vet? Eller f.ö. salige Newton;-)

Det är tröghetsmomentet som tillkommer på roterande kroppar, men eftersom den ökade vikten är försumbar sett till totalvikten lär skillnaden inte ens bli mätbar..

Edwin Suneson wrote:
Audi A5 SB wrote:L. Mäkinen wrote:Man tappar lätt acceleration med stora fälgar eftersom vikten hamnar så långt ut. Fälgbanan är tyngre än luften i däcken.
Eh, kan du leda det i bevisning? Jag hävdar att ditt resonemang är rent struntprat. Det är endast totalvikten på fordonet som påverkar accelerationen. Men du kanske vet något som jag inte vet? Eller f.ö. salige Newton;-)
Det är tröghetsmomentet som tillkommer på roterande kroppar, men eftersom den ökade vikten är försumbar sett till totalvikten lär skillnaden inte ens bli mätbar..

Precis. Sen kan vi ta en diskussion om luft i däcken och fälgbanan. Väger däcket mer eller mindre än fälgen? Tja, - hugget som stucket;-)

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.