Är elbilar ett alternativ idag?

460 inlägg 0 nya

Bejje: Jo WLTP gäller även elbilar och stämmer iaf för Tesla riktigt bra. I snitt nu över 2300 mil ligger jag 5% över WLTP men kör i snitt nog 10-15 % för fort och har använt den beroendeframkallande kraften mycket.
Vet inte om du läste bakåt i tråden eller bara kaste in ett ogenomtänkt inlägg. Det du svarade på skrev jag då N-iklas anser elbilars räckvidd ska anges efter absolut bästa förutsättningar som eco-läge med minskad ac-effekt m.m. Och precis som dig anser jag standarden ska vara som man använder bilen i vardagen.
Så ett tips är att läsa lite bakåt innan du skriver.

Jag såg att en 2200 mil gammal KIA eNiro såldes på KVD för 502000 kr i förrgår. De milen har gått billigare än det mesta.

Hörde så sent som i går på nyheterna om att vi har en allvarlig elbrist i landet och det kommer troligen bara bli värre.
Har visserligen hört det från annat håll flera gånger tidigare, men nu var det på SVT's Aktuellt.

T.ex. industrier som vill expandera får nej för att det inte finns el nog. Samtidigt vill regeringen lägga ner all kärnkraft. Som grädde på moset så ska alla helst gå över till elbilar, elcyklar, elmoppar, elsparkcyklar och mängden teknik rent generellt ökar ju bara och allt ska laddas eller ha ström.

Kanske det är dags för regeringen att lägga ner tanken på att lägga ner kärnkraften. Om något borde den byggas ut så att vi inte får stora problem i framtiden eller att vi tvingas byta utsläppsfri kärnkraft mot importerad kolkraft.

Nu drog det av off topic här, men det är ändå relaterat till elbilar då vi kommer behöva mer och mer el i framtiden.

- Peugeot 308 SW GT -2019

Bejje: Vi har ingen elbrist i Sverige, däremot är det KAPACITETS-brist i elnätet på en del håll, en väldigt stor skillnad. Sen kanske man inte ska skylla allt på det befintliga elnätet heller när det helt plötsligt inte finns kapacitet nog för en ny fabrik utmed en elslinga. Går ju faktiskt att när man bygger en ny fabrik utrusta den med solceller över hela taket om man ni verkligen vill bygga fabriken just där? Och på det sättet finna en ev. lösning. Sen är jag övertygad om att elnätsägaren på berörd plats gärna skulle förstärka ut nätet om fabriksägaren delfinansierar. Precis som det fungerar för privatpersoner.

Sen är det lite kul när man läser om hur en del har räknat ut hur mycket extra energi det skulle gå åt om alla gick över till elbil över en natt, men ingen av de jag läst har i samma uträkning dragit bort all energi som gått åt för att förse fossilbilarna med bränsle...hmm.....tänkte inte på det....

Nej elbrist har vi ju knappast, och det är inte så fasligt mycket effekt som behövs för att köra elbilar. Men inget elnät är ju någonsin "färdigt". Förändras användning och produktion måste ju elnätet anpassas. Knappast så att det någonsin har gått att smälla upp en ny elintensiv industri var som helst i landet utan förvaring tidigare heller.

Snart har vi exporterat dubbelt så mycket el som hade krävts för att köra samtliga bilar i Sverige på el och vi är bara i augusti!

Ja men diskussionen har väl framförallt uppkommit då Stockholm kan drabbas....
Förvisso Göteborg och Malmö också, men det är ju inte alls lika viktigt/allvarligt.
Problemet är ju inte strömmen utan den politik som i många år lett till urbaniseringen.

Det går väl åt en del energi för att hålla Preemraff i Lysekil igång, men de kanske eldar olja?

Nu är det väl inte i första hand politiken som bestämmer över urbaniseringen. Den har ju pågått i hela världen sedan industriella revolutionen.

Men såklart måste ju elnätet anpassas till var konsumenterna finns.

Och som junkers säger, Sverige har exportera mycket energi redan detta år. Mycket går dessutom till Finland som troligen kommer minska importen när/om de får igång sina nya kärnkraftverk. Kommer troligen råda stort överskott på nordpool under överskådlig framtid.

Yes Finland tar nästan allt och snart är dem självförsörjande så det lär bli överskott.

Power to the people

Jo jag är medveten att vi går plus på elproduktionen 11 av 12 månader om året, men rädslan är ju att regeringen vill bli av med kärnkraften och stänga ner reaktorer.

Jag tror inte dom är så dumma att de låter det ske utan att ha ersatt den effekten med förnybart, men förnybart är inte stabilt som kärnkraft är. Tänker på att det inte alltid blåser och inte alltid är soligt,

Jag jobbar inte inom elbranschen så rätta mig om jag har fel, men jag misstänker att om ett visst antal TWh el ska ersättas med sol och vind så räcker inte en beräkning på samma antal TWh för sol och vind, antar att man måste ta i mycket mer för att täcka förluster för dagar då det varken blåser eller solen skiner eller för den delen på vintern när solen knappt är uppe.

Det blir ofantliga mängder vindkraftverk och solpaneler som måste installeras och det kommer kosta ofantliga mängder pengar.

Som sagt, rätta mig om jag har fel. Misstänker också att möjligheten till lagring av el inte är så bra när det gäller hög spänning.

- Peugeot 308 SW GT -2019

Spänningen spelar ingen roll när man lagrar energi. Man måste ändå göra om den från lagring till användare. Vid överföring av stora energimängder krävs dock hög spänning för att hålla nere strömmen. Det är strömmen som ger de största förlusterna.
Problemet med sol- och vindkraft är att de inte går att starta när behoven finns. Då är lägesenergi eller batterier av annat slag nödvändigt.

Ett problem är att vissa i regeringen vill riva flera hundra år gamla regleringsdammar med hänvisning till ett missuppfattat EU-krav.
Dessa dammar används idag till mindre kraftverk som tillsammans svarar för en avsevärd mängd av den energi vi brukar.
Det intressanta med dessa kraftverk är att de ofta är mer än hundra år gamla och fortfarande i bruk. Givetvis kunde många av dem bytas mot modernare konstruktioner som säkert producerar upp till 30% mer energi, men samtidigt förlorar vi då en museal industrihistoria.
Men en anledning till att man vill riva dammarna är att fisken plötsligt ska få fri väg uppströms. Det är lite märkligt, på vissa ställen har man gjort omledning i form av fisktrappor, men på många ställen där dammarna rivits har det blivit torrlagda fåror och fisken har dött ut! Det är inte alltid bra att böka i det historiska!
Små vattendrag innebär också energi, ofta är det inte lönsamt med utbyggnad, men att riva befintliga fullt driftdugliga producerande enheter är vanvett!

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Elbrist är ett missförstånd, det handlar om att det är brist på effekt i kablarna. Kablarna och elutrustningen har en begränsning hur mycket effekt du får ut. Det har inget att göra med om kärnkraften är kvar eller inte.

För att möta efterfrågan på högre effekt behöver vi nya kablar. Det kan ta många år att dra nya kablar hela vägen från elproducenter i norr till industrier i söder som behöver mer effekt.

Solceller och vindkraft kan lagra energi i vätgas som kan driva bränsleceller året om. Finns sådana lösningar idag. Allt fler hus blir sina egna elproducenter och off-grid vilket minskar elbehovet från centralt kraftverk.

Men för att återgå till elbilar:

WLTP är inklusive påslagen utrustning som A/C och radio, vardagskörning. Även för elbilar. Ja man kan komma längre än WLTP. De som anger WLTP anger även NEDC, omräkning till NEDC om man föredrar den normen.

NEDC har ju blivit kritiserat för det var ”glädjesiffror” som inte speglar vardagskörning, så man gjorde WLTP. Att WLTP kritiseras för att det är ”vardagskörning” istället för extrem snålkörning med avslagen A/C, radio och i eco-läget, det känns ju som att ”hur man än gör så är det alltid någon som klagar”.

F l har Björn i NO provkört nya Ioniq 38 kWh och funnit att den laddar långsammare än den äldre modellen med ett mindre batteri. Ligger mellan nya Leaf och gamla Ioniq i laddningshastighet, där gamla Ioniq alltså laddar snabbare. Så han tycker den nya är poänglös. Dyrare och laddar långsammare. Visst, längre räckvidd men han menar att den högre laddhastigheten på den gamla kompenserar.

Här har vi mer om laddproblemet med nya Ioniq 38.

Den har samma laddutrustning som Kona, och även om den i bästa fall kan ta emot 47 kWh från en 50 kWh laddare under en kort period så klarar den bara lite mer med en 100 kWh laddare eller mer. Vilket är *lägre* än den äldre Ioniq 28 lyckades med. Hyundai har alltså stoppat i en sämre laddutrustning i nya Ioniq 38 än i den gamla. För att spara pengar?

Kona med det större batteriet, 64 kWh, fungerar betydligt bättre med snabbladdare över 50 kWh. Och detta handlar inte om ett större batteri, för Ioniq med det mindre 28 batteriet klarade att ta emot mer effekt än versionerna med 38-39.

Nu är nya Ioniq ändå bättre än de som stryper vid 50 kWh och överhuvudtaget inte klarar högre. Men det är ändå sämre än förr. Gamla Ioniq var en föregångare på att ta emot laddning med högre effekt.

PSAs nya ska klara 100 kWh, men som vi har sett med nya Ioniq 38 så behöver inte teori och praktik överensstämma. Vi får se senare när de kommit till Norge och Bjørn har provat dem.

Jag tror att för att elbilar ska kunna kännas som ett alternativ även på längre resor så behövs det både fler laddare på minst 100 kWh och bilar som klarar den högre laddningen bra. Att få minst 25 mils laddning på 20-30 min får man nog se som ett minimumkrav idag.

Raphael dina inlägg blir mycket svårlästa när du inte har koll på skillnaden mellan kW och kWh.

Mängden energi du har i batteriet är kWh.

Laddhastigheten beror på effekten vilket är kW.

En 100kW laddare kan stoppa in 50kWh i batteriet på 30 minuter om bilen klarar av det teoretiskt, men sedan finns förluster på kanske runt 10% så en halvtimmas laddning med 100kW ger nog i bästa fall 45 kWh i batteriet.
Ovanstående kräver också att batteriet är bra mycket större än 45kWh eftersom laddhastigheten avtar ganska fort när man når 70-80% av max kapacitet.

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.