Uppdrag granskning 12/3

43 inlägg 0 nya
Uppdrag granskning 12/3

Är det någon som har några kommentarer till Uppdrag Gransknings reportage den 12/3 2008?
Har ni inte sett programmet finns det här: [url=http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1083616]http://svt.se/svt/play/video....

Någon som tror på en ny "grön" skatteväxling?

/Pär

McTar

Jag såg programmet. Fordonsutsläpp ska kosta, så att miljövänlig teknik tas fram. På samma sätt bör olika sorters köttproduktion beskattas. Vi konsumenter får för första gången då betala det verkliga priset, som hittills betalats av jorden (växthuseffekten) och folk i tredje världen (effekter av växthuseffekten som t.ex. översvämningar). Det finns inte många billiga varor idag. Det vi slipper betala får någon annan betala. T.ex. billigt tyg till våra bläder; enorma mängder vatten och jord förorenas varje dag i Indien för att vi ska få billigt tyg. Folk och djur och natur blir sjuka och dör. Vi ska inte klaga om vi får betala för våra utsläpp och klimatbelastande (o)vanor.

Dra in stora delar av de 500 miljarder (!!!!) som ges som jordbruksstöd av EU varje år (Sverige får 10) och låt konsumenterna betala den verkliga kostnaden genom priset. Lyckligtvis skulle då köttkonsumtionen minska, men tyvärr skulle nog många bönder gå i konkurs/få lägga ner sina jordbruk. Men vi kan inte hålla en hel industri under armarna med konstgjord andning som får planeten att må sämre.

För er som inte såg programmet kan jag meddela att man berättade att boskapsuppfödning, med allt som krävs för det, står för 18% av världens växthusgasutsläpp. Inga små siffror. Mer än trafiken står för. Nötboskapsuppfödning kan vara upp till 70 gånger så dåligt (ge 70 ggr mer växthusgasutsläpp) som vegetabilisk odling. Värst av allt är att köpa brasilianskt kött, som kommer från betesmarker som varit regnskog (jordens lungor och CO2-renare), men som avverkats för betets skull. Kort sagt: vill vi påverka klimatet mycket och snabbt, så är det bättre att äta mindre kött och mer vegetariskt. Om man byter ut hälften av nötköttet mot fläskkött, så sparar man 400 kg växthusgaser/person och år. För en familj skulle det innebära samma miljövinst som att byta bensinbilen mot en elbil, om man kör ca. 1300 mil/år, tror jag att det var.

Lite skatteväxling på maten vore nog bra. Sen är det viktigt för mångfalden och landskapet att vi har betesdjur. De är viktiga och behövs, men idag föder vi upp alldeles för många djur, mer än vad ekosystemet tål. Alltså - om vi äter mindre och annat kött, samt kör med miljöbil, så gör vi världens klimatinsats. Tycker inte att insatserna ska ställas mot varandra - de ska samköras.

Kläder menade jag, inte bläder. :o) En sak till: till varje kilo nötkött går det åt 15000 liter vatten!!! Vatten är en bristvara i många delar av världen.

Usch, vad tött jag blir på dessa militanta miljötalibaner.
Vi i Sverige, som utgör en flugskit på världens miljöförstörande karta, ska som vanligt bära hundhuvudet och vara världens samvete!

En insändare i ViB, skrev för ett par nummer sedan att om Sveriges samtliga invånare skulle sluta använda all energi under ett år så skulle det innebära en besparing på under en tusendel av den totala energianvändningen.

Snart får vi inte käka ärtsoppa för att det kommer att bildas för mycket metan när vi fiser.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

"trött" skulle det vara.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Håller med Saabnisse ! Man blir trött av att höra detta ! Det roliga är att miljötalibaner är emot allting, och företrädelsevis bor dom i storstäderna. Så långt från verkligheten som möjligt ! Tror eller tycker att detta att vara miljötaliban är ett välfärdsfenomen, du hittar nog inte många sådana i tredje världen, de har andra bekymmer att tänka på, kanske att få ihop till lite nötkött för dagen eller annat ätbart !

Saabnisse och shogun - vet inte om ni åsyftar mig med "miljötaliban". Det ni skriver/tycker om dessa "miljöfundamentalister" visar att ni inte har kunskap i miljöfrågan som helhet. Detta är ingen ny fråga, den har varit på tapeten i 30 år, men det är först nu när det börjar bli de drastiska miljö- och klimatförändringar som forskare varnat för i 20 år som politikerna och industrin vaknar. Jag vet vad jag talar om. Är engagerad natur- och miljövän, samt medlem i Naturskyddsföreningen sedan 20 år nu. Nej, jag är inte någon vänsternisse, jag är väldigt blå politiskt, så det visar ju bara det att era uttryck miljötaliban/(miljövänster underförstått) är helt irrelevant.

Jag har själv bott på landsbygden och pendlat nästan 9 mil/dag, kört över 3000 mil/år med min gamla Saab då jag inte hade råd med annat. Nu bor jag i en mindre stad, men det är inte det som styr mina åsikter. Vi måste ta vårt ansvar. Er retorik att Sverige är en flugskit på världskartan bottnar i samma ansvarslösa resonemang som många andra tar till; "Det märks inte om lilla vi minskar våra utsläpp, så vi väntar tills andra gör det", eller, som USA; "Vi ska minsann inte gå först, det får andra göra. Vi måste tänka på ekonomin och vill inte ändra vår livsstil". Saabnisse och shogun - vet ni hur mycket mer resurser det skulle behövas om ALLA på hela jorden skulle ha vår levnadsstandard (Kina och Indien är ju på G nu, med typ 2-2,5 miljarder människor)? Det skulle krävas 5 jordklot, minst! Det har vi inte. Därför ska vi, som den lilla prick vi är, ändå göra allt vi kan och föregå med gott exempel. Annars blir det svårt att få Kina och Indien m.fl. länder att lyssna.

Ni får givetvis tycka vad ni vill, men yttra er inte så säkert om ni inte har fakta att stå på. Angående att det skulle vara skattesmiteri att tanka E85 och gas, så bör man ju då betänka vilka besparingar som görs för hälsa och natur/miljö inom respektive områden, när föroreningarna minskar. Visst minskar skatteintäkterna om färre kör på fossila drivmedel, men föroreningarna och följderna därav minskar också. Vill man, så går det. Vi har teknik och pengar, om vi ser till vårt samhälle i stort. Ska vi agera och ta vårt sedan länge försummade ansvar, eller ska vi sitta och beklaga oss, fast vi tillhör dem med högst levnadsstandard i världen? Lyft blicken och se helheten!

Jag har ingen miljöbil, jag har en gammal Peugeot. Tyvärr har jag inte råd med någon ny eller nyare bil alls på många år än. Men jag inser att det är fel att köra omkring och bränna fossila bränslen. Dessutom håller vi många diktaturer under armarna när vi köper bensin och diesel, då det mesta av den varan kommer från diktaturer i mellanöstern, Afrika och Sydamerika (Venezuela). Vi kan inte förvänta oss att alla andra ska göra något - VI måste se vad vi kan göra. Det handlar inte om tvångstalibanism eller något sådant, det handlar om att inse och ta sitt ansvar för vår värld. Allla kan inte göra allt, men många kan göra lite - och ibland mycket.

Vänliga miljöhälsningar

Erik

Vi ÄR en flugskit. Kinas årliga ÖKNING av utsläpp motsvarar HELA Storbrit (eller Tysklands) TOTALA utsläpp. RUnt 1976 diskuterade man f ö om det skulle komma en ny istid...

[Edited on 2008-03-14]

Du får ursäkta Erik, men jag hoppar inte på dig och det tror jag inte Shogun heller gör.
Men jag tror att du liksom många av dina miljövänner ofta fokuserar på fel saker.

Ta bara det senaste där man ska sluta äta kött för att det finns för mycket kor som fiser och rapar och därigenom bidrar till växthuseffekten.
När man hör sådana uttalanden tar man sig för pannan.

Om man sedan tänker på att politikernas enda åtgärder för att minska CO2-utsläppen är att höja CO2-skatten!

Det f.n. största hotet när det gäller växthusgaser är varken bilar, flyg eller fisande kor.
Nej det är den tinande tundran i nordöstra Sibirien som frilägger mycket stora träskområden som avger enorma mängder metangas.
Från värdshaven kommer ytterligare påspädning genom ruttnade alger och andra organismer.
I Stilla Havet flyter ett sopberg som är lika stort som Nordamerika och väntar på att brytas ner och omvandlas till metangas.

Allt detta är egentligen biogas, även om den till viss del varit bunden.

Till detta kommer att det i praktiskt taget samtliga gruvor, jorden runt, frigörs kontinuerligt väldiga mängder naturgas, metan.
Vid varje vulkanutbrott frigörs stora mängder metangas och detta sker även på havsbottnen.

Metan är 21 gånger kraftigare som växthusgas än CO2!

Hur ska våra politiker komma till rätta med detta?
Införa en ny metanskatt kanske?
Då kanske man kan få både kor och vulkaner att knipa!

Nej, det finns en radikal åtgärd, ta hand om så mycket metan som möjligt, omvandla den till energi innan den släpps som CO2.

Det är inte enkelt, det kommer att kräva en radikalt ändrad syn på energianvändning, men till fördelar förutom en väsentligt bättre miljö hör att vi kan bli helt självförsörjande på energi.

Det här är något som fler miljövänner bör tänka på, men hur ska man få politikerna att uppmärksamma det?

Köp enbart gasdrivna bilar. Subventionera ombyggnad av konv. bilar till gasdrift.
Och till sist hoppas vi på en rejäl ökning av gasmackar.

Med miljöhälsningar

Nisse

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Nisse - det ligger mycket i det du säger om sibiriska tundran. Jag har också läst om det, att om den börjar tina (är frusen nu, mest) så kommer (och har börjat) enorma mängder metangas att frigöras, vilket kommer att accelerera växthuseffekten. Men den mest sannolika anledningen till att den redan börjat tina är ju att vi, med 99% sannolikhet, har börjat värma upp jorden själva. Snart passerar vi en tröskel efter vilken det kan bli omöjligt att vända effekten, eller i bästa fall mycket svårt - och kostsamt i liv, miljö och pengar. Vi slipper lindrigt undan. De i tredje världen är de som får plikta med landområden, hus, djur och liv etc.

Du får det att låta lite bisarrt när du skriver om att politikerna vill/bör skatta på kor som rapar och fiser, men det är ju faktiskt så ett av våra miljöproblem ser ut! Ur kogödsel kommer lustgaser, vilka är typ 200 gånger starkare växthusgaser än CO2. När kossorna idisslar så kommer metangaser ut med utandningsluften. Om jag minns rätt så släpper en ko ut lika mycket växthusgaser (i kraft mätt) som en genomsnittsbilist ungefär.Vi har 4,2 miljoner bilar i Sverige idag. Hur många kor har vi?...

Visste ni att förra året så smälte 25% (!) av nordpolens is? Det är snabbare än man trott. Snacka om att goda råd är dyra nu. Sen kan ju solaktiviteter, som också går i cykler, spela in, men enligt FN:s klimatpanel IPCC så är det belagt bortom allt tvivel att det är människan som orsakat denna globala uppvärmning vi nu ser. Läser det i "Allt om miljöbilar", som jag köpte igår. Rekommenderar tidningen för den som är intresserad av bilar och miljö.

Håller med dig om att det bör satsas mer på biogas, men det är väl lite på G nu. Biogas Väst finns här, och nu har Biogas Öst bildats i stockholmsregionen.

Ha det bra.

/Erik

Ursäkta Erik ! Det var inte meningen att just du skulle ta åt dej om det jag skrev tidigare. Men jag tycker att miljönissar och veganer m.m Lever lite i en fantasi värld. Som jag sa tidigare undrar jag hur många miljönissar och veganer det finns i tex Afrika, jag anser att veganer etc vad de kallar sig är ett välfärdsfenomen finns inte på andra ställen där man har knapert med mat, man har andra viktigare ting att syssla med för att överleva överhuvudtaget.

Saabnisse.

Kan skriva under exakt vad Saabnisse skriver i sitt svar till dej Erik. Men att tro att staten skulle fortsätta att subventionera gas drivna bilar om många fler skaffar sig dessa bilar kan vi glömma. Penga flödet ska vara konstant in till staten, oavsett om det är bra för miljön eller ej, det är vad jag tror kommer att hända om många skaffar sig gasbilar.

Samma med detta att Stockholm stad,Fortum, Toyota ingått ett sammarbete om att bygga tanknings stationer för plugin hybrider, vad kommer staten och el bolagen att göra när tillräckligt många skaffat sig sin plugin Toyota, man höjer elpriset för att få in pengar.

Sedan har jag bestämt för att man bör bygga ut kärnkraften ! Finns det någon renare energi källa nu ? Vi ska tänka på våra barnbarn och dom som kommer efter oss säger någon. Men jag menar ska vi omyndig förklara de generationer som kommer efter oss!? Tror att de kommer med mycket bättre lösningar på avfallsfrågan än vi gjort hittills. Och det vi gjort anses ju nu som säkert. Jag tror att framtida generationer och våra barn barn kommer vara betydligt smartare än oss och lösa denna fråga ännu bättre än vi kan. Vi ska inte omyndigförklara kommande generationer !

( Detta var inte ämnet, men jag tyckte att det passade att ta upp det här när vi ändå håller på )

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Leif, först en liten fundering på vad chefredaktören för Computer Sweden egentligen menade och om han verkligen tänkte innan han skrev.
Har han någonsin hört talas om bilar?
2006 var oljeimporten 22490000m3!
[url=http://www.spi.se/statistik.asp?omr=1&kat=5]http://www.spi.se/statis...
Det är tur att vi inte är kvar i oljeberoendet!

Det finns ett talesätt "skräddare bliv vid din läst", i många fall är det töntigt men när det gäller datanördar vete sjutton om det inte stämmer.

Erik, vad jag menar är att politikernas sätt att lösa miljöproblemen alltid ligger i att höja skatten.
I stället för att uppmuntra till inköp av miljöbilar, och här menar jag att etanol inte tillhör miljöbränslen, så försöker man på olika sätt motarbeta de som vill köra miljövänligt.
Sedan håller jag fast vid att vad vi gör i Sverige är som att spotta i havet, det är främst till för att döva vårt eget samvete.
Har du frågat en engelsman om var Sverige ligger? Åtta av tio svarar vid alperna!
Eller en amerikan? Ännu värre, ytterst få vet något och nu talar jag om vanligt folk, de som skulle kunna vara miljömedvetna.
Och Kina, Indien m.fl. Det är bara att acceptera, Sverige är en flugskit på världskartan.

Shogun, du har nog rätt i att staten kommer att upphöra med subventionering av gasdrivna bilar, de subventionerna har ju faktiskt knappast börjat.
Det är ju helt klart att när tillräckligt många skaffat sig riktiga miljöbilar, gas eller el, eller en hybrid, kommer man naturligtvis att se till att få in sina pengar på ett eller annat sätt.
Men tills dess borde man väl göra allt man kan för att uppmuntra en övergång och varför inte utarbeta ett system för konvertering av bef. bilpark till ett miljövänligt alternativ?
(Men det märkliga är att det alltid kommer att finnas knep- och knåpare som hittar ett sätt att ta fram egen gas, jmfr. gengasen, och de kanske blir svåra att beskatta)!
Sedan håller jag med dig om att vi bör bygga ut kärnkraften som ju är betydligt miljövänligare än många andra alternativ, t.ex import av brunkolsel.
Men varför inte bygga gasdrivna kraftvärmeverk?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Hmm - verkar KI:s rostskyddsrapport stämma med ViB:s rostregister?

Shogun, visst håller jag med dig om att det finns extrema miljönissar, som kanske ofta är veganer etc., och de gör ju en bra insats för miljön på det personliga planet, men visst måste man förstå alla dem som bor i glesbygd eller utanför de tre stora städerna och måste pendla etc.

Ja, staten vill ha in sina pengar, men jag tror, att om vi får miljövänligare bränslen så blir belastningen på sjuk- och naturvård mindre, och mer pengar "blir över". Ekonomiska styrmedel verkar vara det enda som funkar; skatta och subventionera. Bra styrmedel, men, det måste användas konsekvent av alla regeringar, inte ändras fram och tillbaka.

Anledningen till att folk köper stora bilar här i Sverige tror jag är främst säkerhet, inte power under huven. Läser i "Allt om miljöbilar" att om tillfrågade skulle köpa bil idag, så skulle 28% tycka att säkerhet är viktigast, 22% miljö, 21% ekonomi och 4% prestanda. Jag tror att mycket mörkerkörning, hala vägar, träd och stolpar längs vägarna, samt älgfaran är sånt som får folk att vilja köpa främst en säker bil. På tal om säkerhet; det får jag säga, att när jag bodde ute i "ingenstans" med min Saab, så fick jag många gånger glädje av att just ha en gammal 900. Jag vet ännu ingen bil som har så bra vintervägsegenskaper som gamla 900. Naturligtvis får man jämföra bilar utan ESP inkopplat då. Hörde av en f.d. kollega, att när Volvo tog fram 850 så köpte de in en massa framhjulsdrivna konkurrentbilar och testade och jämförde med sin 850. Det visade sig att en bil var överlägsen alla andra i vinterväglag; Saab 900.

Angående kärnkraft så är den ren - så länge inget läckage sker. Tyvärr är det tydligen riktigt farliga arbetsförhållanden för dem som bryter uranet, och miljöskadorna blir stora runt brotten. Sen är det ju slutförvaringen också. Min svåger, som är molekylärbiolog och läst massvis av fysik, matematik, kemi etc. sade att man borde satsa på kärnkraft och på att bearbeta kärnavfallet. Man kan tydligen använda avfallet en gång till och till slut få restprodukten bly, som är icke-radioaktiv. Varför gör vi inte det? För dyrt?

Om man jämför Saabs 9-5 Biopower med Volvo V7o Bifuel under ungefär samma körning, d.v.s. lungt och bränslebesparande så är det just ingen skillnad i etanolförbrukning.
Det är först vid mera pådrag som det visar sig, men då till Saabens fördel. Genom att Volvons sugmotor får jobba mycket hårdare, i princip på maxeffekt, medan Saabens turboladdade motor kan ta det mera lungt.
Saab begrep tidigt att en etanolmotor behöver turbo men det kommer Volvo också att få snart.
Men det verkar som att motorjournalister alltid måste hitta saker att klaga på även om det ofta är strunt.
Sedan har jag ju aldrig ansett att etanoldrivna bilar är miljöbilar.
Det är synd att inte Volvo och Saab tillåts ta fram gasdrivna bilar, men det kanske kommer.

Det här var lite på sidan av tråden, men tillbaka nu.

Leif, jo jag förstod vad han menade, men han hade till stor del fel. Även om de flesta bostäder är uppvärmda på annat sätt än genom olja så finns det många som fortfarande använder sig av denna svindyra uppvärmningsmetod.
Normalförbrukningen kan beräknas till 3 m3 olja/år. Detta kostade ca 500:- år 1960 jämfört med idag ca 35000:-, det är alltså ganska lönande att byta uppvärmningssystem.
Men man måste komma ihåg att många fjärrvärmeanläggningar fortfarande använder sig av olja så inte är vi fria från oljeberoende.

Erik, jag läste i dagens DN, Motorbilagan ett inlägg i miljödebatten av Lasse Swärd.
Han skriver bl.a. att "Det är märkligt att transportsektorn som står för 14% av alla växthusgaser, ständigt görs ansvarig för allt miljöhot."Vidare "Vattenfall har fyra kolkraftverk i Tyskland. Det renaste ligger på samma nivå som alla våra 4,2 miljoner bilar, 12 miljoner ton CO2-utsläpp."
Sverige ligger på 56:e plats i utsläppsligan och svarar för 0,2% av utsläppen.
Jag rekommenderar att läsa hela artikeln.
Jag vidhåller att vi är en flugskit på världskartan.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Okej, Saabnisse, jag får allt ge dig credit för det du säger om att Sverige är mikroskopiskt litet i ett globalt utsläppssammanhang. Men jag vidhåller fortfarande att vi bör göra allt vi kan, för egen del och som ett gott föredöme. Kanske vi kan få med oss EU/Europa och därmed kan en världsdel bli ett bättre föredöme. Men visst bör staten lägga ner/ersätta de smutsiga kolkraftverken. En vinkel på det hela fick jag från en jag känner som jobbar på Vattenfall; "Är det inte bra att Vattenfall köper smutsiga kolkraftverk och gör dem renare?". Också en tanke. Om Vattenfall inte köpt dem så hade kanske någon annan låtit dem förbli ännu smutsigare. Men visst bör de betala och rena.

Ska kolla mailen, leifer.

Här är länken till Lasse Swärds krönika i DN: [url=http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=752160]http://www.dn...

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Erik, tror du det finns någon som tror att Vattenfall köper smutsiga Tyska kolkraftverk för att göra dem renare?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

"Vi ÄR en flugskit. Kinas årliga ÖKNING av utsläpp motsvarar HELA Storbrit (eller Tysklands) TOTALA utsläpp."

Visst, Sverige är en flugskit jämfört med Kina, men en svensk och en kines är väl ungefär lika stora? Den här argumentationen om att Sverige är så litet och andra är så stora leder ju logiskt fram till att en Svensk ska ha rätt till att släppa ut 10-20 gånger så mycket växthusgas som en kines.

Hur menar du? Menar du att om staten inte höjer skatten så höjer producenterna sina oljepriser?

Nej, Leif, jag tror inte på att höja skatten för att det ska bli mer pengar till att bygga ut järnvägar, jag är så luttrad att jag tror att de pengarna försvinner på "vägen " :-).

Men du har nog rätt i att höja skatten för att få folk att köpa snålare bilar.

Om man tänker tillbaka på 1950-talet så var de flesta bilar på 20-30 hk med några få undantag. De hade motorer på 0,7-1,5 liter och tog ofta lika mycket per mil trots att bilarna inte vägde mer än 1000 kg!
Vi hade fri fart, det behövdes ju ingen fartbegränsning eftersom dels bilarna inte gick så fort och dels för att vägarna ju var väldigt dåliga.
Nu har vi bilar med flera hundra hästkrafter som ledigt gör 250km/t. Vi har också flera vägar som skulle kunna tillåta denna hastighet men vi har en begränsning av hastigheten till 110 km/t.
Begränsning av hastigheten finns ju i praktiskt taget alla länder så varför tillverkas bilar som kan gå så fort?

Om man jämför en bil med samma bränsleförbrukning från 1950 och i dag, så finner man att den moderna bilen ger upp till fem gånger högre effekt,
väger dubbelt och går minst dubbelt så fort!
Varför?

Det kan inte vara någon svårighet att tillverka en modern, säker bil med en motor på t.ex. 0,5 liter, med en vikt under 1000kg och en bränsleförbrukning i snitt på 0,2l/mil.
Men kommer någon att köpa den?
Inte idag men kanske i morgon?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.