http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20160429/nya-utredningen-torstiga-bilar-far-straffskatt-premien-till-elbilar-hojs
Koldioxidutsläpp
Uppdaterat: 2016-04-30 13:41
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Kommentarer
Tyvärr blir det att förlöjliga när argumenten tryter. Det är inte vuxet, det håller jag med om.
Ett större bekymmer är den begränsade tillgång på naturresurserna. Klimatförändringarna går det inte att göra så mycket åt, har alltid funnits. Och en del hävdar att vi går emot en ny "istid", (fan trot!)
Eller så är det någon som saknar humor? Till och med Videstige går det att skämta med ibland! Slappna av lite!
Samtidigt är det lite allvarligt menat såtillvida att om hultarns förklaring till att temperaturen stiger i mätningarna är att man flyttat mätstationerna. Då undrar man ju om dom flyttats närmare städerna kontinuerligt de senaste åren eftersom medeltemperaturen stigit så kraftigt? Samt att man har använt satelliter för mätningar sedan 1979 som näppeligen har kommit närmare städerna, hoppas jag.
Leif Larsson, vi lever just nu i en interglaciär period, det är historiskt korta perioder. Normaltillståndet i Sverige är istid och då skulle det inte gå att leva här. Så om några tusen år bör istiden vara tillbaka igen.
En förklaring till istiderna jag hört är jordens pendelrörelse som kallar precision. Den roterar ett varv på 26,000 år i den rörelsen. Just nu är jorden som närmast solen i sin eliptiska bana runt solen i Januari. När solen istället är som längst bort på vintern så kan vi möjligen ha istid igen då.
Det borde inte vara någon nyhet för någon alls att temperaturer skiljer lite från område till område. Mätningen av temperaturen måste väl för tusan göras med hänsyn till temperaturskillnader under tid på den plats mätaren står och inte jämfört med vart den stod innan.
Precis!
Tänkte på det där med Grönland. Nästan all landmassa på norra halvklotet vid samma breddgrader är isfritt på sommaren utom Grönland. Dvs Grönland är ett undantag, inte normaltillstånd. Ändå enorma rubriker om det smälter lite extra på Grönland. Märkligt.
Det kanske har att göra med att smältvatten från Grönland kan påverka golfströmmen, som vi är ganska beroende av här i norden.
Jag hittade en intressant tidslinjekarta som någon har knåpat ihop. Gå gärna in och titta på den. Om inte annat för att den är intressant rent historiskt.
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2016/09/en-tidslinje-over-jordens.html?showComment=1474380987304
Nej, det handlar om perspektivet global uppvärming. Det du pratar om är ju att det skulle bli kallare i Sverige om golfströmmen påverkades. Kallare har ingen klagat på ännu.
Här har vi lite mer om " en av världens mest ansedda klimatforskare ".
https://bbickmore.wordpress.com/2016/04/21/dick-lindzen-prager-u-and-the-art-of-lying-well/#more-2796
Om den globala uppvärmningen smälter isen i arktis så finns det en risk att golfströmmen påverkas och det kan bli annat klimat här. Det är en del av problemet!
http://supermiljobloggen.se/nyheter/2015/03/klimatforandringarna-har-gjort-golfstrommen-svagare-an-pa-tusen-ar
trasten, jo golfströmmen är säkert en spelare i att reglera om vi har istid eller inte. Kallare i Sverige eller på norra halvklotet har jag ännu inte hört nån lyfta som risk dock.
Istider återkommer var 100.000:e år ungefär. Har väl med Jordens förhållande till solen att göra. Kanske. Så visst kommer det en ny istid men den kan vara försenad nästa gång beroende på oss.
Ja, då är det inte konstigt att IPCC har så mycket fel när de har såna medarbetare... ;-)
Så du överger honom som referens nu då?
Kan inte påstå att en fluffig blogg fylld med personliga åsikter smäller särskilt högt i min värld...
Jag kan tipsa om en sevärd och intressant film med Leonard DiCaprio som i stora drag handlar om klimatförändringar, och människans delaktighet i dem och vad som både kan och måste göras för en mer hållbar framtid. "Before the Flood" heter filmen och det är meningen att den ska kunna ses gratis. Den finns bl. a. på https://www.youtube.com/watch?v=90CkXVF-Q8M
Filmens hemsida finns på https://www.beforetheflood.com/
Leonard DiCaprios trovärdighet som en person som lever miljömässigt kan ifrågasättas...
Överhuvudtaget är det rätt patetiskt med skådespelar, musiker och liknande som säger sig tillhöra nån slags miljövänster. Tycker det är bättre om dom inte alls yttrar sig politiskt (utanför sitt hantverk i alla fall).
Håller med Vidstige, om en stjärna uttalar sig om något oavsett kunskap om ämnet eller ej så tror massor med fans att stjärnan har rätt.
DiCaprio är vad jag vet ingen vetenskapsman,utan nyttjar sitt namn för att sprida propaganda.
Han är en skicklig skådespelare, och det tycker jag han ska hålla sig till.
DiCaprio släpper själv ut stora mängder med växthusgaser, fullt i klass med Al Gore. Han åker världen runt i privatjet, har en lyxyacht och många enorma bostäder. T.ex. har han ett hus vid vattenlinjen i Malibu – California, inte verkar DiCaprio tro att havet ska stiga mycket.
Inte ens IPCC håller med DiCaprio.
Nu blev det precis som för mig häromdan lite felaktig referensperson, Hacken...:)
Seniliteten är hemsk Pi :-D
Jag kan absolut tänka mig att se filmen som John2008 lagt in men för min del gör den varken till eller ifrån eftersom vi redan befinner oss i utförsbacke. Självklart ska varje individ fundera över sin egen påverkan på klimatet men det är förmodligen för sent att bromsa utvecklingen. Vi får ta konsekvenserna, eller rättare sagt, efterföljande generationer får ta konsekvenserna av den fossila eran och göra det bästa. Människans innovationsförmåga är enorm men om den kommer att användas för att hjälpa mänskligheten ur framtida dilemman eller för att oavsiktligt sabotera möjligheten för en hållbar livssituation, återstår att se. Eller inte.
Pi, nu kanske inte Hacken höll med mitt inlägg längre. ;)
En sak är säker, om alla levde som Leonardo DiCaprio så skulle jorden garanterat gå under. Så han har väl helt enkelt dåligt samvete och försöker "betala tillbaka". Ganska vanlig reaktion bland framgångsrika musiker och skådespelare, men det sista dom skulle göra är att verkligen förändra sitt liv så att dom följde den ideologi dom predikar. Så det är så falskt nånting kan bli och det viktigaste dom har är sina pengar, allt annat är sekundärt för dom.
Det där om dåligt samvete tror jag det ligger en del i, Vidstige.
Haha, snyggt och mycket bra skrivet!
Kan du dela med dig av hur du kommer fram till den slutsatsen eller gissar du bara? (Nyfiken).
Att skjuta budbäraren, alltså Leonard DiCaprio är exakt vad flera gjort i tråden, och det är fel tycker jag. Han har med rätta en stor oro för vad som håller på att hända på jorden och i den aktuella filmen besöker han flera platser på jorden och personer som drabbats negativt av miljöförstöring och/ eller klimatförändringar. Han pratar också med experter och med bl. a. president Obama och Elon Musk.
Se gärna själva filmen, så blir det lättare att diskutera.
Känns vettigare att läsa vetenskapliga rapporter än att diskutera en vinklad fantasi från en skådis med moralpanik.
Förutfattad mening, Swemba!
Han är ingen budbärare utan en av dom absolut tydligaste exemplen på en ohållbar livsstil. Han borde alltså börja med sig själv istället för att moralisera över andra. Problemet är att han hellre dör än att byta livsstil. Alltid samma sak med såna moraltanter, dom lever aldrig som dom lär och då har dom faktiskt noll trovärdighet.
Den aktuella filmen handlar inte i första hand om Leonard, utan är informerande om vad som händer med vår planet. Att rika människor ofta lever ett klart negativt miljöpåverkande liv, liksom den genomsnittlige svensken, men i mindre omfattning, är ingen hemlighet. Frågan är vem som ska ha tolkningsföreträde.
Det är som vanligt John2008, det är de som gapar värst och högljudast som har tokningsföreträde. Så har det alltid varit och även på detta forum.
För oss som inte är insatta i DiCaprios liv får du gärna berätta vad du hänger upp dig på. Annars svamlar du bara.
Och???
Hehehe, det är faktiskt en Toyota Prius han tankar, men det kanske du missade. Andra hade mått gott av att det istället varit en stor Suv.
Miljöbil:
https://www.google.se/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fdagospia.nhc.ticdn.it%2Fimg%2Fpatch%2F10-2015%2Fleonardo-di-caprio-720375.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fscaruffi.blogspot.com.br%2F2015%2F10%2Fdagospia-media-e-tv-politica-business_13.html&docid=NE-oE6Q1HmonAM&tbnid=XWv7ytimrUTSQM%3A&vet=1&w=905&h=650&bih=1280&biw=800&ved=0ahUKEwidrNrQoJLQAhWGECwKHYkXCD0QMwgbKAAwAA&iact=mrc&uact=8
Du får väl tänka lite själv?
Fina bilar
Fina middagar
Många bostäder
Privatjet
Mycket kläder
Mycket saker
Mycket grejor till kvinnor
Stor konsument av allting
Hög energiförbrukning
etc etc
Avundssjuka då Vidstige? Borde det inte varit med?
"Mycket grejor till kvinnor". I stand corrected.
Edit: I övrigt Vidstige, verkar han vara vegan, kör bilar på elektricitet, kanske flyger på förnyelsebart? Ser man honom i sitt amerikanska sammanhang så tycker jag inte att man kan döma honom utan vidare. Känner honom inte men han verkar åtminstone vid en flyktig googling vara ganska dedikerad. Ingen är väl helt oantastbar dock.
pinjong, handlade inte om mig och jag moraliserade inte som den Leonardo du förvarar.
Ska man moralisera så är steg ett att leva som man lär.
Gör man inte det så är det man säger inte trovärdigt alls.
Och ditt bidrag är?
OK, jag har inte uppfattat att DiCaprio moraliserat utan snarare att han brinner för det han tycker är viktigt.
pinjong, som sagt, han brinner ju inte när det kommer till att ändra sitt eget beteende. Det är A och O. Att vilja att andra som ändå har en mer ekonomisk och miljövänlig livsstil än han själva ska ändra sig är rena översitteriet. Vad som sen är viktigast i världen kan diskuteras, frågan är om inte det viktigaste vore att snabbt begränsa befolkningsexplosionen i det som förr kallades för 3:e världen.
Jag kan hålla med dig! Ingen är perfekt, för det finns alltid saker att förbättra i sin livsstil. Även solen har sina fläckar.
Uppenbart är att inte Vidstige sett filmen "Before the Flood".
Leonard DiCaprio har en stiftelse som heter Leonardo DiCaprio Foundation (LDF) och som driver olika projekt för att skydda miljön och befolkningar.
Frågan är hur mycket det blivit av detta om Leonard haft inkomster som en medelsvensson. Se http://leonardodicaprio.org/.
Ja men är det nånting jag inte tror på så är det att en mångmiljonär som DiCaprio kan förändra sin livsstil så att han lever mer som dom normala västerlänningar han kritiserar. DiCaprio är ingen sol och han har alltså fler fläckar än dom flesta av oss andra i sin livsstil. Det blir då t.e.x rätt patetiskt att kritisera den amerikanske vite arbetarklassmannen som kör en V8 bensinare. Är ju t.ex. den vanliga jargongen bland miljövänsterfeminister, dom riktar alltså aldrig sin kritik till rika skådespelare/musiker/författare som Mikael Persbrandt eller Jan Guillou som är ju dom värsta syndarna enl sin egen kritik.
Leva som man lär ÄR A och O.
Vad du säger är ju då att det är ok att köpa sig fri så man själv slipper leva som man lär. Är det en bra ideologi?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.