De stora biltillverkarna kommer bygga 400 miljoner fler bilar än koldioxidbudgeten tillåter, enligt en ny rapport från Greenpeace.
De stora biltillverkarna kommer bygga 400 miljoner fler bilar än koldioxidbudgeten tillåter, enligt en ny rapport från Greenpeace.
Kommentarer
En ”studie” från en extremistorganisation.
Inte så mycket att ta på allvar direkt;-)
MVH AL
Det är inte extremism att vi behöver upphöra med fossilbilar, det behövs krafttag för att sänka utsläppen vilket världens forskare är överens om.
Och att sänka utsläppen för transporter är en viktig del i detta.
Allt som inte överensstämmer med ens egen trosuppfattning uppfattar vissa som "extremism".... Frågan blir då vilka som egentligen är extremister...
Finns det fortfarande folk som tar GP på allvar? Dom som lobbade för stängd kärnkraft i Tyskland och sålde ”grön vegansk miljövänlig” gas som till 99% bestod av rysk gas och 1% biogas.
Raphael. Du kan börja med att dra ditt strå till stacken, men tvinga inte på andra din doktrin. Att världens forskare är överens är en rejäl osanning, skulle säga att de är rejält oense. Ingen ser helheten alls.
Vi kan ju fixa metanutsläppen under tiden.
https://www.nasa.gov/feature/jpl/methane-super-emitters-mapped-by-nasa-s-new-earth-space-mission
Detta kom vi på bara för några veckor sedan. Mänskligheten har absolut ingen överblick hur helheten av uppvärmningen ser ut eller hänger ihop eftersom det vi tror är hela sanningen omkullkastas redan dagar senare.
Att sådana som Trump med sina 74 miljoner anhängare, AL, Proud Boys med internationella lokala fan clubar, varav en i Sverige, och i miljöfrågor Jimmy Åkesson, alls med stor framgång kan existera, beror på en negativ intellektuell evolution som de stora världsreligionerna skapade när de inledde sin offensiv, i västvärlden 2000 år sedan, som lärt mänskligheten att tro på lögnen och kategoriskt bekämpa sanningen med alla smutsiga medel.
Sedan insåg vissa andra grupper och aktörer hur effektivt och användbart det är om ingen vet vad som är sant och falsk, rätt och fel och började sprida frågeställningar och "filosofiska betraktelser" som reste massor av ifrågasättande frågor kring om sanning, verklighet och fakta överhuvudtaget existerar?
Om någon kan veta om de själva existerar?
Och den ultimata förvirringsfrågan... är att fråga om ens Universum existerar, det kan som många entusiastiskt hävdar, vara en ren inbillning.
Syftet med att sprida dessa frågor och ifrågasättanden och tankar är att skapa allmän förvirring, osäkerhet och kaos som sedan kan utnyttjas av olika aktörer för att med psykologi manipulera, dupera och hjärntvätta, exempelvis 74 miljoner lättpåverkade.
I princip hela samhället och en stor del av mänskligheten bygger sin verksamhet och sitt personliga välmående på faktumet att samhället och mänskligheten inte vet vad som är sant och falskt, rätt och fel och inte känner till att dessa saker är viktiga, utan tror att det är "verktyg" som de kan använda efter eget gottfinnande för att när helst behov uppstår, främja sina egna syften och behov.
Var och en kan själv lätt inse vilken omstörtande konsekvens det skulle bli för i princip alla människor och all mänsklig verksamhet som existerar i världen, om det plötsligt blev kristallklart vad som vart sant och falskt och rätt och fel och detta inte längre var något som var öppet för livlig diskussion, debatt och allmän förvirring.
I princip hela världens politiska system skulle bryta ihop, antalet krigsförbrytare i västvärlden skulle växa explosionsartat, större dela av världens stora företag skulle kollapsa, religionerna skulle upphöra, miljoner människor skulle begå självmord eftersom de kan leva endast genom att leva i en stor lögn där de diktar ihop vad som helst de vill tro på för att kunna "må bra".
På grund av detta, finns det ofattbart starka och dominerande enskilda och kollektiva krafter, i vars primära huvudintresse det ligger att det skall råda total osäkerhet och förvirring kring dessa fyra hotfulla ord.
Mänskligheten har blivit förd vilse och infekterad med en sjukdom som gör att de desperat omfamnar lögnen som sin herre och mästare, sitt hopp och sin trygghet.
Konsekvensen blir att mänskligheten, i sin oändliga dumhet, missköter världen och undergräver sin egen existens, vilket kommer att leda till mänsklighetens utrotning utan att de någonsin kommer att begripa någonting fören lampan plötsligt släcks, och de i en sekund är borta.
Och precis alla dessa problem löses om vi köper fler batteribilar!
Nej dunderkommentatorn. Det räcker med att köpa Opel. :)
Det blev roligt det där om krafttag
Sant är att det behövs kraft för att flytta saker.
Om det sedan krävs fossil eller något annat för denna process är diskutabelt. Jag tycker att elektrifieringen är av godo, eftersom den ökar effektiviteten
Tyvärr är det inte samma sak som att de globala utsläppen sjunker i motsvarande grad. Det har hittills visat sig att högre effektivitet också skapar ny konsumtion som i sin tur genererar nya utsläpp. Det blir alltså en ny jämviktskvantitet som gör effekterna svårbedömda.
Hur ser det då ut med vetenskapen? Jo, om man utgår från IPCC (som jag antar är vad du tänker på) så råder det inte konsensus på det sätt som du beskriver. Det ligger i vetenskapens natur att opponera och pröva resultaten. I annat fall är det religion.
Men enligt de scenarier som finns har temperaturen ökat c:a 1,1 grad, och vi ligger på en bana om 2,7-3,5 grader i slutet av 2100.
Där hamnar vi oavsett elbilar eller inte ( enligt IPCC).
MVH AL
Ja alla dessa kvasifilosofiska resonemang. De påminner inte så lite om den rappakalja som Anders Behring Breivik klippt ihop innan han utförde sina vidrigheter i Oslo och på Utøya.
Och föga förvånande vad det ingen som tog hans verk på något större allvar lika lite som smörjan om Opels påstådda storhet eller rent revolutionerande påståenden om sanningar inte heller kan bokföras på något annat än dårhuskontot. Och det är inte särskilt många som bryr sig om.
Men nu hävdar jag att det rent objektivt kan påstås att Opel är roten till allt ont i världen. Hade inte Opel existerat som företag skulle det vare sig finnas svält, krig, fattigdom eller miljöproblem.
;-)
MVH AL
”
Extremism (latin: extremus) innebär att en åsikt eller tanke dras till sin yttersta spets utan utrymme för kompromisser eller pragmatism. Det är en ståndpunkt som kan mynna ut i politisk brottslighet” (Wikipedia)
Att åka omkring och störa ordningen är ett ganska typiskt exempel tycker jag.
MVH AL
N-iklas är extra arg på mig nu för att jag råkade skriva att Opels whiplashskydd inte fungerade på kvinnor som tvärtom hade samma skadeföljd som de bilar som ö.h.t inte hade något sådant skydd. Och det hänger förstås ihop med att Opel inte har testat sina skydd enligt den kvinnliga anatomin. Fast det syns förvisso nog inte på film;-)
Så det fick N-iklas att gå i taket. ;-)
Och för att inte såra vår kära fanatiker allt för mycket skall jag inte berätta om Opels tveksamma skydd mot älg.
MVH AL
Och värre kommer det att bli. Vi blev 8 miljarder människor på klotet denna vecka, om 50 år är vi 10,4 miljarder, de nya 2,4 miljarder invånarna vill oxå ha bil, TV, hus med värme/kyla och åka på semester.
Djur skjuter man av om de blir för många och ställer till med för mycket skada.
Ett nytt världskrig vore inte kul......men det kanske skulle bli bättre efter, skralt sett.
Jaha, du menar den takkonstruktion som togs fram av Saabs ingenjörer som arbetade för Opel... och fortsatt med det fram till 2017, ja Saab är ju kända för att ha uselt skydd mot älgolyckor ja...
Förövrigt är Opel Signum den enda bil där det finns fakta som upplyser att nackstöden i baksätet är aktiva, eftersom ingen annan sådan information hittats skulle man kunna spekulera i att det är den enda bilen som haft det.
Lite svagt är det ju också att Volvo inte införde krocksensor för centrallåset fören in på 2000-talet, när Opel hade det 1982.
Haha N-iklas, oväntat att du skulle reagera;-)
Att Opel inte haft ett whiplashskydd som fungerar på kvinnor hänger ihop med att man aldrig testat. Och anledningen till det är för att man inte samlat in data och sett behovet. Hade man gjort det skulle man ju förmodligen gjort något åt det, eller?
Angående Saab är det mycket riktigt duktiga på hantera älg. De var tidigt ute med att göra sådana prov. Dock är det ju förvånande att det är Saab som har visat Opel den rätta lösningen? Trodde det alltid var tvärtom I dina ögon;-). Är det bara älgförloppet som Saab har lärt Opel eller finns det gud förbjude ännu mer?
Angående sensorer till c-lås är det viktigare att dörrarna går att öppna ö.h.t… ;-) och det gör de ju knappast med tanke på att de mest består av rost::)
MVH AL
Överbefolkningen talas det tyst om eftersom man då öppnar dörrar som bör förbli stängda. Det är mest de allra värst radikaliserade tokstollarna som pratar om att skjuta av folk i klimatets heliga namn. Resten vill istället att vi skall pina oss och leva i förindustriell tid, d.v.s med rejäla välståndssänkningar som alternativ.
På raka frågor hur mycket vi skall sänka vår levnadsstandard är det få som vill svara på. Men det blir avsevärt om de värsta tokstollarna får bestämma (jmfr inflation, skenande energipriser, krig, fattigdom, svält, brist på läkemedel osv)
MVH AL
Överbefolkninen är största hotet, sedan kommer all konsumtion av varor där vi måste föstöra värdefulla naturzoner på klotet för att få tag råvarona. Transporterna står för 1/3 av världens utsläpp, men sedan har vi energi produktion, flyget, båtarna.. att ens tro att några få elbilar gör någon större skillnad är nog att stoppa huvudet i sanden. Det kommer att bryta ut ett 3:e världskrig och kanske till och med utplåning av människan, kanske lika bra det?
För 100 år sen fanns det två miljarder människor på klotet, nu åtta och fler blir vi i en hisnande takt. Det är en omöjlig ekvation att få klimat och miljö att ”klara sig”. Tyvärr…
Det här är något som jag aldrig har hört en enda forskare eller expert uttala sig om: Att jorden inte längre klarar av att försörja alla människor, att vi måste bli färre människor på jorden. Jag skulle skatta att antalet människor på jorden måste ner till 5 miljarder. Det här betyder ju inte att vi ska "avrätta" folk, men det betyder att vi måste minska befolkningsökningen snabbt. Alternativet är att vi måste sänka vår levnadsstandard till tiden för omkring 1850. Hur många "hands up" får jag på den? Att vi i Sverige måste minska vår konsumtion med 75 procent för att gå på ett ut med jordens resurser? Vilka 75 procent av välfärden vill ni i tråden avstå? Ny mobiltelefon bara vart sjätte år? Ett par jeans om året i stället för fyra? Att ha ett par skor i fyra år i stället för ett år? Att avstå tandläkaren i tre fall av fyra? Att avstå läkarvård i tre fall av fyra?
Seriöst: Bara glöm allt jävla tjat om klimatmål, temperaturökning och annan skit. Det kvittar hur vi än gör, så kan vi inte hejda utvecklingen. Vi kan spara in lite här och lite där hos oss i västvärlden, men det äts upp flera gånger om i andra delar världen som vill ha bättre levnadsstandard. Om vi så stänger av precis allt ALLT idag, kommer ingen skillnad att kunna mätas ens om 500 år. Jag är så förbannat trött på alla experter som säger att "vi har bara tio år på oss att vända det här". Så har man sagt ända sedan 1950-talet!
Bra påpekande Snooker.
Tittar man på IPCC huvudscenario så ligger världen på någonstans kring 3-3,6 graders uppvärmning fram tills 2100.
Och då gör man ändå en del antaganden också i det scenariot om hur konsumtionen av kol och olja skall mattas och så småningom fasas ut.
Några 1,5 grader som tokstollarna står och skriker om i allehanda debatter kommer världen inte nå, såvida inte något högst revolutionerande inträffar (som ligger utanför mätområdets olika antaganden). Och det spelar ingen roll vad Sverige gör i sammanhanget.
Och det svenska bidraget då?
Jo 3/10000 grader bidrar vi med år 2100 av de totalt 3-3,5 som temperaturen väntas stiga.
Allt enligt IPCC
MVH AL
"Vilka 75 procent av välfärden vill ni i tråden avstå? Ny mobiltelefon bara vart sjätte år? Ett par jeans om året i stället för fyra? Att ha ett par skor i fyra år i stället för ett år? "
Haha, precis så är det för mig, och jag mår bra!
Det är bra 40-talisten . Det är bara det att du är en på miljonen, om ens det. Och konsumtionssamhället som byggts de senaste hundra åren skulle kollapsa med massarbetslöshet, social oro mm mm. Det är ingen vidare framtidsutsikt det heller. Nä, dessvärre väntar Ragnarök bakom hörnet…
Vem vill sänka sin levnadsstandard? ”Inte jag” säger många. Problemet med överbefolkningen är att risken är överhängande att levnadsstandarden ändå sänks, ofrivilligt.
Du glömmer mediciner, sjuk-och hälsovård, omsorg, utbildning till våra unga, infrastruktur osv.
Konsumtion av prylar är inte det stora problemet.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.