Nä, inte förrän i december.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20161116/clarkson-bekraftar-the-grand-tour-blir-tillgangligt-i-200-lander
Nu har jag sett första avsnittet i HD, ca 1h och 10 min långt.
Måste säga att det var bättre än vad jag hade förväntat mig !
Som Top Gear fast snäppet bättre nu.
Uppdaterat: 2016-11-18 20:32
Gäst (ej verifierad)
Ska kolla strax!
Förväntningarna är höga...
Jaha: Påkostat och konceptet är ju välbekant men humorn är ju inte som förr men det var ju rätt många år sen den var på topp. Lite besviken faktiskt men får ge dom fler chanser. Vill se mer galna klassiska "uppdrag".
Ironierna sitter och produktionen är vassare än någonsin, nästan lite spelkänsla emellanåt. Jeremy Clarksons pubeshair har grånat i striden mot skilsmässoadvokater och TV-chefer men fortfarande finns glöden i att försöka sära på de tre stora - Ferrari, McLaren och Porsche. En strid de aldrig fick avgöra tidigare. Jag är bara halvvägs och fortsätter kika nu...
Bättre än nya Top Gear, men fortfarande lite väl övertramsigt emellanåt.
Att tre kändisgäster "dog" var nog programmets tramsighetspeak, men även överdrifterna kring testbanans oerhörda farlighet och "konflikten" med den amerikanska studiopubliken var lite för mycket för att bli kul.
Gillar den mer globala känslan man får i nya programmet, tycker också det verkar som programledarna tänt till av det. Och den brittiska humor funkar bra i kontext det amerikanska, som en med- eller motpol till det. När det gäller Prius sammanföll det bra även om det i viss mån kändes lite ofräscht med tanke på miljö och Trump. Bra save ändå sen att man hyllade hybridtekniken i form av extrema sportbilar med dom grejorna.
Också detta med att man tidigare i Top Gear intervjuade massa engelska kändisar som man inte alltid hade nån relation till, då blir det rätt meninglöst inkl när dom testkörde nån standardbil runt en bana. Att döda massa kändisar tycker jag var också en slags humor kring det.
Tycker nya programmet känns mer ärligt i vad man vill förmedla, alltså det är underhållning, resor, vackra vyer etc framför nåt försök till att vara bra konsumentupplysning om bilar. Finns det nån konsumentupplysning så ligger väl dimensionen nästan bara i vilka bilar som är roliga att köra eller bra att äventyra med. Den globala dimensionen ligger väl rätt nu i tiden när många länder börjar stänga sig mot omvärlden.
Man kan dock fundera på i förlängningen hur fräscha såna här bilprogram kommer kännas i framtiden. Alltså i takt med att vi börjar få elbilar och andra tekniker utan utsläpp eller utan en explosionsmotor. Liksom kanske självkörande bilar. Är det en dinosaurie som gör en sista suck med ett gäng äldre västerländska män som aldrig kan förändras? Jag tänkte på det när dom la så stor vikt vid att hata Prius.
Såg avsnitt två igår, helt ok men kanske inte lika bra som första.
Tyckte dom snöade in lite väl mycket på en militär uppgift om att frita gissla, även om det var mycket brittisk humor där som var ok.
pingjong, jo såg det igår och var bättre än tvåan helt klart. Tips är att se avsnittet i HD om du kan, är många vackra vyer från Italien och vackra bilar förstås.
Inget revolutionerande avsnitt utan i linje med liknande de gjort ett otal gånger tidigare. Jag förstår problemet i att hitta nya inspelningsmiljöer eller nya bilkoncept efter så många Top Gear-avsnitt som spelats in. Och trion lär ju inte anstränga sig med försöka ändra sin humor eller de karaktärer de hittat fram till. Mina favoritavsnitt är de som legat i linje med transport av stora föremål på tvåhjuliga fordon i Vietnam i tropiskt oväder. Det är svårt att slå.
Vad har hänt med nya Top Gear? bråkar de så mycket att de slutat producera?
TG säsong 24 började tydligen spelas in september 2016. Hittade ett tweet från Matt LeBlanc från 1 oktober där han är på jobbet, numera som ensam host. Gaphalsen Chris Evans fick ju sparken men fortsatte som frukostradiovärd på BBC dock med ett stort lyssnartapp.
Nu är väl kanske inte pajasarna i "The Grand Tour" de som är bäst lämpade att bedöma elbilar på ett seriöst sätt.
Men som tittare/läsare suger man ju åt sig det som överensstämmer med de egna åsikterna - oavsett avsändares faktiska seriositet.
Pi, såg du inslaget? Tycker bristerna framkom rätt tydligt liksom ifrågasättande av dom stora skattesubventionerna. Dessutom tycker jag i3s design är rätt bedrövlig och den ser rätt fånig ut med sina smala hjul.
Vidstige - har inte sett avsnittet utan mitt omdöme grundar sig på vad dessa Herrar gjort tidigare. De kan ju knappast beskyllas för konsumentupplysning utan det är ju ett rent underhållningsprogram. Sen kan jag absolut hålla med om att i3 kanske inte är den bästa elbilslösningen men du uttalade dig ju generellt om att elbilar är "verkligt omogna" och det kan jag ju inte riktigt hålla med om. Sen vilka "skattesubventioner" dom har är ju också väldigt beroende på landet de sålts i så vad som gäller i GB är ju rätt ointressant när vi diskuterar elbilar i Sverige.
Pi, största subventioner är där liksom här det skattebortfall som blir när man tankar el och kör med det istället för den hårt beskattade bensinen eller dieseln. Utan dessa subventioner skulle elbilar vara helt osäljbara idag.
Elpriset kan ju knappast höjas generellt för att det börjar säljas elbilar utan då måste det ju till nåt som bara drabbas elen till elbilarna, t ex km-räknare, men det känns samtidigt lite långsökt. Sen finns ju övergripande miljömål som talar för att det borde finnas fördelar (bonus) med att köra elbil alternativt avsevärda ekonomiska nackdelar (malus) att köpa och köra bilar drivna av fossila bränslen. Så att bara tala om att elbilar är subventionerade och att detta bör/skall/kommer att täppas till är nog ett förenklat synsätt.
Förstår verkligen inte din glädje över att Clarkson sågar May's egenköpta BMW i3. En bil passar ju inte allt och alla, är det en nyhet för dig Vidstige?
Måste absolut hålla med Grosser i att en bil inte passar allt och alla. Det är tydligen svårt att inse när man diskuterar elbilar. Lika lite som en Prius passar allt och alla. Hos mig t ex diskvalificerar den sig bl a genom ingen eller alltför låg dragvikt - bl a. Det finns flera orsaker också så att ett visst "bilkoncept" skall passa alla kan vi nog glömma.
Pi, detta är nåt helt annat, kan inte jämföra det med Prius, som trots allt funkar för dom flesta. i3 funkar inte för dom flesta, det är en smal produkt som är mindre utvecklad än HSD. Och även för dom som det funkar för är i3 klart begränsad.
Nä Vidstige, oavsett det faktum att just du äger en Prius så passar den bilmodellen långt ifrån alla - snarare relativt få. Och nu var det väl inte specifikt i3 som du ogillade utan du verkade anse att mer eller mindre alla elbilar var "omogna". i3 är en speciell produkt så den passar givetvis inte alla - och hittills i bilhistorien har i alla fall inte jag sett den bilmodell som passar mer eller mindre alla.
Pi, ja det handlade även om infrastruktur och subventioner, det var en allmän kritik så gäller inte bara i3.
Nu är det ändå så man kommer långt (bildligt och bokstavligen) med en bil som klarar 50 mil på en tank och kan tankas på 5 min (vilket Prius klarar lätt). Ja även då följa trafikrytmen och inte behöva köra långsammare som i3 fick göra. En slags grunddefinition på en bil som är allround. Det är ju detta dom diskussionen handlar om, du är inne på fel spår. Karossen och storleken på i3 är inte grundproblemet som du tycks tro, det är drivningen och det runt omkring drivningen. Och när han tankade den lilla bensintanken så var det ett extra löjligt moment just för i3.
Och även om du tittar just på karossen och storleken så har du fel om Prius, den är allround och skulle funka för dom flesta även om den inte är helt klockren för alla dom förstås. Gott om plats både fram och bak, liksom bra lastutrymme. Mycket lättkörd med automat. En storleksklass som är både allround och kompakt, så lättkörd och lättparkerad även i staden. Och Prius tankar vanlig osubventionerad bensin, så trots allt en hel del skatter in jämförelsevis.
Vidstige, nu hör det ju till saken att dessa pajaser spolade Prius rejält också!
De gillar inga bilar som har under 0,5 hk/kg och de ska dessutom ha så breda och platta däck som möjligt.
Uppdaterat: 2017-02-05 12:03
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, ja det sa jag också i ett tidigare inlägg men du får väl jämföra försäljningssiffrorna om du inte accepterar logiken i mitt förra inlägg. Det som överhuvudtaget gör att i3 kan säljas är enorma subventioner och förbud, annars skulle ingen köpa bilen.
junkers, största subventionen är förstås att tanka el och köra på el jämfört med att tanka bensin eller diesel.
Det skattebortfallet måste på sikt kompenseras.
junkers, om det är en subvention att införa ROT och RUT, så är det en subvention att köra bil på el. Det är ett enormt skattebortfall jämfört med bensin och diesel. Dom höga skatterna på bränsle är också anledningen till att Prius är ett bra alternativ, dvs man sänker skatten i första hand när man har en bil som drar mindre soppa. Alla förstår om dom tänker efter att staten måste höja skatten kraftigt på elbilar på nåt sätt om den blir vanlig. Antingen då via elpriset (skatt på el) eller genom t.ex. en kraftig höjning av fordonsskatten, säg 12000 kr per år eller nåt sånt.
Att välja en bil som drar lite bränsle är också en form av subvention i så fall, Vidstige. T ex en Prius som du skryter om att den drar mycket mindre än andra.
Pi, absolut, har inte påstått nåt annat heller. Det är en form av skattesmitning, största vinsten är alltså reducerad skatt.
Staten behöver få in pengar för vägunderhåll, vägbyggen, trafikolyckor och liknande. Om alla körde elbil enl junkers märkliga logik om att det inte är nån subvention idag med elbil så skulle det förstås inte fungera. Ja faktiskt även om så alla körde Prius så skulle man behöva kompensera genom nya högre skatter förstås (men mindre än för elbilar som är ännu mer subventionerade).
Junkers påpekande ser jag inte som märkligt - det är helt riktigt. Att en bil driven med alternativa bränslen som har mycket högre effektivitet än fossilbränsledrivna bilar kan ju knappast kallas att den är subventionerad. Sen är det möjligt att staten på nåt sätt ändå vill kompensera sig men det kan knappast ske genom en generell elskatte-höjning för det skulle ju drabba så ofantligt mycket annan än eldrivna bilar.
Kommentarer
Går det överhuvudtaget att se hos oss ännu ?
Nä, inte förrän i december.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20161116/clarkson-bekraftar-the-grand-tour-blir-tillgangligt-i-200-lander
Tyvärr inte men Amazon går world-wide i mitten på december, då ska det gå bra att se. Gissar att det blir typ 79:- per månad...
(Rutger hann före)
Går att tanka ner första avsnittet nu redan på torrent sajter om man vill det.
Ja, se på tusan! Man får vänta tills man är en väldigt liten fisk i stimmet.
Men frågan "Vad tyckte ni om programmet" är därmed kanske lite väl tidigt att ställa...
Nu har jag sett första avsnittet i HD, ca 1h och 10 min långt.
Måste säga att det var bättre än vad jag hade förväntat mig !
Som Top Gear fast snäppet bättre nu.
Ska kolla strax!
Förväntningarna är höga...
Jaha: Påkostat och konceptet är ju välbekant men humorn är ju inte som förr men det var ju rätt många år sen den var på topp. Lite besviken faktiskt men får ge dom fler chanser. Vill se mer galna klassiska "uppdrag".
Ironierna sitter och produktionen är vassare än någonsin, nästan lite spelkänsla emellanåt. Jeremy Clarksons pubeshair har grånat i striden mot skilsmässoadvokater och TV-chefer men fortfarande finns glöden i att försöka sära på de tre stora - Ferrari, McLaren och Porsche. En strid de aldrig fick avgöra tidigare. Jag är bara halvvägs och fortsätter kika nu...
Bättre än nya Top Gear, men fortfarande lite väl övertramsigt emellanåt.
Att tre kändisgäster "dog" var nog programmets tramsighetspeak, men även överdrifterna kring testbanans oerhörda farlighet och "konflikten" med den amerikanska studiopubliken var lite för mycket för att bli kul.
Ok men inte mer.
Självklart bättre än nya Top Gear.
Gillar den mer globala känslan man får i nya programmet, tycker också det verkar som programledarna tänt till av det. Och den brittiska humor funkar bra i kontext det amerikanska, som en med- eller motpol till det. När det gäller Prius sammanföll det bra även om det i viss mån kändes lite ofräscht med tanke på miljö och Trump. Bra save ändå sen att man hyllade hybridtekniken i form av extrema sportbilar med dom grejorna.
Också detta med att man tidigare i Top Gear intervjuade massa engelska kändisar som man inte alltid hade nån relation till, då blir det rätt meninglöst inkl när dom testkörde nån standardbil runt en bana. Att döda massa kändisar tycker jag var också en slags humor kring det.
Tycker nya programmet känns mer ärligt i vad man vill förmedla, alltså det är underhållning, resor, vackra vyer etc framför nåt försök till att vara bra konsumentupplysning om bilar. Finns det nån konsumentupplysning så ligger väl dimensionen nästan bara i vilka bilar som är roliga att köra eller bra att äventyra med. Den globala dimensionen ligger väl rätt nu i tiden när många länder börjar stänga sig mot omvärlden.
Man kan dock fundera på i förlängningen hur fräscha såna här bilprogram kommer kännas i framtiden. Alltså i takt med att vi börjar få elbilar och andra tekniker utan utsläpp eller utan en explosionsmotor. Liksom kanske självkörande bilar. Är det en dinosaurie som gör en sista suck med ett gäng äldre västerländska män som aldrig kan förändras? Jag tänkte på det när dom la så stor vikt vid att hata Prius.
Såg avsnitt två igår, helt ok men kanske inte lika bra som första.
Tyckte dom snöade in lite väl mycket på en militär uppgift om att frita gissla, även om det var mycket brittisk humor där som var ok.
OK Vidstige, då ligger jag lågt t.v. Just de där militärövningarna som återkom lite då och då i Top Gear var otroligt barnsliga och tröttsamma.
Inget bra avsnitt alls.
Otroligt tramsigt när snart 60-åriga gubbar leker krig.
I avsnitt 3 är gänget tydligen tillbaka i gammal god form enligt recensioner jag läst. Så det avsnittet måste jag hämta hem.
pingjong, jo såg det igår och var bättre än tvåan helt klart. Tips är att se avsnittet i HD om du kan, är många vackra vyer från Italien och vackra bilar förstås.
Jättebra avsnitt!
Väldigt underhållande.
Japp Vidstige. Jag har avsnittet i 720p på hårddisken nu. Ser fram emot det hela när tid finns.
Inget revolutionerande avsnitt utan i linje med liknande de gjort ett otal gånger tidigare. Jag förstår problemet i att hitta nya inspelningsmiljöer eller nya bilkoncept efter så många Top Gear-avsnitt som spelats in. Och trion lär ju inte anstränga sig med försöka ändra sin humor eller de karaktärer de hittat fram till. Mina favoritavsnitt är de som legat i linje med transport av stora föremål på tvåhjuliga fordon i Vietnam i tropiskt oväder. Det är svårt att slå.
Så kom ett tramsavsnitt igen.
Avsnitt nr 5 var ok igen, man tycks köra ett koncept med "varannan".
Vad har hänt med nya Top Gear? bråkar de så mycket att de slutat producera?
Nja döda djur går bort så senaste avsnittet får en 2:a.
TG säsong 24 började tydligen spelas in september 2016. Hittade ett tweet från Matt LeBlanc från 1 oktober där han är på jobbet, numera som ensam host. Gaphalsen Chris Evans fick ju sparken men fortsatte som frukostradiovärd på BBC dock med ett stort lyssnartapp.
Nya TG-avsnitt kommer således början 2017. Typ.
Är beredd att hålla med speciellt utan chris evans som det blir nu.
Avsnitt nr6 som kom igår tycker jag var rätt bra och har lite jultema, så kan vara värt att se idag.
Nr13 idag hade en underbar sågning av skitbilen Bmw i3.
Visar verkligen hur omogen elbilen är som bil.
En Golf GTI framstod som bättre på alla sätt.
Nu är väl kanske inte pajasarna i "The Grand Tour" de som är bäst lämpade att bedöma elbilar på ett seriöst sätt.
Men som tittare/läsare suger man ju åt sig det som överensstämmer med de egna åsikterna - oavsett avsändares faktiska seriositet.
Pi, såg du inslaget? Tycker bristerna framkom rätt tydligt liksom ifrågasättande av dom stora skattesubventionerna. Dessutom tycker jag i3s design är rätt bedrövlig och den ser rätt fånig ut med sina smala hjul.
Vidstige - har inte sett avsnittet utan mitt omdöme grundar sig på vad dessa Herrar gjort tidigare. De kan ju knappast beskyllas för konsumentupplysning utan det är ju ett rent underhållningsprogram. Sen kan jag absolut hålla med om att i3 kanske inte är den bästa elbilslösningen men du uttalade dig ju generellt om att elbilar är "verkligt omogna" och det kan jag ju inte riktigt hålla med om. Sen vilka "skattesubventioner" dom har är ju också väldigt beroende på landet de sålts i så vad som gäller i GB är ju rätt ointressant när vi diskuterar elbilar i Sverige.
Pi, sant, är underhållning och Clarkson har gjort det till en grej att ogilla allt var miljöbil heter, t.ex. Prius.
Subventioner som nämndes var 5000 pund vid köp, motsvarar väl svenskt supermiljöbilspremie på 40,000 kr.
Sen också hade dom subventionerat laddstationer så det var gratis när May skulle ladda, även det kommenterade Clarkson.
Fast roligare om du ser inslaget själv, finns på torrent om inte annat.
40.000 kr i SE, ca: 55.000 kr i UK. Lite mera där men vad subventioneras t ex vätgasbilar med - som i praktiken drivs av ett fossilt bränsle...
Pi, största subventioner är där liksom här det skattebortfall som blir när man tankar el och kör med det istället för den hårt beskattade bensinen eller dieseln. Utan dessa subventioner skulle elbilar vara helt osäljbara idag.
Elpriset kan ju knappast höjas generellt för att det börjar säljas elbilar utan då måste det ju till nåt som bara drabbas elen till elbilarna, t ex km-räknare, men det känns samtidigt lite långsökt. Sen finns ju övergripande miljömål som talar för att det borde finnas fördelar (bonus) med att köra elbil alternativt avsevärda ekonomiska nackdelar (malus) att köpa och köra bilar drivna av fossila bränslen. Så att bara tala om att elbilar är subventionerade och att detta bör/skall/kommer att täppas till är nog ett förenklat synsätt.
Förstår verkligen inte din glädje över att Clarkson sågar May's egenköpta BMW i3. En bil passar ju inte allt och alla, är det en nyhet för dig Vidstige?
Måste absolut hålla med Grosser i att en bil inte passar allt och alla. Det är tydligen svårt att inse när man diskuterar elbilar. Lika lite som en Prius passar allt och alla. Hos mig t ex diskvalificerar den sig bl a genom ingen eller alltför låg dragvikt - bl a. Det finns flera orsaker också så att ett visst "bilkoncept" skall passa alla kan vi nog glömma.
Pi, detta är nåt helt annat, kan inte jämföra det med Prius, som trots allt funkar för dom flesta. i3 funkar inte för dom flesta, det är en smal produkt som är mindre utvecklad än HSD. Och även för dom som det funkar för är i3 klart begränsad.
Nä Vidstige, oavsett det faktum att just du äger en Prius så passar den bilmodellen långt ifrån alla - snarare relativt få. Och nu var det väl inte specifikt i3 som du ogillade utan du verkade anse att mer eller mindre alla elbilar var "omogna". i3 är en speciell produkt så den passar givetvis inte alla - och hittills i bilhistorien har i alla fall inte jag sett den bilmodell som passar mer eller mindre alla.
Pi, ja det handlade även om infrastruktur och subventioner, det var en allmän kritik så gäller inte bara i3.
Nu är det ändå så man kommer långt (bildligt och bokstavligen) med en bil som klarar 50 mil på en tank och kan tankas på 5 min (vilket Prius klarar lätt). Ja även då följa trafikrytmen och inte behöva köra långsammare som i3 fick göra. En slags grunddefinition på en bil som är allround. Det är ju detta dom diskussionen handlar om, du är inne på fel spår. Karossen och storleken på i3 är inte grundproblemet som du tycks tro, det är drivningen och det runt omkring drivningen. Och när han tankade den lilla bensintanken så var det ett extra löjligt moment just för i3.
Och även om du tittar just på karossen och storleken så har du fel om Prius, den är allround och skulle funka för dom flesta även om den inte är helt klockren för alla dom förstås. Gott om plats både fram och bak, liksom bra lastutrymme. Mycket lättkörd med automat. En storleksklass som är både allround och kompakt, så lättkörd och lättparkerad även i staden. Och Prius tankar vanlig osubventionerad bensin, så trots allt en hel del skatter in jämförelsevis.
Vidstige, nu hör det ju till saken att dessa pajaser spolade Prius rejält också!
De gillar inga bilar som har under 0,5 hk/kg och de ska dessutom ha så breda och platta däck som möjligt.
saabnisse, ja det sa jag också i ett tidigare inlägg men du får väl jämföra försäljningssiffrorna om du inte accepterar logiken i mitt förra inlägg. Det som överhuvudtaget gör att i3 kan säljas är enorma subventioner och förbud, annars skulle ingen köpa bilen.
13% rabatt är inga enorma subventioner!
junkers, största subventionen är förstås att tanka el och köra på el jämfört med att tanka bensin eller diesel.
Det skattebortfallet måste på sikt kompenseras.
Det är ingen subvention
junkers, om det är en subvention att införa ROT och RUT, så är det en subvention att köra bil på el. Det är ett enormt skattebortfall jämfört med bensin och diesel. Dom höga skatterna på bränsle är också anledningen till att Prius är ett bra alternativ, dvs man sänker skatten i första hand när man har en bil som drar mindre soppa. Alla förstår om dom tänker efter att staten måste höja skatten kraftigt på elbilar på nåt sätt om den blir vanlig. Antingen då via elpriset (skatt på el) eller genom t.ex. en kraftig höjning av fordonsskatten, säg 12000 kr per år eller nåt sånt.
Det är ingen subvention, priset på el är lika för alla.
Att välja en bil som drar lite bränsle är också en form av subvention i så fall, Vidstige. T ex en Prius som du skryter om att den drar mycket mindre än andra.
Pi, absolut, har inte påstått nåt annat heller. Det är en form av skattesmitning, största vinsten är alltså reducerad skatt.
Staten behöver få in pengar för vägunderhåll, vägbyggen, trafikolyckor och liknande. Om alla körde elbil enl junkers märkliga logik om att det inte är nån subvention idag med elbil så skulle det förstås inte fungera. Ja faktiskt även om så alla körde Prius så skulle man behöva kompensera genom nya högre skatter förstås (men mindre än för elbilar som är ännu mer subventionerade).
Junkers påpekande ser jag inte som märkligt - det är helt riktigt. Att en bil driven med alternativa bränslen som har mycket högre effektivitet än fossilbränsledrivna bilar kan ju knappast kallas att den är subventionerad. Sen är det möjligt att staten på nåt sätt ändå vill kompensera sig men det kan knappast ske genom en generell elskatte-höjning för det skulle ju drabba så ofantligt mycket annan än eldrivna bilar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.