Bakgrund till min fråga
Ägen idag en Hyundai HYUNDAI SANTA FE 2.2 A5.
Är riktigt nöjd. Tycker den känns stadig på vägen och relativt tyst i bilen när man kör. Bra lastutrymme och bra benplats för passagerarna. Bra sikt runtom också. Kommer inom ett halvår skaffa en förmånsbil vilket gör att bilekonomiskt blir nettoeffekten bättre p.g.a. att jag bara kommer betala 50% av förmånsvärdet. Och heller ingen bilförsäkring. Kommer därför sälja min Santa Fe och hämta ut en förmånsbil.
Jag skulle kunna tänka mig att köra vidare på Santa Fe men tar gärna förslag på vad ni själva gillar. Jag vet att det inte finns något svar till en fråga "Vilken SUV ska jag välja". Det frågar jag heller inte =) Är mer intresserad av att höra vad ni kör och varför?
Tack på förhand
Kommentarer
Kör(de) Jeep Cherokee 4,0 ett tag, XJ-modellen, när jag hade nära till jobbet och bränsleförbrukning inte spelade någon roll.
Hade den för att den va skitfrän, och, skulle det senare visa sig, en grym raggarbil.
Tycker dessutom mycket om modellen och den är rolig att köra.
Min hade massor med extraljus, båge i fronten och gangsterkeps.
Antagligen inte riktigt vad du vill höra, men den nya Cherokeen ser riktigt bra ut!
Funderar på Outlander phev pga det låga förmånsvärdet. Men är skeptisk till en sak. Hybridmotorn.
Körde en prius plugin som tidigare tjänstebil och störde mig på när bensinmotorn gick igång för att producera el när man accelererade för snabbt eller körde fort. Ett irriterande surrande. Bör testköra phev för att kolla om irritationsmomentet är minimalt.
Volvo XC60 är ju en väldigt trevlig bil på många sätt...
Jo XC60 är en trevlig bil, men ganska liten och trång.
Jag var och provkörde en Dacia Duster Diesel, tyckte det verkade vara en vettig bil.
Den var rätt trevlig. Bättre än jag någonsin förväntat mig, men beror ju förstås på vilken budget man har.
Blir ev. en sån i framtiden, kostar tyvärr mer att äga en den jag har utan att gå snålare, men en bil håller ju inte i evighet. Jag tyckte faktiskt den va rätt törstig, 0,71 på färddatorn i 110 med farthållare. Kan ju bli bättre efter 10.000 mil när den är inkörd med.
XC60 är något mindre än Santa Fe, men den är samtidigt billigare, vilket i sig är rätt konstigt med tanke på att Hyundai ska vara ett lågprismärke. Volvons andrahandsvärde är dessutom oslagbart.
2013 provkörde jag rav4, Mazda cx-5 och kuga. Samtliga är ju sköna på olika sätt.
Hyndai Santa Fe jag äger nu känns stadig på vägen. Man märker knappt när man plöjer genom större vattenpölar eller snö på motorvägen. Beror det mest av tyngden? Mazdan är ju än lättare bil och kanske mer känslig för vattenplaning? (Osäker)
Min budget (vad jag får beställa för) är max 10 basbelopp. Ca 450000. Men jag väljer med fördel en billigare suv och prioriterar ett lågt förmånsvärde.
automatic_ har du kollat på XC60 då? Volvo är tunga på tjänstebilsmarknaden av en anledning.
Kollade in lite snabbt. Tyckte förmånsvärdet såg dyrare ut. Kan kolla nogare sen.
Pengarna styr, förmånsvärdet styr ju lite. Har för mig att xc60 ligger på ca 5000 och tex cx5 på 3800 med den utrustning jag kikat på men kanske har kollat slarvigt. :)
Förmånsvärdet på XC60 är från 2700 kr
Skulle absolut kolla på en XC60, du kommer vara såld efter en provkörning...
Dock verkar nya VEA-motorn bara finnas i framhjulsdrivna XC60. Knasigt och jag har ingen aning om varför.
Jag är emot den typ av produktbegränsningar många tillverkare håller på med. Att vissa tillval är förbehållna vissa motorer och konfiguration enbart för att höja priset på produkten. Den gamla D4-motorn har inget existensberättigande idag. Den har exakt samma effekt som den nya VEA-motorn men är törstigare. Att Volvo givit den en upsida med AWD är enbart för att kunna krama mjöka ur det sista av konsumenterna.
Alla tillval borde finnas tillgängliga för alla motoralternativ så att konsumenten helt fritt kan skräddarsy sin bil.
Vad är det i motorn som skulle behöva anpassas för AWD, menar du?
Nej, jag tycker det är ganska uppenbart att begränsningen är för att "sälja slut" på den gamla femcylindriga D4'an.
Bor man i Stockholm bör man passa sig för SUV då det finns ett gäng naturnissar som ger sig på dessa bilar och släpper ut all luft ur däcken, såg grannens bil (Volvo XC90) stå punkterad på alla fyra hjulen och då bor jag ändå i en förort till Stockholm. Han bytte bil ganska snabbt efter detta. Nu frågade jag inte honom om de släppt ut luften ur däcken eller punkterat? Jävla svin som ger sig på andras bilar.
Borde kunna kryssa i YXA på tillbehör när man "Bygger" sin nya bil... Den skulle nog kunna komma till användning skulle jag tro.
@leifer, det finns inget som behöver anpassas i en motor för AWD.
Att man vill hålla liv i en äldre modell (tömma lager) är inget nytt. De är av precis samma anledning som det görs facelifts, eller att man introducerar unika tillbehörspaket eller prestandaversioner av utgående modeller (tidigare ett audi-signum).
Genom att till en början enbart erbjuda AWD till den gamla D4-motorn håller man liv i den ett tag till så att man kan sälja slut på lagren. Annars vore den ju totalt stendöd eftersom den är underlägsen den nya på precis alla punkter.
Känns inte det som en vettigare förklaring än att det ska vara några produktionstekniska svårigheter med AWD eller att man inte testat motorn ordentlig?
I detta fallet måste jag nog hålla med Swemba...:)
Men det är som Swemba säger.
Finns absolut ingen anledning alls utom att tömma lagret till att inte nya mootorn går att å med fyrhjulsdrift.
Och det gäller inte bara motorer, när man går lite djupare in på chassinummer kan man se att en viss komponent kan ha ersatts på ett udda chassinummer, alltså, sista bilen med den delen för att tömma lagret.
Har dom 100.000 motorer kvar som kostar 10.000 kr styck blir det en miljon kronor att kasta bort. Sen styrboxar till den motorn. Och allt annat som hör till.
Då är det ju dessutom särskilt smart att erbjudan den mest gångbara varianten, den fyrhjulsdrivna, med den gamla motorn så den säljs slut fort.
leifer, det behöver inte möjligtvis vara att man har många gamla motorer i lager. Det kan vara relaterat till produktionskapacitet också, alltså att man behöver ha kvar den gamla D4'an på marknaden för att möta efterfrågan på bilar.
Poängen är dock att Volvo skapat ett mervärde för den gamla D4'an genom att ge den AWD. Annars skulle den vara stendöd!
En kompis har precis hämtat sin helt nya Q3 och han frågade vad jag tyckte. "Den är väl Ok, ungefär som de flesta andra tråkiga tyska bilar med träbänkar" svarade jag "Det är bara Saab och Volvo som lyckats med komfortabla stolar i de här prisklasserna".
Men det finns ju faktiskt franska bilar med komfort också, men ska man ha det i en tysk bil verkar det bli dyrt. Fast det finns ju folk som trivs med hårda träbänkar också.
Håller inte riktigt med saabnisse för just stolarnas komfort var en av de viktigaste egenskaper som avgjorde vårt köp av bil i Golfklassen - och det blev alltså just en Golf. Nu finns det förvisso olika varianter och vi har inte s k sportstolar utan jag tror dom kallades "Komfortstolar" eller nåt liknande...
Det är länge sedan jag åkte Golf så jag vet inte hur de är nu, men de jag hade var också försedda med träbänkar med praktiskt taget obefintlig stoppning och det gällde både de vanliga och sportstolarna.
En kompis sa att det berodde på att tyskarna redan hade rejäl utfyllnad i röven så det behövdes inget extra i stolarna ;-).
Men jag tror inte det var så, en bekant med en fläskmersa hade faktiskt väldigt bekväma stolar i den.
Tyckte också det när jag gick från Volvo till MB, men de hårda stolarna uppskattas faktiskt när man kör långsträckor.
Stolarna är en av de saker jag skulle sakna mest i min 3-serie. Kanske hårda i grunden, men de yttersta 1-2 cm är mycket mjuka och bekväma. Det är stolen som räddar M-chassiet från att upplevas som för hårt. Det uppblåsbara sidostöden är väldigt trevliga med.
Varför SUV och varför Volvo?
Kan knappast bli tråkigare.
Leifer - det är bara ord som vissa "måste" slänga ur sig om konkurrerande bilmärken... Kanske för att låta lite "tuffa" - vad vet jag ?
Dålig körkänsla, gubbiga, "alla har en sådan" mm.
Inget jag "måste slänga ur mig" som vissa tror. Tycker om de flesta bilar men Volvo är bara så trista. Modell SUV gör den ju om möjligt ännu tristare.
"Alla har en sån" kan jag köpa men det gäller ju även t ex BMW och Audi numera. Men knappast dina övriga argument, BMW_4ME. Även om inte heller jag har Volvo överst på önskelistan så finns det helt klart en hel del som talar för i alla fall vissa Volvo-modeller.
Pi: Visst BMW är betydligt vanligare idag än när jag 1990 köpte min första BMW. Men räkna hur många Volvo det går på varje BMW (eller Audi) i trafiken så ser du att ditt argument inte håller.
Tycker du Volvo gör bilar med körkänsla så vet jag inte vilka preferenser du har men inte samma som mig i alla fall.
Visst, många kör Volvo för att de är trygga, praktiska osv. men roliga, nej då väljer man ngt annat.
Så jmf med många andra bilar så är Volvo riktigt gubbiga traktorer.
XC90, kördynamik, haha. Snacka om traktor :)
Talar vi allenast om t ex körglädje så finns ju åtskilliga exempel på bilar som verkar bjuda på mera sådan än de vanligaste BMW-modellerna (för att fortsätta på det spåret). Ett exempel på körglädje skall ju enligt många motorjournalister vara Ford Fiesta ST - dock ingen övrig jämförelse med BMW. Och Nej - jag har ingen egen erfarenhet av denna Fiesta - den tog jag mest som ett exempel.
Men alla har vi våra olika preferenser och tur är väl det.
Ford Fiesta ST tror jag absolut är körglad.
Det är ju det som är grejen med tex. BMW. Körkänsla finns även om det är vanligaste och billigaste modellen. Det är inte motoreffekten som ger körglädje. Skarp styrrespons med lite tyngd i ratten, tight växellåda, spänstig och följsam fjädring mm. Se bara på bilar som tex. Mini och Mazda MX5, massor av körglädje utan en massa hk.
Leifer: Läs vad jag skrev i tidigare inlägg. Finns många bilmärken jag tycker om och har haft. Du däremot verkar insnöad på traktorer.
leifer, vet du varför de brukar vara det?
Vet du varför BMW, MB och många sportbilar är bakhjulsdrivna?
Ja vad har Volvo o traktorer gemensamt? Ska hjälpa dig på traven med några ord som stämmer in på båda. Tråkiga, klumpiga, dålig körkänsla mm. Finns till och med Volvo-chefer som sagt att Volvo är tråkiga :)
BMW_4ME nu pratar du ju lite i mössan... Traktorliknande känsla i en Volvo, är väl motorn som gör den egenskapen och Volvos nya VEA motorer sägs ju vara en av dom bästa på marknaden i dagsläget, BMW:s diesel vibrerar ju och knackar väldigt mycket i låg fart, i mina öron är det mera en traktor då.
BMW är väldigt bra på mycket men verkligen inte allt!
Jag håller med om att inte allt BMW gör är bra. Har aldrig påstått något annat. BMW's "gamla" dieselmotorer är lite för knackiga för min smak men de nya som börjat komma är fina.
Varför skulle traktorkänsla bara ha med motorn att göra? Alla är så fixerade vid motor och effekt när man nämner körglädje o känsla. Det innefattar så mkt annat som jag sagt tidigare.
Tråkig bil kan ungefär betyda gubbig o traktorlik och då är det inte bara motor det innebär.
När Stephen Odell var Volvochef för några år sedan så sa han just det, att Volvo är för tråkig :)
http://www.vibilagare.se/nyheter/undersokning-volvo-trakigaste-bilarna
Denna förmedlar tydligen också mycket körglädje - http://www.vibilagare.se/nyheter/volkswagen-golf-r-rapport-fran-provkorningen?page=1
Tänka sig - en simpel Folka...:)
Det är ingen slump att jag kör 1-serie ;)
1-serien i sig är körglad och bakhjulsdriften är ju en bidragande orsak. I kombination med M-chassi gör det att jag tar kurvorna med ett leende :) Nästan gokartkänsla men ändå helt ok komfort.
2-serien är ju en ersättare till 1-seriens coupe och cab och de är fortfarande bakhjulsdrivna. Annars hade de nog fått en massiv kritik om de gått ifrån det.
2-serien kommer även som en modell kallad Active Tourer med framhjulsdrift. Den är väl inte tänkt för de som villa ha max körglädje men jmf med andra bilar i klassen som typ Scenic så står den sig nog bra.
leifer: Ja du prioriterar inte körglädje som jag, det har jag förstått tidigare ;)
Jag vill absolut inte ha en SUV. Vad ska jag med det till. I stort sett bara nackdelar med den typen av bil.
Jaa du Jes. Du låter som en riktig SUV-person ;)
Högt insteg o utskit. Är man gammal o stel är det ju bra.
Nackdelarna då jmf med "vanlig bil": Klumpig, törstig , sämre väghållning, krocksäkerhet för andra trafikanter, sämre för miljön och så vidare. Men personer med SUV brukar ju vara egoister som skiter i sådana "bagateller". Vet att det blir upprörda känslor när man säger det till SUV-ägare men det tar jag.
Nu behöver man ju inte vara gammal och stel för att uppskatta bekvämt insteg till en bil. Och vad är det för fel att vilja ha bra översikt över trafiken. När jag körde BMW 1-serie var det just det jag störde mig på, att det kändes som man satt lägre än alla andra. Vissa gillar det, jag gör det inte. Jag tycker snarare att det här modet med toklåga bilar har gått för långt. I flertalet moderna bilar så ramlar man in i bilen snarare än att man sätter sig i den. Sen finns det ju andra aspekter av körglädje än hur bilen ligger i kurvorna. T.ex ljudnivå, komfort, stabilitet på motorväg, e.tc.
Om 20 år så kommer även BMW_4ME att uppskatta ett bekvämt in och ursteg ur bilen. Men för den delen behövs ju inget stor och resursslukande SUV för det finns ju mindre SUV-alternativ som uppfyller bekvämlighetskriterierna.
Håller helt med Skodaägare om detta att man ramlar in i många bilar numera - vilket sen kan få sina konsekvenser när man är äldre och stelare och skall ut ur bilen...
Så länge jag inte är äldre o stel så vill jag njuta av körglädjen :)
Jag förstår att en del prioriterar komfort mm. men då är det ju inte körglädje du menar Skodaägare.
Ju högre en bil är desto sämre stabilitet på motorväg Skodaägare.
Kanske en s k sportig förare - råkade ut för en sån i en BMW i eftermiddag som i motsats till övriga på det vägavsnittet tydligen var fullt övertygad om att man utan problem kan påbörja en omkörning av flera bilar när "2-vägen" om kanske 50 meter bara blev en "1-väg". Men alerta medtrafikanter räddade hans dag även om vi helst sluppit situationen...
Att ingen nämnt Lada Niva?
Har ju både servostyrning och ABS-bromsar som standard numer. AC finns tydligen som tillval också.
Snygg, tålig suv med äkta fyrhjulsdrift och som har attityd.
Kan lagas med biltemas lilla hylsnyckelsats och skulle lager eller något ge sig finns det i SKF:s standardsortiment.
Ingen direkt komfort att prata om dock, och helst ska man nog undvika att krocka... Även om den lär vara mindre känslig för dörruppslag än andra nya bilar :)
Nix Lason, inte Biltemas lilla sats! Men Niva var en av få bilar som klarade FMs terrängprov på 1980-talet, det gjorde t.ex. inte Range Rover!
Frågan är då, klarar någon annan av suvarna på marknanden FM:s terrängtest?
Okej, ibland kan nog den stora satsen behövas. Och en kofot. Och en slägga.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.