Volkswagen Golf Sportscombi TSI 1.4 - Fortfarande problem,andra frågor.

54 inlägg 0 nya
Volkswagen Golf Sportscombi TSI 1.4 - Fortfarande problem,andra frågor.

Hej alla,

Har hört mycket dåligt om Volkswagens TSI motorer och deras problem mest 1.2 - 1.4 motorer med kamkedjor 2013 bilar om jag förstår rätt.

Just nu kollar jag på Volkswagen Golf Sportscombi 1.4 tsi med kamrem 2014. Har dessa bilar fortfarande problem?
https://www.blocket.se/stockholm/Volkswagen_Golf_Sportscombi_GT_1_4TSI_140hk_D_83099443.htm?ca=11&w=3

Skulle denna bil jag länkade med 1.4 motor med 140hk räcka för mig, Jag är inte en galning som vill trycka på gasen och flyga, håller mig till hastigheten men samtidigt vill jag kunna köra om en bil om den är för långsam.

vilken bil är piggare en auris 1.8 med 99hk eller en VW med 1.4 motor med 140hk. Sen undrar jag bilen jag länkade är det pålitlig, säker i trafiken och sånt?

Tack :)

Ja alla bilar är väl piggare än en Auris
Den motorn är både snål på soppa och pigg. Kommer kännas som en sportbil jämfört med en Auris. En Golf är en Golf, bra andrahandsvärde och hyfsad komfort. Bilen har ju även ganska bra lysen med bixenon ljus. GT utrustad med skönare säten.

Jag tog fel jämförelse.

Om vi tar en Toyota Avensis med en 1.8 motor och 146HK.
Är den mycket piggare och bättre än VW jag länkade?

Guran wrote:
Ja alla bilar är väl piggare än en Auris
Den motorn är både snål på soppa och pigg. Kommer kännas som en sportbil jämfört med en Auris. En Golf är en Golf, bra andrahandsvärde och hyfsad komfort. Bilen har ju även ganska bra lysen med bixenon ljus. GT utrustad med skönare säten.

Hej
Ledsen men jag tog fel jämförelse.
Om vi tar en Toyota Avensis med en 1.8 motor och 146HK, är den mycket piggare än VW jag länkade?

olleHoff wrote:
Guran wrote:Ja alla bilar är väl piggare än en Auris
Den motorn är både snål på soppa och pigg. Kommer kännas som en sportbil jämfört med en Auris. En Golf är en Golf, bra andrahandsvärde och hyfsad komfort. Bilen har ju även ganska bra lysen med bixenon ljus. GT utrustad med skönare säten.
Hej
Ledsen men jag tog fel jämförelse.
Om vi tar en Toyota Avensis med en 1.8 motor och 146HK, är den mycket piggare än VW jag länkade?

Skulle tro att Golfen både känns och är en piggare bil.
1,4 motorn med turbon och DSG lådan lär ge dig en annan körupplevelse än Avensisen.
Men du får naturligtvis provköra och bilda dig en egen uppfattning.
Jag skulle absolut valt en Golf framför en Avensis.

Håller med Guran, en bil utan turbo idag måste ha minst 6 cylindrar och 200hk annars upplevs den som hopplöst slö. En liten turbo förhöjer körglädje och gör körningen mycket mer komfortabel då kraft i princip alltid finns till hands utan att man behöver växla ned 3 gånger och varva skiten ur motorn.
Alla Golf MK7 med 1,0-1,5L har kamrem, så denna motorn är "rätt". Bilen ifråga gör 0-100 på 8,9s och dricker 0.5L/mil bl.körning, så det är goda prestanda till rimlig förbrukning.
Det är en person i Huddinge som ägt bilen i 4 år, försök hitta telefonnumret och slå en signal och fråga om denna varit nöjd med bilen. Isf. är det bara att slå till, mycket vettig bil för rimliga pengar.

@FXX: "en bil utan turbo idag måste ha minst 6 cylindrar och 200hk annars upplevs den som hopplöst slö." Well, that`s your opinion man...

Tycker inte man ska lyssna så mycket på att man behöver turbo eller 6 cylindrar för att typ överleva....mest bullshit. Viktigare är att bilen håller ihop, är ekonomisk i övrigt. Så ser jag på bilägandet.

Min son på 4 år pratar om godistroll, mörkertroll, jag får nog lära honom att det finns troll i paddan också:)

Avensis är slö utan automat.
Jag hade valt Golfen.

Av ekonomiska skäl, attraktiv och lätt att sälja med högt andrahandsvärde, hade jag lätt valt Golfen. Dock ska man kosta på sig en extra rostskyddsbehandling för ca 5000 kr. Dessa 5000 kr kan man säkert pruta på bilen då man köper den.

- Att springa utan att ha polisen efter sig, tyder på psykisk obalans.

Avensis 1.8 är mycket slöare än bilen du länkade till. Golf med 1.4TSI är riktigt pigg, så omkörningar är inga problem. Tacka turbon för det. ;) Har själv en Avensis 2.0 som jag upplevde piggare än 1.8. Går fortfarande inte att jämföra med turbobilar, men klarar omkörningar utan problem, men man får ju varva mer. Jag har även kört Golf kombi med 1.4TSI så jag har jämfört. En riktigt trevlig motor. Trots det valde jag Toyotan, av flera skäl. Bl.a. föredrar jag, tvärtemot många andra, CVT före DSG. Här jag bor är dessutom bemötandet på Toyota verkstaden mycket bättre än på VWs verkstad... Men i övrigt är det ju mest en smaksak vilken man föredrar.

Föredrar också cvt och 1,8 funkar mycket bättre med cvt (avensis).

Här är en till som gillar steglös automatlåda, CVT. Vill inte ha en DSG som kan rycka och hoppa till vid parkeringsmanövrar. Det skulle bli omöjligt i mitt trånga parkeringsgarage.

Cvt låda då får Toyota isolera bort ylandet under huven.
Jag kan nog aldrig anama att man skall lära sig köra Toyota anpassad körning med cvt.

Och dagens dsg rycker inte utan doseras cm för cm i garaget utan att gaspedalen rörs.

Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor.. https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html

Kul höra att fler föredrar CVT. =)

mso 1000 - ylandet beror på att det är en sugmotor, som kräver högre varvtal än en turbo. Därför jag valde 2.0 före 1.8, för att få motorn med bäst vrid och mindre yl. ;) Kräver ingen speciell inlärning att köra CVT. Det är bara att gasa så mycket som dina öron tål. ;)
Jag är också allergisk mot DCT;ers ryckande, men till DSG;ns försvar måste jag säga att senast jag provkörde en VW (Tiguan och Golf Alltrack, efter varandra) så växlade dom betydligt mjukare än min dåvarande Volvo med PowerShift.

Märkligt att motorljudet vid acceleration med CVT kallas ylande. Med andra typer av växellådor kallas samma motorljud ofta "härligt morrande" osv. Högvarviga sportbilsmotorer varvas gärna hårt för att få njuta av motorljudet. Ingen kallar detta då för ylande, nej det nedlåtande epitetet är förbehållet bilar med CVT-låda.

Ja jag har min uppfattning klar iaf., men full respekt för ni som tycker annorlunda.
Toyota CVT
https://m.youtube.com/watch?v=1LTcdwVVEDQ

VW Golf 1,4tsi DSG
https://m.youtube.com/watch?v=5X1XHA3uPBo

Jo, om det är dragrace från 0 - 200km/h som är ens huvudsakliga sysselsättning med bilen så skulle jag också föredra en DSG låda. Men i vanlig vardagstrafik inträffar det ju aldrig och där är komforten viktigare för mig. Men jag respekterar också att det finns många som tycker annorlunda än mig.

Jag har ingen mer erfarenhet av cvt än den remjohan (Daf 66) som vi hade i familjen. Men eftersom iaf. jag uppskattar att hellre köra på vridmoment än varvtal på äldre dar så hade jag hellre haft en Dsg i min Volvo än sliromaten, även om den lockupar på 3’an och uppåt. Det är något med den där gummibandseffekten jag inte kan förlikas med, lite som man slirar med kopplingen på en manuell låda. Men visst, en cvt är den i särklass mest bränsleeffektiva lådan som finns då man kan optimera varvtalet efter belastning och begärd effekt.

Jag hade ju en "DSG" (PowerShift) i min V70 och bortsett från ryckiga lågfartsegenskaper växlade den väldigt fint i fart. Det var just start, krypkörning, backa med släp och utfart i korsningar då man inte stannar helt som var dess svaga punkter, som CVT hanterar betydligt bekvämare. Men under tiden jag ägde V70;n provkörde jag Volvo med den nya momentomvandlar automaten, men jag blev besviken. Tyckte den ryckte mer än min och dessutom även högre upp i fart. Är det så är ju definitivt en DSG att föredra. Och som jag skrev tidigare, dom nyare VW med DSG jag provat har växlat betydligt mjukare än min Volvo med PowerShift. Men dom kanske är olika på olika modeller? För fortfarande läser man i biltester att journalister klagar på ryckande DSG i låg fart...

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.