Hej,
Då våra medier i detta land drar sig för att skriva om dieselskandalen som berör VW med flera tillverkare, uppmanar jag Er att omgående häva ert köp, för ordningens skull.
I utlandet pågår diverse rättsliga processer, bla inom EU-domstolen, som kommer att ge oss konsumenter rätt trots ARN:s naiva insats i ämnet. Vår så kallade Konsumentombudsman har ej visat intresse trots flera anmälningar från min sida. Att Transportstyrelsen har legitimitet i vårt samhälle kan man ifrågasätta då man inte tar aktivt avstånd från fuskande tillverkare, som t.ex. Volvo, med flera, kan man fundera över då de t.ex. godkänner Volvos dieselbilar trots att dessa överskrider gällande regelverk, 180mg NOx/km, med en faktor på ca 7.
I det nedanstående kan Ni själva se se vad som händer i övriga EU.
CJEU-BESLUT I DIESELSKANDALER: MILJONER FORDON KUNDE ÅTERKALLAS
I april i år uttryckte EG-domstolens generaladvokat sitt yttrande om avaktiveringsanordningarna i dieselfordon. Enligt de juridiska experternas yttrande ska alla anläggningar klassificeras som olagliga om de orsakar mer föroreningar på vägen än vad som är fallet på testbänken. En dom kan snart följa.
Om CJEU-domarna håller med åsikten från riksadvokaten - detta är vanligtvis fallet - kommer alla tyska biltillverkare som VW, Mercedes-Benz, BMW eller Volvo att skakas av en ny avgaskandal och miljoner fordon måste återkallas. Till skillnad från den första dieselskandalen skulle de drabbade konsumenterna ha en god chans från början att få ersättning för detta bedrägeri, eftersom advokatfirman Goldenstein & Partner redan fick en grundläggande dom den 25 maj 2020 vid Federal Court of Justice (BGH). Detta definierar tydligt hur berörda konsumenter ska kompenseras vid påvisbar manipulation
En EG-domstolens avgörande skulle få dessa konsekvenser
Om domarna på CJEU bedömer att nederlagsenheterna är olagliga under rättegången, kan de tiotals miljoner konsumenter som berörs kunna väcka talan mot företagen i respektive jurisdiktion för gruppen eller säljaren. Detta rättsliga krav från EG-domstolen är bindande i alla EU-länder. I Tyskland skulle de drabbade kunna förlita sig på BGH-beslutet från Goldenstein & Partner och därmed hävda sina påståenden snabbt. Claus Goldenstein, advokat och ägare av Goldenstein & Partner, kommenterar:
”Med den grundläggande dom som BGH erhållit från Goldenstein & Partner har vi tydligt definierat för alla domstolar i Tyskland hur dieselinnehavare som drabbats av manipulation bör kompenseras. Hittills gäller detta emellertid endast fordon med EA 189-motor, vars avstängningsanordning slutligen förklarades olaglig under förfarandet. Men om domarna i CJEU klassificerar alla anläggningar av denna typ som olagliga, gäller domen alla berörda tillverkare.
Därför förblev avstängningsanordningarna oupptäckta under lång tid
Avstängningsanordningarna installerade av grupperna förblev oupptäckta i de officiella testerna under lång tid. På testbänken indikerade mätanordningarna aldrig att kväveoxidgränsvärdena som gäller för EU överskreds. Advokat Claus Goldenstein vet vilka olagliga knep biltillverkarna brukade för att lura inspektörerna:
” Biltillverkarna är särskilt kreativa när det gäller manipulation av avgaserna - särskilt VW. Det Wolfsburg-baserade bilföretaget designade sin avstängningsenhet som upptäcktes 2015 så att den analyserade om ratten rörde sig under körning. Om detta var fallet, vilket logiskt är nödvändigt under normal drift på vägen, inaktiverade programvaran avgasreningen av motorn och ökade effekten. Men på testbänken placeras fordonen på en plattform där de kan röra sig på plats utan att använda styrningen. Avstängningsanordningen inaktiverades därför i de officiella testerna och gränsvärdena överskreds aldrig.
En alternativ, utbredd form av avstängningsanordningen är det så kallade termiska fönstret. Detta installerades inte bara av VW som en del av dess förment rena programuppdatering, utan också påvisbart av Mercedes-Benz, BMW och många fler. Med denna typ av installation baseras programvaran på utetemperaturen. Om detta är under värden på cirka 15 eller över 33 grader Celsius aktiveras avstängningsanordningen och kväveoxidutsläppen överskrider de tillämpliga gränsvärdena många gånger. I de flesta europeiska länder uppnås emellertid medeltemperaturerna inom detta temperaturfönster endast under de minsta månader. Eftersom de officiella testerna vanligtvis kräver 25 grader Celsius förblev det verkliga föroreningsvärdet oupptäckt under lång tid. ”
Kommentarer
+1
Jäkla trams.
Det är ta mig tusan ingen skandal, här har tillverkarna kommit på kreativa lösningar för att få så låg förbrukning som möjligt och därmed lägsta möjliga CO2 utsläpp till förmån för att reducera de betydligt harmlösare NOX utsläppen.
Så snarare jäkla politikerskandal som hela tiden vänder kappan efter vinden.
Vad har det lett till, jo folk ratar den energieffektiva dieselmotorn till förmån för en drivmedelsslukande och CO2 utspyende bensinmotor.
Är det några det skall drivas rättsliga processer mot så är det i så fall våra politiker.
+100
100+ på det Guran skriver.
- 10
Rent tekniskt hade man kunnat lösa både utsläppen av koldioxid och kväveoxider, men att man istället tog genvägar beror på ekonomiska orsaker och samvetslöshet. Så nej, fusket hade inga egentliga tekniska orsaker.
”Fusket” gjordes för att imötekomma politikernas svängdörrspolitik som inte gett några möjligheter att se på mer långsiktiga lösningar, samt kunder som vill ha en så billig produkt som möjligt.
Det enda som gjordes vara att programvaran gav en fetare bränsleblandning för att sänka NOX under kraven 180mg/km vid testproceduren för att kunna sälja en produkt som var attraktiv då den tog lite diesel och därav gav låga utsläpp av koldioxid. Minskade koldioxidutsläpp var på modet då, men tyvärr så drunknade det i NOX problematiken.
Har bestämt för mig att din bil släpper ut 246mg NOX/km. Så rent tekniskt borde du kunna ta itu med det också.
Men visst är det ekonomin som styr, fabrikanterna vill ju tillhandahålla en produkt som någon vill köpa och samtidigt kunna överleva. Och visst tekniska lösningar fanns, bara att öka bränslemängden, lätt som en plätt. Fetare blandning, lägre NOX utsläpp.
Men då hade ju CO2 utsläppen ökat, men dom är inte reglerade i miljöklassningarna. Så det vore jätteenkelt.
Att kalla NOx-utsläpp för harmlösa Guran...
Ser att du skriver harmlösare, men det går inte att jämföra för den ena är elak mot miljön och den andra elak mot klimatet...
Jag säger bara politikernas vansinniga skatterabatterade på miljödieslar i 10 år fast alla visste om hur tokigt vansinnigt fel det var och hela Europa samhällets politikerna gick med skygglappar på.
Dom mer eller mindre tvingade bilindustrin till att tänja på gränserna.
Det sunda förnuftet talade ju klarspråk när Renault med flera demobilar körde med stor text på dörrsidorna där det stod kör på 0,34 men verkligheten sa mellan 0,5-0,65 för dom flesta.
Kia och Ford suvar med miljödiesel med ecotec och blue och allt vad som stod på skuffen men verkligheten med förbrukning på 0,78-0,99 med skatterabatt det visste alla om.
Ja, tror man att man sänker koldioxidutsläppen enbart genom att fuska med avgasreningen, är man ju helt galet ute. Bygger man bilar med den inställningen bör man lägga av med en gång. Det finns ju massor att jobba med avseende detta om man bara vill.
Och jo, tekniska lösningar för att minska avgasutsläppen (på andra sätt än att "bara att öka bränslemängden") fanns redan när man fuskade, men man tyckte som biltillverkare att det blev för dyrt.
Sen är det bra om Guran kan skilja på bilar där det fuskats med avgasreningen och sådana som det inte gjorts det med.
Nog kan jag se skillnaden på dessa bilar John
Jag är inne på min andra nu med SCR katalysator och därav låga NOX emissioner och för bilmodellen även modest förbrukning.
Självklart vet jag att kväveoxiderna inte är speciellt bra för närmiljön i storstäder. Men för oss som lever i Sverige så är det väl enkom våra tre storstäder som kan ha problem med detta. Men där finns det andra bovar än personbilarnas utsläpp. Ett kryssningsskepp till liggandes till Kaj i Stockholm är en enorm utsläppskälla.
Men för merparten av svenskarna så är NOX från biltrafiken inte speciellt hälsovådligt.
NOx skapar övergödning och försurning så även vår växande miljö är ingen fan av höga halter av NOx, men som sagt, vi har inga stora problem med detta, men ju mindre desto bättre.
Guran #12: "Självklart vet jag att kväveoxiderna inte är speciellt bra för närmiljön i storstäder. Men för oss som lever i Sverige så är det väl enkom våra tre storstäder som kan ha problem med detta."
Nej, kollar man på https://www.sverigesmiljomal.se/miljomalen/frisk-luft/kvavedioxid-halter-i-gaturum/ ser man i diagrammet att det är fler orter än de tre storstäderna som har problem med att leva upp till det satta miljömålet 60 ug/m3 (mikrogram per kubikmeter) vad gäller "Kvävedioxid halter i gaturum".
Man skriver i länken att "Höga halter av kvävedioxid är ett problem i många svenska tätorter till följd av den ökande trafikmängden och den ökande andelen dieselfordon".
Att framhäva NOX som ett stort problem är galet, när det är CO2 som är det stora problemet och samtidigt gynna bensinbilar och motarbeta dieselbilar är politiskt så idiotiskt som det kan bli. NOX problemet hos dieslar löser man ju med AD-Blue och dessutom partikelfilter. Men med vad löser man det högre CO2 problemet hos bensinbilar och deras nanopartiklar?
Skall bli skönt när elbilar slår igenom på bred front och elen kommer ifrån vatten, kärnkraft, vind och sol. Då blir det äntligen något radikalt gjort mot CO2 problemet.
Utsläpp av kväveoxider, som göder växtligheten, borde vara nått positivt som bidrar till lägre CO2 nivåer i atmosfären.
Om växtligheten frodas så lär växterna konsumera mer CO2.
Så på landsbygden borde det bara vara positivt, grönskande skogar som käkar CO2 :)
Tänk om det vore så enkelt Guran, men eftersom NOx skapar övergödning och försurning så är det inte positivt för biologin.
Christer, du kan inte välja CO2 ELLER NOx som ett problem när båda är det med olika påverkan, där den ena påverkar klimatet och den andra miljön.
Men inte är en bensinbil bättre än en diesel, där håller jag med dig.
Och NOx är inget problem på moderna dieselbilar med SCR-katalysator. Dom har i test visat sig ha närmare noll i kväveoxidutsläpp.
Så varför dessa moderna bilar, som släpper ut mindre mängder koldioxid OCH kväveoxider, skall straffbeskattas till förmån för bensindrivna bilar som har mer skadliga utsläpp är enkom ett resultat av denna svängdörrspolitik.
Så egentligen borde det vara en Bensinskandal, och som jag hävdar idiotiska politiska beslut som nu istället ökat koldioxidutsläppen från personbilstrafiken.
Helt riktigt Guran! Säger inte mot dig, men dieslar har lite att bevisa innan politiken "litar" på biltillverkarna igen och jag kan ärligt talat inte klandra dem. När det får gå ett tag och att även riktiga RDE-tester gjorts på de flesta modellerna i lite olika miljöer så kan de nog få en ny chans. Att däremot direktinsprutade bensinare klarade att flyga under radarn så många år, utan krav på partikelfilter är intressant, men allt detta påvisar ju att det är ganska komplext.
Att sedan reningen på en bensin- eller diesel-bil inte fungerar optimalt i kyla är en annan sak som kanske behöver lösas.
Debatten om NOX har blivit liktydigt med dieselbilar av någon anledning. Alla stora fastbränslepannor är stora utsläppare av NOX och de straffbeskattas också och för att inte tala om alla villaägare som eldar med ved eller pellets där kommer det nog ut mycket NOX också och där betalas det ingen NOX skatt.. För så fort man eldar med högre temperaturer så bildas det ju också NOX mer eller mindre, men det är bara dieselmotorer som är syndare. Säger nog som Guran att i det glest befolkade Sverige så är nog NOX ett mindre problem i miljön trots allt.
Men mildhybrider ala´ Toyota är just bara trams. Köp elbil direkt istället för denna parentes i bilhistorien.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.