För att göra long historia kort, jag råkade ut för en rejäl parkeringskada när min bil stog parkerad och blev påkörd av en ung övnigskörare så att min bil och en annan bil fick en ordentlig smäll så att ena bilen fick skrotas och min bils motor skadades så att jag fick byta motorn på den (En RAV4 2010)Bilen hade strax innan olyckan servats på Toyota Örebro enl rekommendation och strax innan olyckan besiktigats och fått nya bromsar och klossar runt om. En vecka efter att den lämnats till Toyota Örebro (efter första bedömningen och skadekalkylen om att byta framskärm, kofångare och lampor) tillkom nya uppgifter om att motorn var så pass skadad och behövde bytas vilket jag godtog efter olyckan men, peronen från Toyota hävdade nu att skadan inte förorsakats av krocken vilket han intygade till försäkringsbolaget som litade på Toyotas bedömning och var nöjda över att inte stå för kostnaden! Med andra ord så hävdar Toyota Örebro att jag ljuger om att bilen som de själva hade servat hade en skadad motor och påstår att bilen inte var körbar strax före krocken. Bortsett från min besvikelse över deras ignorans och sent påkommet fynd (en vecka efer att jag fått information om skadans omfattning) och att de indirekt hävdar att jag förorsakat motorskadan är ren kränkning mot en Toyota kund. Jag har tappat all förtroende för Toyota Örebro och deras hantering av ärendet får mig att misstänka följande, anledningen till att de beskyller mig är för att dölja något som gått fel när bilen hamnat hos de efter skadan? Jag funderar nu på att gå vidare med ärendet till konsumentverket eller rådfråga jurist för att få rättvisa.
Tummen ner för Toyota Örebro!
Bilverkstäder
Uppdaterat: 2017-11-21 22:06
Kommentarer
Det verkar vara ett rent bedrägeri av Toyota.
Ta upp saken med ditt försäkringsbolag, du har ju rätt till juristhjälp i rättsskyddet om du nu inte har enbart trafikförsäkring förstås.
Saken är den att auktoriserade skadeverkstäder idag arbetar väldigt tätt med försäkringsbolagen för att stävja fusk.
Det finns all anledning att tro på Toyota Örebros uppgift då dem har erfaren personal som kan sina saker och att det är ingen lek som de sysslar med och att de lyder definitivt inte under försäkringsbolagen.
En verkstad tjänar i övrigt inte på att neka en kund utan frågan är vem det är som ska betala kostnaden...
Likadant med läkare och trafikskador. Läkarna är legitimerade och arbetar tätt med försäkringsbolagen för att stävja fusk, så dessa skall man självklart tro på.
https://www.svtplay.se/video/15696436/plus-granskar/plus-granskar-avsnitt-4?start=auto&tab=2017
Nu har jag inte tid till att utbilda mig men jag antar ironi och säger som så att Vården är skattefinansierad och landstingspolitikerna de är Politruker så att om de jagar stilpoäng igenom att betjäna försäkringskassa o bolag det är fullt naturligt.
Bilbranschen det är privatnäring och de skiter fullkomligt sådana spel utan de ser till pengen, tacka fan att folk försöker få allt möjligt ordnat med andras pengar bara det att försäkringsbolagen är idag snabba på fötterna i att skicka ut sitt folk o har då verkstaden lurats ja då åker de också dit och kan bli av med skade biten.
Ingen politiker inblandad. Försäkringsbolagen som själva anlitar läkarna. Dessutom påstår de att läkarna är specialutbildade. Verkar vara några timmarna under en dag. Svårt att få klarhet i då ingen vill berätta.
Bättre att låta någon oberoende kika på exempelvis ditt fall. Ha med servicekvitto och så se deras utlåtande.
En verkstad underställd försäkringsbolaget kan man inte lita fullt ut på i lägen som dessa.
ARN är en bra sak också. ARN är gratis. Alla seriösa bolag går på deras linje.
Skulle för övrigt rekommendera dig att se inslagen. Har du tid att skriva här så har du tid att titta där istället.
Vad är det för fel på motorn om man får fråga? Blir då lite lättare att koppla ihop relation till krockskada / motorskada. Det hela låter ju annars mycket märkligt att de inte skulle upptäckt skadan vid service.
Vad övningskörde hon för något, en lastbil? Vilka skador fick motorn? Ovanligt med motorbyte efter parkeringsskada!
Men vad var motorskadan som måste innebära ett motorbyte??
Det skulle varavkul att höra.
Nybesiktad och ny servad var den före krocken.
Att det byts Toyota motorer är inget unikt men vid en parkerings skada känns konstigt.
Att en verkstad står underställd ett försäkringsbolag, det är ett horribelt påstående i andan konspirationsteori!
En privat näring är satt att tjäna pengar och att en bilverkstad tjänar inga pengar igenom att gå i ett försäkringsbolags ledband och neka skadeärenden däremot som sagt så måste en verkstad redovisa ärligt och att de blir kontrollerade men att så är det i all verksamhet och dom som är ledande i sina gebit är oftast det för att dem går att lita på!
Ingen företagare står helt själv utan att man har sina kontakter och att saker prövas ibland, inget konstigt alls men att därifrån påstå att det handlar om att vara underställd, ja då kan man inte det privata näringslivet.
För att tjäna pengar vill verkstaden fortsatt vara auktoriserad av försäkringsbolaget och därmed gör de såklart även vad försäkringsbolaget vill att de skall göra.
Gör de inte det så tappar de försäkringsbolaget och därmed tappar de inkomstbringande skadeärenden.
Inte svårare än så. Att försäkringsbolag inte går att lita på och att de använder fula metoder som kan betraktas som snudd på bedrägeri är redan känt, där det senaste är bland annat vad Plus tog upp - med köpta läkare som bedömer enligt försäkringsbolagens vilja och åsikt.
Underskatta inte försäkringsbolagens makt. De hittar på all möjlig jävulskap ibland för att slippa betala ut.
Så du menar att försäkringsbolagen tvingar verkstäderna att ljuga? Har du någon källa på det eller är det din egen ihopsnickrade konspirationsteori?
Det är något som luktar ruttet om hela den här tråden.
Ja vi måste få höra vad felet är.
Det ligger en död fisk begravd någonstans. Frågan är bara var? Kan väl hända att en kylare eller något liknande går paj fast en hel motor ställer jag mig frågande till?
Bevisligen 'tvingar' de läkare att ljuga. Om de kan göra det så kan de göra annat också, eller hur?
Nu har ju försäkringsbolagen egna skadereglerare som har beslutanderätt så man behöver inte tvinga någon verkstad att ljuga.
Känner till ett liknande ärende, där kunden kört med bilen efter olyckan fast oljetråget skadats. Kunden trodde oljetryckslampan som lös på panelen var relaterat till olyckan, då även ABS lampan lös, typ att kablar var skadade.
Kunden var inte vållande och skulle varit skadelös i normala fall, men fick nu betala en ny motor.
Kan tillägga att kunden saknade motoröra, en granne bevittnade att kunden åkt med bilen fast motorn lät som ett världskrig.
Blir glad av forummedelemmarnas svar och engemang. Känns som en liten tröst.
Känt mig sviken och besviken av det hela, skrivit kilometerlånga meddelanden till försäkringsbolaget Gjensidige (mitt försäkringsbolag) billigast är visst inte bäst! Men efteröverklaganden i omgångar står Gjensidige fast vid sin bedömning efter att ha skickat deras skadereglerare för att bedöma skadan som fastslog Toyotas bedömning. Kontaktade motpartens Försäkringsbolag Folksam som tyckte att det hela var konstigt utifrån scenariot och hela historien vilket intygade av Övningskörande bils ägare (Bilen 4 x 4 Suzuki av modellen mindre SUV) Krockkuddar utlösta och både mamman och dottern som körde inkl. Hunden fick uppsöka sjukvård för bedömning av ev. Whiplash då mamman klagade på smärta från nacke och hade fått lättare friktionsskada från bilbälte och smäll från krockkudden (bränt håret).
Det hela låter som taget från en film men så var fallet. Hela grannskapet var ute i parkeringen efter smällen som hördes i hela grannskapet. Inkl. Bror till en av Toyotakillarna berättade dagarna efter att hans bror som bor i grannskapet hörde smällen efter krocken.
Lite information om hur det hela slutade. Försäkringsbolaget som förmodligen debiterade Folksam har fått pröjsa för utbytesmotorn men UT fick betala självrisk 4000kr (till en början var försäkringsbolaget nöjda tills de fick höra att bilen gått mindre än 12000mil och var 7 år gammal. det kom som en överraskning för den unga försäkringshandläggaren som enligt eget utsago inte hade det minsta kunskapen om bilar eller om kollisioner :/
Nu står jag som kund utan att veta hur jag ska gå vidare med ärendet efter att ha tömt ut mig på energi med all tid jag har lagt på mejl-korrespendans med försäkringsbolagen och TOYOTA Örebro, t o m talat med VD som kändes helt onödigt och bara slöseri med energi. Det som inte känns rätt är att jag vet att nåt är fel och det känns att Toyota har nåt med saken att göra.
För att besvara vad som var fel Citat från kopian av skaderapporten " en spricka i cylinderhuvudet innanför vaccumpumpen för bromsservon. Axeln på pumpen är ordentligt glapp. samt en fästring som sitter i anslutning till kammaxeln som för övrigt driver pumpen är sprucken" sedan fortsätter teknikern med vid namn Henrik Beijervall med kommentar om vätskan som med möjligaste övertydlighet poängterades för Toyota och Försäkringsbolaget om varför bilen behövde bogseras, detta med avrådan från granne som lyckligtvis var mekaniker. Som föranledde att bilen bärgades från skadeplatsen. Denne Beijervall antyder dock att förmodligen var det en oljefläck som kunden såg under motorhuvudet. Totyota Örebro påstår att de rådfrågat chefstekniker ang. motorkomponentens kvalité och om detta kan inträffa efter en sådan olycka av den magnituden en bilokunnig (läkare) bilägare inte kan förklara mer än att rådfråga ingenjörer som möjligen skulle kunna förklara/beräkna detta. hur som helst så påstår de att de rådfrågat någon i Belgien och denna har aldrig sett liknande som gör en ännu mer konfunderad. Summan av kardemumman är att även om chansen är ytterst liten att motorn timmarna innan skadan skulle ha skadats spontant eller att den var skadad innan men jag kunde köra bilen från Bollnäs till Örebro i 2 omgångar och dessförinnan pendlat från Örebro till Kristinehamn i 3 veckor utan att skadan gav sig till känna. Men efter olyckan (enl. 1 veckas försenad tel samtal till mig efter den preliminära bedömningen om det det bara var karossdelen som behövde bytas)
väntar på spänning inför mer kommentarer och råd och tips eller helt enkelt förklaring så att jag kan släppa det hela och bara acceptera det som det är, jag har ju trots alt fått en motor som har gått 6000mi för 4000kr trots att jag hade en fullt fungerande motor med problemfria 11800mil på nacken. Jag kan inte släppa det och bara låta mig utelämnad utan en rimlig förklaring eller bara försöka glömma det hela låtsas gå vidare med livet.
Var god se bifogade dokument med bild på den skadade motordelen och skaderapporten från Toyota Örebro.
Ber om ursäkt för det långa och helt ostrukturerade utlägget med en hel del syftningsfel och stavfel :)
Nu förstår jag inte riktigt men av vad jag läst har du fått en begagnad motor till en kostnad av 4000 kr i självrisk? Stämmer det? Vore också bra om du har något fotografi på hur bilen såg ut vid skadetillfället, dom flesta mobiltelefoner har ganska bra kamera om du hade den tillgänglig. Fast det kanske inte är det första man tänker på vid en kraftig kollision. Fast när det gått en stund och man väntar på bilbärgare kan man kanske ta en bild av bilen.
Själv är jag inte någon expert på motorskador fast trasten som är skribent här kan det mesta. Men det jag finner som märkligt är att du som oskyldig motpart ska stå för självrisk. Det ska täckas av motparten som är vållande i detta fall.
Toyota och Gjensidige har gjort den bedömningen att skan inte kan relaters till Kollisionen. Hur konstigt det än låter så har du Toyota utfärdat rapporten och i efterhand har de gett mig råd om att begära från försäkringsbolaget Gjensidege demontering av den skadade motorn för motbevisa att skadan berodde på nåt annat än kollisionen. Låter märkligt i mina öron med så här i efterhand. Motorn var kvar på Toyota i 1 mån efter beslut att de inte kan stå för skadan men Försäkringsbolaget hade inget intresse att betala för demonteringen till Toyota och min Överklagan (som avslogs) till beslutsfattare tog självklart länger än 1 mån.
Det var bara låsta dörrar från båda hållen. Det märkliga är att Toyota har ju uppmuntrat mig att överklaga beslutet som de indirekt gett upphov till.
Jag kan bifoga bilder från skadeplatsen!
Ursäkta för de dåliga bilderna!
Jag tycker nog att om motorn tar stryk av en sådan liten smäll är jag glad över att inte ha en Toyota!
Jag tycker det här är en märklig historia.
Efter att ha sett bilderna skulle jag säga att det finns inte en chans att motorskadan kommer från krocken. Om pumpen sitter vid torpeden så skulle motorn ha flyttat på sig vid smällen. Jag kan bara inte se det sambandet.
Jättesvårt att avgöra om detta kan ha orsakat den aktuella motorskadan. Har haft betydligt mer krockat på autobahn där en bil som drog husvagn blev träffad av buss som låg framför mig och i mittfilen så husvagnen for i väg i diket och bilen körde in med fronten i mitträcket och jag hade ingen stans att ta vägen och for in i förardörren. Hela fronten var intryckt på min bil och det gick självklart inte att köra vidare. Den fick fraktas tillbaka till Sverige och jag fick övernatta på hotell och fortsätta min resa dagen efter med en hyrbil Audi 100 som SOS Copenhagen ordnat fram genom räddningsdelen i bilförsäkringen. Den bilen lagades sedan i Sverige utan något motorbyte. Fast skadade komponenter byttes så klart ut. Det var en Opel Omega.
Fick dessutom 36.000 kr i ersättning från bussbolaget som ansågs skyldiga till olyckan. För i Tyskland är inte en krockskadad bil lika mycket värd som en icke krockskadad.
Det var ösregn vid tillfället så bussen fick vatten planing när den försökte undvika husvagnen. Var ambulans helikopter och polis på plats några minuter efter olyckan. Något som skulle vara helt osannolikt i Sverige.
@minimats1. Vilken historia, tur att nån inte skadedes allvarligt!
@Trasten. Jag håller med om att olyckans magnitud inte skulle föranleda till en sån skada på motorn. Det märkliga är att bilen var problemfri timmarna innan olyckan. Svårt att tro att nåt hände under frakten, på Toyotas verkstad eller hos bilackeringen. Jag har svårt att tro att metallen spricker av sig självt. Om man skall anta att en begynande skada blev förvärrad efter krocken, borde jag ha känt nåt med bilen?
Det konstiga var att när jag skulle lasta över mitt fulla bagage i Opel Omega så gick det med lätthet in i den tysk reggade Audi 100 2.0E från den totalkvaddade Opel Omegan fast ändå hade Opel Omega enligt VDA större bagageutrymme. Skumt. Opel Omega tog bilbärgaren på sitt flak och vi fick åka med till en liten ort där han parkerade den krockade bilen bredvid en rad andra krockade bilar och vi gick in på dennes kontor där han ringde SOS Copenhagen och pratade tyska med någon där, sedan fick jag prata med skadehandläggaren på SOS Copenhagen som pratade på engelska som förklarade att vi skulle bli överlämnade på ett hotell för övernattning och att de skulle skicka ett fax till en hyr bilfirma.
Vi blev körda till hotellet av personen som bogserat oss och bilen. Han förklarade att han skulle komma dagen efter på morgonen. Vilket också skedde och blev körda till en hyrbilsfirma. Där blev vi tilldelade en Audi 100 2.0E med ganska spartansk utrustning jämfört mot den Audi 100 CC vi ägt innan. Åkte tillbaka där den krockade Opel Omega stod uppställd och packade över alla saker.
Eftersom vi upplevde mannen som hjälpt oss som mycket hjälpsam och trevlig gav vi honom en Polaroid kamera vilket han tog emot och några grupp fotografi blev det med den hjälpsamma mannen.
Bilen (Opel Omega 2.0i GLS) bogserades till Sverige och reparerades vilket tog några månader. Året var 1988. Blev ganska bra reparerad faktiskt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.