I ViB:s bullertest av ca 50 bilar för ett par år sen, var mer än hälften av lånebilarna utrustade med större fälgar och bredare däck än standard. Det verkar vara en mycket viktig, ja direkt avgörande sak, att kunna erbjuda kunderna större hjul i lättmetall. Forumskribenter här, anser tydligen också att nya bilen ser "konstig" ut med standard stålfägar i mindre dimension. Vad är vitsen med dessa stora hjul? Jo, det talas om lägre ofjädrad vikt med alufälgar, och därmed bättre väghållning. Men erkänn, det handlar ju om utseende och status!
Kan inte låta bli att jämföra materialval för propellrar till utombordare. Där är alupropellern standard, men många båtägare byter till stålpropeller. Teoretiskt får man lite högre toppfart och kanske någon annan fördel, vilken torde vara svår att avgöra i praktiskt båtåkande. Men den glänsande stålpropellern i uppfällt läge, ger ett tufft och manligt utseende till motorn!
I det ena fallet är aluminium status, och i det andra är det stål. För ickestatus är det ovända fallet...
Kommentarer
Ha ha....I can smell the Swedish Jante.. :)
Jag vill inte ha plåtfälg på bilen. Varför?
För att det rostar!
Ville dock helst ha 16 tum på V90n men gick inte att ha mindre än 17.
Propellrar, där är jag nöjd så länge den inte korroderar. Visa typer av aluminium kan få problem med korrosion så då kanaler syrafast rostfritt vara bättre, även om det också tenderar att korrodera men enbart extremt ytligt.
Aluminiumfälgar vill jag definitivt ha, eftersom stålfälgar, som sagt, rostar. Men stora hjul håller jag med om att det är ganska tramsigt. Man får lite snabbare styrrespons med lågprofildäck, men man får också betydligt stötigare gång, högre däcksbuller och lättskrapade fälgar. Visst ger lågprofildäcken bättre grepp, men man behöver nog ut på bana och köra för att ha någon nytta av detta ökade grepp. Amerikanska biltidningen "Car and driver" gjorde en mycket intressant jämförelse på detta:
Som synes är skillnaden mellan ett 205/55-16 hjul och ett 225/40-18 0.04 g i sidgrepp och 7 ft = (2,1 m) i bromssträcka. 0,04 g i sidgrepp motsvarar 1,6 km/h högre hastighet runt en kurva med 45 meters radie. Bromssträckan kan man väl ha nytta av i vardagstrafik, men två meter är ju inte någon enorm skillnad, en halv Golf ungefär. Och att kunna köra 1,6 km/h snabbare i kurvorna har man nog bara nytta av på bana.
Är vägen lite ojämn kan man få både sämre sidogrepp och längre bromssträcka med lägre profil än det fjädringen är avstämd för. Man får mindre flex i däcket som kan ta hand om högfrekventa vibrationer.
X,
Har du provat själv med 16 tum på V90 eller är det vad säljaren sagt?
Jag har kört med 15 på en bil där 16 var absolut minimum enligt handlare.
Utan att veta allt för mycket så tycker jag att skivorna fram ser ut att kräva 17-tum.
V90 har dessutom 225/55-17 så det är ju hyfsad profil på 17-tums hjulen. 225/55 motsvarar väl 205/60.
För stora bromsar. Vissa har även drabbats av att inte kunna ha under 18 läste jag då man satte större bromsar på när det var brist på mindre.
Skodaägare,
På den där bilden är det ju flera cm från oket till fälgen. En tum lägre behöver bara 13 mm.
Det ser så ut, i ytterkant där men längre in är det inte överdrivet många cm och skall du dra av nästan 1,5 cm blir marginalen inte stor.
I manualen står det att det är 17-21 som gäller, förutom T6 AWD där det är 18-21. För 2018 års V90.
De flesta bilar av idag ser fel ut med 13-15" fälg då designen är menad för större.
Givetvis så vill jag att bilen ska se så bra ut som möjligt och ser inte något fel i det förutom faran med avundsjuka individer.
Jag siktar nuförtiden att hamna på ett steg där jag själv slipper komplettera bilen och har två bilar med de värsta fälgarna som märket har till den modellen och även lacken och idag får jag nog säga att nivån i regel är tillfredställande och att dem ärligt positiva utlåtandena är många.
Förr fnös jag åt lycklig igenom materialism/yta...idag så vet jag bättre, lycka är lycka oavsett av vad och hur och så förbaskat mycket mer pengar handlar det inte om.
Jag vet dem som alltid väljer basic...mer är bara dumt! Ingen säger något mer än typ ok vad fin...medan att personen per automatik börjar att sälja in sin egen snikenhet varför det är dumt med mer, jag kan detta...mycket tröttsamt och att dem ljuger för sig själv.
Hade inte 16” på en V90 sett komiskt ut?
Ja den är ju bekant och även agendan.
Ha ha ha, så rätt så rätt! Fastna i sin egna bubbla (övertygelse) om att det man själv köpt är absolut bäst ur alla synvinklar. Så fort någon säger bu, så är det bara NÄ, min är bättre:)
Nä.
Däremot ser exempelvis 20 och 21 tum riktigt löjligt och konstigt ut tycker jag. Skitfult faktiskt.
Intressant att du tycker det är jobbigt men ändå måste du läsa den och hålla reda på antalet inlägg.
Håller nog med X. Det är lite som att klaga på taskiga tv-program och ändå envist sitta kvar och glo.
Har 17-tum på min X3:a och tycker det ser ok ut. En anledning till att jag köpte den var att jag ville ha hög profil på däcken och det får man numera bara på suvar/crossovers. För mig är ett bra chassi viktigare än lövtunna däck med jättefälgar. X3:an känns ändå bättre på vägen än Skodan den ersatte. Trots 3 cm högre däcksprofil.
När det gäller tester borde man se till att det är standard däck för att det skall vara rättvist utfall för dom som köper tidningen.
Tillockmed en Lexus kan bli bullrig med fel däck!
Ja valde att kryssa 18” för en riktigt låg slant (2300) för att en halvful bil skulle bli lite finare.
Den tar några ml extra och ljudnivån kanske något högre men ändå hyfsat tyst och det är såklart ett fåfängt val.
Klart man skall ha stora och feta fälgar - det är ju skitsnyggt. Breda däck är snyggt det med, men bara bakifrån. Storleken spelar roll, tjejer, inget snack om den saken.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.