Vi Bilägares forum

Kamerorna placeras ju inte ut av en slump
Är på välkända fortkörarsträckor eller olycksdrabbade avsnitt/punkter.
Dom får bevisligen en positiv effekt genom att bilisterna saktar in. Vem vet, snitthastigheten kanske var 95 på denna punkt innan kameran sattes upp.

Och lite kuriosa. Vägverket har mätt hastighet via ordinarie trafikmätningar ända sedan 1987 (vill jag minnas) Det var då dom nya trafikmätningsappareterna (Metro 2000) började användas. Genom att man använder två slangar, som läggs över vägen med ett givet avstånd (3,3 m) så klarade maskinerna av att räkna ut vilken typ av fordon (vill minnas att det var fler än tio) från personbil, personbil med enkelaxlig släp eller dubbelaxligt. Bussar lastbilar med och utan olika släp och hastigheten på fordonet och i vilken riktning det körde. Allt detta via att bilen kör över en gummislang som ger luftpuffar till två sensorer.

Så nu kanske ni lärt nått nytt.

L. Mäkinen skrev:

Fartkameror fungerar bäst där det är många i följd. Då orkar inte folk fladdra lika mycket i fart som när det är enstaka. Den underligast placerade fartkamera jag känner till står på väg 55 nära Uppsala. Det är 90 där den står och 70 precis efter. Ska man ens vara i närheten av 70 måste man bromsa en bit innan kameran.

Jo jag har ofta skrattat åt den klåparen som inte valde att ställa kameran 100 meter längre fram och satt den på 70. Det är ju dessutom en väldigt farlig korsning där

EnannanRobban skrev:

L. Mäkinen wrote:Fartkameror fungerar bäst där det är många i följd. Då orkar inte folk fladdra lika mycket i fart som när det är enstaka. Den underligast placerade fartkamera jag känner till står på väg 55 nära Uppsala. Det är 90 där den står och 70 precis efter. Ska man ens vara i närheten av 70 måste man bromsa en bit innan kameran.Jo jag har ofta skrattat åt den klåparen som inte valde att ställa kameran 100 meter längre fram och satt den på 70. Det är ju dessutom en väldigt farlig korsning där

Men du har missat hela grejen med kamerorna. Det är inte att bötfälla utan för att förebygga olyckor som dom sitter där dom gör.
Fattigmanslösning i brist på pengar till att bygga bort faran.
Även om kameran sitter där den sitter så kan jag nästan garantera att den där avsedd effekt med lägre hastighet. Och det är inte antalet olyckor utan skadegraden som är det övergripande målet. Dvs Dödade och Svårt Skadade. D och SS i statistiken.

Guran skrev:

Kamerorna placeras ju inte ut av en slump
Är på välkända fortkörarsträckor eller olycksdrabbade avsnitt/punkter.
Dom får bevisligen en positiv effekt genom att bilisterna saktar in. Vem vet, snitthastigheten kanske var 95 på denna punkt innan kameran sattes upp.
Och lite kuriosa. Vägverket har mätt hastighet via ordinarie trafikmätningar ända sedan 1987 (vill jag minnas) Det var då dom nya trafikmätningsappareterna (Metro 2000) började användas. Genom att man använder två slangar, som läggs över vägen med ett givet avstånd (3,3 m) så klarade maskinerna av att räkna ut vilken typ av fordon (vill minnas att det var fler än tio) från personbil, personbil med enkelaxlig släp eller dubbelaxligt. Bussar lastbilar med och utan olika släp och hastigheten på fordonet och i vilken riktning det körde. Allt detta via att bilen kör över en gummislang som ger luftpuffar till två sensorer.
Så nu kanske ni lärt nått nytt.

Håller med, Trafikverket vet oftast vad man gör - dock får man ofta hämsko p.g.a ekonomin. Men gudarna ska veta att det finns undantag.

F.ö. så klarade "gummislangarna" att sortera ut vilka bilar och lastbilar som MÖTTES på samma slangar och vid vilken hastighet de hade (oftast). Dåvarande Vägverket var med rätta stolta över det där systemet (visste inte att det hette Metro 2000 - tack Guran). F.ö. försökte jag allt som oftast att sabba mätningarna genom att köra lite diagonalt över slangarna (krävde lite kurage;-)).

Guran skrev:

Men du har missat hela grejen med kamerorna. Det är inte att bötfälla utan för att förebygga olyckor som dom sitter där dom gör. Fattigmanslösning i brist på pengar till att bygga bort faran. Även om kameran sitter där den sitter så kan jag nästan garantera att den där avsedd effekt med lägre hastighet. Och det är inte antalet olyckor utan skadegraden som är det övergripande målet. Dvs Dödade och Svårt Skadade. D och SS i statistiken.

Möjligen är det så i de flesta fall - i alla fall när de är placerade inför en korsning eller liknande. Det är motiverat och funkar bra. Nu har ju Trafikverket tyvärr valt att placera en hel del kameror där de bara ger en störning i trafikrytmen. Praktexempel finns på E20 norr om Vårgårda.

Guran skrev:

EnannanRobban wrote: Jo jag har ofta skrattat åt den klåparen som inte valde att ställa kameran 100 meter längre fram och satt den på 70. Det är ju dessutom en väldigt farlig korsning där

Men du har missat hela grejen med kamerorna. Det är inte att bötfälla utan för att förebygga olyckor som dom sitter där dom gör.
Fattigmanslösning i brist på pengar till att bygga bort faran.
Även om kameran sitter där den sitter så kan jag nästan garantera att den där avsedd effekt med lägre hastighet. Och det är inte antalet olyckor utan skadegraden som är det övergripande målet. Dvs Dödade och Svårt Skadade. D och SS i statistiken.

Mitt svar handlade inte om bötfälla, det är en 90-väg som sänks till 70 där en farlig korsning ligger, men kameran står på 90-delen typ 50 meter innan 70-skylten vilket i kamerasammanhanget gör att korsningen kan passeras i 95 blås utan att några av kameran utfärdade konsekvenser sker.
Den hade haft en större effekt på trafiksäkerheten genom att den istället skulle stått på 70-delen så att folk behöver köra max 75 förbi kameran och således även korsningen.
Ja, det ökar säkerheten i korsningen genom att hastigheten minskas med 20 km/h och kameran får en funktion som den gärna får ha i min värld.

Audi A5 SB skrev:

Guran wrote:Kamerorna placeras ju inte ut av en slump
Är på välkända fortkörarsträckor eller olycksdrabbade avsnitt/punkter.
Dom får bevisligen en positiv effekt genom att bilisterna saktar in. Vem vet, snitthastigheten kanske var 95 på denna punkt innan kameran sattes upp.
Och lite kuriosa. Vägverket har mätt hastighet via ordinarie trafikmätningar ända sedan 1987 (vill jag minnas) Det var då dom nya trafikmätningsappareterna (Metro 2000) började användas. Genom att man använder två slangar, som läggs över vägen med ett givet avstånd (3,3 m) så klarade maskinerna av att räkna ut vilken typ av fordon (vill minnas att det var fler än tio) från personbil, personbil med enkelaxlig släp eller dubbelaxligt. Bussar lastbilar med och utan olika släp och hastigheten på fordonet och i vilken riktning det körde. Allt detta via att bilen kör över en gummislang som ger luftpuffar till två sensorer.
Så nu kanske ni lärt nått nytt.
Håller med, Trafikverket vet oftast vad man gör - dock får man ofta hämsko p.g.a ekonomin. Men gudarna ska veta att det finns undantag.
F.ö. så klarade "gummislangarna" att sortera ut vilka bilar och lastbilar som MÖTTES på samma slangar och vid vilken hastighet de hade (oftast). Dåvarande Vägverket var med rätta stolta över det där systemet (visste inte att det hette Metro 2000 - tack Guran). F.ö. försökte jag allt som oftast att sabba mätningarna genom att köra lite diagonalt över slangarna (krävde lite kurage;-)).

Jävla stavningskontroll
Metor 2000 hette dom och finns fortfarande i drift hos Trafikia AB.
Det är militärkvalitet (vad det nu är) på komponenterna.
Jag jobbade med trafikmätning på den tiden då vi bytte från ECT maskinerna (Electronic Traffic Counter)!som bara räknade antalet bilar.
Men allt är utvecklat och byggt i Sverige.
Men var även försigkomna som var ute och stampade på slangarna. Förövrigt så man testade att det funkade :)
Men dom extremvärdena tog vi bort från datan.
Men i grunden bygger allt på data om axelavståndet i olika fordonskombinationer.
Hastigheten räknas ut via tiden mellan första puls på slang A och B.
Finns fortfarande ingen mer tillförlitlig metod.
Ett tag höll vi även på med dynamisk vägning av fordon på fasta mätstationer med vågplattor som låg i vägbanan. Men det visade sig vara ganska opålitligt. Nu mera finns trådtöjningsmätare installerade på undersidan av vissa broar.
De mäter vikten på tunga fordon mer tillförlitligt.

Kameran jag avbildade tidigare kompletteras då och då med en mobil fartkamera på bussfickan precis efter korsningen. Den kan möjligen få folk att minska hastigheten en smula.

Guran skrev:

Kamerorna placeras ju inte ut av en slump
Är på välkända fortkörarsträckor eller olycksdrabbade avsnitt/punkter.
Dom får bevisligen en positiv effekt genom att bilisterna saktar in. Vem vet, snitthastigheten kanske var 95 på denna punkt innan kameran sattes upp.
Och lite kuriosa. Vägverket har mätt hastighet via ordinarie trafikmätningar ända sedan 1987 (vill jag minnas) Det var då dom nya trafikmätningsappareterna (Metro 2000) började användas. Genom att man använder två slangar, som läggs över vägen med ett givet avstånd (3,3 m) så klarade maskinerna av att räkna ut vilken typ av fordon (vill minnas att det var fler än tio) från personbil, personbil med enkelaxlig släp eller dubbelaxligt. Bussar lastbilar med och utan olika släp och hastigheten på fordonet och i vilken riktning det körde. Allt detta via att bilen kör över en gummislang som ger luftpuffar till två sensorer.
Så nu kanske ni lärt nått nytt.

Antar att det inte är samma "slangar" som jag lekte med när jag var liten.
Jag bodde inne i Östersund och ganska nära en starkt trafikerad 50-väg. En dag lades slangar eller kablar som jag skulle vilja kalla det över vägen. Jag och en kompis hittade en dosa som dessa gick till på sidan av vägen och på den en liten display med ett nummer i som verkade räkna antalet bilar som passerar.

Vi stod och hoppade på dessa tills vi blev trötta och lade säkert på 200+ till räkningen :)

bejje skrev:

Guran wrote:Kamerorna placeras ju inte ut av en slump
Är på välkända fortkörarsträckor eller olycksdrabbade avsnitt/punkter.
Dom får bevisligen en positiv effekt genom att bilisterna saktar in. Vem vet, snitthastigheten kanske var 95 på denna punkt innan kameran sattes upp.
Och lite kuriosa. Vägverket har mätt hastighet via ordinarie trafikmätningar ända sedan 1987 (vill jag minnas) Det var då dom nya trafikmätningsappareterna (Metro 2000) började användas. Genom att man använder två slangar, som läggs över vägen med ett givet avstånd (3,3 m) så klarade maskinerna av att räkna ut vilken typ av fordon (vill minnas att det var fler än tio) från personbil, personbil med enkelaxlig släp eller dubbelaxligt. Bussar lastbilar med och utan olika släp och hastigheten på fordonet och i vilken riktning det körde. Allt detta via att bilen kör över en gummislang som ger luftpuffar till två sensorer.
Så nu kanske ni lärt nått nytt.
Antar att det inte är samma "slangar" som jag lekte med när jag var liten.
Jag bodde inne i Östersund och ganska nära en starkt trafikerad 50-väg. En dag lades slangar eller kablar som jag skulle vilja kalla det över vägen. Jag och en kompis hittade en dosa som dessa gick till på sidan av vägen och på den en liten display med ett nummer i som verkade räkna antalet bilar som passerar.
Vi stod och hoppade på dessa tills vi blev trötta och lade säkert på 200+ till räkningen :)

Exakt sådana svarta gummislangar är det fortfarande. Och ja det är gummislang och inget annat.

Orkar inte läsa allt men efter första sidorna så ser jag inte att någon skrivit om att när man sänker hastigheten så beror det på att OM en olycka sker så skall det bli mindre påverkan på människor.

Att bli frustrerad över hastigheter som man tycker är för låga så har man problem med sig själv. Om alla höll hastigheterna och avstånden så skulle nästan nollvisionen vara uppnåd. Så att säga att olika hastigheter påverkar olyckorna så ljuger man för sig själv!

+10 på den Patrik, minst !

OM alla höll hastigheten, om alla slutade röka, om alla motionerade och åt nyttigt.. så fungerar inte människor. Man kan inte ta beslut baserat på en perfekt värld. Olika hastigheter påverkar visst olyckor.

Jag gör allt möjligt onyttigt och farligt.
Jag röker några, visserligen få cigaretter per dag. Resten av tiden har jag alltid en snus i förutom när jag sover, kan dock hända att jag somnar ibland med snus i av misstag, så nikotin i blodet nästan hela dygnet.

Jag kör ofta för fort, jag äter mycket rött kött, kan inte acceptera det mesta vegetariska eftersom det smakar skit i jämförelse.
Jag äter nötter och annat snacks några ggr per vecka. Jag dricker alkohol varje vecka. Jag motionerar inte vanligtvis osv osv.

Om jag på förhand fick veta att jag skulle förkorta mitt liv med 10 år om jag inte slutade med allt detta så hade jag nog fortsatt ändå. Livet ska levas. Det är inte värt att leva 10 år längre om man får dra ner på allt som är trevligt. Hellre leva i 70 år som man vill än i 80 år där man är miserabel.