Varför har det blivit så populärt bland biltillverkare att göra instrumentpaneler där det ser ut som att instrument och infopaneler har tillkommit i efterhand? Finns det någon praktisk anledning till att ha en skärm som inte är integrerad i panelen?
Jag tycker det ser billigt ut och inte sjutton blir det smidigare att hålla panelen ren mellan skärmen och rutan.
Inredningsdesign
Uppdaterat: 2019-10-25 10:11
Kommentarer
Jag gissar på billigare tillverkningsprocess.
Montera instrumentpanelen och sist trycka fast iPaden
Håller med, såg nån bild på nån ny Toyota, såg inte klokt ut! Även nya Golf och ID3 verkar ha det så att den ska sticka upp i ett hårdplastskal....ska den vara fristående tycker jag den ska vara smäcker, tunn och se mer eller mindre ramlös ut, då kan det se stilrent och modern ut. Men helst integrerat. Allra hemskt är de instegare där de satt i en mindre skärm i ett utrymme anpassat för en större, det om nåt ser simpelt och billigt ut.
Det är väl bara Honda som lyckats med en bra integrering senaste tiden.. å andra sidan gick det kanske lite till överdrift.
Jag tyckte det var OK med lös skärm i VW up eftersom det är en lågbudgetbil, men BMW i3 var en av de första jag körde där det kändes halvfärdigt. Nu verkar alla bilar utom "nya" Golf vara drabbade av det.
Tesla M3 är ju spännande här. Skärmen i sig är det inget fel på, men den skriker verkligen "oj var det en bil vi byggde, släng dit något som kan visa information för föraren."
De säger väl själva att det ska se minimalistiskt ut och att föraren snart inte behövs. Men jag tycker mest att det ser billigt ut, och det kan ju dröja längre än modellens livstid innan föraren inte behövs.
Även några Kior, såsom e-Soul och Niro har integrerad skärm. Dock lider väl de bilarna av andra.. hm.. brister.
Ja herregud. Minns att vi för några år sedan hade besök av en kvinna som var väldigt intresserad av inredning. Hon hade aldrig varit i vårt hem men gick omkring och verkade ändå tycka att vi bodde acceptabelt tills hon fick syn på vår enorma platt-tv (46 tum).
- Oj, har ni TV:n framme?
Jag fick erkänna att jag aldrig funderat över om TV:n var en del av det estetiska intrycket eller inte. Den fanns där enbart pga sin funktion.
Samma problem för en designer av förarmiljöer, estetik kontra funktion. Svårt att få full poäng på båda. En högt placerad (fristående) panel är funktionell eftersom den i stort sett ligger i synfältet. Motsatsen är förstås en skärm placerad framför växelväljaren. Den bästa kompromissen synes mig vara en skärm som utgör en förlängning av instrumenten alldeles till höger om ratten. Verkar vara ett vinnande koncept.
Pinjong: Beror väl lite på vad man har för tv med om det är en del av inredningen eller inte. Samsung har ju sjukt snygga tavelramstv som helt försvinner nästan.....
Sen går ju mode i cykler, förr skulle man ju ha riktigt rejäla golvhögtalare framme som syntes, nu ska ju ljudet helt bara märkas, inte synas.
Jag tycker ju Tesla lyckats riktigt bra i Model S med sin integration av skärmen, den sticker inte upp över brädan, den är lagom vinklad mot föraren, den är sjukt bra bild och skärpa på, man kan själv välja vad man vill se vart på skärmen så man lägger ljudet nedtill och navin upptill och därmellan placera telefonboken om man vill. Eller låta en sak fylla halva eller hela bilden.....
Ursäkta, men jag håller inte med. Skitfult och ser billigt och påklistrat ut, som någon råkat glömma en stor bildskärm. Lika jäkligt i Volvo och Audis påfund med tre olika skärmar i A6 är om möjligt ännu värre.
Men jag har väl blivit för gammal då jag gillar reglage. Den lilla skärmen jag har på MB:n stänger jag av så fort det blir mörkt, instrumentbelysning är ställd på lägsta ljusstyrka.
Nu har jag inte provat en bil med skärmhybris efter mörkrets inbrott. Men jag vill inte ha massa ljus inuti bilen. Då kan jag ju inte köra om och köra ordentligt för fort :) mörkerseendet blir omedelbart lidande.
Jag vill inte besväras av en mängd obehövlig information. Jag hör till de som uppskattat Saabs "Black Panel" där endast fart visas och övrigt endast om det behövs.
Men jag vill ha det på en enda panel rakt framför ratten och där ska all info jag önskar visas inkl. navigation, men enbart den info jag önskar, ingen löjlig varvtalsmätning om jag inte vill ha det, inget oljetryck, ingen info om oljans tillstånd, ingen temp. inget däcktryck osv.
Enbart det jag för tillfället vill se om det inte är ett larm som kräver info och åtgärd.
Sedan vill jag ha växelväljare under ratten eller på brädan och ett rent golv i framsätet utan någon onödig mittkonsol som förhindrar insteg från höger.
Och så vill jag ha ljus inredning, den behöver inte vara vit som en Tokyotaxi, men absolut inte den kolkällarinteriör som tyvärr är så vanlig.
Sedan har jag en känslig bakdel som inte klarar stoppning av armerad betong som också är vanligt hos vissa bilmärken, det är möjligt att det uppskattas av vissa individer som vant sig vid en sittande tillvaro och därför skapat sitt eget sittfläsk, men jag som oftast arbetat ståendes och gåendes vill sitta bekvämt när jag får möjlighet.
,
Har kört en Talisman med huvudskärm och sidoskärm i några tusen mil. Kör nu Skoda Superb L&K med skärmar som kan trollerikonster, en oerhörd mängd information och layouter! Men snyggare än klockor? Nää!
En anledning är väl att få skärmen närmare och i rätt höjd så att man inte behöver sträcka sig för att peka på den.
En instrumentbräda i rätt höjd och tillräckligt nära ser i många fall väldigt klossigt ut, det skulle troligen störa sikten dessutom.
Där tror jag du är något på spåret.
Blir mycket luftigare med instrumentpanelen längre fram och skärmen närmare.
MB:s nya bilar, t.ex A-klass är ett typexempel på just detta. Känns luftig och snyggt integrerad skärm.
Det pågår ett världsmästerskap i skärmar. Det ska pekas, viftas och fipplas hit och dit. Mest skärmyta vinner.
I övrigt håller jag med TS om att en skärm nu ska finnas, så bör den vara integrerad i panelen. Det jag hade på gamla bilen (A4) och har på nya Märsan (C) är lite "B". Väntar bara på att en påtänd tjuv ska bryta sig in i bilen för att bryta loss skärmen i tron att det är en Padda.
Håller med Henrik att Tesla Model S har en snygg lösning. Gillar också att både Model S och 3 har rejält stora och tydliga skärmar.
Men! Model 3 har en rätt ful lösning av skärmen kan jag tycka. Inte ett dugg integrerad, sen tycker jag också att det är sämre att ha landskapsläge på skärmen jämfört med Model S porträttläge.
Störde mig också mycket på att Model 3 inte har någon info alls i närheten där den vanliga instrumentpanelen brukar sitta, där man varit van sedan man som liten satt i en bil för första gången att man ska kunna se hastigheten, antingen analogt eller digitalt.
Stor miss att bara har skärmen där i mitten. Det gör att man tappar fokus på vägen och omgivningen om man vill se saker som hastighet, förbrukning och annat som annars kan visas runt ratten.
Ja, att Tesla inte utrustat M3 med en bra HUD är synnerligen märkligt. Att vara udda bara för sakens skull är inte positivt.
Kanske Model 3 kommer utvecklas och någon gång framöver ha en display runt ratten också? Man kan ju hoppas.
Åter är vi till 100 % eniga Pi.
Allt som man behöver för framfarten borde kunna visas i en HUD, allt annat i bildskärmen.
Känns ytterst bakvänt att ha hastighetsmätaren i mitten. Som en gammal Yaris :)
Jag gillar inte HUD, jag tycker det är distraherande.
Så klart :)
Saabs lösning med en halv hastighetsmätare och inget annat som lyste var det bästa jag upplevt för mörkerkörning. Men i brist på annat så kan en diskret HUD fungera.
En äkta HUD som projiceras i framrutan (inte som PSA m.fl. har det via en plastflärp som sticker upp) är nog svårslagen som informationsbärare. F.ö. vet jag att SAAB låg långt framme i detta hänseende - och då pratar vi inte bilar. Jag provsatt -och provflög- en J35-simulator i början av 70-talet och där var det HUD (om jag minns rätt). Vi kallades på den tiden för "Flygpojkarna". Jag var efter den sommaren sugen på att bli stridspilot. Turligt nog blev jag för lång när det var dags att söka till Ljungbyhed... (Det var ett rejält manfall bland Flygvapnets piloter på den tiden:)
Pilot, min dröm. Men blev lång och ingenjör.
Men fortfarande lika fascinerande att starta även sittandes i ett vanligt trafikflygplan fyllt av folk. Inga älgtesten där inte, bara rå kraft från ett par hårfönar som eldar fotogen som får farkosten att lätta.
Jag vet att HUD är det absolut bästa om det är en väldigt begränsad info som ges, men jag tycker ändå det är distraherande.
Men jag inser att det endast är en vanesak och att det går att lära sig.
Om tjugo år kommer våra ättlingar förmodligen att vara ytterst förvånade att vi kunde nöja oss med primitiva skärmar.
Jag har provat tre bilar med HUD och har lite svårt att se behovet och plastremsa typ opel är riktigt skräp.
Jag kör med släckt skärm vid mörkerkörning och eftersom jag kör med farthållaren till 95% så behövs info väldigt sällan och då kan ett millisekunders ögon flytt på en vanlig mätare fungera bra.
Opel har ingen plexiglasbit som HUD, det är PSA teknik i Crossland från Citroen, Granadland och Corsa har inget alls eftersom de baseras på Peugeot.
Om HUD ser ut som i Insignia är det förmodligen bra ur andras synvinkel.
Själv upplever jag den fullständigt underbar, vanliga instrumenten blev oanvända, men har inte på bild sett någon annan som är lika harmonisk och diskret.
Plexiglasbitar ska man inte tala om.
För övrig är sättet man ställer in och justerar HUD på också minst lika viktig detalj som själva utseendet.
Göra det på skärmen som flertalet har är inte bra.
Och Nya Golfs skärmar är inte helt integrerade, de sticker ut från panelen en liten bit men det syns huvudsakligen från sidan.
Samma sak med den lilla panelen till vänster om instrumentskärmen, dit el-bakruta och defroster flyttat.
Att det inte finns någon lättbegriplig knapp för snabbåtkomst till ventilation/ klimat är krångligt, finns en liten pluttig symbol som liknar en snöflinga för luftkonditionering men om den går till klimatinställning är ju högst osäkert.
Kombinerat med usla luftmunstycken blir det inte roligt med våta kläder en regnig dag och imma på rutorna.
Inte bra för KIA små suv för instrument mätartavlor är lägre än för hög placerad infotainment.
https://www.motor1.com/news/350986/2020-kia-suv-interior-teaser/
Exempel nya Seat, Skoda, Suzuki och Volkswagen även nya Golf 8 klarar sig bra med horisontel mellan instrument mätartavlor och infotainment :-)
Att du är för okunnig och oerfaren om bilar för att kunna dra några som helst slutsatser innebär inte att det gäller för resten av världen också.
En trästubbe inser naturligtvis genast att munstycken strax ovanför knäna som dessutom är extremt smala i höjdled inte förmår annat än blåsa rakt bakåt.
Är till ingen hjälp mot imma på rutorna.
Nuvarande Golfens munstycken är också usla, kräver mycket långsam inställning en millimeter i taget och 5-8 justeringar för att få luftflödet som man vill ha det därför att munstyckena lutar bakåt mot vindrutan och är för låga.
Ställer man gallret horisontellt eller vinklar det det minsta nedåt blir avståndet så litet mellan vingarna att de bromsar luftflödet.
Vilket resulterar i att en enda millimeters ändring kan påverka flödet.
Sådant märker inte den som struntar i funktionen.
Och nya Peugeot 208 har också dåligt funktionella munstycken, sitter lågt även de och är direkt och avsiktligt vinklade bort från rutorna.
Och på tal om Golf så, den utan automatisk klimatanläggning har även dålig inställning av luftflödet i övrigt då det endast finns förvalda lägen och man inte själv fritt kan kombinera luftflödet som man vill.
Observera gärna att Audi som vanligt är ute efter att börja bråka med personangrepp, märkligt beteende som bryter mot reglerna men som aldrig åtgärdas.
Men N-kilas.
Har du någon gång åkt i en modern bil med AC. Dom munstyckena du kallar för urusla har inte någon funktion för att förhindra imma på rutorna. Dom är till för att komfortabelt blåsa luft på förare och passagerare.
Du behöver komma ut i verkligheten 2019 innan du tvärsäkert uttalar sig om allt.
I
Onekligen så saknar du mycket kunskap om moderna bilar N-iklas. Trots det så uttalar du dig så tvärsäkert om urusla funktioner som du onekligen saknar all vetskap om hur det egentligen fungerar.
Tja så fungerar det inte i Golf 2015, men den kanske inte har AC eller ?
Kanske övriga skulle börja med att ställa lite högre krav på sina bilar och inte acceptera vad som helst.
När jag vill ha luft i ansiktet så får jag den för lågt, eller för högt eller för långt åt höger eller vänster eller också blåser det för lite, evigt petande för att försöka få det rätt, uselt helt enkelt.
Mycket enklare i en småbil som Toyota Yaris, trots enkel teknik i munstyckena, men flödet är betydligt bättre och då behöver man inte ställa in så noga.
Bara för att majoriteten med glädje accepterar dåliga funktioner och tycker det är bra funktioner så blir de inte bättre tekniskt för det.
Det är en fråga för psykologer varför man accepterar saker och ting.
Men är inte det ett märkligt påstående då du rimligen inte kan veta någonting om den saken.
Jag åker i dessa Golfar två-tre gånger i veckan och kan dem utan och innan.
Jag förstår verkligen inte detta med att så fort människor blir överbevisade med att deras argument inte håller så vägrar de föra detalj diskussioner utan gör istället svepande uttalanden som inte säger någonting.
Det indikerar att de inte vet vad de pratar om och därför inte kan gå in på detaljer.
Har man aldrig fininställt ventilationen i en Golf utan bara låtit det vara som det varit, så vet man ju inte hur det fungerar och kan därför inte gå in på detaljer.
Det är ju olika som GM vs VAG. Tidigare min fd Opel Astra har bra interiör och bra placering luftutblåsning men sämst vinterklimat är motortemp går inte upp 90 grader utan ca 70 grader i minus 10 - 15 grader på 20 minuter körning tills 80 grader på 30 minuter körning. Nuvarande min Skoda Fabia har bästa vinterklimat är motortemp går upp 90 grader i minus 10 - 15 grader på 8 minuter körning.
Då ni talar om luftblås så undrar jag vad ni tycker om Teslas blås? även om ni inte har en Tesla som Henrik har så har ni säkert sett videos om hur man visa displayen på ett snyggt sätt kan se hur luftflödet kommer bli i en viss inställning.
Är det så på riktigt också är ju frågan? Alltså om bilden visar att luftflödet kommer gå på ett visst sätt, är det också så det bli på riktigt?
Okej
Beskriv då i detalj hur Golfens ventilationsanläggning och munstycken fungerar. Både ”manuell” AC och automatisk klimatanläggning. Skulle vara intressant med en grundlig beskrivnings av hur systemet är uppbyggt och automatiken programmerad att fungera beroende på temperatur och luftfuktighet.
OK - jag har bara kört 8.000 mil med en Golf SV så det är väl därför jag aldrig upplevt de oerhörda problem som N-iklas tydligen upplevt.
Du vet bara inte om i detalj hur det fungerar Pi
Hade du bara vetat detta så hade du förstått att det är uruselt :)
Troligen, Guran...:)
Det är bara 3:an som har den lösningen med ett utblås som löper hela brädans längd där man kan styra hur man vill ha det. Så hur den fungerar i praktiken vet jag inte. Men fråga N-icklas, han vet säkert fast han aldrig varit nära en Model 3 kanske....
Om man bortser från träbitarna så är det här så nära perfekt förarmiljö man kan komma.
Jag minns med glädje en åktur i en B10 Biturbo med lite större turboaggregat än original.
Tja, smaken är som baken.....har ägt 3 olika BMW och de har helt klart många fördelar, men de är bland de bilar jag tyckt haft sämst layout och design på inredningen.
Bland de äldre jag haft anser jag nog detta vara en av de bättre:
Saabstolarna saknar stöd för benen och spakarna känns som att de är gjorda av sylt. BMWn hade taktila reglage och en farthållare utan onödiga av och på-knappar. Mätare med rätt färg på belysningen och allt riktat mot föraren. E34 var peak BMW.
Växelväljaren i automatväxlade Saabar kom från leksaksbilar som barn sitter i, eller det kändes så i alla fall.
Jag tycker att e38 Alpina b12, e39 M5 och e46 M3 CSL var peak BMW.
Då måste det vara därför den fortfarande är hel och glappfri efter 30000 mil.
Det gäller att ta till rejält när det dimensioneras åt ungar!
E39 M5 kändes inte lika solid som generationen innan. Man blev lite mer bortkopplad från körningen och bortsett från att starta från stillastående kunde en chimpans ha fått ut max ur bilen. Tidiga E34 (3,6) var mer givande för föraren.
Fast är det förarvänligt att ha skärmen(vinkelrät mot golvet) så långt ner som på bilden Henrik la upp? Jag själv tycker att känslan är minst lika viktig som att det ska hålla i 38000 mil.
Har aldrig varit ett fan av Saabs interiörer men 9-5 som lanserades innan konkursen var snygg.
Jag har inte sett MX-30 på nära håll, men det ser ut som att brevlådan är för grund för att posta surfplattor i. Strax nedanför har de mätt fel när mittkonsollen skulle designas. Över- och underdel når inte varandra.
Som jag skrev i en annan tråd körde jag en ny 3 serie här om dagen. Förarplatsen var trivsam, med fysiskt vred till skärmen.
Instrumentet var väldigt snyggt med knivskarp grafik.
Men det hela är inget för mig, 2 runda mätare där nålarna går åt samma håll räcker för mig, jag behöver inte all information som visades.
Förarvänligt? Henriks bild visar en sen 9-5 utrustad med navigator. På säkert minst 90% av alla 9-5 sitter det en skärm där som visar inställd radiokanal.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.