Hej. Jag har alltid varit bilintresserad och har nu sammanlagt haft 19 stycken av olika märken, varav flera ”sommarbilar”. Har nu en Mustang V8:a (alla bilintresserade män måste ju någon gång ha en amerikansk V8:a i garaget)! Min ”bruksbil” är en VW Passat 1,8t -03:a (23800mil) som jag ägt i över 6 år och ca 9000mil. Det är den absolut bästa ”bruksbil” jag ägt. Förutom rena service grejer som bromsbelägg m.m. är det enbart en ABS givare som har givit upp nu. Byter olja vid 1500 mil istället för longlife och har absolut ingen rost och alltid besiktigad UA. När man läser här får man uppfattningen av att de nyare VW´s kvalitet har blivit katastrof dålig. Hur ligger det till, själv har jag (efter 6 VW bilar) tänkt att de är lite dyrare men att man köper en bil med hög kvalitet. Kvaliteten tycker jag man kan uttala sig om först efter 10år och 20.000mil :-)
Mvh D.L.
Har VW kvalitet blivit sämre?
Uppdaterat: 2014-03-16 07:47
D.L.
Kommentarer
leifer - om jag lyssnar på en ägare eller f d ägare av en viss modell så är det en sak men att lyssna på 2:a eller 3:e-hands-uppgifter ger jag absolut inget för. Sen får du tycka vad du vill men så är det bara. Alltför många gånger har man kunnat konstatera att just 2:a och 3:e-hands-uppgifter varit rent felaktiga eller tolkats om av berättarna.
Sen använder du åter gissningar för att framhålla ett märke i din jämförelse mellan Corsa och Yaris avgassystem. Det finns inget som helst fakta i denna jämförelse som stöder din slutsats och då kan du lika gärna låt bli att ta detta som ett exempel på Toyotas "kvalitet".
Att en bil har ett rostfritt avgassystem innebär INTE att det aldrig kommer att gå sönder - det kan t ex bli sprickbildning i systemet vilket är fullt möjligt på ett avgassystem. Sen gissar du åter - "och det lär inte skilja sig...". Ren gissning utan substans. Endera VET man eller så vet man INTE. I detta fall vet du inte utan du gissar. Visst kan du ha rätt i slutsatsen men du kommer ändå inte ifrån att du gissar och drar slutsatser av din gissning.
Sen är du där igen med att vi andra skall "erkänna" - har du ett så enormt stort behov av att "bevisa" att DU har rätt och andra har fel ?
Al är endast ett troll, ingen kan ju ta honom på allvar. Det är sådana individer som han som jobbar som politiker och det är därför inte beslut baserar sej på riktig fakta utan något helga annat, tyvärr är det så. Man kan inte hjälpa alla att få förstånd, man har det eller inte och jag vet nog vilken låda AL faller i.
Låter smått otroligt att AL anser att VW inte har haft enorma kvalitetsproblem!? Skulle inte vara alls förvånad om han jobbar för dom. Tycker bara enormt synd om dom som går på kvalitets-snacket och tror att VW strävar att skapa bättre kvalitet för det gör dom absolut inte. Mera pengar är det som gäller och efter den allt för korta garantitiden är det du och jag som står för kostnaderna. Tro inte på Al snälla ni! Hur företaget klarar sej ekonomiskt sett skiter vi konsumenter i ifall det enbart gynnar dem själva, hatar företag som finns till endast för pengarna och själen har dom sålt åt självaste sa*an. ;)
Pi, Toyota Yaris 2002 har galvaniserat avgassystem: http://www.gp.se/motor/tester/1.20008-toyota-yaris-1-3-2002
Att det inte behöver bytas stämmer inte: http://www.bilgaraget.se/toyota/yaris_verso/661800
Eller: http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=182394
Leifer - att jag inte "erkänner" nåt beror på att du gång på gång anser att skribenter i dessa spalter skall "erkänna" saker - kanske får att "boosta" ditt eget ego eller vad nu orsaken må vara. Du är nog hursomhelst rätt ensam om att kräva dessa "erkännanden" bland de som skriver här. Jag kan absolut ha fel men du gissar alldeles för mycket för att vara seriös. Rostfria detaljer som avgassystem utsätts för mycket vibrationer och det kan mycket väl resultera i sprickbildning vad det lider. Sen är detta att en bils avgasystem är utfört i rostfritt ingen som helst indikator på bilens totala kvalitet så jag förstår inte varför du fastnat för just detta - när du dessutom GISSAR att det är av rostfritt även på senare årsmodeller av denna Toyota. Jag vill också minnas (gissning men hyfsat välunderbyggd) att avgassystemet på t ex nyare Ford Focus också är av rostfritt - och säkert också på andra bilar. Är denna bil därmed också av hög kvalitet ?
Att man inte kan dra slutsatser att senare modeller har samma utförande som äldre kan man se av t ex rostskyddsbehandlingarna där Toyota under något år gjorde kompletterande behandlingar i Sverige och fick positiv kritik i tidningarna för detta initiativ. Men sen slutade man med detta av nån anledning - gissningsvis av kostnadsskäl vilket ofta är de primära orsakerna när man försämrar nåt i smyg. Men då hade man redan fått positiv press och ingen skrev om att Toyota slutat med dessa tilläggsbehandlingar - det var i vart fall inget som Toyota gick ut med officiellt i nån pressrelease (ja, det skulle nog inget märke gjort så det var inget specifikt med Toyota - bara ett exempel).
Leifer - nu visade det sig att dina gissningar om att Yaris har ett avgassystem av rostfritt stål var just en gissning - som tyvärr för dig var felaktig. Den har uppenbarligen att galvat avgassystem och det har med all säkerhet också t ex Corsan eftersom dess avgassystem trots allt hållit under drygt (?) 10 år. M a o låg det en hel del bakom mina förmodanden att du gissar och dessutom drar långtgående slutsatser av dina gissningar i st f att ha riktigt på fötterna. Visst - det är fullt mänskligt att ha fel emellanåt, så långt kan jag absolut sträcka mig i att erkänna att detta även drabbar mig, men då skall man samtidigt vara försiktig med att kräva erkännanden av andra personer - i detta fall för uppgifter som dessutom var felaktiga. Jag är lite smått allergisk mot kategoriska påståenden och påståenden som dessutom inte är väl underbyggda och speciellt när den som påstår sakerna dessutom kräver att meningsmotståndaren skall "erkänna" att han har fel. Sanningen är som sagt rätt komplex ibland vilket jag lärt mig av livet.
Pi; leifer har blockerat mig. Han kan inte läsa mina länkar;-)
Pi, jag har själv erfarenhet från leifers sätt att "debattera" och är precis lika allergisk som du är mot det.
Ok Audi - men jag gissar att leifer själv letar för fullt just nu ang det galvade avgassystemet...:) Fast jag kan ju hjälpa till lite - http://www.gp.se/motor/tester/1.20008-toyota-yaris-1-3-2002.
Nu var det egentligen inte speciellt viktigt i sig utan det viktigaste var just att det gissas för mycket och dras för många slutsatser av gissningar och rykten. Jag är kanske lite yrkesskadad för där har man inte kunnat gissa utan det har krävts betydligt mycket mera på fötterna för att komma framåt i analysarbetet.
Om du läser den länk jag hade i svaret till Audi så framgår det. Om du dessutom läser alla inlägg i denna tråd genom att inte vara inloggad så har Audi ett par exempel på att man faktiskt måste byta avgasystem även på en Yaris... Fast som vanligt gäller ju att alla uppgifter kan vara felaktiga innan men verkligen undersökt dom på djupet.
F ö kan jag hålla med dig Leifer i det att "vi bilägare" inte borde drabbas av kostnader som egentligen fabrikanten borde ta men jag tror att jag har lite andra beviskrav innan jag vill uttala mig tvärsäkert. Men har jag riktigt på fötterna så kan du vara helt säker på att jag också kan vara giftig - oavsett om märket är VW, Toyota;Kia eller något annat.
Leifer - det är möjligt att jag varit lite för aggressiv men till slut blev jag rätt trött på alla gissningar som blivit "sanningar" (inte bara hos dig dock) i dessa spalter och som man sedan dragit alltför långtgående slutsatser av och detta bryter helt emot mina egna yrkesmässiga erfarenheter av analysarbete - bl a i samband med analyser av tänkbara felorsaker. Om du läste Audis länkar så framgick ju att även Yaris kräver byte av avgassystem vilket väl egentligen var det centrala eftersom du hävdade att det inte skulle krävas p g a att det skulle vara av rostfritt stål. Mitt motargument var att även rostfritt stål kan mattas ut och i synnerhet efter ca: 10 år i en skakande bil så att något är tillverkat av rostfritt stål är ingen garanti för evigt liv. Dessutom finns det många varianter av just "rostfritt stål" av vilka vissa egentligen inte borde kallas rostfria. Det var här jag tyckte att du drog alltför omfattande slutsatser för dels visste du inte med säkerhet om det ens var rostfritt stål och dels så är rostfritt ingen garanti för att ett avgassystem inte kollapsar efter t ex 10 år. Slutligen detta med "erkännanden" ifrån oss övriga...
Nåja - har jag varit alltför aggressiv så hoppas jag att du kan förlåta mig den synden men tänk också på vad jag egentligen sagt - det kan vara bra att ha i bakhuvudet inför framtida diskussioner.
Även om jag inte är helt övertygad om VW:s kvalitet så instämmer jag till fullo i det som du skriver-Bra skrivet!
Generellt gäller nog att i o m katalysatorns intåg så håller avgassystemen längre och min amatörmässiga slutsats baseras på att det rimligen blir avsevärt högre temperatur vilket bör torka ur kondensvatten bättre/snabbare. Sen har ju fabrikanterna "tvingats" på 8 års "avgasrenings-garanti" vilket säkert också drivit på förbättrade komponenter i avgassystemet - t ex "rostfria" dämpare och rör.
Många av Toyotas ägare är ofta slavar under verkstaden,innan besiktning kommer det ofta en inbjudan om check av bilen,detta resulterar att många Toyotor kommer direkt till besiktning efter att ha blivit åtgärdade precis innan.
Detta är smart av Toyota, då dessa bilar givetvis klarar sig bättre i statistikens värld,men inte då på riktigt.
Bara att kolla upp vad servicenotorna är på olika bilar för att få ett hum om ägarvänlighet/kostnader/kvalitet.
Lexus är ju iofs Toyotaprylar,kostar en del mer så det blir inte jämförbart på något rättvist sätt,men intressant är att de kan om de vill.
Toyota på niondeplats,efter Lexus,Skoda,Jaguar, Mazda,Mercedes,Honda,Kia,Volvo.
http://www.autoexpress.co.uk/car-news/driver-power/63991/best-manufacturer-2013
Ojdå så långt ner Toyota hamnade. Vad har hänt med världens bästa bil? Vi får väl snart höra att det är fel på den undersökningen. Det är antagligen en oseriös undersökning eller så var ägarna drogade.
leifer Jo, jag överdriver lite och det är ju bra att du uttalar att det finns vissa brister i Toyota med och det är ju faktiskt det jag säger hela tiden att det finns inget bilmärke helt utan vissa brister. Frågan är bara om man kan leva med bristerna och vad de kan komma att kosta i förlängningen.
Även premiummärken som Mercedes, BMW, Audi har ju brister som kanske i viss mån har rättats till efterhand.
Det är som jag också sagt tidigare att vi bilköpare blir alltmer testpiloter för nya bilmodeller eftersom man släpper ut nya bilar så snabbt att man inte har tid att långtidstesta dem innan försäljning.
Jodå, så är det ju. Undersökningar kan tolkas olika, allt efter humör och inte minst hur frågorna är ställda.
Ett typexempel är fartkamerorna, f'låt: "trafiksäkerhetskamerorna". Trafikverket ställde frågan som de ville ha svar. Typ "vill du har fler kameror om det sparar liv?" Klart som tusan att folk svarar JA!
Hade man istället frågat:" Vill du ha fler kameror istället för bättre vägar?" så hade det blivit annorlunda.'
Ägarundersökingar varierar också från land till land, man mäter på olika sätt, och rapporterar på olika sätt.
En bils kvaliteter kan inte enbart spikas med hjälp av t.ex. bilprovningen, garantikostnader, bränsleekonomi, eller säkerhet.
En sak kan vi nog vara eniga om: vi tycker inte lika, värderar inte lika, och köper inte lika.
Golf må vara den mest sålda bilen i Europa, Prius den minst krångelbenägna, Volvo säkrast... men jag kommer ändå inte köpa någon av dem. De tilltalar mig helt enkelt inte.
Därmed inte sagt att jag har ett behov av att racka ner på dem som föredrar en sådan. Det är deras val, och deras pengar.
hultarn skrev
"Golf må vara den mest sålda bilen i Europa, Prius den minst krångelbenägna, Volvo säkrast... men jag kommer ändå inte köpa någon av dem. De tilltalar mig helt enkelt inte. Därmed inte sagt att jag har ett behov av att racka ner på dem som föredrar en sådan. Det är deras val, och deras pengar."
Där har vi exakt lika tankar hultarn, varför köpa en bil som inte tilltalar en bara för att den är minst krångelbenägen? eller säkrast? skulle vara tråkigt att köra runt i en bil man inte trivs med.
Jag köper hellre en bil jag verkligen trivs med och gillar och eftersom det är mina pengar som betalar den så kan även mina pengar betala eventuella krångel som kan uppstå. Därmed inte sagt att man köper en bil som är uppenbart belagd med dyra fel efter en tids ägande. Men det finns ju många bilar att välja på som håller i stort sett samma säkerhetsklass, felfrihet, med små avvikelser.
Fråga en Alfa Romeo-ägare varför han köper en bil som alltid haft stämpeln krångelbil. Det är för att den tilltalar honom/henne tillräckligt för att ha överseende med en del krångel.
Exakt. Det är ju faktiskt ganska små skillnader och i många fall handlar det mest om sannolikheter för ev. fel.
Det finns inga garantier för att en ny bil av ett visst märke inte kommer krångla, lika lite som en bil av ett visst märke kommer ständigt stå på verkstad.
För min del vill jag inte behöva lämna min bil på verkstad oavsett vem som betalar, jag har helt enkelt inte möjlighet att lämna på verkstaden.
Senast jag lämnade in min bil var för 6 år sen när Cittran fick en ny kamrem (är nog snart dags igen..) och hjulinställning.
Så, för mig är det mest till besvär med en nyare bil som ska in på service. Oavsett fabrikat.
Ja precis, det är därför man skall söka upp ett forum för den bil man är intresserad av för att få veta svagheter innan man köper. Det gör jag alltid. Har bilen vissa problem som inte är kostsamma kan man köpa bilen.
Det här med att trivas med bilen är ju väldigt individuellt. Vissa trivs bra in en Toyota och kan då njuta av den höga driftsäkerheten. Jag trivs dock inte något vidare i de Toyotor jag kört så det är ingen bil för mig. Det är inte bara kvalitetskänslan som stör mig, utan även styrning, fjädring och en del annat. Allt beror ju på vad man prioriterar. Är driftsäkerhet det absolut viktigaste och man är villig att göra avkall på allt annat för dess skull så kan man väl köpa en Toyota.
Gratis tror jag inte det blir i långa loppet för återkallelser och "fix" tar nog Toyota betalt för på annat sätt. Det är alltid kunderna som får betala.
Ursäkta sent svar.
MVH AL: Du länkar till Länsförsäkringars äldre maskinskaderapport som gavs ut 2011 och jag uppfattar dig som att du menar på något sätt att den skulle göra data publicerad i rapporten de gav ut 2013 irrelevant. Snurrigt. Rapporten som gavs ut 2011 baserar sig på skador som skedde 2010, rapporten från 2013 baserar sig på skador 2008-2012.
Rapporten från 2013 visar med all önskvärd tydlighet att Länsförsäkringars VW-kunder varit drabbade av maskinskador relaterade till motor och växellåda i stor utsträckning, relativt andra märken. Det står svart på vitt.
Men det är ändå intressant att se att VW låg bättre till i maskinskadestatistiken i den äldre rapporten. Således bör man kunna svara "ja" på den ursprungliga frågan "har VW's kvalitet blivit sämre?", åtminstone i detta avseendet. Värt att tänka på när man läser statistiken är att försäkringsärenden för maskinskador skedda 2010 bör betyda att bilen som nyast är från 2008 (annars ska nybilsgarantin gälla) och troligtvis ett år eller två år äldre än så, alltså från 2006 eller 2007 (skadorna uppträder ju oftast efter några år).
För faktanörden hade det varit guld värt att ha tillgång till ännu mer detaljerad data. Min gissning är att skulle man titta på VW's skadestatistik, men plocka bort den trilskande versionen av DSG-lådorna och kamkedjemotorerna, så skulle de ligga riktigt bra till. Men nu gissar jag bara!
Slutligen: Det blir väldigt mycket känslor i sådana här trådar. Jag tror folk känner sig påhoppade och ifrågasatta av sitt bilval på något sätt. Synd, för äger du en Golf eller Passat? Grattis - du har en toppenbil! MEN, har du kamkedja så för sjutton gubbar se till att lämna in bilen för oljebyte med normalt intervall (varje år och X mil (2000?)) istället för longlife. Det kommer kosta dig marginellt med stålar men minskar troligtvis risken för kamkedjehaveri avsevärt och bilen andrahandsvärde kommer bli högre med rätt köpare. Verifiera gärna med en pålitlig VW-mek om du vill ha en second opinion på rekommendationen. Har du den krånglande versionen av DSG-lådan? Ha då extra koll på hur den mår och försök att få VW att rätta till problemen oavsett om du är utanför garantin eller ej. Går inte detta så ha koll på vilka år och miltal som gäller på din maskinskadeförsäkring. Ett starkt tips här är att vissa försäkringsbolag erbjuder mycket generösa sådana. VW-märkesförsäkring hos Folksam ger t.ex. maskinskadeförsäkring upp till 8 år och 15000 mil. DET kan spara dig mycket pengar om du åker på reparation!
Och som någon sa, förväntade typfel är ju bara en av alla faktorer man väger in när man köper bil. Men det lönar sig alltid att ha lite koll på vilka problem som vanligtvis drabbar den bil man köper.
Det var nog mitt sista inlägg i den här tråden. Om någon ifrågasätter maskinskaderapporterna så rekommenderar jag dig bäste läsare att öppna upp all data du har, sida vid sida, och läsa själv!
Är du säker på att VW:s märkesförsäkring är hos Folksam? Hos Audi ligger den hos if...
Märkesförsäkringarna omförhandlas då och då vilket kan få till följd att det bolag som hade den förra året inte längre är samma som idag. Så kolla inför t ex huvudförfallodagarna vad som gäller hos resp bolag för just din bil.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.