Och här i Sverige - med världens nästan högsta bränslepriser kombinerat med mindre, energisnåla bilar - skriker tokstollarna efter höjda bränslepriser och högre skatter på bilismen. Om det är någonstans som höga bränslepriser och skatter behövs, så är det i just USA. Där skulle klimatet globalt bli en vinnare på riktigt!
Uppdaterat: 2024-03-21 13:35
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Och här i Sverige - med världens nästan högsta bränslepriser kombinerat med mindre, energisnåla bilar - skriker tokstollarna efter höjda bränslepriser och högre skatter på bilismen. Om det är någonstans som höga bränslepriser och skatter behövs, så är det i just USA. Där skulle klimatet globalt bli en vinnare på riktigt!
Världens näst högsta priser??
Var fick du det i ifrån och vilket är i så fall fall dyrast?
Men jag är ganska säker på att du bara sprider falsarier.
Alla länder har olika klimatmål utifrån varje lands förutsättningar. Att USA släpper ut mycket ursäktar inte att den svenska regeringen vill öka utsläppen. Klimatrådets senaste rapport sågar den svenska regeringens klimat politik.
Om ett land släpper ut 100 ton och ett annat land släpper ut 5 ton så blir det 105 ton. Om landet med 100 ton minskar till 90 ton och landet som släpper ut 5 ökar till säg 15 ton. Så blir det fortfarande 105 ton.
Det är fel väg att gå.
Vi har alldeles för mycket utsläpp i atmosfären och dessa ökar varje år. Det är redan för mycket. Vi måste drastiskt minska utsläppen. Det är akut.
Ju längre vi väntar desto mer måste vi minska utsläppen för utsläppen i atmosfären försvinner inte av sig själv.
Och ju längre vi väntar desto kraftigare åtgärder behövs. Varje år vi väntar så behövs det ännu kraftigare, dyrare och svårare åtgärder.
Jag skrev inte näst dyrast, läs igen! Jag skrev "världens nästAN högsta bränslepriser". Men för all del, det var lite väl förenklat, jag hade egentligen främst Västeuropa i tankarna. Men dyrt är det.
Uppdaterat: 2024-03-21 18:48
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Alla länder har olika klimatmål utifrån varje lands förutsättningar. Att USA släpper ut mycket ursäktar inte att den svenska regeringen vill öka utsläppen. Klimatrådets senaste rapport sågar den svenska regeringens klimat politik.
Om ett land släpper ut 100 ton och ett annat land släpper ut 5 ton så blir det 105 ton. Om landet med 100 ton minskar till 90 ton och landet som släpper ut 5 ökar till säg 15 ton. Så blir det fortfarande 105 ton.
Det är fel väg att gå.
Vi har alldeles för mycket utsläpp i atmosfären och dessa ökar varje år. Det är redan för mycket. Vi måste drastiskt minska utsläppen. Det är akut.
Ju längre vi väntar desto mer måste vi minska utsläppen för utsläppen i atmosfären försvinner inte av sig själv.
Och ju längre vi väntar desto kraftigare åtgärder behövs. Varje år vi väntar så behövs det ännu kraftigare, dyrare och svårare åtgärder.
Varför skulle utsläppen öka i ett land bara för att ett annat har minskat sina utsläpp? Vilket land har då ökat sina utsläpp samtidigt som Sverige har minskat sina, menar du?
Uppdaterat: 2024-03-21 18:47
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Alla länder har olika klimatmål utifrån varje lands förutsättningar. Att USA släpper ut mycket ursäktar inte att den svenska regeringen vill öka utsläppen. Klimatrådets senaste rapport sågar den svenska regeringens klimat politik.
Om ett land släpper ut 100 ton och ett annat land släpper ut 5 ton så blir det 105 ton. Om landet med 100 ton minskar till 90 ton och landet som släpper ut 5 ökar till säg 15 ton. Så blir det fortfarande 105 ton.
Det är fel väg att gå.
Vi har alldeles för mycket utsläpp i atmosfären och dessa ökar varje år. Det är redan för mycket. Vi måste drastiskt minska utsläppen. Det är akut.
Ju längre vi väntar desto mer måste vi minska utsläppen för utsläppen i atmosfären försvinner inte av sig själv.
Och ju längre vi väntar desto kraftigare åtgärder behövs. Varje år vi väntar så behövs det ännu kraftigare, dyrare och svårare åtgärder.
Utsläpp av vad ? Menar du Koldioxid ?
Detta är livets gas. Utan denna stannar allt liv på jorden. Människor står för en minimal del av koldioxidutsläppen, men sedan mitten av 1800-talet till nu har vi med hjälp av all olja och maskiner kunnat skapa en fantastisk mycket bättre levnadsstandard och livslängd, botat skjudomar och bekämpat fattigdom, effektivt. Vi har det just nu bättre än någonsin tidigare.
Så vad är det exakt som skall bli så svårt och sämre ? Planeten har dessutom under de senaste 100-åren blivit 13% mer grön (Nasas egna siffror). Ytan av två USA har förvandlats till grönskande skogar och ängar, bördig jord osv. Är detta fel ?
Nä sluta dra dessa gamla Greta deviser. De har ju visat sig vara ren och skär propaganda, politisk sådan.
Vi skall givetvis inte skjuta ut smutsiga gaser i vår atmosfär men koldioxid har inget med detta att göra.
Tar bara fakta från NASA, kollar den icke existerande extra havsnivåhöjningen från samma källa och kan bara konstatera att vi aldrig haft det bättre, levt längre eller haft tillgång till mer under människans tid på jorden. Detta betyder att det vi gjort och gör varit bra. Att det blivit 0.6grad varmare efter att lilla istiden ebbade ut är ju ganska självklart, det heter ju just istiden 😀 vi får hoppas att det blir litet mer koldioxid i luften och det är inga som helst problem utan en fördel om planeten blir litet varmare. Under romartiden var det flera grader varmare än nu och detta anses vara en glansperiod i människans historia, folk odlade vindruvor och gjorde vin i England och det fanns persikoträd här i Sverige.
Fall inte för Gretas bluff. Den är bara politiskt trams.
Synd att elbilarna inte ökar i den takt de skulle behöva göra, fossilbilarnas vara understöds av oljelobbyn och lobbyister inom fordonsindustrin, bonusstinna bildirektörer, fackföreningsbossar som exempel. Förnuftet säger hög verkningsgrad och minskat slöseri med energi = elbil, Bara att gratulera mänskligheten till sin undergång på grund av ännu ett i raden, av dåliga beslut.
Synd att elbilarna inte ökar i den takt de skulle behöva göra, fossilbilarnas vara understöds av oljelobbyn och lobbyister inom fordonsindustrin, bonusstinna bildirektörer, fackföreningsbossar som exempel. Förnuftet säger hög verkningsgrad och minskat slöseri med energi = elbil, Bara att gratulera mänskligheten till sin undergång på grund av ännu ett i raden, av dåliga beslut.
Det är givetvis alldeles tvärtom.
1. Lithium är 2000-talets konflikt diamanter. Små barn grävandes efter det som bilägare som vill hoppa på en trend behöver.
2. Elnätet. Detta har ingen teoretisk chans att byggas ut i den takt det behövs för att säkerställa elförsörjning till annat. Vi lider alla av höga elräkningar pga bristen.
3. Kinas inflytande. Du bygger idag inte en elbil utan att köpa många av detaljerna från Kina. Grattis.
4. Miljön. Ingen har funderat på hur dessa bilar skall destrueras. Risken att detta blir en ny miljö skandal är mycket stor.
5. Kort hållbarhet. Bilarna är i praktiken osäljbara efter 8-10 år detta gör att livslängden är i det närmsta halverad. Effektivt ?
6. Verkningsgrad. En traditionell motor kan utrustas med ett litet batteri alternativt nyttja ny teknik som höjer verkningsgrad väsentligt.
7. Politiserat. Precis tvärtom mot vad du påstår är det elbilar som är politiserade. Hela produktionen har varit subventionerad och nu har dessa i viss omfattning plockats bort, då gnälla det på dålig försäljning. Sanningen är att ingen vill köpa detta skräp, bara företag som tror de gör rätt är kvar nu.
8. Enormt prisfall. Har en bekant som köpt en Taycan, två år senare har han förlorat 600.000kr och handlaren vill inte byta in bilen då det inte finns intressenter.
Listan kan göras mycket längre. Denna uppenbara bluff kommer växa i skala över tid.
Mercadoktorn
Mycket hittepå från din sida.
Du plockar lite siffror fram och tillbaka utan att förstå sammanhang. Du kan börja med att lyssna på forskarkollektivet om växthuseffekten, temperaturhöjningar och konsekvenserna av klimatförändringar. Klimatförändringarna är ett faktum och redan här. Vad man sen ska göra är en annan sak.
Mercadoktorn
Mycket hittepå från din sida.
Du plockar lite siffror fram och tillbaka utan att förstå sammanhang. Du kan börja med att lyssna på forskarkollektivet om växthuseffekten, temperaturhöjningar och konsekvenserna av klimatförändringar. Klimatförändringarna är ett faktum och redan här. Vad man sen ska göra är en annan sak.
Plockar inga siffror fram och tillbaka. Nyttjar offentlig fakta som kan nås av vemsom. Du vill tro att världen är på väg att gå under, en apokalyps om du inte kör en splitterny BMW som bara går på el, jag tror inte på sånt trams. Försök istället bemöta min fakta med fakta. Det är tydlig fakta att vi lever i ett välstånd som aldrig tidigare skådats, vi mättar fler, har färre fattiga och vi har färre döda i naturkatastrofer (vi har mindre än en tiondel döda i naturkatastrofer jämfört 50-talet även fast vi haft en stor befolkningsökning sedan dess) och planeten är grönare än någonsin, +13% enligt NASA. Hur du eller nån som du kan få detta till något dåligt är ju för att vara litet ofin rent utsagt idiotiskt.
Ber dig istället se utanför boxen för en stund. Alltfler har insett att Greta och FN generalens uttalande om att världen kokar över är ren och skär bluff. Det har i närtid varit mycket varmare och då helt utan SUV:ar på planeten, som nämnt var det mycket varmare än idag under romartiden.
Du eller någon inom "forskarkollektivet" kan omöjligen visa på att vi står för merparten av uppvärmningen. Detta är istället en politisk agenda som drivs och sådana agendor skall vi hålla oss ifrån.
Mercadoktorn:
Vad är den politiska agendan som du anger ligger bakom? Soros? Illuminati?
Det är nog större än enskilda organisationer. I bilbranschen handlar det ju främst om att låta Europeiska biltillverkare göra sig beroende av Kinesisk batteri teknologi. När denna är gällande kommer Europeiska biltillverkare alltid vara tvåa på bollen. Som du säkert känner till lyckades inga Europeer tillverka datorer och nu heller ej mobiltelefoner eller sökmotorer, social media sajter osv. Detta bygger på att tekniken som nyttjas drivs av andra världsdelar eller nationer som aldrig kommer ge oss möjligheten att konkurrera på lika villkor.
Du kan med andra ord stänga all Europeisk biltillverkning (om vi menar teknologisk utveckling och ej sammansättning) om vi tar oss vidare i elbilsvärlden. Detta är en politisk agenda. Vinnare Kina och USA. Förlorare Europa. Intressant nog tas alla produkter som levereras till elbilarna fram i Kina med kolkraft.
Extra dumt blir det när man här sitter och hejar fram detta. Bilindustrin är en av de få industrier som Europa fortsatt haft en framträdande position inom.
Mercadoktorn, är mycket "emot". Oljan är ju fantastisk dels borrar man på svårtillgängligare ställen, som i Arktis, Afrika och norra Ryssland. Man borrar djupare, längre och djupare under vattenytan. Man borrar ned till 3 kilometer under havsytan och upp till 8 kilometer från själva oljeriggen. Med detta följer höga risker, som politiska, fysiska, geologiska, geografiska och krigshandlingar. Oljebolagen satsar hårt på nya fyndigheter i lågutvecklade länder, främst i Afrika. Vart drivs folk bort från sina hemmaområden och skapar flyktingströmmar till oss ? Höga energipriser ? En ökad spänning geopolitiskt ? Bra att behålla de strukturerna med oljans makt.
Mercadoktorn, är mycket "emot". Oljan är ju fantastisk dels borrar man på svårtillgängligare ställen, som i Arktis, Afrika och norra Ryssland. Man borrar djupare, längre och djupare under vattenytan. Man borrar ned till 3 kilometer under havsytan och upp till 8 kilometer från själva oljeriggen. Med detta följer höga risker, som politiska, fysiska, geologiska, geografiska och krigshandlingar. Oljebolagen satsar hårt på nya fyndigheter i lågutvecklade länder, främst i Afrika. Vart drivs folk bort från sina hemmaområden och skapar flyktingströmmar till oss ? Höga energipriser ? En ökad spänning geopolitiskt ? Bra att behålla de strukturerna med oljans makt.
Olja är efter vatten den vanligaste vätskan på planeten. Alla världsdelar har denna i stora alternativt enorma mängder. Det lider sannerligen ingen brist på olja. Lithium, kobolt och andra mineraler lider det stor brist kring. Kina besitter idag ca 80% av utvinningen.
Vad exakt menar du att olja skapar för geopolitiska spänningar som Kinas envälde inom mineraler inte skulle göra menar du ?
Om och om igen visar Ni på Er totala okunnighet.
Till den andra personen i forumet så vill jag påtala att jag inte ens har ett Facebook konto.
J.L skrev:
Synd att elbilarna inte ökar i den takt de skulle behöva göra, fossilbilarnas vara understöds av oljelobbyn och lobbyister inom fordonsindustrin, bonusstinna bildirektörer, fackföreningsbossar som exempel. Förnuftet säger hög verkningsgrad och minskat slöseri med energi = elbil, Bara att gratulera mänskligheten till sin undergång på grund av ännu ett i raden, av dåliga beslut.
Det är givetvis alldeles tvärtom.
1. Lithium är 2000-talets konflikt diamanter. Små barn grävandes efter det som bilägare som vill hoppa på en trend behöver.
JL bemöter. det vita guldet är problematiskt men med goda krafter går det att hantera
2. Elnätet. Detta har ingen teoretisk chans att byggas ut i den takt det behövs för att säkerställa elförsörjning till annat. Vi lider alla av höga elräkningar pga bristen.
JL bemöter El finns i Sverige men produktionen behöver byggas ut. Elpriserna beror på Putins krig och att Europa skapat ett beroende av billig rysk gas, vilket driver upp marknadens prissättning på el.
3. Kinas inflytande. Du bygger idag inte en elbil utan att köpa många av detaljerna från Kina. Grattis. JL bemöter västs beroende av Kina har skapats genom decennier av ett suktande efter billiga insatsvaror, produkter samt den stora marknaden i Kina. Ett beroende som skapats genom en okritisk kostnadsjakt och sourcing till industrin
4. Miljön. Ingen har funderat på hur dessa bilar skall destrueras. Risken att detta blir en ny miljö skandal är mycket stor.
JL bemöter hur återvinns dagens fossilbilar ? Samma procedur för elbilar där dyrbara batterimetaller och el/elektronik ökar värdet i återvinningen, vilket är kapitalismens drivkraft.
5. Kort hållbarhet. Bilarna är i praktiken osäljbara efter 8-10 år detta gör att livslängden är i det närmsta halverad. Effektivt ?
JL bemöter Tesla har levererat S sedan 2012 och visst varierade de i kvalitet men står oförskämt högt i kurs även med höga miltal. Plattformen 3/Y klarar mycket höga miltal med acceptabel degenerering av batterikapaciteten. Känner till BMW automatlådor som rasat runt 30-40 000 mil, vilket innebär att elbilar håller bra jämfört med fossilbilar. Båda behöver reparationer och är inte några perpetuum mobile.
6. Verkningsgrad. En traditionell motor kan utrustas med ett litet batteri alternativt nyttja ny teknik som höjer verkningsgrad väsentligt.
JL bemöter sant att verkningsgraden ökar, men varför vill elmotorallergiker förgifta den överlägsna fossilmotorn med el.
7. Politiserat. Precis tvärtom mot vad du påstår är det elbilar som är politiserade. Hela produktionen har varit subventionerad och nu har dessa i viss omfattning plockats bort, då gnälla det på dålig försäljning. Sanningen är att ingen vill köpa detta skräp, bara företag som tror de gör rätt är kvar nu.
JL bemöter, kinesiska tillverkare är kraftigt subventionerade. Vilken erfarenhet har du av elbilar, snömos argument att elbilar är skräp. Kan inte tänka mig en orkeslös, vibrerande, stinkande, bullrande, servicekrävande, elda för kråkorna motor mer efter mer än 10000 underbara elbilsmil.
8. Enormt prisfall. Har en bekant som köpt en Taycan, två år senare har han förlorat 600.000kr och handlaren vill inte byta in bilen då det inte finns intressenter.
JL bemöter sant att elbilarna är för dyra men oavsett drivlina är ju inte Porsche en bil med låg milkostnad, tur att din kompis är välbeställd och kan köra Porsche.
Listan kan göras mycket längre. Denna uppenbara bluff kommer växa i skala över tid.
JL bemöter bluff är fel ord, däremot en bubbla där de som var tidiga och med begränsad volym på marknaden fick konstgjord låg värdeminskning.
Mvh Tulpanlöken
Den som vill skaffa en elbil med de för och nackdelar dessa innebär får givetvis göra så enligt mitt förmen. Det finns en mängd för vårt samhälle och barn farliga nackdelar, detta förstår de flesta om de får detta presenterat, vi står då kvar med 10-20% av befolkningen vilket då gör elbilen till ett alternativ och ej ett krav.
Det viktiga är att bilar inte subventioneras av en politisk agenda med argument som aldrig har bevisats och samtidigt straffbeskattar de alternativ som finns jämte elbilen.
Vidare borde statlig skatt på bensin, olja avskaffas eller i vart fall sänkas så detta alternativ får möjligheten att vara ett alternativ för de som inte vill ha en elbil utan en bensin/dieselbil eller hybrid.
Valfrihet, låga skatter och absolut inga subventioner.
Mercadoktorn: Här håller jag inte med dig i din argumentation.
Vägtrafiken skall beskattas baserat på de externa kostnaderna. Vare sig mer eller mindre.
Det betyder att bensinbilen skall betala för det vägslitage, utsläpp och den externa olyckskostnaden, jämte att de skall betala trängselskatter i tätort och merkostnaden för eventuella dubbdäck.
Vi har samma förhållanden för elbilen - och den skall inte subventioneras, därom är vi helt eniga. Men det betyder inte att man skall ta bort det fullständiga betalningsansvar som gäller för vägtrafiken i sin helhet. Dess drift ger nämligen upphov till påverkan som påverkar andra negativt - vilket den förstås också skall betala för.
I annat fall får vi ett slöseri och det är ju inte särskilt bra för någon.
Mercadoktorn: Här håller jag inte med dig i din argumentation.
Vägtrafiken skall beskattas baserat på de externa kostnaderna. Vare sig mer eller mindre.
Det betyder att bensinbilen skall betala för det vägslitage, utsläpp och den externa olyckskostnaden, jämte att de skall betala trängselskatter i tätort och merkostnaden för eventuella dubbdäck.
Vi har samma förhållanden för elbilen - och den skall inte subventioneras, därom är vi helt eniga. Men det betyder inte att man skall ta bort det fullständiga betalningsansvar som gäller för vägtrafiken i sin helhet. Dess drift ger nämligen upphov till påverkan som påverkar andra negativt - vilket den förstås också skall betala för.
I annat fall får vi ett slöseri och det är ju inte särskilt bra för någon.
MVH AL
Tycker du har rätt. Kan dessa externa kostnader uppskattas är det ett rimligt sätt att räkna på.
Kommentarer
Bensinpriset i USA är bara hälften mot i Europa. Det finns ingen morot för amerikanska bilister att överge sina älskade pickuper med V8-motorer.
Och här i Sverige - med världens nästan högsta bränslepriser kombinerat med mindre, energisnåla bilar - skriker tokstollarna efter höjda bränslepriser och högre skatter på bilismen. Om det är någonstans som höga bränslepriser och skatter behövs, så är det i just USA. Där skulle klimatet globalt bli en vinnare på riktigt!
Världens näst högsta priser??
Var fick du det i ifrån och vilket är i så fall fall dyrast?
Men jag är ganska säker på att du bara sprider falsarier.
Om USA lägger skatter på sitt bränsle så kommer vi kunna tanka billigare här.
Så för en svensk vore det utmärkt om man införde sådana pålagor.
MVH AL
Sverige är definitivt inte näst dyrast långt ifrån
Alla länder har olika klimatmål utifrån varje lands förutsättningar. Att USA släpper ut mycket ursäktar inte att den svenska regeringen vill öka utsläppen. Klimatrådets senaste rapport sågar den svenska regeringens klimat politik.
Om ett land släpper ut 100 ton och ett annat land släpper ut 5 ton så blir det 105 ton. Om landet med 100 ton minskar till 90 ton och landet som släpper ut 5 ökar till säg 15 ton. Så blir det fortfarande 105 ton.
Det är fel väg att gå.
Vi har alldeles för mycket utsläpp i atmosfären och dessa ökar varje år. Det är redan för mycket. Vi måste drastiskt minska utsläppen. Det är akut.
Ju längre vi väntar desto mer måste vi minska utsläppen för utsläppen i atmosfären försvinner inte av sig själv.
Och ju längre vi väntar desto kraftigare åtgärder behövs. Varje år vi väntar så behövs det ännu kraftigare, dyrare och svårare åtgärder.
Jag skrev inte näst dyrast, läs igen! Jag skrev "världens nästAN högsta bränslepriser". Men för all del, det var lite väl förenklat, jag hade egentligen främst Västeuropa i tankarna. Men dyrt är det.
Varför skulle utsläppen öka i ett land bara för att ett annat har minskat sina utsläpp? Vilket land har då ökat sina utsläpp samtidigt som Sverige har minskat sina, menar du?
Snooker
Sverige ligger inte ens i topp i Europa. Och det finns många länder ute i världen…
Utsläpp av vad ? Menar du Koldioxid ?
Detta är livets gas. Utan denna stannar allt liv på jorden. Människor står för en minimal del av koldioxidutsläppen, men sedan mitten av 1800-talet till nu har vi med hjälp av all olja och maskiner kunnat skapa en fantastisk mycket bättre levnadsstandard och livslängd, botat skjudomar och bekämpat fattigdom, effektivt. Vi har det just nu bättre än någonsin tidigare.
Så vad är det exakt som skall bli så svårt och sämre ? Planeten har dessutom under de senaste 100-åren blivit 13% mer grön (Nasas egna siffror). Ytan av två USA har förvandlats till grönskande skogar och ängar, bördig jord osv. Är detta fel ?
Nä sluta dra dessa gamla Greta deviser. De har ju visat sig vara ren och skär propaganda, politisk sådan.
Vi skall givetvis inte skjuta ut smutsiga gaser i vår atmosfär men koldioxid har inget med detta att göra.
Mercadoktorn
Har du hittat den där smörjan på FB?
Tar bara fakta från NASA, kollar den icke existerande extra havsnivåhöjningen från samma källa och kan bara konstatera att vi aldrig haft det bättre, levt längre eller haft tillgång till mer under människans tid på jorden. Detta betyder att det vi gjort och gör varit bra. Att det blivit 0.6grad varmare efter att lilla istiden ebbade ut är ju ganska självklart, det heter ju just istiden 😀 vi får hoppas att det blir litet mer koldioxid i luften och det är inga som helst problem utan en fördel om planeten blir litet varmare. Under romartiden var det flera grader varmare än nu och detta anses vara en glansperiod i människans historia, folk odlade vindruvor och gjorde vin i England och det fanns persikoträd här i Sverige.
Fall inte för Gretas bluff. Den är bara politiskt trams.
Synd att elbilarna inte ökar i den takt de skulle behöva göra, fossilbilarnas vara understöds av oljelobbyn och lobbyister inom fordonsindustrin, bonusstinna bildirektörer, fackföreningsbossar som exempel. Förnuftet säger hög verkningsgrad och minskat slöseri med energi = elbil, Bara att gratulera mänskligheten till sin undergång på grund av ännu ett i raden, av dåliga beslut.
Det är givetvis alldeles tvärtom.
1. Lithium är 2000-talets konflikt diamanter. Små barn grävandes efter det som bilägare som vill hoppa på en trend behöver.
2. Elnätet. Detta har ingen teoretisk chans att byggas ut i den takt det behövs för att säkerställa elförsörjning till annat. Vi lider alla av höga elräkningar pga bristen.
3. Kinas inflytande. Du bygger idag inte en elbil utan att köpa många av detaljerna från Kina. Grattis.
4. Miljön. Ingen har funderat på hur dessa bilar skall destrueras. Risken att detta blir en ny miljö skandal är mycket stor.
5. Kort hållbarhet. Bilarna är i praktiken osäljbara efter 8-10 år detta gör att livslängden är i det närmsta halverad. Effektivt ?
6. Verkningsgrad. En traditionell motor kan utrustas med ett litet batteri alternativt nyttja ny teknik som höjer verkningsgrad väsentligt.
7. Politiserat. Precis tvärtom mot vad du påstår är det elbilar som är politiserade. Hela produktionen har varit subventionerad och nu har dessa i viss omfattning plockats bort, då gnälla det på dålig försäljning. Sanningen är att ingen vill köpa detta skräp, bara företag som tror de gör rätt är kvar nu.
8. Enormt prisfall. Har en bekant som köpt en Taycan, två år senare har han förlorat 600.000kr och handlaren vill inte byta in bilen då det inte finns intressenter.
Listan kan göras mycket längre. Denna uppenbara bluff kommer växa i skala över tid.
Mvh Tulpanlöken
Mercadoktorn
Mycket hittepå från din sida.
Du plockar lite siffror fram och tillbaka utan att förstå sammanhang. Du kan börja med att lyssna på forskarkollektivet om växthuseffekten, temperaturhöjningar och konsekvenserna av klimatförändringar. Klimatförändringarna är ett faktum och redan här. Vad man sen ska göra är en annan sak.
Plockar inga siffror fram och tillbaka. Nyttjar offentlig fakta som kan nås av vemsom. Du vill tro att världen är på väg att gå under, en apokalyps om du inte kör en splitterny BMW som bara går på el, jag tror inte på sånt trams. Försök istället bemöta min fakta med fakta. Det är tydlig fakta att vi lever i ett välstånd som aldrig tidigare skådats, vi mättar fler, har färre fattiga och vi har färre döda i naturkatastrofer (vi har mindre än en tiondel döda i naturkatastrofer jämfört 50-talet även fast vi haft en stor befolkningsökning sedan dess) och planeten är grönare än någonsin, +13% enligt NASA. Hur du eller nån som du kan få detta till något dåligt är ju för att vara litet ofin rent utsagt idiotiskt.
Ber dig istället se utanför boxen för en stund. Alltfler har insett att Greta och FN generalens uttalande om att världen kokar över är ren och skär bluff. Det har i närtid varit mycket varmare och då helt utan SUV:ar på planeten, som nämnt var det mycket varmare än idag under romartiden.
Du eller någon inom "forskarkollektivet" kan omöjligen visa på att vi står för merparten av uppvärmningen. Detta är istället en politisk agenda som drivs och sådana agendor skall vi hålla oss ifrån.
Mercadoktorn:
Vad är den politiska agendan som du anger ligger bakom? Soros? Illuminati?
Det är nog större än enskilda organisationer. I bilbranschen handlar det ju främst om att låta Europeiska biltillverkare göra sig beroende av Kinesisk batteri teknologi. När denna är gällande kommer Europeiska biltillverkare alltid vara tvåa på bollen. Som du säkert känner till lyckades inga Europeer tillverka datorer och nu heller ej mobiltelefoner eller sökmotorer, social media sajter osv. Detta bygger på att tekniken som nyttjas drivs av andra världsdelar eller nationer som aldrig kommer ge oss möjligheten att konkurrera på lika villkor.
Du kan med andra ord stänga all Europeisk biltillverkning (om vi menar teknologisk utveckling och ej sammansättning) om vi tar oss vidare i elbilsvärlden. Detta är en politisk agenda. Vinnare Kina och USA. Förlorare Europa. Intressant nog tas alla produkter som levereras till elbilarna fram i Kina med kolkraft.
Extra dumt blir det när man här sitter och hejar fram detta. Bilindustrin är en av de få industrier som Europa fortsatt haft en framträdande position inom.
Frågor ?
Mercadoktorn, är mycket "emot". Oljan är ju fantastisk dels borrar man på svårtillgängligare ställen, som i Arktis, Afrika och norra Ryssland. Man borrar djupare, längre och djupare under vattenytan. Man borrar ned till 3 kilometer under havsytan och upp till 8 kilometer från själva oljeriggen. Med detta följer höga risker, som politiska, fysiska, geologiska, geografiska och krigshandlingar. Oljebolagen satsar hårt på nya fyndigheter i lågutvecklade länder, främst i Afrika. Vart drivs folk bort från sina hemmaområden och skapar flyktingströmmar till oss ? Höga energipriser ? En ökad spänning geopolitiskt ? Bra att behålla de strukturerna med oljans makt.
Mercadoktorn
Jag arkiverar ditt inlägg under ”tokstolleri”. Men fortsätt häng på FB du.
Olja är efter vatten den vanligaste vätskan på planeten. Alla världsdelar har denna i stora alternativt enorma mängder. Det lider sannerligen ingen brist på olja. Lithium, kobolt och andra mineraler lider det stor brist kring. Kina besitter idag ca 80% av utvinningen.
Vad exakt menar du att olja skapar för geopolitiska spänningar som Kinas envälde inom mineraler inte skulle göra menar du ?
Om och om igen visar Ni på Er totala okunnighet.
Till den andra personen i forumet så vill jag påtala att jag inte ens har ett Facebook konto.
Det finns en stor skillnad mellan vatten och olja Mercadoktorn, kan du gissa vilken?
Den som vill skaffa en elbil med de för och nackdelar dessa innebär får givetvis göra så enligt mitt förmen. Det finns en mängd för vårt samhälle och barn farliga nackdelar, detta förstår de flesta om de får detta presenterat, vi står då kvar med 10-20% av befolkningen vilket då gör elbilen till ett alternativ och ej ett krav.
Det viktiga är att bilar inte subventioneras av en politisk agenda med argument som aldrig har bevisats och samtidigt straffbeskattar de alternativ som finns jämte elbilen.
Vidare borde statlig skatt på bensin, olja avskaffas eller i vart fall sänkas så detta alternativ får möjligheten att vara ett alternativ för de som inte vill ha en elbil utan en bensin/dieselbil eller hybrid.
Valfrihet, låga skatter och absolut inga subventioner.
Mercadoktorn, du är tydlig med din "politiska" position, slut på diskussionen.
Mercadoktorn: Här håller jag inte med dig i din argumentation.
Vägtrafiken skall beskattas baserat på de externa kostnaderna. Vare sig mer eller mindre.
Det betyder att bensinbilen skall betala för det vägslitage, utsläpp och den externa olyckskostnaden, jämte att de skall betala trängselskatter i tätort och merkostnaden för eventuella dubbdäck.
Vi har samma förhållanden för elbilen - och den skall inte subventioneras, därom är vi helt eniga. Men det betyder inte att man skall ta bort det fullständiga betalningsansvar som gäller för vägtrafiken i sin helhet. Dess drift ger nämligen upphov till påverkan som påverkar andra negativt - vilket den förstås också skall betala för.
I annat fall får vi ett slöseri och det är ju inte särskilt bra för någon.
MVH AL
Tycker du har rätt. Kan dessa externa kostnader uppskattas är det ett rimligt sätt att räkna på.
Hedervärt av dig att du kan ompröva dina ståndpunkter.
Där har många här i trådarna mycket att lära.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.