Vi Bilägares forum

Trodde inte Mazdan var så törstig. Min gamla Rav4 awd hybrid från 2017 kör jag vintertid på runt 0,65 långresor med takbox. Utan box går den att få ner till 0,59 (nu senast Karlstad-Uppsala).
Om lilla Fabia drar 0,6 är ju skillnaden inte motiverad.
Vi är en familj som egentligen har större bil än vad vi behöver, men vissa småbilar drar liknande som Rav4 hybriden... undantag kortare turer vintertid. Det som vägde över för min del att köpa den större bilen är betydligt bättre krocksäkerhet. Spelar ingen roll att Fabia också har 5 stjärnor. Krock mot större och tyngre bil så blir Fabian förloraren. Och de flesta bilarna man möter på vägarna är just större och tyngre.

danne1981 skrev:

Vi är en familj som egentligen har större bil än vad vi behöver, men vissa småbilar drar liknande som Rav4 hybriden... undantag kortare turer vintertid. Det som vägde över för min del att köpa den större bilen är betydligt bättre krocksäkerhet. Spelar ingen roll att Fabia också har 5 stjärnor. Krock mot större och tyngre bil så blir Fabian förloraren. Och de flesta bilarna man möter på vägarna är just större och tyngre.

Fullt förståeligt, men det är ju därför som detta race to the bottom med allt tyngre, och därmed farligare bilar för omgivningen, behöver stoppas.

Det är ju inte bara bränslekostnaderna som kan bli högre med större bil. Finns ju massa andra utgifter som förmodligen är högre med större bil.

Man kan ju köpa en ett år gammal fabia kombi då kan du nästan lasta lika många backar som i blyklumpen mazda.

Jag kan bara tycka utvecklingen är helt sjuk på något sätt när alla ska ha suv och vissa småväxta tar sig knappt upp i sätet.
För att inte tala om när matkassarna skall lyftas i brösthöjd när dom skall in i bagaget.
Och en biljäkel som är lika törstig som morfars gamla 745a.
Helt sjukt 2024🥺

Jag tror det finns andra orsaker till att man föredrar en suv än de som nämns i artikeln. I annat fall skulle suven inte säljas i den utsträckning den gör, hur opraktiskt och dålig den än må vara enligt artikelförfattaren. Något man faktiskt får acceptera utan göra sig till tals för den enda rätta åsikten i val av biltyp.

Bertilio skrev:

Jag tror det finns andra orsaker till att man föredrar en suv än de som nämns i artikeln. I annat fall skulle suven inte säljas i den utsträckning den gör, hur opraktiskt och dålig den än må vara enligt artikelförfattaren. Något man faktiskt får acceptera utan göra sig till tals för den enda rätta åsikten i val av biltyp.

+100
För vissa finns det bara pengar som skäl för olika val här i livet, som t.ex. val av SUV. Det skall vara jantelagen som styr. Basta!

Problemet är också att även om man vill ha en mera "normal" bil så är urvalet idag rätt dåligt, tyvärr.

Bertilio skrev:

Jag tror det finns andra orsaker till att man föredrar en suv än de som nämns i artikeln. I annat fall skulle suven inte säljas i den utsträckning den gör, hur opraktiskt och dålig den än må vara enligt artikelförfattaren. Något man faktiskt får acceptera utan göra sig till tals för den enda rätta åsikten i val av biltyp.

Man kan ju tycka det, men det enda konkreta argument jag fått överhuvud taget varför man föredrar SUV är högre insteg. Och det är väl bra för den som behöver det, men gäller knappast majoriteten av bilköparna.

När det gäller elbilar är det ännu värre. SUV-hajpen har ju gjort att det egentligen inte finns någon vettig mellankombi. MG5 möjligen, men den har dåligt bagageutrymme för sin storlek, förmodligen p.g.a. att den från början är konstruerad för fossil drivlina.

Masterplanner skrev:

Bertilio skrev:
Jag tror det finns andra orsaker till att man föredrar en suv än de som nämns i artikeln. I annat fall skulle suven inte säljas i den utsträckning den gör, hur opraktiskt och dålig den än må vara enligt artikelförfattaren. Något man faktiskt får acceptera utan göra sig till tals för den enda rätta åsikten i val av biltyp.

Man kan ju tycka det, men det enda konkreta argument jag fått överhuvud taget varför man föredrar SUV är högre insteg. Och det är väl bra för den som behöver det, men gäller knappast majoriteten av bilköparna.
När det gäller elbilar är det ännu värre. SUV-hajpen har ju gjort att det egentligen inte finns någon vettig mellankombi. MG5 möjligen, men den har dåligt bagageutrymme för sin storlek, förmodligen p.g.a. att den från början är konstruerad för fossil drivlina.

Tror också att det beror på att lågbyggda elbilar ofta får värdelösa baksäten. Lågt säte/högt golv pga batteriet. I en Tesla Model 3 har man knäna uppe i ansiktet om man är normallång. VW har kompenserat det med en lite högre kaross på ID3 men då fick den konstiga proportioner. Lättare att rita en snygg suv när batterier ska få plats i golvet utan kompromissa design eller baksäte.

Stora och tunga SUVar försämrar trafiksäkerheten för oss som väljer att inte köra dem, det är stor skillnad på att bli allvarligt påkörd av t ex en Volvo XC60 eller en V60. Den mycket tyngre och högre XC 60:an skadar oss andra mer vid en påkörning. Det är dags att införa en maxvikt och storlek för personbilar.

Stefan Eriksson skrev:

Stora och tunga SUVar försämrar trafiksäkerheten för oss som väljer att inte köra dem, det är stor skillnad på att bli allvarligt påkörd av t ex en Volvo XC60 eller en V60. Den mycket tyngre och högre XC 60:an skadar oss andra mer vid en påkörning. Det är dags att införa en maxvikt och storlek för personbilar.

Så du menar att ca 50kg tyngre är Mycket tyngre?
Borde man inte också begränsa förarens och passagerarnas vikt i så fall ?
Tjocka personer nekas köra bil pga skadeföljden blir större om en tjockis kör på nån annan?

Mr Snoid skrev:

Så du menar att ca 50kg tyngre är Mycket tyngre?
Borde man inte också begränsa förarens och passagerarnas vikt i så fall ?
Tjocka personer nekas köra bil pga skadeföljden blir större om en tjockis kör på nån annan?

Kanske tjocka personer endast skulle tillåtas att köpa små bilar? :-)

Man vill inte bli påkörd av en Manchester traktor..man vill nog helst inte bli påkörd av en Volvo överhuvudtaget...deras lättare bilar väger 1950 kg.. sedan är det bara uppåt..till 2950 kg.

Om vi börjar med argument om kollisioner.

XC60 har precis samma typ av underliggande balk som XC90 och som gör att även lägre bilars deformationszon aktiveras i händelse av en kollision.

Sekundärt har vi vikten. XC60 är tjock men långt ifrån tjockast. Stora bilar kostar vikt. Bara hos en Golf har den nära på dubblats om man jämför med den som introducerades på -70-talet. Är det någon här som föredrar den komfort, utrymme och säkerhetsstandard som förekom på 70-talet?

För det tredje; visa mig en kollision där SPA XC60 är inblandad i en dödsolycka och där det inte förekommit alkohol, hastighetsöverträdelser eller att folk åkt utan bälte.

Sanningen är att så länge vi har bilar från - säg 2012,2013 så är dödsrisken betydligt lägre. Hos Volvo nära noll. Kombinationen av världens starkaste säkerhetsbur, smarta preventiva system samt hög grad av inre säkerhet är förklaringen.

Så låt folk och köparna bestämma själva istället för att sitta och tycka en massa saker baserat på spekulation och helt utan ingenjörsmässig grund.

MVH AL

A.L skrev:

Om vi börjar med argument om kollisioner.
XC60 har precis samma typ av underliggande balk som XC90 och som gör att även lägre bilars deformationszon aktiveras i händelse av en kollision.
Sekundärt har vi vikten. XC60 är tjock men långt ifrån tjockast. Stora bilar kostar vikt. Bara hos en Golf har den nära på dubblats om man jämför med den som introducerades på -70-talet. Är det någon här som föredrar den komfort, utrymme och säkerhetsstandard som förekom på 70-talet?
För det tredje; visa mig en kollision där SPA XC60 är inblandad i en dödsolycka och där det inte förekommit alkohol, hastighetsöverträdelser eller att folk åkt utan bälte.
Sanningen är att så länge vi har bilar från - säg 2012,2013 så är dödsrisken betydligt lägre. Hos Volvo nära noll. Kombinationen av världens starkaste säkerhetsbur, smarta preventiva system samt hög grad av inre säkerhet är förklaringen.
Så låt folk och köparna bestämma själva istället för att sitta och tycka en massa saker baserat på spekulation och helt utan ingenjörsmässig grund.
MVH AL

+100