Miljöpartiet vill väcka liv i elbilsbonusen, men utesluta dyrare bilar och tunga suvar. Dessutom får låginkomsttagare en särskild leasingbonus.
Miljöpartiet vill ha ny elbilsbonus – tunga suvar utesluts
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-10-05 13:20
Kommentarer
Men vad bra AL, ta bort subventionerna för inrikesflyget, så det får bära sina kostnader.
J.L.
Vilka subventioner är det du tänker på?
Googla igen då du hamnar i samma återvändsgränd som i fallet vägtrafiken, något som varit särskilt tydligt när tokstollarna införde sådan pålagor nyligen.
MVH AL
Vi ska inte ge bonus till de som köper en stor bil för en halv miljon. De som har råd att köpa en bil för 500.000, ska inte få någon som helst peng från staten. Ren och skär idioti med skattepengar!
Sätt stödet till de som köper en småbil under 200.000, om de nu vill ha bort stora tunga fordon. Miljöpartiets förslag är idiotiskt, som så många ggr före detta.
Undrar vad en MG4 standard kostar för låginkomsttagare med 50 000:- premie + -1500:- avdrag i leasing per/månad.
Leasing normalt är 2995:/mån så enbart - 1500:- är 1495:-/mån sedan ett avdrag på 50 000:- borde sänka det ytterligare 400-500:-/mån.
Säg 995-1095:-/mån för att köra en ny bil + försäkring och skatt och betydligt lägre drivmedels kostnader och sedan ingår service.
Detta med Tco borde göra den billigare en väldigt många begagnade alternativ.
”De som har råd att köpa en bil för 500.000, ska inte få någon som helst peng från staten. Ren och skär idioti med skattepengar!”
Det handlar inte om att sponsra välbärgade utan att man vill styra bort försäljningen från det fossila.
Elbil_Vw - du kan vara helt övertygad om att "grundpriset" för leasing av en MG4 skulle vara klart högre än idag om staten sen skulle subventionera leasingpriset. Så ett pris är helt omöjligt att ens gissa - dessutom är det ju absolut inget som tyder på att dessa drömmar skulle bli verklighet.
Den slutsatsen delar jag med dig 2TT2.
Om sanningen ska fram är en lika dyr att köra med avseende på total milkostnad som en fossilbil. Var finns då incitamentet att välja el istället för en bensinbil ? I de flesta fall är det pengarna som fäller avgörandet vid urvalet och miljöargumenten får stå tillbaka på grund av detta.
AL, du får använda ditt intellekt att fundera på om inrikesflyget går med vinst och bär sina kostnader. Men med denna lilla "fälla" med flygsubventioner visar din inkonsekvens avseende principen om subventioner. Orimligt att priset för en flygbiljett mellan Stockholm och Göteborg ska vara uppemot en fjärdedel jämfört med priset för en tågbiljett till exempel.
Har varken flygit eller åkt tåg på länge nu, men flyget var alltid en självklarhet eftersom det både var mycket snabbare och billigare, så man undrar ju varför folk ens åker tåg? Jo det har väl att göra med att det inte går att flyga till alla ställen, men i de fall man kan det så är det ganska puckat att ta tåget och betala mer om du frågar mig.
Sen vet jag inte om tågbolagen får några subventioner? Men man tycker ju att ett tåg som rymmer mycket mer folk än ett plan och som går på el, borde vara mycket billigare än flyg.
bejje - och vad tror du då är orsaken till att det är billigare att ta flyget ?
Jo jag vet att flyget får subventioner, men frågan är, får tågen några subventioner? Om inte skulle man ju vilja veta varför flygen får det och inte tågen, men som sagt har inte koll på om tågen får något.
bejje - jag vet inte heller men nån liten begravd hund verkar det finnas. Men det finns säkert folk här som har 100 % koll på allt...:)
Du blandar tyvärr ihop begreppen lite grann- kopplat till att du skriver baserat på personlig övertygelse istället för att sätta dig in i ämnet (trots att jag givit länkar).
Vinstnivåerna är irrelevanta. Däremot skall förstås flyget precis som tåget betala sina samhällsekonomiska kostnader. Och det gör man nog inte idag - mest kopplat till svårigheterna att internalisera de externa kostnaderna på ett vettigt sätt. Koldioxidutsläppen är höga - även på marginalen men hur de skall prissättas är en politiska fråga snarare än en strikt ekonometrisk. Därför utgör de inte ett argument.
Det gör däremot andra olägenheter som flygresorna orsakar andra - precis som tåget. Dit hör övriga utsläpp, buller och intrång i när- och kulturmiljöer. Principen om fullständigt kostnadsansvar skall också omfatta flyget, men är i praktiken svårt att genomföra.
Däremot är det ingen som tycker att det är ok att svenska skattebetalare bekostar flygbolagens inköp av nya flygplan. Detta då de per definition ger upphov till negativa externa effekter.
I fallet elbilar förefaller dock delar av opinionen inte kunna se det märkliga med att köpa in fordon till folk, och ännu mindre förstår man varför det är precis lika bakvänt som om skattebetalarna skulle betala nya flygplan till flygbolagen(nej blanda inte in ägandet nu - det ligger utanför resonemanget)
Snälla J.L, öppna och läs på nu.
MVH AL
Tågtrafikens priser hänger ihop med hur dyrt det är att köra ett tåg samt att underhålla rälsen.
Och därav att det blir dyrare än att köra ett flygplan.
Att tågen sedan inte betalar sina negativa externa effekter delar man med både flygtrafik och elbilarna.
MVH AL
Men om det nu är så dyrt att driva tågverksamhet med alla underhållskostader osv trots att man kan ha väldigt många vagnar med väldigt många personer i jämfört med flyget, så kanske man ska fundera på om det ens är värt att hålla på med tåg?
Jo självklart är det det, speciellt för de som pendlar kortare sträckor till jobbet.
Pendlade själv med tåg för 10 år sedan till jobbet på en sträcka om 3 mil enkel resa, men jag slutade när de höjde månadskortet till nivåer så att det blev lika dyrt som att ta bilen varje dg ENSAM utan att dela kostnader med andra.
Då var det helt enkelt inte värt det eftersom jag också kunde parkera gratis vid min arbetsplats och det gick mycket snabbare att ta bilen och jag kunde göra det utan tidtabell.
Att det gick snabbare var så klart för att tågstationen inte låg bredvid mitt jobb utan jag var tvungen att gå i 10 min också åt båda håll. Sen körde jag ofta på tok för fort på den tiden också.
Men något är helt galet med tågtrafiken om priserna för ett måandskort för pendling kommer upp i priserna av samma resa för bensin.
Ja jag vet att bilen har mer kostnader än så, men bilen används oavsett, service och underhåll, byte av däck osv måste göras ändå även om det måste ske mer ofta om man pendlar med bilen.
I det stora hela blev väl bilen oavsett dyrare, men helt klart värt det när bara månadskortet kostade lika mycket som bränslekostnaden för bilen. Den extra bekvämligheten att kunna åka när man vill är helt klart värt det extra slitaget på bilen samt att det gick fortare.
Subventioner förekommer högt och lågt inom allt för många sektorer. Poängen är ju att stimulera en snabbare övergång till utsläppsfria bilar i denna artikel. Om resurserna är begränsade borde väl rimligen sådant som är mindre dåligt få subventioner jämfört med klimatpåverkande aktiviteter. Som det verkar kommer globala uppvärmningen tangera +1,5 grader i år och alla avtal som slutits kring att förhindra detta duger inte ens till "skithuspapper".
J.L. Ja det är en politisk markering snarare än en ekonomiskt eller klimatmässigt motiverad subvention.
En sak som kan vara bra att känna till är förhållandet mellan konsumtion och utsläpp. Det är mycket starkt. När vi bekostar folks fordon minskar vi inte utsläppen, utan ökar den istället. Resurserna som bilisterna sparar in på inköp och drift används till en alternativ konsumtion - och de samlade utsläppsnivåerna kvarstår. Ett fenomen som är välkänt sedan tidigare.
Det finns inga bärande argument att bekosta folks bilinköp eller resor. Det är en myt - något vi inte minst kunna se ifråga om höghastighetståg i Sverige (som tokstollarna vill bygga)
Att världen sedan ligger på en bana om 3-3,5 grader år 2100 är ett politiskt argument, inte ett argument för att köpa elbilar till svenska bilister eller för något annat heller för den delen.
MVH AL
A.L "Resurserna som bilisterna sparar in på inköp och drift används till en alternativ konsumtion - och de samlade utsläppsnivåerna kvarstår."
Så du men ar att ALLA beter sig som kandidater till Lyxfällan?
Kan väl finnas nån stackars sate som är såpas eftertänksam så att det man spara på bilkostnad läggs på att amortera bostadslån, eller kanska spara till en liten förmögenhet.
Men det kanske inte finns i de ekonomiska teorierna, där alla är lika välbärgade som dig ;)
De flesta regionala flygplatserna i Sverige går tydligen med underskott - den som ligger i min stad ingår i den gruppen. Underskottet får därmed finansieras av det "allmänna" - i vårt fall staden och Regionen i samarbete. Känns därmed som att vi invånare subventionerar de ändå relativt få som använder flygplatsen. Är det en bra användning av skattepengarna ? Eller borde det vara dyrare att flyga så att de som använder flygplatsen också finansierar kostnaderna för denna ?
Man kan vända lite på det och tänka så här. Om flygplatsen går med underskott så har de troligtvis inte tillräckligt med resenärer och om man då ska öka priserna för resenärerna, så blir det möjligen ännu färre som vill flyga.
bejje - helt rätt men vissa politiker har uppenbarligen sett som sin livsuppgift att "rädda" sådana flygplatser ifrån nedläggning - och det är inte de som A.L kallar "Tokstollarna". De lyckades t o m tvinga fram en folkomröstning i frågan med som vanligt lågt deltagande men där "bevarande-sidan" vann. Resultatet blev att staden och Regionen fick glädjen att dela på det rätt avsevärda underskottet...:)
Även en amortering av lån, sparande eller något annat investeras någonstans i det ekonomiska kretsloppet och möjliggör att ekonomin växer.
Där ligger problemet. Det är ju inte speciellt många som revir pengarna och lägger dem i madrassen, och därför får man en rekyleffekt.
Elbilen innebär en produktivitetsökning. Och det senare är den mest grundläggande variabeln inom all tillväxt (jmfr industriella revolutionen eller för den delen nästan all FoU)
Därför är åtgärder för energieffektivisering inte ändamålsenliga utifrån ett utsläppsperspektiv (växthusgaser)
MVH AL
Vilket för oss in på det säkerhetspolitiska resonemanget.
MVH AL
A.L - säkerhetspolitiken kanske, säger kanske, kan vara aktuell just idag men när nerläggningen var aktuell så fanns inget intresse ifrån varken staten eller försvaret för flygplatsen. Det finns nämligen rätt många andra flygplatser i närområdet.
Pi: nej i alla fall inte officiellt ;-)
MVH AL
Du bor väl kring Västerås Pi (om jag inte kommer ihåg fel)?
MVH AL
Helt rätt, A.L. Platsen där ryska intressen fick bygga en Rysk-Ortodox kyrka granne med flygplatsen...:)
Precis Pi: Och eftersom Västerås är ett område av riksintresse så behövs där en flygplats.
MVH AL
A.L - tveksamt om jag håller med dig i din slutsats. Det finns nämligen många flygplatser inom några mils avstånd och vi har 2 flygplatser i stan - en annan för en del av privatflyget. Om det är finns ett riksintresse så borde väl staten också vara intresserade av att vara med och finansiera - eller ?
Pi: Västerås har ett av Sveriges största beredskapslager.
Därför behövs flygplatserna.
MVH AL
A.L - varför uttryckte då staten och Försvarsmakten noll intresse för flygplatsen innan folkomröstningen ? Troligen för att det finns andra alternativa flygplatser inom några få mils avstånd.
Västerås blev beredskapsflygplats först i år. Den har varit ett riksintresse ett bra tag.
Det är som Pi skriver. Vid tidpunkten för omröstning visades inget intresse från Försvarsmakten i frågan.
Flygplatsen fortsätter att gräva hål i Västerås och numera Regionens ficka.
Axa; då sitter vid nog på olika information.
Kolla i NLSE så hittar du mer och bättre info. Västerås har varit av intressen under lång tid.
MVH AL
NLSE?
Axa; skit samma;-)
MVH AL
Om vi återgår till tråden, så kan man med största säkerhet säga, att MP:s förslag inte blir verklighet. Miljöpartiet tillhör oppositionen, och är bland de minsta partierna i riksdagen.
Så fortsätt att drömma om nya subventioner av elbilar, det blir bara drömmar...
NATO Logistics Stock Exchange (NLSE), ett slags "Blocket" inom Nato. Men helt rätt som 40-talisten påpekar återgå till tråden.
Ja beredskapen var ett sidospår med koppling till det säkerhetspolitiska resonemanget och behovet av flygplatser. Sedan har J.L Googlat utan att ha förstått vad han hittat. Men det är ju inte ovanligt och dessutom meningen i sådan här sammanhang🤭
För även om tokstollarna inte gillar det så är inte alla vänner i världen.
Att förslaget med att handla bilar till folk och sedan skicka räkningen till någon annan inte kommer gå igenom är nog sant. Men det visar ju att tokstollarna företräder en opinion som gärna vill transporter sig billigt - och utan att ta eget ansvar för vad rean orsakar andra.
Alltså ett ganska motsägelsefullt argument eftersom tokstollarna normalt sett säger sig vilja begränsa folks förmåga att förflytta sig med hänvisning till negativa effekter på tredje part.ä och med utgångspunkt i ekonomiska styrmedel.
Så vad det nog egentligen handlar om är populism. Man vill fiska efter röster helt enkelt och med hjälp av argument om att jordens går under annars🤪🤥🤥
MVH AL
Ifråga om den diskuterade flygplatsen så har det varit ett totalt tokstolleri att driva skiten. Nu med ett annat säkerhetspolitiskt läge, ja då kanske man kan motivera skiten. Men då får väl staten gå in och bekosta (subventionera!) ifall de har ett intresse av den.
Finns säkert grupper på Facebook eller Flashback, för ni kan diskutera flyg och tåg.
Verkar vara klart svårt att hålla sig till ämnet i trådar. Vojne vojne
Ett nytt moderatorämne, som SnookerPro ville vara ?
Rent säkerhetsmässigt är det inte efter Ryssarnas agerande som flygplatsen skall kvarstå.
Det är tvärtom beslutat längre tillbaka i tiden.
MVH AL
AL
Det var nytt för mig. Jag vet att det hölls en omröstning i kommunen och hade andra sidan vunnit hade flygplatsen lagt ner.
Huruvida landningsbana och övrig infrastruktur skulle bibehållas var lite oklart. Frågan gällde ju drift av kommersiell flygplats med allt som det innebär. Det har i kommunen tidigare funnits diskussion om att bygga bostäder där, dock en jätteutmaning då hela området isåfall behöver saneras.
För oss som följt diskussionerna om Hässlö flygplats under många år så har fetfmre folkomröstningen aldrig framkommit något om att den skulle vara av riksintresse - tvärtom så har ju beskedet till kommunen varit att Hässlö inte var intressant för staten. Märkligt då att A. L påstår motsatsen. Om det blivit en nedläggning så är min personliga gissning att banorna blivit kvar och att verksamheten på privat-flygplatsen flyttats till Hässlö och att det då friställda området istället hade bebyggts. Ursäkta tjatet om detta i denna tråd men frågan är hur A. L kan ha annan info än den kommun och Regionstyrelsen fått...
AL hittar på mycket periodvis och kör med sina marginaliseringsmetoder mot de som inte delar eller inkräktar på ALs "sanningar". För övrigt vidhåller undertecknad att stimulanser behövs för att påskynda förändringar i beteenden. Mp:s idé är bra och skulle vara bra för Sverige om den realiserades, jämfört med den symbolpolitik som förs av SD med sina marionetter.
För många blev det som skedde för drygt ett år sedan ett uppvaknande. Men faktum är att för svenska försvaret så påbörjades en upprustning och planering redan när annekteringen av Krim gjordes. Från att av en tokstolle varit omnämnt som ”särintresse ” till en reell nödvändighet - även på politisk nivå (även om mp förstås stretade emot) Och det bygger inte bara på en enskild händelse utan till följd av insamlad säkerhetsinformation med allt från kränkningar till underättelser om vad som sker utanför och innanför våra gränser.
Sedan kom pandemin. Där blev beredskapslagren än mer uppenbara - men förarbetet gjordes långt tidigare. Pandemin var dock lite tur i oturen då den troligtvis också försenade Putins planer.
Flygplatser är ett säkerhetspolitiskt mycket viktigt verktyg, precis som hamnar. Därför är de klassade som skyddsobjekt och de är också synnerligen centrala i alla konflikter. Något ni såg i inledningsfrasen med Ukraina.
När vi tidigare kom in på det här sidospåret lanserade J.L en idé (som han på något ologiskt vis menade rättfärdigar subventioner av elbilar) att flygplatser är subventionerade av staten. Och det är både rätt och fel. De utgör ett naturligt monopol - på ungefär samma sätt som hamnar, vägar och en del annat inom infrastrukturen. Men det som kan motivera att man lägger resurser på att både bygga, upprätthålla och skydda dem är att de tillhör kritisk infrastruktur i händelse av väpnade konflikter eller andra extraordinära händelser (för att skydda befolkningen).
Västerås hamnade vi därefter i. J.L googlade då på en parallell som jag gjorde till Axa (enligt antagandet om att han hade viss insyn). J.L förstod inte vad han fick fram på ungefär samma sätt som när han googlar på andra saker. Poängen med resonemanget är att flygplatser är säkerhetspolitiskt mycket viktiga instrument och logistikcenter. Västerås är en prioriterad plats för sådan verksamhet. Därför ingår det i beredskapsplanens att tillse att dessa fungerar (på ett eller annat sättk)
Ett annat område som FM länge har kämpat med är f.ö 2+1- vägarna. Tidigare kunde man landa flygplan på dessa platser. Med 2+1 har antalet alternativ inskränkts radikalt. Alltså ytterligare en uppenbar målkonflikt.
Att kommuner sedan vill bygga bostäder på olika ytor är inget nytt. Men det kommer i allt högre grad tvingas stå tillbaka för de säkerhetspolitiska argumenten - också efter att konflikten i Ukraina och lågkonjunkturen är över.
MVH AL
Hm. Västerås flygplats var vid tidpunkten för folkomröstningen inte intressant ut ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Åtminstone inte uttalat från Försvarsmakten eller någon annan. Flygplatsen blev en beredskapsflygplats först EFTER folkomröstningen och beslut om att driva det delat mellan Västerås och Regionen.
Det spelar ingen roll vad man eller AL tycker idag. Läget var ett annat vid folkomröstningen och den var tillräckligt ointressant för att inleda dialog om nedläggning.
Axa: Som jag skrev tidigare så har vi nog olika tillgång på information. Västerås är och förblir en viktig punkt utifrån ett beredskapsperspektiv. Flyg är en del i det arbetet och det har inte ändrats (men däremot har man på senare år ökat mängderna som från och med nästa år stipulerar 3 månader mot dagens nivå som säger cirka 14 dagar med avsikt på vatten, förnödenheter och en rad andra saker).
I detta arbete är det inte bara FM som deltar utan också en rad andra samhällskritiska verksamheter (alla de som skall klara av att fungera under två veckor och snart tre månader), både på nationell som internationell nivå.
Men låt oss enas om att vi inte kommer vara överens i denna fråga och fortsätta att debattera de meningslösa och motsägelsefulla subventionerna av bilinköp som är trådens ämne. Parallellen till flyget gjordes egentligen mest av J.L som en skenmanöver för att slippa bemöta att elbilarna inte betalar sina samhällsekonomiska kostnader.
MVH AL
A.L - vi som bor i Västerås och varit med om den närmast våldsamma propagandamaskinen ifrån båda lägren som föregick folkomröstning fick som Axa också skriver aldrig nån info om att flygplatsen skulle vara så viktig som du framhåller nu utan tvärtom redovisade kommun och Region att staten eller försvarsmakten INTE var intresserade utan det var helt andra, mera emotionella orsaker som gjorde att "bevarande-sidan" vann och det så småningom resulterade i att Västerås Stad och Regionen tog beslut om att samfinansiera det tämligen höga underskott som denna flygplats genererat under många år. OM nu flygplatsen är så väldigt intressant ur rikssynpunkt så borde rimligen Staten på nåt sätt ha varit intresserad av att hjälpa till med finansieringen men icke - det är vi skattebetalare i Västerås och Västmanland som får stå för fiolerna. Jag tror helt enkelt att du inte är riktigt insatt i denna fråga och i vart fall hur läget var vid tiden för folkomröstningen. Du som tydligen jobbar i Schweiz - hur kan du ha mera detaljerad information i denna fråga än de styrande i Västerås och Region Västmanland ?
Jag vet att denna fråga är oerhört långt ifrån trådens ämne men frågan är hur trovärdig A.L är med tanke på vad vi som bor i området har informerats om i samband med den beryktade folkomröstningen men sina årslånga diskussioner i massor av fora.
Pi: Har allmänheten insyn i U-båtskräningar? Har allmänheten insyn i flygkränkningar? Har allmänheten haft insyn i det omfattande samarbete med NATO som funnits allt sedan kalla kriget? Har allmänheten insyn i allt det arbete som görs av svenskar både inom som utom våra gränser?
Nej just det.
Ibland släpper man inte alla uppgifter till befolkningen.
Att Västerås har ett stort beredskapslager och att regionerna fått skärpta krav generellt är dock offentlig kunskap. För att få fram produkterna behöver logistiken fungera.
Resten förstår du nog själv.
Och staten har skjutit till medel för detta - också till kommunerna.
Min koppling till Schweiz är sedan tämligen irrelevant i sammanhanget. Jag har två fastigheter kvar i Sverige och fortfarande en del affärsmässiga intressen så jag besöker landet regelbundet. Dessutom är jag ännu så länge svensk medborgare (det tar längre tid att bli det i Schweiz) och röstar plikttroget fram representanter i ankdammen så saker och ting kan fortgå.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.