Både samebyar, Naturskyddsföreningen och privatpersoner vill stoppa en ny grafitgruva utanför Kiruna.
Beslut om svensk grafitgruva överklagas från flera håll
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-04-28 13:37
Både samebyar, Naturskyddsföreningen och privatpersoner vill stoppa en ny grafitgruva utanför Kiruna.
Kommentarer
Putin infiltrerar ju miljörörelsen så att Naturskyddsföreningen vill stoppa gruvan är ingen sensation
NIMBY
+100, Guran. Men sen skall vi ha mycket elkraft och annat -men NIMBY....
Har tipsat om detta tidigare, men du innan allt var så farligt och komplicerat och så fixade vi på väldigt kort tid ett av världens bästa system för energiförsörjning
https://sverigesradio.se/avsnitt/nar-karnkraften-lat-oss-bada-i-billig-el
Exakt, han är smart genom att sätta oss i ett beroende…som sedan utnyttjas av honom.
Och miljömupparna fattar ingenting såklart, de sväljer hela betet.
Jag skulle tro att privatpersonerna och Naturskyddsföreningen har andra motiv än att vara Putinvänliga. Men trevligt att konspirationsteorier florerar fritt.
Not in my back yard stämmer verkligen i Östersund där många direkt överklagat om det ska byggas nya hus i närheten av deras bostad. Väldigt många gånger har dom boende vunnit så då fortsätter övriga att överklaga så blir det inga nya bostäder eller handel och detta kan pågå i 10 tals år. Bara läs om Biltema försök om att etablera sig i Östersund. Som verkar helt omöjligt pga Nimby effekten.
Elbil
Visst är det märkligt. Samtidigt som det gnälls över att det är få arbetstillfällen och sämre service i glesbygden.
...för att inte tala om höga elpriser - men man motarbetar samtidigt utbyggnad på många ställen....
Ja logik är inte en paradgren för vissa. Överklaga går bra, men vad konsekvensen blir av det, kan man inte räkna ut. Not in my back yard!
Ja, med vindkraft är det ofta besvärligt att få folk nöjda, men det kan ibland bero på att de känner att de själva inget tjänar på att "få fullt med fula vindsnurror utanför husknuten".
Vindsnurror "utanför knuten" är nog inte speciellt vanligt...
Minst 800m skall det vara. Så det är ganska långt undan.
Men här ser du ett exempel på hur lokala MP är helt emot moderpartiet intentioner.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/sprakroret-i-torsby-har-finns-ingen-plats-for-vindkraft-alls
Nämnas skall att Torsby kommun har en befolkningstäthet på 3 innevånare per kvadratkilometer 🤣 men nej det finns inte plats för några vindsnurror.
Det finns vindkraftverk som står på gårdar i små byar så där är det inga 800 meter bort. Det jag ser hemifrån står i en by.
Det är en konstant lysande lampa med en rotor som passerar så ljuset ser ut att blinka. Ställer man 30 såna en bit bort är det ingen vacker syn.
Exakt, men nu var det den vägen balkongbönderma valde för att ersätta kärnreaktorerna man äntligt skulle stänga av i förtid. Stabilt och bra och med stark förankring bland innevånarna på landsbygden…….. eller kanske inte var så. Men från din balkong på söder bland biodynamiskt odlade tomater så ser du dom inte.
Fast de få som är placerade på gårdar lär ju vara det av gårdsägarna själva så dessa få kan man knappast räkna in i denna eventuella problematik. Normalt är det väldigt långa avstånd ifrån kommersiella vindsnurror, befintliga eller projekterade, och bostadshus.
Ja men bara att se dom vid horisonten verkar vara helt oacceptabelt för vissa
Precis, Guran. Vilket i min värld är ett lite märkligt resonemang. Är uppväxt i områden där det skedde en massiv utbyggnad av vattenkraften vilket nog är väldigt bra idag trots att det påverkade naturen. Men det tog vi oss igenom och sen blev det rätt bra trots allt.
Och i motsats till vattenkraften är det ju faktiskt möjligt att avveckla vindkraftverk tämligen enkelt den dag de kanske inte behövs.
Ja märkligt.
Men jag är inte emot vindkraft pga utsikten, jag är emot pga att stor del av vind i energimixen förstör vårt elsystem.
Vi behöver effektleverans som är stabil varje dag, hela året. Det fixar inte vindkraft så priset åker upp/ned som en jojjo = kass.
Ja, eftersom hela EU och även andra omkringliggande länder sitter ihop i vårt elnät så är det nog främst detta som påverkar priset och inte våra vindkraftverk - i alla fall inte i negativ bemärkelse. Det hade nog varit betydligt dyrare utan vindkraften. Och några kortsiktiga lösningar finns knappast. Om alla tror att kärnkraftverk är simsalabim-lösningen så tror jag man bedrar sig själva lite - visst kan det i bästa fall innebära en jämnare elproduktion men i nybyggda kärnkraftverk lär priset per kWh inte vara nåt rea-pris direkt. Och avvecklat är avvecklat så det tycker jag vi kan lämna därhän och leva i nuet istället och se framåt.
👍
Sedan har det gjorts beräkningar Pi som visar att om tokstollarna inte avvecklat den svenska kärnkraften så skulle priserna legat på mer än hälften mot var de har legat nu i vinter
Men jag förstår vad d är menar. Det klart att vi inte är ensamma och påverkas av vad tokstollarna i Tyskland hittar på (exempelvis)
MVH AL
Mm, vi får se hur enkelt det blir att anlägga framtida kärnkraftverk i form av SMR. Kommer säkerligen att mötas av NIMBY. Förmodligen samma människor som gnäller över kärnkraftsnedläggning.
Under sista halvårets sex månader år 2022 låg priset på el i Sverige på 0,22 EUR/ kWh och det är ungefär ett medel för Europa. I jämförelse låg Frankrike (som har mest kärnkraft i Europa) på 0,21 EUR/ kWh. Med andra ord var priset i Sverige inget speciellt uppseendeväckande, även om det kan låta så från en del håll.
"Elpriserna är höga i många länder i Europa. Inklusive skatter och avgifter var priset på el för hushåll i Sverige under andra halvåret 2022 högre än i Norge och Finland, men lägre än i Danmark och Tyskland."
Se https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energikostnader/elpriser-internationellt/
”Elpriserna i södra Sverige hade kunnat vara 30-50% lägre under hösten 2021 om vi haft ytterligare elproduktion i drift. Det visar en ny studie som Energiforsk utfört i samarbete med Ea Energianalyse.”
Enligt beräkningen beror detta på begränsningar i överföringskapacitet mellan Sverige och övriga länder.
Man kan även notera att körningen är gjord under 2021,d.v.s före den stora krisen. Och ändå fick de ett sådant här resultat.
Det var onekligen ett ovanligt stolligt beslut som tokstollarna drev igenom när de tvingade igenom att lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk.
Helt signerat kvasi-intelligentian…🙄
Men Putin har onekligen lyckats med att blåsa fanatikerna. Det är uppenbart. Nyttiga idioter som b.la Stalin en gång i tiden kallade det.
https://www.energinyheter.se/20220301/25977/gazprom-kan-ha-sponsrat-antikarnkraftslobbyn
https://omni.se/uppgifter-kreml-vill-anvanda-svenska-miljoforskare/a/abykeO
Nu John, skall vi öppna IPCC nu och gå igenom det du klippte in i den förra tråden? Jag väntar fortfarande.
MVH AL
Nu skrev jag tidigare just ingenting om vad priset skulle varit med mer kärnkraft i Sverige, utan visade på vad de faktiska elpriserna var i Sverige under sista halvårets sex månader år 2022. Och det var inget anmärkningsvärt med dessa. Det är alltid lätt att komma långt senare och mena att man vet vad priserna skulle varit med underförstått mer kärnkraft och bättre överföringskapacitet mellan Sverige och andra länder och dessutom mellan norr till söder i landet.
Tittar man i rapporten AL hänvisar till står följande på
https://energiforsk.se/media/30978/energiforsk-rapport-2022-845-impact-on-electricity-prices-of-added-generation-in-southern-sweden.pdf
under "Key findings – price impacts":
• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and
SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed
• Similarly, with an additional 3.5 GW of offshore wind capacity in SE4, prices
in SE3 and SE4 during Sept.-Nov 2021 could have been 35-50% lower than
observed.
Enligt rapporten kunde man alltså lika gärna haft havsbaserad vindkraft i SE4, istället för kärnkraften (R1/ R2) och fått samma låga priser i SE3 och SE4. Hade man varit förutseende skulle man byggt havsbaserad vindkraft, men det har en del politiska partier effektivt motsatt sig liksom andra intressen och nu står man utan både det ena och andra.
Nej, som jag visade för ganska länge sedan, har inflationen de senaste åren legat på ungefär samma nivåer i Sverige som i övriga länder i EU (beräknat medelvärde).
Se https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Finansiell-utveckling/inflationen-i-europa2/
Vill AL klaga över siffrorna kan han vända sig till Eurostat och SCB.
Ja John, du beskrev priserna (i sedvanlig ordning utan relevanta spridningsmått eftersom dessa är okända för dig) som ett svar på mitt inlägg som var;
”Sedan har det gjorts beräkningar Pi som visar att om tokstollarna inte avvecklat den svenska kärnkraften så skulle priserna legat på mer än hälften mot var de har legat nu i vinter”.
Du försökte alltså relativisera bort mitt påstående genom klassiskt fokusbyte.. Precis som du fått lära dig på dina politiska kurser.
Men nu tycks John ändå lyckats öppna underlaget och insett att överföringskapaciteten är den kritiska faktorn.
Höjd produktion i Sverige pressar därför de inhemska priserna.
Hade inte tokstollarna lagt ner kärnkraften skulle vi alltså haft lägre priser, vilket är vad frågan handlar om.
Att bygga vindkraft ute till havs är för övrigt en god tanke så länge den kombineras med exempelvis vatten-och kärnkraft. Men som ersättning till dessa är det mer tveksamt.
Och vad jag har sett finns det ingen vindkraft ute till havs ännu, vilket ter sig än mer besynnerligt då kärnkraften redan är nerstängd
En mer sansad åtgärd vore kanske att man först tar fram alternativet och sedan stänger reaktorerna.
Men det gjorde man ju inte eftersom man inte vill ha någon konsumtion av energi eller något annat heller för den delen ö.h.t
MVH AL
Eftersom du inte förstår att inflation och i synnerhet när man skall göra tolkningar och jämförelser inte mäts på ett sätt så googlar du på fel siffror.
Men vänd dig till SCB igen och studera måttet underliggande inflation. Det ligger för närvarande på 8,0% i Sverige. Här kan du lära dig vad det är.
https://www.konj.se/ordlista/ordforklaringar/2021-04-28-underliggande-inflation.html
Sedan vänder du dig till Eurostat och tittar på vad det hamnar på i Euroområdet, där https://www.global-rates.com/en/economic-indicators/inflation/consumer-prices/hicp/eurozone.aspxdet
visar 6,9% och mer relevant medianen 5,7%.
Sedan frågar man sig vilket värde som är störst. 8% eller 7 eller 6%? Kan John utveckla det?
https://www.global-rates.com/en/economic-indicators/inflation/consumer-prices/hicp/eurozone.aspx
MVH AL
Eftersom Sverige i huvudsak är el-exportörer så kan man fråga sig varför en eventuell "begränsning i överföringskapaciteten mellan Sverige och övriga länder" kan påverka priset på el i vårt land ? Om Sverige till stor del var netto-importör av el skulle jag förstått det hela men nu - nä... Det är nog hela prissättningsmodellen som är en stor bov i dramat när det gäller våra inhemska elpriser - och inte minst att man är beredd att betala bra för vår egenproducerade el utomlands. Tydligen finns det i alla fall tillräcklig kapacitet i överföringen för att sälja el dyrt till andra länder.
Nu var det siffror för EU-länder (enligt HICP), alltså EU/ EU27 som jag jämförde med Sveriges inflation och inte för hela Europa, också kallat euro area/ Euro-området, för där var helt riktigt inflationen 6,9 % under mars 2023. Men i jämförelse med EU/ EU27 som hade en inflation på 8,3 % under samma period, hade Sverige 8,1 %.
Se https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16324910/2-19042023-AP-EN.pdf/ff3d6b28-9c8f-41cd-714f-d1fd38af0b15
Redan för två år sedan skrev Miljöpartiet och andra en debattartikel i DN att "Det är dags att Sverige satsar på vindkraft till havs".
"Miljöpartiet vill se en nationell strategi med målet att havsbaserad vindkraft ska ge 90 Twh (terawattimmar) år 2040."
90 Twh motsvarar ungefär 2/3 av den nuvarande elanvändningen och nästan dubbelt så mycket som dagens kärnkraft producerar.
Se https://www.svd.se/a/Ga9zQ4/mp-satsa-pa-havsbaserad-vindkraft
https://www.dn.se/debatt/mp-vill-att-sverige-satsar-stort-pa-havsbaserad-vindkraft/
-
"Uppdrag att hitta 90 TWh i havet i full gång"
Se https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2022/uppdrag-att-hitta-90-twh-i-havet-i-full-gang/
Ja du gjorde en jämförelse med länder som dels inte är relevanta för svensk del och där du utgår från ett felaktigt mått (Aritmetiskt medelvärde). Du har en snedfördelad variabel och då använder man medianen. Förstår John skillnaden mellan median och medelvärde? (Du kommer inte svara)
Medianen är 5,7% mot Sveriges 8,1%. Och då 8,1% är mycket högre så har Sverige en högre inflation än andra jämförbara länder, kopplat till en mängd olika orsaker där tokstollarna är ett av dem.
MVH AL
Mig veterligen beslutade tokstollarna att lägga ner kärnkraften år 2015.
Man avvecklade alltså medvetet långt före man hade några alternativ på plats, trots att remissvaren varnade för att dagens situation skulle bli en realitet.
En mer sansad åtgärd vore att vända på steken. Bygg ut alternativen, säkerställ att de fungerar och lägg därefter ner det som skapar stabiliteten i svensk elproduktion (kärnkraft/vattenkraft).
Men det där med konsekvensanalys är ju inte tokstollarnas paradgren precis. De förstår ju inte ens vad som står i underlagen som de hänvisar till…😜
MVH AL
[quote=A.L]
Mig veterligen beslutade tokstollarna att lägga ner kärnkraften år 2015.
Man avvecklade alltså medvetet långt före man hade några alternativ på plats, trots att remissvaren varnade för att dagens situation skulle bli en realitet.
En mer sansad åtgärd vore att vända på steken. Bygg ut alternativen, säkerställ att de fungerar och lägg därefter ner det som skapar stabiliteten i svensk elproduktion (kärnkraft/vattenkraft).
Men det där med konsekvensanalys är ju inte tokstollarnas paradgren precis. De förstår ju inte ens vad som står i underlagen som de hänvisar till…😜
MVH AL[/quote
+100
Medianen för EU/ EU27 är just 8,1 % och är det samma som för Sverige. Och medelvärdet för EU/ EU27 var 8,3 % för mars 2023.
Att istället använda euro area/ Euro-området (alltså hela Europa) för att visa att Sveriges inflation är högre när den i själva verket är lägre beräknat på EU/ EU 27, blir ju hyfsat fel det också i så fall.
Att själv välja ut vad man tycker är "andra jämförbara länder", blir ju som att plocka russinen ur kakan för att få fram det resultat man önskar.
Nu handlade inte avvecklingen av kärnkraft enbart om politik, utan också om ekonomi, för elpriserna var låga vid denna tid och det behövdes tunga investeringar för att kunna fortsätta driva Ringhals 1 och 2. Ägarna menade att det inte fanns en kommersiell grund för detta.
Du glömde nämna den extra skatten på ström från kärnkraften som blev käppen i hjulet. Det är väldigt enkelt att glömma nämna det
Med senaste årens pris på ström hade det varit en lysande affär att koka vatten i de reaktorer som stängdes i förtid, även de som uppgraderats för stora summor.
Vad jag kan minnas så var både Ringhals 1 och 2 nyligen uppgraderade för stora summor då dom stängdes.
Kärnkraftsskatten/ effektskatten infördes redan år 2000 och höjdes sedan av olika regeringar fram till år 2017, då den sänktes med 90 %. Året efter togs den bort helt. Man ska därför inte överdriva betydelsen av just effektskatten.
Vad jag kan minnas så var den den viktigaste anledningen till att man pga. Ekonomiska aspekter i utredningen valde att besluta om att stänga ner reaktorerna.
Priset på,el var några ören men skatten var flera gånger högre.
I dag hade det varit en lysande affär att köra kärnkraft framför att elda olja i Karlshamn. Framförallt betydligt mindre CO2 utsläpp.
Och med facit i hand så var det fullständigt hål i huvudet att avveckla den stabila strömförsörjningen innan alternativen fanns på plats.
Det är bara att summera strömstödet så har du en en första liten indikation på vad det kostat. Lägg till alla tidigare års höga kostnader, innan det fullständigt löpte amok, som det har kostat.
Fullkomlig idioti att förstöra den robusta energiförsörjningen som Sverige bygg upp utan att först byggt upp en lika robust ersättning. Borde vara spöstraff på det.
+100
Studera skillnaden mellan energi och effekt så kommer du förstå hur fel du resonerar.
Det är EFFEKT som behövs. Det tillverkas och konsumeras momentant.
Att ha ett överskott på energi (över tid) är totalt ointressant. Det är nämligen brist på effekt som driver upp priset på el.
Och överskott raserar priset.
= kass att beslutsfattarna inte begriper enkel fysik. Eller inte lyssnade på experter som varnade för att ersätta kärnkraft med vind.
MC - är inte helt bakom flötet när det gäller elläran. Men jag tror faktiskt inte att du läste mitt inlägg ordentligt och alltså inte riktigt förstod min "point".
Ok förklara gärna vad du menar.
Min take...grundproblemet är att de inte finns effekt nog i länderna. Prissättningsmodellen och överföringskapacitetens förmåga gör det bara ännu värre.
Du kan läsa här vad som ligger bakom prisnivåerna.
Saxat från Svenska kraftnäts hemsida.
”EU:s regelverk bestämmer
I och med den nya elmarknadsförordningen (bindande EU lagstiftning) från 2019 infördes ett uttryckligt krav på att systemoperatörerna – Svenska kraftnät i Sverige – måste lämna minst 70 procent av transmissionskapaciteten till marknaden för handel.
I klarspråk innebär det att Sverige, med hänsyn taget till driftsäkerheten, inte får begränsa överföringskapaciteten till andra EU-länder med vilka vi har överföringsförbindelser. Sveriges är således bunden att vara en del av den europeiska elmarknaden.”
https://www.svk.se/press-och-nyheter/temasidor/tema-elmarknad-och-elpriser/den-gemensamma-elmarknaden-i-europa/
Problemet med ditt resonemang är att du inte jämför med länder som liknar den svenska ekonomin. Det är därför som storbanker och även Riksbanken avgränsar sina analyser till jämförbara länder.
Så lika lite som att man kan utgå från USA, Japan eller Schweiz (som alla har lägre inflation än Sverige) så kan man inte heller använda Venezuela, Argentina eller Ungern i jämförelsen. Det finns för många olikheter i materialet (demografi, produktion, tjänster, importkvot, valuta, räntor osv) för att man skall kunna dra några vettiga slutsatser. Den enda indikatorn är egentligen USA vars räntebana och inflation ligger något år före vår egen.
Skall man sedan bryta ner det så hamnar vi på Trim1(eller 85) Använd Google. Där får vi in ett resonemang som egentligen träffat mer rätt. Sedan är min uppfattning att KPIFPC nog är den metod som gör att vi kan förstå varför saker varierar och skiljer sig åt mellan ekonomier och över tid.
Men Det är en faktoranalytisk metod, så den kräver mer av den som läser den.
Det måttet ser betydligt värre ut för svensk del än hos både Danmark, Norge och Finland (men inte Tyskland)vilket särskilt framkommer i rapportfloran från bankerna
MVH AL
Om man läser remissvaren så var det den höjda skatten som slog undan benen för kärnkraften.
Om man läser samma remissvar så framgår det att dagens situation med skenande priser och instabilitet i kraftnätet skulle bli en realitet om reaktorerna avvecklades.
Angående investeringarna så är det främst reaktor två som krävde en tilläggsinvestering. Reaktor ett uppfyllde redan kraven.
Nedläggning var ett politiskt beslut, helt signerat tokstollarna. Det är bara att erkänna.
MVH AL
Vattenfall uppgav år 2015 att effektskatten ungefär utgjorde 1/5 av produktionskostnaden för el från kärnkraften.
Som sagt var det låga elpriser på denna tid och därför också lägre inkomster för elproducenterna.
Vattenfall uppgav att om effektskatten höjdes i nivå med lagt förslag så skulle man avveckla.
Man varnade också, b.la tillsammans med svenska kraftnät och energimyndigheten, för att det skulle uppstå effektbrist och instabilitet i kraftnätet.
Det må för John sitta långt inne att acceptera verkligheten men allt det jag återger finns redovisat i remissvaren. Dessa är en offentlig handling.
Men det där med att ta ansvar för sina vanvettiga beslut är i politikernas starkaste sida precis. Mp skiljer sig inte där mot andra partier, annat än att de till 95% är inblandade i alla stolligheter som vi tvingats utstå allt sedan mitten av 2000-talet.
MVH AL
MVH AL
Vattenfall uppgav att om effektskatten höjdes i nivå med lagt förslag så skulle man avveckla.
Man varnade också, b.la tillsammans med svenska kraftnät och energimyndigheten, för att det skulle uppstå effektbrist och instabilitet i kraftnätet.
Det må för John sitta långt inne att acceptera verkligheten men allt det jag återger finns redovisat i remissvaren. Dessa är en offentlig handling.
Men det där med att ta ansvar för sina vanvettiga beslut är i politikernas starkaste sida precis. Mp skiljer sig inte där mot andra partier, annat än att de till 95% är inblandade i alla stolligheter som vi tvingats utstå allt sedan mitten av 2000-talet.
Allt finns i remissvaren. Det är bara att läsa innantill och slänga skygglapparna.
http://skgs.org/att-kraftverk-slas-ut-ar-ett-resultat-av-politiska-beslut/
MVH AL
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.