Ja så är det. Med över 30 miljarder till förbifarten, och andra megalomantiska motorvägsprojekt runt storstäderna på gång, så blir det inte mycket kvar till övriga vägar. Jag bor i Stockholm, och kommer att ha nytta av förbifarten om den blir klar inom detta århundrade, men skulle mycket hellre se att de pengarna gick till kollektivtrafik och de delar av vägnätet där kollektivtrafiken inte är ett alternativ.
bgl skrev:
Vilken riksväg i Örebro län har nummer 93?
En riksväg i den trakten bör ha ett lägre nummer. 63 är inte helt lysande i skicket.
Om nu 63 menas är inte vägytan sämre än på många andra vägar. Problemet är vägens alla kurvor och backkrön utan sikt. Värre än en gammal kostig väster om Kopparberg. Risken för möten med stressade omkörare bekräftas vid nästan varje biltur längs denna arma s.k. väg!
Ja, förbifarten Sthlm är ju ett stort slukhål & tyvärr dyrare än det hade behövt pga klanterier från politiker & tjänstemän. Bla pausade man bygget en period med stora ersättningar till inblandade företag & extra kostnader för återuppstart.
Ja så är det. Med över 30 miljarder till förbifarten, och andra megalomantiska motorvägsprojekt runt storstäderna på gång, så blir det inte mycket kvar till övriga vägar. Jag bor i Stockholm, och kommer att ha nytta av förbifarten om den blir klar inom detta århundrade, men skulle mycket hellre se att de pengarna gick till kollektivtrafik och de delar av vägnätet där kollektivtrafiken inte är ett alternativ.
Vi skall nog vara glada över att ditt inflytande över infrastrukturen är marginellt.
Förbifarten bekostas i huvudsak av trängselskatten, vilket gör satsningen ännu mer samhällsekonomiskt lönsam.
AL
”I huvudsak”? Och resten kommer från?
Nu har inte Stockholm enbart sysselsatt sig med förbifarten, det har varit ständiga och omfattande vägbyggen så länge jag kan minnas.
AL
”I huvudsak”? Och resten kommer från?
Nu har inte Stockholm enbart sysselsatt sig med förbifarten, det har varit ständiga och omfattande vägbyggen så länge jag kan minnas.
80 procent tas från trängselskatten och 20 procent via staten.
Att man investerar i vägnätet runt Stockholm ( i för liten grad och framförallt för sent) hänger ihop med att det finns goda vinster i sådana satsningar.
En sak som kan vara bra att känna till är också att investering i ny väg och underhåll av befintliga är två olika saker som på intet sätt konkurrerar med varandra.
AL
Nog förstår jag att nya vägar och underhåll är två olika utgifter.
Det har genom åren plöjts ner miljarder på nya väglösningar på samma sträcka, om och om igen.
Precis Axa: Att bygga (eller konstruera om) en ny väg är en investering som skall medföra framtida nyttor eller inbetalningsöverskott (diskonterat). Att underhålla vägarna bygger av uppenbara skäl inte på en sådan kalkyl - ja om vi bortser från att underhållet är nödvändigt för att uppfylla de nyttor som själva väginvesteringen från början motiverades med.
Angående att vägsatsningar sedan försenas har just tokstollarna varit konstant skickliga allt sedan 90-talet att bromsa, bråka och förhindra infrastruktursatsningar. Den senaste tokstolleuppvisningen kostade några hundra miljoner bara i förseningar. Den gällde för övrigt Förbifarten (som tokarna ville stoppa)....
Förbifart Stockholm är vansinnigt dåligt hanterad. Dels borde den ha byggts för minst 20 år tidigare, samt gått på broar i stället för tunnlar. Det hade varit samhällsekonomiskt mycket mer lönsamt. Att bygga långa tunnlar är extremt dyrt. Att vägnätet i Stockholm är mycket underdimensionerad märks på de ständiga köerna på huvudleder. Men så blir det när bilistfientliga politiker styr.
Kommentarer
Vilken riksväg i Örebro län har nummer 93?
Vart tar alla skatteinkomster från Sveriges fordon vägen?
Stefan
till vägprojekt i Stockholm
En riksväg i den trakten bör ha ett lägre nummer. 63 är inte helt lysande i skicket.
Ja så är det. Med över 30 miljarder till förbifarten, och andra megalomantiska motorvägsprojekt runt storstäderna på gång, så blir det inte mycket kvar till övriga vägar. Jag bor i Stockholm, och kommer att ha nytta av förbifarten om den blir klar inom detta århundrade, men skulle mycket hellre se att de pengarna gick till kollektivtrafik och de delar av vägnätet där kollektivtrafiken inte är ett alternativ.
Om nu 63 menas är inte vägytan sämre än på många andra vägar. Problemet är vägens alla kurvor och backkrön utan sikt. Värre än en gammal kostig väster om Kopparberg. Risken för möten med stressade omkörare bekräftas vid nästan varje biltur längs denna arma s.k. väg!
Ja, förbifarten Sthlm är ju ett stort slukhål & tyvärr dyrare än det hade behövt pga klanterier från politiker & tjänstemän. Bla pausade man bygget en period med stora ersättningar till inblandade företag & extra kostnader för återuppstart.
Vi skall nog vara glada över att ditt inflytande över infrastrukturen är marginellt.
Förbifarten bekostas i huvudsak av trängselskatten, vilket gör satsningen ännu mer samhällsekonomiskt lönsam.
MVH AL
AL
”I huvudsak”? Och resten kommer från?
Nu har inte Stockholm enbart sysselsatt sig med förbifarten, det har varit ständiga och omfattande vägbyggen så länge jag kan minnas.
80 procent tas från trängselskatten och 20 procent via staten.
Att man investerar i vägnätet runt Stockholm ( i för liten grad och framförallt för sent) hänger ihop med att det finns goda vinster i sådana satsningar.
En sak som kan vara bra att känna till är också att investering i ny väg och underhåll av befintliga är två olika saker som på intet sätt konkurrerar med varandra.
MVH AL
AL
Nog förstår jag att nya vägar och underhåll är två olika utgifter.
Det har genom åren plöjts ner miljarder på nya väglösningar på samma sträcka, om och om igen.
Precis Axa: Att bygga (eller konstruera om) en ny väg är en investering som skall medföra framtida nyttor eller inbetalningsöverskott (diskonterat). Att underhålla vägarna bygger av uppenbara skäl inte på en sådan kalkyl - ja om vi bortser från att underhållet är nödvändigt för att uppfylla de nyttor som själva väginvesteringen från början motiverades med.
Angående att vägsatsningar sedan försenas har just tokstollarna varit konstant skickliga allt sedan 90-talet att bromsa, bråka och förhindra infrastruktursatsningar. Den senaste tokstolleuppvisningen kostade några hundra miljoner bara i förseningar. Den gällde för övrigt Förbifarten (som tokarna ville stoppa)....
MVH AL
MVH AL
Förbifart Stockholm är vansinnigt dåligt hanterad. Dels borde den ha byggts för minst 20 år tidigare, samt gått på broar i stället för tunnlar. Det hade varit samhällsekonomiskt mycket mer lönsamt. Att bygga långa tunnlar är extremt dyrt. Att vägnätet i Stockholm är mycket underdimensionerad märks på de ständiga köerna på huvudleder. Men så blir det när bilistfientliga politiker styr.
Majoriteten går till annat än infrastruktur för bilar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.