Bild
Nästa artikel

Enkelspårigt om övergångsställen

De flesta fotgängare trafikskadas på övergångsställen. Alltså är dessa farliga och bör tas bort.

Det kan ju låta som en oomtvistlig logik. I Sävsjö kommun i Småland har man definitivt tagit till sig detta samband och planerar att ta bort kommunens samtliga övergångsställen.

Men, det är att förenkla problematiken. Förvisso förde zebralagen med sig att många gångtrafikanter började se övergångsställen som en garanterad frizon. Det var bara att stega ut utan att se sig om eller söka ögonkontakt med bilförarna.

Och visst är det så att man ser sig för bättre om man ska ta sig över en gata utan övergångsställe.

Men, precis som NTF föreslår, övergångsställen behövs; de måste bara göras säkrare med hjälp av avsmalningar, upphöjningar, hastighetsbegränsningar, belysning med mera.

Det allra viktigaste är dock att ändra trafikanternas attityder. Jag tycker att de flesta bilister är bra på att respektera zebralagen (utom dom som är upptagna med att prata i mobilen).

Gångtrafikanter har inte samma respekt för riskerna. Alldeles för många struntar i att "läsa av" läget och utgår från att ingenting ont kan hända dem på ett övergångsställe.

Det kan det, bevisligen. 

Taggar:
Enkelspårigt om övergångsställen

Kommentarer

#1
2011-02-02 16:16

Zebralagen har tydligen gått ut till, i stort sett alla som i övrigt saknar trafikutbildning. Det är nog det verkliga problemet.
Lösningen på problemet är kanske att sätta "trafik" på skolschemat. Jag har aldrig förstått varför det är viktigt att lära sej, exempelvis geografi men inte trafikkunskap. Vad spelar det för roll att jag vet var Italien ligger och huvudstaden heter Rom,när jag inte vet vilka regler som gäller när jag går eller cyklar i trafiken?

#2
Anynomus
2011-02-02 16:18

Bäcklund, du glömde en parameter - nämligen den att det måste finnas tydliga signaler från lagsidan om att även fotgängare måste kunna påtvingas ansvar. Att bygga avsmalningar, upphöjningar, hastighetsbegränsningar, belysning med mera hjälper inte ett dugg: Då är ju övergångsstället kvar och folk blundar och flanerar ut precis som förut. Och vem skulle betala allt detta?

#3
J.Hundt
2011-02-02 16:52

"Det allra viktigaste är dock att ändra trafikanternas attityder."
Jamen, det är ju precis det som bortagandet av strecken på övergångsställena ska leda till!
Comprendo?

#4
2011-02-02 17:15

Antar att Sävsjö kommun torrlägger alla sjöar ... eftersom de flesta drunkningsolyckor i kommunen händer i sjöarna.
.

Eller?

#5
2011-02-02 17:34

Jes: Huvudet på spiken, trafik måste bli obligatoriskt skolämne.
Anynomus: Instämmer till hundra procent.
J.Hundt: Na...jag tycker att övergångsställen ska vara kvar och attityden förändras.
Jes igen: Du belyser problematiken lysande!

#6
2011-02-02 17:45

Strålande förslag. Fortsätt med att ta bort hastighetsbegränsning, parkeringsbestämmelser och alla andra regler som så många skiter i. Låt oss få det samhälle vi förtjänar men som vi snart nog blir trötta på.

#7
Anynomus
2011-02-02 18:25

Jag kan för egen del säga följande: Jag går ALDRIG över ett övergångsställe utan att först ha vinkat förbi eventuella bilar. Samma sak lär jag mina barn, typ: "Låt bilarn aåka först - då vet ni säkert att ni INTE kan bli överkörda, trots att ni egentligen har rätt att gå först".

Focus, läs den andra artikeln om Sävsjö och fundera lite över den statistik man stöder sig på där. Blev Zebralagen lyckad, tycker du?

#8
Anynomus
2011-02-02 18:40

Jes, trots Bäcklunds beröm är ditt inlägg genomkorkat. I nära nog 100 procent av alla drunkningsolyckor är det en människa som av ren otur och oftast genom egen oaktsamhet - utan inverkan av någon annan - hamnar i vattnet och drunkar.

Det det här handlar om är ett stycke beteendevetenskap. Det är flera människor inblandade och parametrar som till exempel mörker och skymd sikt. Vi säger att det i normalfallet är en gående och bilist. Två människor ska samverka. Missförstånd kan ske, ren otur kan vara framme och nonchalans kan vara en annan parameter. Det kan inte ha undgått någon att folk i och med zebralagen alltför ofta bara vräker sig ut på övergångsstället i tron att inget kan hända, man är fredad, bilisten ska stanna etc. Gående på övergångsställen har trots allt också ett ansvar att se upp i händelse av att bilisten inte råkar göra det. Det brister i samspelet. Och detta är helt naturligt när flera människor ska samverka - det brister i uppmärksamhet och kommunikation.
Och i det läget komma med exempel som att vi ska tömma sjöar för att folk inte ska drunkna - som dessutom inte kan jämföras med flera inblandade parter i en trafikolycka - är löjligt. Men jag är van vid detta från din sida sedan tidigare.

Men kanske kan du svara på följande: Träd kan blås ner och döda människor. Ska vi avverka alla träd?
Snö och is kan få människor att halka och faktiskt slå ihjäl sig. Ska vi förbjuda snön att falla ner?

#10
2011-02-02 18:59

"Zebralagen" var nog en av de minst genomtänkta lagarna när den kom men hade kunnat bli bra med rätt attityd och trafikutbildning i skolor. Jag är tveksam till de ändringar som nu görs i Sävsjö, folk kommer att bli lika förvirrade som när Z-lagen infördes och det tar ytterligare 10 år innan detta har sjunkit in.Hur gör man förresten när man som i ditt fall står kvar och vinkar förbi och bilisten stannar och ger sig f-n å att du skall gå över.

#11
2011-02-02 19:23

Anynomus alias Jägaren.
(Apropå genomkorkad) ...
Kanske Sävsjö kommun förbjuder ädelträ i bilar för att spara skogen? Nu tillverkas förstås inte bilar i Sävsjö men kanske husvagnarna kan drabbas?
.
Svårt för dej att förstå? .. En uttorkad sjö är inte längre en sjö, det finns inget vatten i den. Även Sävsjö kommun, som förstår att, tar man bort alla övergångsställen händer inga olyckor på sådan, förstår nog också att ingen kan drunkna i en sjö utan vatten. Kanske även du Anynomus, förstår detta en vacker dag, kanske dina barn går i skolan? Fråga en av deras lärare, det brukar oftast vara folk med god skolgång och med viss inläst visdom.
.
Lär du dina barn om hur viktigt ädelträ i bilen är också?
Man måste inte vara genomkorkat för att skriva fjubbigt, man kan vara en ädelträskalle också :o)
.
(maken te fjönt ? ) :o)

#12
truebeliver
2011-02-02 19:33

på tiden nu senast var det ju en 15 årig flicka som blev överkörd av en buss i enköping när hon skulle korrsa den tragiskt.

#13
Anynomus
2011-02-02 19:49

Jes, försök åtminstone att styra ditt humör när någon sätter dig på plats. Är du dansk, eller?

#14
Anynomus
2011-02-02 19:52

Jes, här kommer ett till inlägg (tar ett i taget så att du hänger med).

Ok, Sävsjö bör alltså torrlägga alla sjöar aå att ingen ska drunkna? Ska vi då hugga ner alla träd i Sävsjös kommun så att ingen ska kunna dödas av ett om det blåser omkull i en storm och träffar någon? Då bör vara den ende som kan svara på den frågan.

#15
2011-02-02 20:48

Mitt humör är det inget fel på!
.
Försök du att sätta någon på plats med ditt ädelträ o allt :o)
.
Är du Balt?

#16
2011-02-02 20:54

Vad Sävsjö kommun bör göra lägger jag mej inte i Anynomus, utom att möjligen tänka om i sina slutsatser.
Du har nog inte riktigt fattat frågeställningen. Inte mycket att säja om det :o)

#17
Daemonmonkey
2011-02-02 23:07

Skrivet av Anynomus 2011-02-02, 18:25

Jag anser att det man skall lära barn är att ta ögonkontakt med förarna. Det är då som ett samspel byggs upp.
Föraren ser att du sett honom, och du ser om föraren har sett dig. Därefter så märker man om det är OK att korsa eller inte.
Och jag har märkt att om man tackar föraren för att denne stannat så mår alla mycket bättre och man undviker sura trafikanter.

#18
Daemonmonkey
2011-02-02 23:10

NTF är helt fel ute.

Man borde istället göra det så besvärligt som praktiskt möjligt är för fotgängarna att äntra övergångsstället (nu pratar jag inte om högtrafikerade sådana, som oftast har även ljussignaler), så att bilister hinner se fotgängaren komma.

#19
Inge Holgersson
2011-02-03 10:26

Det är inte konstigt att det blivit som det blivit. Som kampanjen en gång var upplagt "att fotgängaren har företräde". Så varnade jag redan då att olyckorna kommer att öka. En kampanj behövs, där det sägs uttryckligen att fotgängaren INTE har företräde utan ett samspel måste till.

#20
2011-02-03 12:11

Det står i texten som Vi Bilägare citerar att antalet olyckor ökat vid övergångsställen - inte på övergångsställen, då? Har man vägt in trafiktätheten? Rimligen har den ökat.

Jes skriver här bra saker!
Det talades till och med om körkortsutbildning i skolan runt 1970. Av detta blev intet - snarare än försämring.
Nej, det finns faktiskt inte någon trafikutbildning alls på skolschemat! "Vi har inte tid med sånt" var ett svar jag fick från en lärare. Som om det skulle vara något mindre viktigt. Det finns enstaka lärare, som på eget initiativ, snickrar ihop lite trafikundervisning. Jag har åtminstone sett ett, som inte var så lyckat rent pedagogiskt.

Leifer försöker få lite ordning i galenskapen - något man önskar att våra politiker och myndigheter också ägnade sig åt. (Finns NTF kvar?)
Håller helt med om punkterna 1, 2, 4 och 5.
Beträffande punkt 3 så är regelverket så tydligt det kan vara. Däremot kan den punkten slås ihop med punkt 5 till att helt enkelt handla om information. Något som är rejält eftersatt. Jag tar upp det som ett eget inlägg.

#21
2011-02-03 12:39

Man kan nästan bestämma årtalet när den stora egotrippen började. Före 1985 var solidaritet ett honnörsord - man hjälptes åt för att tillsammans med andra göra något bättre. Nu är det egoismen som gäller. "Satsa på dig själv." Vad som är bra för individen behöver sannerligen inte vara bra för det stora flertalet. De gäng som vissa typer av ungdomar bildar och den organiserade brottsligheten är inte den det samarbete jag efterlyser - de bygger ju också på egot, "mitt".
Och det här har naturligtvis avspeglats även i trafiken.

Attityder. Det är det jag så ofta återommer till. I all undervisning och information måste man påverka attityder - med attityder.
Lärare måste lära sig att se bakomliggande attityder hos elevers (kursdeltagares) gensvar. De måste också presentera de frågeställningar som eleverna har att arbeta med, så att det även sker en attitydpåverkan.

Naturligtvis ska övergångsställen finnas kvar!
Naturligtvis ska den s k zebralagen gälla!
Men inte minst skolorna har ett stort ansvar att utbilda och attitydbearbeta våra barn.
Hur många gående känner ens till att de själva är trafikanter? Att de ska gå på vänster sida - även på gång- och cykelbanor? Och varför?
Sen är det en sak att bilförare måste frigöra sig från driften att hinna före. Det funkar definitivt inte mot gående!
Ett övergångsställe är något man bara måste respektera och ha stenkoll på.

Mina barn är upplärda att aldrig ställa sig vid ett övergångsställe om de verkligen inte tänker gå över. Dessväre ser man mycket tanklöshet och ren nonchalans.

Angående ett tidigare inlägg så vill jag tillägga följande:
När jag varje arbetsdag tidigt på morgonen går till bussen så passerar jag ett övergångsställe. Oftast har jag inte så bråttom, utan jag vinkar tydligt fram den bilist som ibland kommer åkande.
Dock gäller det att vara tydlig. Är det mer tät biltrafik, så är det bättre att visa sin avsikt att gå över och, när den närmaste bilen visat sig uppfatta situationen, snabbt gå över.
Att försöka vara snäll kan ibland enbart skapa förviring. Det är lite som att köra på en huvudled och stanna och vinka fram bilen som står för lämna företräde-skylt.

#22
Börje bilkunnig
2011-02-03 16:34

Visst, många gångtrafikanter är lite väl oförsiktiga. Men det är faan vanliogare att bilister skiter i gående, många kommer i hög fart när någon är mitt på övergångstället utan att sakta ner. Farligt ifall den gående t ex halkar eller går för sakta. Många bilister smyger så att man tror de ska stanna men inte stannar de osv osv. Hur ofta promenerar du och ser bilisters egoism Håkan?

#24
Börje bilkunnig
2011-02-03 22:29

Klarar du inte av manuell ska du inte köra automatskit heller.

Sluta trolla, allt du skriver är fel. Alltid. Kan knappast vara en slump...

#25
2011-02-04 10:49

Kan denne Börje bilkunnig (som definitivt är något helt annat) endast skriva löjliga kommentarer?

#26
Sweeny
2011-02-04 11:21

Roy: enligt hans egen profil är han fritidspolitiker, så svaret på din fråga är med största säkerhet: nej.

#27
2011-02-04 12:09

Såg några kommentarer i andra trådar som inte var så tokiga (men även en del löjliga) - så han kan ju när han vill!

#28
Sweeny
2011-02-04 14:12

även en blind höna kan hitta några korn ibland...

#29
göinge
2011-02-04 14:18

Vad är det för bilskolelärare Håkan Bäcklund och alla andra har haft? "Zebralagen" medförde ingen förändring jämfört hur jag fick lära mig om beteende vid övergångsstället.

#30
2011-02-04 15:51

Göinge, innan zebralagen, så fanns det ingen absolut skyldighet att släppa fram gående på övergångsställen, uyan de gående fick vackert vänta på någons välvilja eller en tillräckligt stor lucka.
Det innebar ju inte att det för den skull var fritt fram att köra på folk, men du som bilist behövde inte bry dig om att stod en hel klase med människor vid övergångsstället.

#31
2011-02-04 18:30

Antigen har du nyligen tagit körkort "göinge" eller inte förstått den nya regeln (eller den gamla). :o)
Nu Ska du stanna för gående.

#32
2011-02-06 00:05

Det är lite beklämmande att se resultatet av den pågående undersökningen här på webbplatsen angående övergångsställen.
Resultatet visar absolut inte att man bör ta bort övergångsställen, utan att det sannerligen behövs en attitydbearbetning!
Det är otroligt att egotripparna lett så långt att man uppfattar allt som hindrar en framfart med gasen i botten som ett hinder. Jag som trodde att trafikbeteende handlade om samspel trafikanter emellan...
Nu ska väl sägas att de som oftast uttalar sig är de som är negativa. De nöjda ser ju normalt inte någon anledning att yttra sig. Så den här undersökningen ska nog tas med stora skopor salt.

#34
2011-02-06 00:21

Leifer, en period körde jag även lastbil inne i Stockholm. Visst tyckte jag, när man skulle svänga i någon korsning, att övergångsställen var jobbiga - men, so what? Vem har sagt att allt ska vara enkelt? Även gående måste ju få ta sig fram.
Att det finns idioiter av alla de slag är en helt annan sak.

#35
2011-02-06 11:06

Det är, på något sätt självklart att många gående trafikskadas på just övergångsställen, det är ju där den övergripande trafiken (gående/fordon) möts.
Om alla förstod och följde samma regler skulle det inte finnas några trafikproblem alls. Jag måste förmoda att alla bilister har gått en trafikutbildning och det borde ju räcka att ta till sej av §5.
Emellertid har gående inte nödvändigtvis inte dessa kunskaper, kanske endast en diffus uppfattning om att man har företräde på övergångsställen.
.
Min uppfattning av Sävsjö's beslut är att man ger den gående ungefär samma eller rentav lägre trafikstatus än älgen.
Jag föredrar definitivt övergångsställen både som bilist och som gående.

#36
ben hasselblatt
2011-02-17 22:19

kolla in www.havainne.com. Finsk uppfinning för ökad säkerhet på övergångsställen. Över 120 installationer redan in Finland.

#37
2011-11-15 16:08

Övergångsställen är inte till för att öka säkerheten. De är till för att öka framkomligheten för de gående. Därför behövs övergångsställen bara där det är så mycket trafik att de gående, utan övergångsställe, måste vänta i 40 - 50 sekunder eller mer innan de kan korsa gatan. I en ort som Sävsjö finns nog inte många sådana gator. Det gör det inte i Sundsvall heller.

I stället för övergångsställen bör man bygga gångpassager. I dem gäller samma regler för gående som var som helst på en gata, d.v.s. att man får korsa bara om det kan ske utan fara eller olägenhet för biltrafiken. Dessa gångpassager utformas så att man som gående behöver korsa bara ett körfält i taget genom avsmalningar eller mittrefug, med god belysning och gärna med någon form av farthinder som tvingar biltrafiken att köra högst 30 km/h.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.