Bild
Nästa artikel

Bara ett nytt sätt att straffa bilisterna

Biltestarbloggen
Regeringens bonus-malus-förslag blir ett tungt skattepåslag för många bilar.
Regeringens bonus-malus-förslag blir ett tungt skattepåslag för många bilar.
Man bör kalla saker och ting vid deras rätta namn. En spade är en spade. Ett par-tre miljarder till statskassan är ett par-tre miljarder till statskassan.
 
Häromveckan kom regeringen med ett förslag. Nya bilar med höga utsläpp ska straffas och nya bilar med låga utsläpp ska belönas med bonuspengar.
 
Upplägget kallas bonus-malus och det uttalade syftet är att öka försäljningen av bilar med låga utsläpp.
 
Gott så. Om man vill styra mot renare trafik är det väl rimligt att den som smutsar ner mer får betala mer och vice versa.
 
Kruxet är regeringens syn på principen om att ge och ta. Det nya skattesystemet råkar vara utformat så att det blir mycket mer straff än bonus.
 
När elbilar, laddhybrider, gasbilar och kanske någon vätgasbil fått sin bonus och merparten av alla andra bilar, nya som gamla, betalat sin höjda fordonsskatt återstår en stor hög med pengar som utan omsvep hamnar i statskassan.
 
Om förslaget går igenom, vilket allt tyder på, börjar de nya reglerna gälla nästa sommar. Enligt regeringens egna beräkningar ökar skatteintäkterna med 2,64 miljarder kronor för 2018 och 2019.
 
Klirr-klirr.
 
Styrningen mot renare bilar var i själva verket en håv för att dra in mer pengar från bilisterna.

Kommentarer

#1
2017-04-06 09:48

Ja det stämmer bra Fredrik, det är mest malus.
Även äldre bilar redan i trafik kommer drabbas, vilket jag tror inte alla förstått.

#2
2017-04-06 09:50

När alltför många kör på el och bränsleskattens intäkter sinat så kommer ny elskatt som ett brev på posten. Eller varför inte en straffavgift vid köpet för ingreppet på naturen vid brytningen av metallerna i bilens batteri. När degen ska in finns kreativitet som sätter Astrid Lindgren på skam. Och degen ska in, tro mig. Det är som alla hotell som helt plötsligt blivit gröna och vill tvätta handdukarna mer sällan. Snyftlappar på rummen om hur stor insats man kan göra för klimatet om man torkar sig med samma handduk en dag till. Visst, men skämta aprillo att det handlar om klimat. MONEY BABY. De sparar miljoner på sina passiv-aggressiva skyltar.

#3
2017-04-06 09:54

Det kommer att ändras på sikt, just nu tjänar staten på det, men när försäljningen svänger och fler köper miljövänligare så blir det mer utgifter och mindre inkomster för staten

#4
2017-04-06 10:44

@Simon no1
När försäljningen drar iväg och staten börjar gå back, då kommer ett av följande ske.

Ytterligare skattepåslag
Avskaffad bonus "eftersom försäljningen ökat behövs inga fortsatta incitament".

#5
2017-04-06 10:56

Självklart blir det så att staten tjänar på systemet och när det senare blir förändringar för att folk köper miljöbilar med lägre utsläpp så kommer man att hitta på ett nytt skattesystem så att staten fortfarande tjänar på det. Tror man något annat är man naiv.

#6
2017-04-06 11:38

En sak jag tycker är lite märklig är att efter 3 år så är utsläppen tydligen inte stora och skatten återgår till ngt hyfsat normalt! Det handlar då om att en ny bil med onödigt stora utsläpp blir 15 - 30' dyrare. Är väl en struntsumma om fordonet ifråga kostar runt 400-500'! Om det däremot fortsatte att vara hög skatt på dessa så skulle det bli kännbart även för andrahandsköparen och även förkorta den ekonomiska livslängden. Omställningen mot ngt mindre miljöovänliga fordon skulle snabbas på. Sedan kan jag också tycka att fordon över kanske ca 1600 kg inte ska få någon bonus oavsett hur låga utsläppen är i labprov.

#7
2017-04-06 11:44

"Avskaffad bonus" är väl troligen den första åtgärden om/när försäljningen av bonus-berättigade bilar tagit fart. För som Mr Colt säger - "då behövs inga fortsatta incitament".

#8
2017-04-06 11:50

Självklart så är straffet grädden på moset men många gillar detta! Sickt....

#9
2017-04-06 15:35

Skyldiga är dom som rösta fram den här regeringen

#10
2017-04-06 15:40

Underligt att man i ena andetaget sägs ska kunna "kalla en spade för en spade", men det gäller inte ämnet om var alla skattepengar går till. Då blir det ett djvl... liv om man talar klarspråk.
Journalistsverige i ett nötskal.

#11
2017-04-06 16:17

Kunde inte sagt det bättre själv Fredrik. Väl skrivet.

#12
2017-04-06 16:18

Det stämmer detta med rösta rätt , så länge sossarna släpar på miljömupparna så kommer det att kosta , dom har redan kostat vanligt folk massor med pengar , ock sedan denna GOLDMANN som är ledare för en lite men högljudd rörelse som har fått alldeles för stor plats , dom är inte många men hörs överallt, sossarna kommer att tappa, om dom inte kopplar bort mupparna som håller på att utplåna sig själva . SVERIGE kan inte rädda världen själva även om dom tror det:

#13
2017-04-06 17:42

Nya bilar med höga utsläpp ska straffas
Det vill säga hög krock säkerhet skall bestraffas
Tänk dig en Polo eller Fiat 600 som har låga utsläpp
blir inblandad i en krock mot en säker bil som Volvo
som har fått straffskatt för att de har hög krocksäkerhet.
Våra politiker har huvudet under armen som vanligt
De tror att de får in så mycket mer pengar med straffskatten
Men nybilsförsäljningen kommer att rasa när straffskatten införs
Straffskatten kanske är helt enkelt en kompensation av lägre skatteintäkter av el bilar

#14
2017-04-06 18:11

SUNE04..håller med dig 100%

#15
2017-04-06 18:16

Hög vikt är inte lika med säker bil, det du tar upp är att en tyngre bil relativt en lättare är säkrare och det borde det bara självklart. Två lastbilar som krockar, tja ingen överlever. Men två polo's som krockar kan överleva. Därför bör fordonsparken vara homogen (likartad) viktmässigt. Tyvärr köper allt fler dessa tyngre bilar som väger 1800-2500 kg vilket gör precis allt sämre, inkluderat miljön som får ta mer stryk. Att tro att folk inte kommer att följa efter, är bara naivt. Om du inte tror mig så kan du se vad som hänt i USA, samma sak kommer ske här.

#16
2017-04-06 19:21

Tragisk artikel där det som vanligt alltid pratas om att "såhär mkt förlorar du, så här mkt straffas du etc etc" ett sätt att se på saker kan också vara att VI VINNER på att betala lite mer skatt till oss själva aka staten. Det är inte gratis med sjukvård, skola, polis eller nysatsning på försvar och mer poliser.
Med tanke på att alliansen gett mig ca 3-4000tkr mer i MÅNADEN, EFTER SKATT med sina skattesänkningar under sin tid och också helt tagit bort fastighetsskatt som ger ytterligare några tusenlappar så är den lilla höjning som Bonus Malus systemet en piss i nilen för mig. Om det drar in lite mer pengar till oss som landar på ställen där det behövs så varför inte.

Vi vill gärna ha kakan och äta den, men den ska också vara helt gratis...men bara för mig...alla andra ska betala.

#17
2017-04-06 19:32

Styggingen....Massan vinner alltid, stor sänker liten............

#18
2017-04-06 19:32

Styggingen....Massan vinner alltid, stor sänker liten............

#21
2017-04-06 20:44

[Redigerad//Deeds]

#22
2017-04-07 01:31

Fortfarande finns möjligheten att köpa och använda vilken bil som helst, så länge man betalar. Optimalt ur miljösynpunkt vore dock att förbjuda nya bilar som släpper ut mer än t ex 150 gram koldioxid/ km.

#23
2017-04-07 11:33

Ja som vi redan gått igenom John så är miljönyttan noll. Den går inte att estimera. Vad vi däremot kan räkna på är hur stor kostnadsökningen blir för våra hushåll , och vad som därmed kommer hända med vår samhällsekonomi, d.v.s vi blir alla fattigare. Men jag håller med om en sak i ditt inlägg, och det gäller förbud. Jag anser att vi skall förbjuda dumheter och populistisk propaganda! Då hade det här förslaget aldrig kommit till skott.
MVH AL

#24
2017-04-07 13:25

Förbjuda dumhet! Strålande! Vi behöver bara då till att börja med definiera någon slags "rikslikare" som uppmärksammar oss på gränsöverskridandet.

#25
2017-04-07 17:43

ännu en gång skall bilisterna skinnas, snart exploderar bollen.

#26
2017-04-07 19:28

Ja Lasse J, tyvärr är det svårt att förbjuda dumhet. Men i det här fallet hade det varit på sin plats, eftersom kostnadsökningen nlir kännbar för många samtidigt som miljöeffekten inte är påvisbar.

MVH AL

#27
2017-04-08 08:24

Javisst! Men hur?

#28
2017-04-08 09:05

Ett sätt kan vara att man bara fattar beslut som har ett starkt vetenskapligt stöd.

MVH AL

#29
2017-04-08 14:22

Avseende aktuell fråga eller vad som är att anse som dumhet? Det påstås att gränsen mellan genialitet och idioti är hårfin.

#30
2017-04-10 00:02

Tvärnit, jag har aldrig sagt att en lättare bil är säkrare bil än en tyngre. Men det är navit att tro att inte alla kommer köpa på sig en tyngre och högre bil, jag också om trenden håller i sig. Varför skall vissa klara sig undan, skita i miljön och dessutom klara sig ifrån skador när krocken väl sker? SUV trenden är egentligen helt idiotisk, eftersom den är sin egen fiende. Sikten som vissa har idag för att de kan se över andra lägre bilar kommer att nollställas då alla sitter i en lika hög bil. Den ökade vikten kommer också folk att se till att få i sin nya bil. Vem är vinnare på allt detta? Jag skulle säga igen! USA har redan gått igenom allt detta, så varför skall Europa göra samma misstag?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.