Vi Bilägares forum

Kanske borde tillägga att Folksams nya ranking släpps på Tisdag 3/9. Om inte det framgick tydligt nog i rubriken.

Folksam ger en indikation men inte mer. Det råder inga tvivel på att de bilar som de hävdar är säkra också ÄR säkra men det finns många andra fabrikat och modeller som är lika bra,som utav någon anledning glöms bort.
Folksam har gjort sig kända för att förmedla sanningen då deras statistik baseras på verkliga olyckor.
Endast en liten del utav den totala statistiken är baserad på verkliga olyckor och det förstår ju vem som helst som orkar att tänka efter att det inte vore möjligt att ha en färsk statistik över alla fabrikat.
Inga olyckor är dessutom lika varpå slumpen avgör en lika stor faktor tillsammans med alla andra okända faktorer som t.e.x hastighet o.s.v

De som orkar att läsa igenom ALLT på Folksams sida har dock fått mycket matnyttig info och kan därför själv göra en bra bedömning utav vad man skall leta efter. Den som bara läser om vilken bil som hamnar på "topp 10" och köper detta rakt av p.g.a "de verkliga olyckorna" har gått på en nit då som sagt det inte finns någon statistik på nya eller ännu inte lanserade bilar.
Senast placerade man Toyotabilar på de översta plasterna som inte ens skulle lanseras på ett halvt år och där man dessutom saknade nödvändig fakta . Samtidigt som andra och lika säkra bilar hamnade utanför listan så man måste som sagt tänka själv också.
Att Toyota och Folksam samarbetar märks tydligt i "statistiken",..man skall för detta inte förneka att bilarna är både bra och säkra.

Mistro, jag tror att det är många som blir lite förvirrade när man går in på Folksams sida. Resultaten som först kommer upp, är en salig blandning (som du beskrev själv) mellan verkliga olyckor, krocktester och deras egna bedömningar. Men klickar man på "Verkliga olyckor Folksam" så kommer du bara att se rankingen över verkliga olyckor. Jag hoppas dom gör det mer lättförståligt när den nya släpps nu på Tisdag.
Instämmer med dig om att vissa brister finns. Den ger en bra vägledning, men är inget facit över verkligheten. Nu tar man med skador som ger minst 10% invaliditet. Hade dom tagit med från 5, eller 25% hade listan förmodligen sett lite annorlunda ut. Men en bil som hamnar i botten, är nog en bil som skall undvikas helt. Och en bil i topp är såklart en säker bil.

Absolut,..fördelar finnes helt klart men tyvärr tror jag att många inte vet hur det förhåller sig då jag ofta hör detta om att Folksams åsikter bygger på verkliga olyckor. ( låter ju logiskt och bra men är omöjligt i praktiken )
Har varit bra insatt i detta och ifrågasatt Folksam för varför de utesluter många bilar ifrån sin lista men de vägrar att kommentera efter ett tag då de "kör fast".
Har därför inte mycket förtroende för Folksam eftersom att man måste vara konsekvent i sin bedömning.
Som privatperson är det mycket svårt att skaffa tillräckligt med fakta själv för att kunna bemöta ett så stort företag som Folksam men jag lyckades och då svarade företaget med att sluta svara ... ( eller rättare sagt de lovade saker som de sedan aldrig höll )
Irriterande när man lägger ner ett stort arbete för att påvisa något som sedan bara ignoreras. det vore lätt om brister fanns i min rapport att bara visa dessa men istället svarade man som sagt med tystnad= inte seriöst

En fråga. Varför är det omöjligt i praktiken, att bygga detta på verkliga olyckor? Folksams undersökning är ju internationellt erkänd. Även av biltillverkarna, som även får tillgång till mycket mer matrial än vad vi vanliga mäniskor får. Hade det varit en stor bluff, borde vi inte ha fått höra det för länge sedan?
Man får nog lära sig att se den för vad den är. Det är nog det dom flesta privatpersoner inte förstår. Dom ser bara Avensis 03-08 säkraste bilen, och tänker ALDRIG i livet, vilken bluff. Men om man förstår hur Folksam gör, och vad det är dom visar. Så tror jag att dom flesta skulle förstå lite bättre. Hade det varit möjligt att enbart ha med dom absolut alvarligaste olyckorna, som tack och lov är för ovanliga. Hade listan sett helt annorlunda ut, och säkert stämt bättre med folks tankar hur den borde se ut. Det är ju bara dom olyckorna som finns på bild i Aftonbladet, och så folk tror att alla olyckor med personskador ser ut. Men som sagt tidigare av oss båda. Folksams statistik är en bra vägledning, men absolut inget facit. Bäst är väl om bilen man ska köpa ligger i topp hos både Folksam, EuroNcap och IIHS
Det är vad jag tror i alla fall.

Alla rapporter har sina brister och det är omöjligt att kunna spika den säkraste bilen.
Dock kan man ju se vilken utrustning (både passiv och aktiv) en bil har och ge betyg utefter det.
Man kan också kika på krocktester, som mäter bilarna likadant (men ändå inte täcker verkligheten), och ge betyg på det.
Sedan har man då verkliga krockar, vilka förstås är svåra att jämföra då de sker i olika vinklar och med olika föremål, och ge betyg på det.
Till det kommer ju storlek och vikt.

Det ena mätsättet betyder inte att det andra är rätt.

T.ex. en minibus typ Voyager eller stor SUV klarar kanske inte krocktest med högsta betyg, men skyddar ändå de åkande väl när man krockar med en annan bil. Och det blir kanske det motsatta för de som åker i den mötande bilen och får en SUV i knät...

Svårt det här.

Ja ja,..ni får tro och tycka vad ni vill men jag har min åsikt efter att ha lagt ner mycket tid i ämnet.
Givetvis finns det ingen statistik på bilar som ännu inte har lanserats,..( trodde jag att alla begrep men tydligen inte )
Bilar som inte har krockats tillräckligt mycket finns inte heller med i statistiken liksom mer "ovanliga" modeller som Passat mfl.
Listan kan bli hur lång som helst på avvikelser och sedan skall vi då ovanpå allt detta då lägga att ingen fokus ligger vid HUR bilarna har krockat.
Man kan ju för böveln ( var det ett snällt svärord? ) totalsmälla en Fiat Uno ifrån -86 och stiga ur bilen helt oskadd medan en betydligt till synes mindre kraftig olycka slutar med döden i en Volvo V70 och detta kallas för slumpen,ödet eller precis VAD ni vill.
Dessutom är som sagt inte Folksam helt neutrala i sina åsikter heller om nu någon trodde detta och det är ingen slump att det just är Toyota som kniper alla förstaplatser just nu.
Tidigare hade ingen åsikter om att Volvo och Saab var bäst då säkerheten inte var något som de flesta värderade högst men idag står säkerheten väldigt högt på de flestas önskemål.
Toyota är en väldigt krocksäker bil liksom väldigt många andra bilfabrikat idag och de blir allt säkrare men att plocka ur 1 bil som den säkraste genom "verkliga" olyckor går inte.
Den som orkar kan roa sig med att gå in på Folksams hemsida där man förutom att hylla Toyota lite extra även hävdar att en Volvo 140/240/740/940 är lika säker eller säkrare än "medelbilen".
Folksam har nämligen liiiite svårt att uppdatera sina tidigare erfarenheter och få allt till att hänga ihop.
-Ingen lätt uppgift som sagt och jag respekterar för det bra som de ändå gör men den kred som de får är klart överreklamerad!

Mistro Enligt Folksam tar det minst 50-100 kollisioner innan motparten har bildat en medelbil för varje ny modell, som ska ingå. Enligt Folksam blir medelbilen ca 2,5% säkrare varje år. Och dom kompenserar äldre modeller som är med, genom att skriva upp motpartens, dvs medelbilens säkerhet med ca 2,5% årligen. Men dom säger att dom bara har 95% säkerhet i det dom säger, och att ca 1/20 bilar kommer att "Hoppa" upp eller ner i listan.
Det här är vad Folksam säger, sen får vi tolka det hur vi vill.
Jag personligen, kan nog tänka mig att vissa äldre bilar, framförallt med krockkudde. Kan vara säkrare än många väldigt nya, i kollisioner i lägre hastigheter än vad EuroNcap testar. Eftersom dom är mjukare i karossen, och mäniskorna i dom inte bromsas upp så hårt som i en styv modern bil. Men när hastigheten närmar sig Ncap, så kolappsar karossen och pedaler och ratt trycks in i kupen och ger svåra skador. Men eftersom dom olyckorna är betydligt ovanligare, än krockar i lägre hastighet så kan dom naturligtvis komma väldigt bra till i Folksam ändå. Sen har vi alla nackskador, där har väl inte utvecklingen gått framåt alls. Eller jo, nu börjar bilarna närma sig utgångsläget igen. Efter katastrofåren på sent 90tal till mitten av 2010talet. Med aldeless för hårda stolar, som ökade nackskadorna tiofallt. Så vid krockar bakifrån, har många nya bilar faktiskt inte något övertag mot många äldre. Utom vid väldigt höga hastigheter möjligen.

09:15 imorgon har Folksam Pressträff, och släpper årets undersökning från verkliga olyckor. 238 bilar är med. Om jag räknade rätt var det 202st i 2011års undersökning. Pressträffen kan ses i direksändning på http://media.folksam.se/sv/press/bilder-filmer/webbsandningar/

AL
Nä dom är verkligen inte säkerställda. En bil som pressenteras som minst 20% säkrare, kan ha ett spann från tex 27% upp till 45% som man med 95% säkerhet vet att bilen ligger någonstans inom. Men pressenteras då som minst 20% säkrare. Men teoretiskt skulle den då kunna vara 45% säkrare! En bil som pressenteras som minst 30% säkrare, kan ligga exempelvis 31%-37%. Så teoretiskt skulle den kunna vara betydligt sämre att sitta i än den som pressenteras som 10% sämre. Dom säger att dom pressenterar efter lägsta värdet för att inte lura någon. Men ibland kan det nog bli just det dom gör :)
Sen hoppas jag att du med endast en olyckstyp, menar tvåbilskollisioner? För det är ju inte endast krockar bakifrån dom redovisar!

Min första kommentar, med en gissning på Volvo visade sig ju vara en vinnare. Även om Volvo V70 tillsammans med några andra var lågoddsare :)