I augusti passerade jag under en bro där det pågick arbete ovanpå. Då ramlade det ner sten från bron på vägbanan och trafiken under, och jag fick 2 stenar som orsakade stjärnor i min vindruta, och den ena stjärnan utvecklade sig till en spricka som spred sig i in siktfältet.
Rutbyte!
Jag anmälde detta till Trafikverket, och de avslog min begäran om ersättning (drygt 1700 kr för självrisken). Deras motivering var:
"Trafikverket eller dess entreprenör kan inte anses varit vårdslösa."
Jag sa att jag kanske borde ha stannat och tagit bilder på stenarna som låg på vägen men det hade inte spelat någon roll sa de. Det hade ändå inte bevisat att de varit vårdslösa. Färdigdiskuterat!
Jag kan överklaga till tingsrätten, men det lär inte leda någon vart.
Så, om du kommer passera under en bro där de arbetar - ta en annan väg...
Kommentarer
Blir inte direkt förvånad! Trafikverket gör ju inte mycket rätt...
Låter som att försöka diskutera med den berömda väggen...
Alternativet är väl att göra som polisen, montera en kamera i backspegeln och filma allt som händer när man är ute och åker.
Tyvärr hjälper nog inte ens med film, deras definition av vårdslös är inte samma som vår...
Ja hultarn det är tyvärr sant.
Trafikverket kör i många fall sitt eget race efter Tingvalls egen agenda, häpnadsväckande ofta utan någon som helst verklighetsförankring.
Trodde i min enfald att de skapats för bilisternas bästa...
Jag tror att de hörde fel när de startade Trafikverket och de förutsatte förmodligen att detta skapats för bilisternas sämsta.
Trafikverket har många fall som verkligen kan ifrågasättas, t.ex. en omkullkörning med MC som bakomvarande MC filmade. Låg fart, dålig friktion på vägbeläggningen, men inte var Trafikverket skyldigt...
Vid ett annat tillfälle låg det rullgrus på vägen, ingen skyltning. Som tur var så blev det ingen personskada men väl fula repor på hojen. Den drabbade tog färgbild och skickade in, och Trafikverket sparade den som svartvit (!) och där kunde inget lösgrus skönjas... Självklart rasade hårddisken för den drabbade, och så hade han ingen egen färgkopia kvar.
Slutsats: Trafikverket hade inte gjort något fel...
En annan kille berättar: " Jag har varit i kontakt med dem och två gånger fått samma svar: "Vår entreprenör vidhåller att varningsskyltar satts upp", därför får jag ingen ersättning. Jag har två vittnen, som hjälpte oss efter olyckan, som kan intyga att det ej fanns några skyltar. Ska det verkligen vara såhär? Det fanns inga skyltar och nu är det jag och mitt försäkringsbolag som får stå för kostnaderna, och alla andra motorcyklister som får höjda försäkringspremier. Detta för att entreprenören eller juristen på trafikverket, enligt mig, ljuger."
Läs mer: http://forum.svmc.se/archive/index.php/t-6048.html
Nej, så verkar det inte vara, snarare tvärtom....
Läste förresten att det bara är en av tio som får rätt mot Trafikverket, trots i många fall bra bevis.
Ska det vara så???
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.