Vi Bilägares forum

Mitt spontana svar i detta läget är växellådan.......den påverkar naturligtvis både prestanda och förbrukning.

Utväxlingen.
A och O för både för förbrukning och accelerera snabbare.

Har verkligen passaten inte 7-växlad låda? Kollegans Alltrack 190tdi har det...
Motorerna är olika fixade även om block och topp är lika. Audi går som vanligt sin egen väg och hämtar inte färdiga saker från hyllorna i Wolfsburg.

Jag funderade på om det står fel i tidningen.

Vet inte om det beror på själva motorn eller motorfästen/isolering men 2 liters dieseln är tystare och vibrerar mindre i Audis bilar jämfört med VW

Inte första gången som Audis motorer är starkare och accelerationssnabbare trotts att det skall vara likvärdig motor
Tror att det är annan programvara i motorn. Och håller Apex om att 190hk tvåliters dieseln upplevs gå tystare i en Audi.
Jag tror att detta är en del i märkesstrategin, varför skulle inte premiummärket föräras en böttre mer förfinad motorstyrning och kanske även vissa komponenter?

Dom är ju även olika konstruerade. Audi rak motor, VW tvärställd och olika typer av 4wd. Sammantaget kan nog detta tillsammans med alla andra skillnader som redan nämnts göra att Audin blir snålare. En dyrare bil kostas väl även på mer, det känns naturligt.

Då reagerade jag mer när TV testade Skoda Octavia Scout TSI180 DSG 4x4 mot VW Golf Alltrack 1,8 TSI180 4Motion DSG och i Sverigecykeln tog Octavia 0.79 och Golf 0.88! I deklarationen ska Octavia ta 0.68 och Golf 0.67. Detta fanns med i TV nr5 i artikeln "Så mycket drar din bil på riktigt".

Frånsett variationer i själva mätningen som TV (i detta fall) gör så kanske detta också antyder skillnader mellan olika exemplar av samma motor. Har ju lite svårt att tro att VAG har olika tillverkningar av motorer med samma spec till de olika fabrikaten inom koncernen. I just fallet Passat vs Audi A4 så är det ju mycket mera som skiljer bilarna åt så där är det ju inte så konstigt om det diffar.

Pi - Ja, jag tror du är nåt på spåret där. Jag tippar att om man skulle ta t.ex. några exakt likadana Golf och mäta dom så skulle man även då få olika förbrukning på dom. Vill minnas att nån biltidning hade en artikel om detta för många år sedan, "varför går min bil bättre än grannens" tror jag temat var.

Ett tydligt exempel på hur stor skillnad det kan vara med "samma grejer" är dragracingklassen "Stock" där bilarnas motorer måste hållas inom tillverkarnas specifikationer från när de tillverkades bortsett från små detaljer. Det gör att man kan köra strippen på runt 10 sekunder med nästan bara justering av originaldelar motormässigt. Det var svårt med andra exemplar.
http://www.sssa.se/om-sssa/

Man ska inte heller lita för mycket på TV:s tester, vill minnas att de lyckats piska upp småbilar till 0,83.
Deras Sverigecykel stämmer ofta dåligt med förbrukningen i test, ännu en indikation på att man inte ska lita på Sverigescykeln.
Nu har TV låst in sina tester, där man kan se Sverigescykeln kontra test, men denna ger onekligen en bild hur konstigt det kan bli. Piska upp en Clio i 0,80! Jämför man med spritmonitor, så är det ingen ägare som lyckats komma upp i det snittet...
Å andra sidan har ingen ägare av DS3 med 155hk lyckats komma ner i 0,64...

Olika lådor i bilarna. Audin har rakställd motor och i VW’n sitter den på tvären. Kanske olika luftmotstånd på karosserna. Olika programvaror när det är olika växellådor.

Slutväxeln och audin varvar 500 varv mindre.
Klart det gör förbrukningsminskningen.

Och 7 växlar kontra 6 gör bättre ifrånsig p 0-100

mso 1000 skrev:

Slutväxeln och audin varvar 500 varv mindre.
Klart det gör förbrukningsminskningen.
Och 7 växlar kontra 6 gör bättre ifrånsig p 0-100

Men nu är det så att Passat Alltrack är 7 växlad. Så det är ingen skillnad
Däremot kan däcken spela roll. Lättrullande Nokiandäck på Audin.
Och motorn är ju starkare, det brukar alla tester av ”samma” VAG motor ge som resultat. Oftast är Audiversionen starkast och även snålare på soppa.

Fast de fall man sett med testar av motoreffekter har ju ofta påvisat att nästan alla VAG-motorer har gett högre effekt än specad - även om motorn satt i en Skoda...:)

Fast här mättes dom upp till 188 (Audi) resp 177hk trots att dom ska ge 190...

188 lät mera normalt medan 177 inte riktigt stämmer med det som jag sett tidigare. Men visst kan det vara så men jag tror fortfarande inte att Audi i grunden har högre effekt på själva motorn om den är likadant specad. Där tror jag personligen att det mest är skillnader mellan olika exemplar som kan skilja. Men man mäter väl drivhjulseffekten och då finns det ju lite saker mellan vevaxeln och hjulen som också kan skilja och påverka.

Jag tycker nog att det oftast är så att Audi har högst effekt i dom flesta tester av ”likvärdiga” VAG motorer. Även vridmomentkurvan brukar se annorlunda ut.
Samma med 286 hk V6:an, i Q7 och Touareg. Audin 308 hk och VW 267 hk.

Jag ser inget konstigt med att samma motor kan upplevas olika i olika bilar. Olika motorjustering, inställning gasrespons, upphängning osv. Och variationer i tillverkningen. Fullkomligt normalt med skillnader.

En kille som jag diskuterade lite med på ett forum beskrev denna process för mig. Han jobbade med mjukvaruutveckling till styrsystemen på motorerna. Minns inte det speciella ordet men tillverkarna kör enligt en viss formel för hur motorerna ska prestera. Urval...nånting, nått mattematiskt utryck. Vissa procent inom ett visst effektspann, ytterligare vissa procent närmare medianvärdet. Detta intervall är större för överladdade motorer än sugmotorer. Men summa sumarum, effektspannet kunde skilja en hel del, det var typ 10% mellan den lägsta specade effekten till den högsta.

Betänker man att tex. en turboladdad bensinmotor ökar sin effekt med lika många % från grundeffekten med motsvarande ökning av laddtrycket med 0,01 bar så inser man ganska snart att det kan ha betydande skillnader bara i hur stången på wastegaten är justerad mot tryckklockan.