Hej, utifrån egna preferenser och körmönster ställer mig frågan om hur lång räckvidd en batteribil verkligen har? Och då utifrån en marschfart på 110/120 km/tim (tex. E4 söderut mot Helsingborg). I provkörningen av Peugeot e-2008 skrev ni en räckvidd på 20 mil på motorväg. låter ju fantastiskt.
Är det möjligt att i ViB redovisa en lista över marknaden och ange faktisk räckvidd under "hårdare" förhållanden och inte bara en standardiserad metod som jag inte riktigt känner igen.
Mvh
Hans-Ivar Swärd
Kommentarer
Sen kan man ju faktiskt tänka sig att "rätta minnen efter matsäcken" - d v s kanske inte köra så fort om man har en elbil och är lite osäker på hur långt man kan nå på en laddning. Om det är 110--120 begränsning så är det ju minst 2 filer så man behöver ju inte direkt känna sig som en stoppkloss om man t ex maxar runt 100 km/t i st f 120 km/t. Alltså att ändra sitt beteende en aning vilket man ju faktiskt kan göra även om det sitter en förbränningsmotor i nosen - och även då får man i de allra flesta fall en förbättrad bränsleekonomi.
Ligger jag och glider i 110 på motorväg med min elbil så kommer jag utan problem WLTP-räckvidden sommartid, såhär års 42-45 mil kanske.
Min egen uppfattning efter mer än 11.000 mil i elbil är att om man kör som man ska är WLTP-siffran inte speciellt svår att hålla över årssnittet.
Jag kan med handen på hjärtat erkänna att jag snittar runt 10-15% över hastighetsgränserna och min förbrukning över 11.000 mil ligger på 8-9% över WLTP.
Jag tror att med elbil kommer många att börja följa skyltad hastighet.
110 km/h och öka till 120 som man ofta gör i dag tar nog rejält på batteriet speciellt på suv attributet.
Jag läser ofta folk som får mer än 25-30% kortare räckvidd på vintern, det bör man nog beakta om man är en som använder bilen ofta på längre resor.
Är man spekulant på en Elbil bör man googla runt på olika märkesforum och bilda sig en egen uppfattning vad det gäller räckvidd, problem, och service kostnader med mera.
Det kan nog vara lätt att vara lyrisk med elbil men det finns negativa saker också.
Nja, det är inte vid längre resor en elbils förbrukning och därmed räckvidd påverkas så mycket som du nämner där, så att man måste ha med det i beräkningen för de längre resor man gör som du skriver håller jag inte riktigt med om. Det är vid flitigt användande av bilen vid kortare körningar du kan få de siffrorna när du ska värma batterier och allt med.
Okey. Bra info Henrik.
Det är nog så.
Läs gärna på NAF (Norges automobil-förbund)
Och deras eminenta tester av räckvidd både sommar och vintertid. Som det föregångarland Norge är så finns där seriösa tester utförda både sommartid och vintertid.
https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/
Troligen den bästa sammanställningen du kan hitta.
Gör lite egna ”provkörningar” på A better route planner och se hur olika elbilar drar på olika sträckor som du är nyfiken på. Ändra från +20 till -15 och se vad som händer, ändra till att tillåta x% över skyltad hastighet och se vad som händer. Jag upplever att den är väldigt nära sanningen för mig i alla fall, jag har justerat referensförbrukning något upp, men kör inte heller med fokus på att köra extra snålt och låter värme/kyla vara det som känns skönt.
Testa vet ja!
Detta är en intressant och relevant fråga! Det vore rimligt tycker jag, att i provkörningar och tester i tidningar mm (helst också i tillverkarnas egna broschyrer och faktablad förstås) redovisa just räckvidd i landsvägs- och motorvägsfart. Detta därför att när man är på längre resor så färdas man i regel i dessa hastigheter, och det är också då man måste ladda längs vägen.
Körning i lägre hastigheter betyder rimligen att man ägnar sig åt vardagskörning nära hemmet, och då kör kortare sträckor per dag och i många fall kan ladda hemma över natten. Förbrukningen vid lägre hastigheter blir då inte lika viktig.
Tory: Samtidigt, tänker du då att det ska anges vid olika hastigheter med, i olika temperaturer? Såklart inte.......varför inte bara utgå från att precis som med fossilbilar är WLTP en jämförelsesiffra för att jämföra olika bilar med varandra, hur man själv sen kör är det som påverkar upp eller ner från WLTP. Jag har kört längre sträckor samt varierad småkörning med 4 olika sorters elbil och alla de gick utmärkt att åka på WLTP när man kör enligt regler och lagar. Så enklast är bara att ha bra självinsikt, hur mycket för fort kör jag i snitt, lägg på samma procent på WLTP och du är hyfsat nära sanningen i räckvidd vid normalförhållanden.
Henrik: det går säkert att utifrån WLTPs sammanräknade räckvidd göra ett vettigt estimat för hur långt man kommer i 90 km/h eller 110 km/h. Men det vore så mycket enklare om det stod direkt, i klartext, när man läser om en elbil! Är det inte dessutom så att WLTP består av ett antal delmoment (i olika hastigheter)? Jag har för mig det i alla fall... Så där finns kanske direkt ett värde att plocka, om man gräver litet.
Temperatur är en väldigt viktigt faktor förstås, men där är förutsättningarna väldigt olika i olika delar av landet. För att inte tala om olika delar av Europa och världen. Men visst, det är klart att det är relevant, men rätt svårt att påverka själv... :-) Och en spanjor kanske struntar i vad som händer i -10 C ?
Tory: Men hur anser du att det ska kunna stå i klartext när det är så mycket olika variabler? Vilket du ju själv med konstaterar?
Nu har det tagits fram en ny mätmetod WLTP, som stämmer betydligt bättre än den gamla. Bara att använda den som jämförelsetal mellan olika bilar och sen fundera på hur kör jag, kör jag som man ska eller kör jag 10% för fort för det mesta, ja men dra av 10% då.....så är du nånstans runt sanningen under normalförhållanden.
Sen räckvidd när det är kallt? Det beror ju helt på om det är en lång körning eller många korta......så nej, det är inte så lätt för dem att ange en siffra i klartext bara. Precis som en fossilbil drar mer vid många kallstarter än en lång körning är det likadant med elbil.
Eller så sätter man farthållaren på 90 km/h, kör ett par mil på motorväg, noterar snittförbrukningen och skriver ut den i ett reportage. Samma sak med 110 km/h. I en temperatur typ +10 C eller +15 C. Och redovisar detta för respektive testad bil i ViB, TV, AMS eller vilken tidning det nu är. Simple as that! :-)
Eftersom WLTP är en sammanvägning av olika delmoment.
Och hur skall det gå till när man testar bilar under hela året och under olika temperaturer. Samma problem gäller f ö även med bilar med förbränningsmotor precis som Henrik påpekar.
Man får komplettera med testinformation om huruvida det var betongväg eller asfalt också och bifoga en 3D-matris med räckvidden inlagd topografiskt.
Man får vidare komplettera med info om vindförhållanden.
Eller så konstaterat man att bilen klarar 90% av ens behov och så löser man resten med nån extra laddning helt enkelt och det blir vad det blir.....
Som sagt, det är mest de som inte kör elbil som drabbas av både räckvidds och laddångest. :)
Nu är jag osäker på hur mycket ironi som ligger insmuget i senaste inläggen, men låt oss säga att *om* något mer detaljerad förbrukningsinfo skulle finnas i tester — och man inte är intresserad — så hoppar man helt enkelt över att läsa den! Låter det bra? :-)
Ungefär som de flesta (gissar jag) ägnar måttligt intresse att detaljstudera de åtta (!) olika mätvärden för kupébuller som ViB redovisar i tester (fyra hastigheter, två sorters asfalt). För min del har jag ingenting emot att infon finns där, även om jag i stort sett aldrig tänker på om en bil bullrar mycket eller litet!
Det jag egentligen vill säga är att det är för många parametrar som påverkar samtidigt att värdena blir oanvändbara. Det är därför man ska ha en norm att mäta efter. Gör en tidning ett eget test är det ändå inte relevant för den som köper bilen.
En bensinbil påverkas lika mycket av varierande omständigheter, men eftersom man använder en massa bränsle för att skapa värme att kyla bort märker man det inte lika lätt.
Det är bara att räkna på mängden energi man fyller på och inte se låg verkningsgrad som det normala.
Vissa tidningar tar sig an utmaningen i alla fall! :-)
"När räckvidden är intressant ute i verkligheten handlar det nästan alltid om längre resor och därmed om högre hastigheter. Varför inte redovisa hur långt bilarna går om man håller 90 eller 120 km/h? Sagt och gjort."
https://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/biltester/20210113/tre-elbilar-forbrukning-och-laddning/
Jag håller tillfullo med ToRy om någon typ hastighetsförbrukning/Räckvidds test måste man kunna redovisa i testerna vid exempelvis 90 och 110 på farthållaren.
Det är ju bara en sväng Stockholm-Gävle under nattetid när det inte är någon nämnvärd trafik.
Väglag bör ju vara av bättre typen och temperatur/väglag redovisas naturligtvis i testprotokollen.
Detta är ju en otroligt viktig faktor för oss som ett större antal gånger per år hälsar på släkt och vänner 40-80 eller 110 mil bort.
Att tvingas till ett extra ladd stopp på 67 mils resan när det är 5 mil kvar klockan 23 då skulle jag bli vansinnig.
Innan jag tecknar på för en elbil ska jag ha svart på vitt ju långt man kan köra.
Sedan inser jag ju att natt körningarna till Norrland med 110 i snitt och 150 förbi Uppsala får nog utebli med en elbil. :)
Fast även om tidningarna rapporterar den siffran är det ju fortfarande bara en jämförelsesiffra för just det förhållandet, och en bra jämförelsesiffra finns ju redan som dessutom är mer repeterbar. Ni tänker inte på att de testar bilar året runt, hur ska ni då jämföra den siffran på bil A som testades av tidningen i februari med bil B som testades på samma vägsträcka men i augusti?
WLTP är som sagt en väldigt bra siffra som vi som har erfarenhet ser stämmer bra överens med verkligheten vad gäller blandad körning lagligt eller långkörning med "normalt" tillägg på hastigheten. Så varför inte nöja sig med den?
Sen det du skriver Mso att "tvingas" till ett extra laddstopp med fem mil kvar, vem säger att du måsta ta laddstoppet just när bilen går ner mot tomt? Det laddstoppet kunde du ju göra långt tidigare när du ändå skulle äta lunch, gå på toa, eller ta en fika, vad vet jag.....så det är ju inte bilens fel om du behöver ladda med fem mil kvar, det är ju din planering som var kass....
Och att du måste ha svart på vitt hur långt du kan köra innan du tecknar för en elbil? Ja då kan du vänta......det beror ju helt på just DINA förutsättningar.....hur DU kör, vart DU kör etc.....finns bara ett sätt att ta reda på det, låna hem och prova. Det kommer du aldrig kunna läsa dig till....
jag vet inte om det är ett större problem att stanna och ladda när det är fem mil kvar än att stanna och tanka med fem mil kvar?
På dina resor till Stockholm så kommer du kunna ladda, både på dagen och ännu hellre på natten.
Från Sundsvall kan du snabbladda i Gnarp, flera platser i Huddik, Söderhamn, tönnebro, Gävle, Tierp, Uppsala på flera platser, Rosersberg, Väsby, Sollentuna osv...
Så du kommer fram, var lugn. Att tro att man kan ta fram ett test som skulle fungera i alla väder året om är inte görbart och det är inga problem. Testa a better route planner, välj intressanta bilar, Laban med väder, vind och last för att se hur dina resor skulle se ut med elbil. Det fungerar väldigt väl, jag har gjort en liten korrigering i min referensförbrukning och nu stämmer det väldigt bra, med lite plus i beräkningen.
Det finns rimligen ett WLTP-värde (dvs ett värde enligt norm) också. I senaste ViB (1/21) finns ett test av Fiesta, I20 och Rio. Alla bensinbilar. Där anges förbrukning (WLTP) för "stad", "land" och "blandad". Och dessutom ViB:s testförbrukning.
I nummer 14/20 testas "Folkliga elbilar?": Ioniq, e-Niro, Model 3, ID.3. Där anges förbrukning (kWh/100 km, WLTP) för "blandad" och räckvidd (WLTP) för "stad" och "blandad". Här borde rimligen finnas en räckvidd för "land" också (vad är annars "blandad" en blandning med?), och kanske separata förbrukningar för "stad" och "land". Men ViB tycks inte ha bekymrat sig om att gräva fram de värdena.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.