Vi går mot en allt mer automatiserad och elektrifierad fordonsflotta, vilket i grunden är positivt, men när den fossildrivna biltrafiken minskar och vi tankar mindre bensin och diesel kan skatteintäkterna minska. Samtidigt finns också en risk att körsträckorna ökar, i takt med att självkörande fordon blir lättillgängliga och billiga, säger Anders Roth.
En optimal kilometerskatt ska alltså både sänka utsläppen och trängseln och kompensera för uteblivna skatter. Genom att modellera olika scenarier för hur ett kilometerbaserat avgiftssystem kan se ut ska forskarna ta fram en metod för hur man kan räkna på ett avståndsbaserat skattesystem på både för Sverige som helhet och för städer.
http://www.energinyheter.se/20170907/18336/framtida-kilometerskatt-personbilar-utreds
Det var väl ganska väntat. Ny teknik ger goda möjligheter att variera skatteuttaget utifrån olika parametrar som kan gälla trängsel, trafikbelastning, olycksfrekvens mm. Går det att få ut en hävstång som i fallet med bränsleskatten där moms läggs ovanpå andra skatter så är det ju positivt. För staten.
Kommentarer
Och nya mygelmöjlighetrt.
Oavsett hur det jobbas på att bilar skall förbruka mindre bränsle, hybrider tas fram och elbilar börjas säljas så kommer staten inte att förlora en enda skattekrona, det kan vi vara säkra på. Bilisterna är statens bästa kassako och en sådan gör man inte av med.
pinjong, nu försöker du styra debatten! ;)
Skatten är nr1 i ett högskattesamhälle, allt annat sekundärt.
Känns logiskt att skatt är högt prioriterat i ett högskattesamhälle.
Tycker det är bra att man utreder kilometerskatt, inte som enda skatt men som ett komplement då schabloner, som det är idag, kan slå lite fel.
Oavsett bränsle så sliter våra bilar på vägarna och påverkar både närmiljö och klimat.
Bästa kassakon? Hurdå? Har dålig koll på hur mkt skatt vi bilister bidrar med men du verkar har koll Hacken, men det känns orimligt i min värld att det tas in mer pengar på bilar än på inkomstskatt.
Spot on mso 1000, kolla på Mexico, ett land med mkt lågt skattetryck, där myglas det inte alls.
Man har ju redan börjat fundera på hur kilometerskatten skall se ut på elbilar. Den kommer troligen bli i nivå med bränslepriset idag minus laddkostnad så att kostnaden för bilisten blir oförändrad.
Det beror väl på hur man se på kostnad. I ett scenario där luften blir bättre i våra storstäder så kommer kostnad för t.ex. vård av luftsjukdomar orsakade bilars utsläpp minska samt att pengar vi idag betalar i böter till EU för vår dåliga luft på vissa ställen minskar.
Och du vet inte om kostnaden blir oförändrad, det kanske är så att den blir närmare verkligheten om du t.ex. inte nyttjar din bil på ett tag. Fossilfria bilar ska ju säljas för de tekniska, praktiska och miljömässiga fördelar, inte för att det är någon kassako som smiter undan skatt.
Med tanke på följande så hade nog inte vårt vägnät varit så förfallet om de pengar vi bilister betalar in till staten om alla dessa pengar verkligen gick till trafik och vägnät.
"De svenska bilisterna betalar varje år in omkring 60 miljarder kronor till staten i form av drivmedels- och fordonsskatter och så vidare. Av dessa 60 miljarder återgår endast omkring 25 miljarder kronor till investeringar och underhåll av det svenska vägnätet. Övriga 35 miljarder kronor, alltså mer än hälften av det bilisterna betalar i skatt, går till andra projekt som inte gagnar bilisternas vardag bakom ratten. Det är precis samma visa som med trängselskatten där de miljardtals kronor som alla passager genererar inte är öronmärkta för att investeras i vägprojekt utan går in i statskassan för att kunna användas till i stort sett vad som helst."
Vilket innebär att vi bilister betalar in dubbelt så mycket än vi behöver för att täcka våra kostnader.
"Som en liten intressant bisats kan vi nämna att Sverige står totalt för 0,12 procent av världens koldioxidutsläpp (2013 års siffror) och vägtransportsektorn (inkluderar bilar, lastbilar, motorcyklar, arbetsfordon mm) står för cirka 30 procent av utsläppen i vårt land. De svenska bilisterna står med andra ord för en väldigt liten andel av de totala utsläppen i världen."
Man kan tycka vad man vill om det där men det som retar mig var att trängselskatten var tänkt att finansiera bättre kollektivtrafik (för de som då faktiskt låter bli bilen på grund av bland annat trängselskatten). Men därav blev ju inget som vi ju vet.
Du får nog öppna ögonen Xanthopteryx. Det läggs mer räls, grävs mer tunnlar och planeras för nya tunnelbanelinjer än på länge, det är knappast gratis.
Sen så kostar tyvärr drift av trängselskatt en del vad jag hört.
Beror väl på skattenivå. Har du för höga skatter inom t.ex. service så ökar fusket, restaurangbranschen i Sverige är ju ökänd.
Vad man vill se är ju mer jämna skatter och rättvisa skatter. Mer konsekvent och logiskt. I Sverige har det blivit så att man istället maximerar skatterna där man kan, där det finns pengar.
Restaurangbranschen i Stockholm är inte unik. Ta en titt på hur pubbar och resturanger drivs i Dublin, där är det en sport att undvika skatt om man ska tro vänner som driver verksamhet, Irland anses ju av många vara ett "lågskattesamhälle". Skattemoralen i det landet, efter att ha bott där själv i några år, upplever jag är betydligt lägre än i Sverige.
Frågan är om skatten är mer rättvis i lågskattesamhällen? Och jag anser nog att kilometerskatt är precis tvärtom, mer rättvis.
Benny, måste du jämföra med lågskattesamhällen? Jag pratade snarare om "lagom".
Förbifart stockholm:
"Finansiering: Ca 80 procent via trängselskatt och 20 procent från staten. Ingen trängselskatt planeras på Förbifart Stockholm."
Från början lovades att pengarna skulle gå till kollektivtrafiken. Mig veterligen är läget fortsatt enligt ovan: Allt pumpas in i vägen...
Jag tänker att det är rätt med (nästan) alla riksdagspartiers mål att Sverige ska vara fossiloberoende om några decennier. Risken finns dock att kortsiktiga statsfinansiella skäl försvårar övergången till elbilar. Jag tror att det finns potential att bygga dem billigare än nuvarande fossilbilar men kan tänka mig att Maggan eller hennes efterträdare gärna skär emellan exempelvis genom en kilometerskatt så att vi bilkonsumenter inte hinner bli bortskämda.
Det där stämmer inte helt, allt pumpas inte in i vägen. Intäkterna för den förändrade trängselskatten 2016 får till satsningar på tunnelbanan. Sen har inte citybanan och övriga kollektivtrafiksförbättringar varit gratis, där har trängselskatten spelat roll och spelar roll även framåt.
Men en del går även till förbifart Stockholm, det är sant. Och på ett sätt så tycker jag det är ok, de bilar som kör på Essingen kommer sannolikt använda förbifart Stockholm när det är klart och hjälper då till och finansierar den.
Visa gärna siffrorna för allt jag hittat är att det är Tänkt att finansieras delvis med avgifterna. Men inte att så sker redan.
Men det största felet är just att man redan innan 2006 sade att pengarna skulle till kollektivtrafiken och sedan används till vägar istället. Man kan inte bygga bort trafikinfarkter. Det kommer bli tjorv i nya vägen också eftersom fler kommer åka.
https://www.trafikverket.se/contentassets/ce2ee134458e46e89d099f726978a196/fragor_svar_trangselskatt_stockholm.pdf
Vad jag förstår (röstade inte själv)så röstades trängselskatten igenom med motivering att bland annat finansiera infrastruktursatsningar.
Den avgift som tas ut efter 2016 (gissar att det är det som höjts) kommer gå till tunnelbanan.
Sen skadar det ju inte att fundera på hur mkt infrastruktursatsningar det faktiskt gjorts de senaste 10 åren, i Stockholm är det otroligt mkt jämfört med t.ex. Göteborg.
Tror inte dom lagt många meter ny räls i Göteborg sedan 70-talet.
Då finns alltså inga siffror ännu utan det är åter igen bara en tanke.
Såhär stod det på valsedeln: "Miljöavgifter/trängselskatt innebär att avgifter tas ut i biltrafiken i syfte att minska köer och förbättra miljön. Intäkterna återförs till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafik och vägar."
Av kollektivtrafiksatsningen blev intet...
Det var ett väldigt stort argument just att visst, ni får betala men å andra sidan kommer det satsas på kollektivtrafiken.
Det som har hänt är att kollektivtrafiken i stället fått skäras ner sedan dess på grund av besparingar. Vi i ytterområdena har fortfarande bara pendeltåg en gång i halvtimmen och många bussar har antingen dragits in helt, minskat i antal turer eller så har hållplatser tagits bort.
Resultat: Man MÅSTE ta bilen tyvärr.
Och en halvtimme kanske inte låter som hela världen men skall det passas in med övrig trafik så kan halvtimmen lätt bli en timme extra i resväg ena hållet. Skall det dessutom försöka passas in med hämtning av barn så - omöjligt många gånger.
Praktiskt exempel:
Frugan skall till jobbet. Tur A = småspringa från stationen och framme i sista stund. Tur B = sitta på jobbet och häcka i 25 minuter.
Hem från jobbet: Hoppas att man kan sluta i tid och sedan springa eller sluta tre minuter sent och sitta på tågstationen och häcka i 25 minuter. Sedan tillkommer tågresan och gångtiden så, skall hon vara säkert i tid: Drygt en timmes resa.
Bil till jobbet tar mindre än 25 minuter utan större köer och med köer så kanske 45-50.
Ibland ställs tåg in och då är det ytterligare en halvtimme till nästa.
Jobbar hon kväll så tar hon ALLTID bilen om det går. Skulle tågen gå kvartstrafik skulle hon åka kollektivt.
@Xanthopetyx
Men vad är det för siffror du vill ha? Det som står (och om jag tolkar det rätt) är att den nya skatten kommer finansiera lokaltrafik.
Och precis det som står på valsedeln har ju hänt, vad tror du citybanan och tvärbanan kostar och delvis finansieras av? Och det är inte småpengar vi pratar om för dessa projekt.
Sen får du nog vara lite mer specifik när du beskriver ytterområdena, var mer exakt är detta?
Vad som står och vad som händer stämmer ju uppenbarligen inte, har vi fått bevisat redan.
Och citybanan och tvärbanan finansierades inte alls av trängselskatterna.
Det är det som är så sjukt - Tänk om trängselskatten varit enkom för kollektivtrafiken. Vad långt vi hade kommit då!
Den trängselskatt som infördes och sedemera höjdes för ett antal år sedan är upplåst för förbifart stockholm i typ 30-40 år framöver.
Gagnar verkligen inte tanken om minskad biltrafik.
Upplands-Bro till exempel. Där har man slagits för kvartstrafik oändligt länge men allt man kommit till är kvartstrafik några avgångar i rusning morgon och kväll - något som ser ut att dras in snart igen.
Och busstrafiken, tja... https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nedskarningar-i-busstrafiken-1?
Dessutom har vi ytterkanterna haft överlägset dyrast att ta oss till stan, innan man äntligen införde enhetstaxa igen.
Att åka EN station på pendeln kostade fyra klipp förut! (50 spänn!) Det var vår enhetstaxa på sätt och vis: 50 kronor hur kort eller långt man än åkte. Får man folk att vilja ta tåget då? Först indragen busslinje så vissa får gå flera kilometer extra till busshållplatsen. Sedan missa tåget med en minut och vänta 29 minuter på nästa. Sedan betala 50 spänn enkel resa för att ta sig en station. Och så omvända resan hem senare.
Eller tar man bilen och man är framme dörr till dörr på 20 minuter?
Vad skulle du gjort?
Och i mitt tidigare exempel: Vad skulle du gjort? 25 minuter bil eller minst en timme kollektivt? (för att sedan rulla tummarna och peta navelludd på jobbet i 25 minuter). När du slutar 21 är du hemma 21:30 eller 22:10? Bil eller kollektivt? Vad väljer du? Och kollektivresan kostade då förut 50 spänn enkel resa.
Tänk åter igen, var hade vi varit om pengarna från trängselskattens nu 11 år hade hamnat hos kollektivtrafiken istället för på ännu en bilväg? Som enbart kommer bidra till ökad trängsel, ökat bilåkande och ökad lokal och global miljöförstöring...
Måste säga emot dig där, en sak om man snor pengar av bilister för att förbättra framkomlighet och vägar för dom, en helt annat att använda pengarna till helt annan verksamhet. Är väl i såna fall mer logiskt att höja biljettpriset kraftigt på lokaltrafiken så att den blir bättre. Dom som nyttjar en resurs får betala för den också.
Det fundamentala är också att låta folk välja vad dom själv vill göra. Inte t.ex. tvinga dom att åka kommunalt.
Åter igen: Vid valet handlade det om återförande till kollektivtrafik och vägar. Av detta blev det vägar.
Inte en krona till kollektivtrafiken alltså, trots att detta utlovades gång på gång.
Inte okej.
Man vill föräbttra miljön genom att införa trängselskatt, och så bygger man nya vägar och försämrar kollektivtrafiken. Snacka om att skjuta sig själva i foten, förutom då sveket mot väljarna.
Svek av samma grad gäller även göteborg. Oklart hur det slutat där nu men här en artikel från förra året:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/trangselskatten-regeringen-behaller-intaktern
På vilket sätt har man försämrat kollektivtrafiken?
I Stockholm har man ökat spårkapaciteten kraftigt genom stan med nya Citybanan (invigdes i somras).
Nästa steg är att totalrenovera den s.k getingmidjan, ska vara klart hösten 2020.
Så det stämmer inte.
Vägnätet måste man förbättra, inte bara för personbilstrafiken, utan även för all nyttotrafik.
Även ur sårbarhetssynvinkel har det inte varit ok med att bara ha Essingeleden och förr eller senare måste den totalrenoveras.
Nu bygger man äntligen förbifarten och det är ett nödvändigt projekt för regionen.
Dessutom är det ett smart bygge då det mesta av trafiken går under jord med alla fördelar det ger.
Och det hjälper oss kollektivresenärer hur?
Vi får fortfarande bara halvtimemstrafik, och om du läste innan så har man dragit ner på och dragit in massor av busslinjer och busshållplatser.
Vi har inte fått bättre kollektivtrafik på någon punkt. Under citynananbygget (som kommer pågå flera år till) har vi dessutom fått ännu sämre trafik då pendetåget är helt avstängt längre och kortare perioder och har då ersats av ersättningsbussar som antingen inte kommer eller som är så fulla så man inte får plats (trots att bussen startar endast en station bort!) och där resan tar minst dubbelt så lång tid. Detta kommer fortgå flera år till...
Jag förstår att man kan behöva stänga av delar när stora arbeten görs men då måste man ju se till att ersättningstrafiken funkar. Du skall ju inte behöva åka två timmar tidigare för att 1. kompensera för den extra restiden och 2. kompensera för att bussen kanske inte kommer alternativt att den inte ens stannar för att den är full. Lägg därtill att informationen fortfarande är dålig. Kollar du på realtidsinformationen så kan det stå att ett visst tåg skall gå men sedan dyker det aldrig upp t.ex.
Så berätta gärna för mig - vad har blivit Bättre för kollektivtrafiken?
SL drog in busslinjer för att spara några hundra miljoner kronor Trängselskatten har dragit in drygt 1 miljarder sedan den infördes.
Dessutom är ju snöröjningen det klassiska problemet - tåg stannar, bussar stannar. Satsa stort på att faktiskt hålla igång trafiken för kollektivresenärerna i första hand. DÅ kommer fler åka Vintertid finns definitivt inga garantier för att du kommer i tid till jobbet, tyvärr.
I Sundbyberg (utanför Stockholm) där jag inte bor har de helt klart förbättrat kollektivtrafiken. Där går det svårligen att ta sig fram med bil efter att de dragit en massa räls mitt i gatorna. Den rälsen sitter ihop med en likadan på andra sidan gränsen till Stockholm så där har det skett en kraftig förbättring senaste decenniet.
Nu består ju Sverige av annat än Stockholm och några få andra större städer så klagomål på att kollektivtrafiken där går med typ 15 minuters intervaller "bara" under rusningstrafiken känns lite i-landsproblem. Om man får tycka så....
Xanthopteryx, information till resenärer OCH bilister under pågående arbete är alltid dålig i Sverige. Det beror förmodligen på att det är skattefinansierat. Dom känner då inga krav att informera "köparna av tjänsten", dvs kunderna. Ju mer betalande gäst man är desto bättre behandling får man. Kollektivresenärer betalar väl bara ca 30% av kostnaderna genom biljettpriset. Men tydligen gnälls det bara över den kostnaden, mer vill man inte betala för bättre trafik. Alltid nån annan som ska betala och du tycker tydligen samma, i detta fall bilister.
Citybanan var dock ändå ett exempel att du har fel, man har alltså förbättrat men kanske blir den fulla effekten först när också getingmidjan är klar 2020.
Självklart är det så, men om målet nu är att minska trängseln och förbättra stadsmiljön så vill man ju att fler skall åka kollektivt.
Att då temporärt införa kvartstrafik i rusning på en pendeltågslinje där i princip ALLA andra stationer har kvartstrafik är ju knappast rätt väg.
Särskilt inte då man ofta är beroende av byten med mera där saker inte alltid timar så bra.
Det man glömmer i stockholm är att stockholm är större än bara centrum.
Bussarna utanför de mer centrala delarna har i vissa fall gått från halvtimme till timtrafik, eller dragits in helt.
Det du glömmer är att det är kopiösa mängder människor som skall transporteras här. Därför även det där extra tåget vara mycket värdefullt rent platsmässigt. Det är mycket stor skillnad sedan de fick in kvartstrafik på ett par avgångar på morgonen till exempel. Tyvärr så försvinner ju det nu igen (när minns jag inte). Och bussarna passar inte alltid in tågen så är tåget två minuter sent så kör bussen tom från stationen och man får vänta en halvtimme på nästa buss.
Jag har full förståelse för att det ser ännu värre ut i andra delar av landet men det här handlade om just trängselskatten i specifikt stockholm och hur dessa pengar använts. Där man inför omröstningen utlovade att medel skulle gå till kollektivtrafik och där inte ett öre gått till kollektivtrafiken på tio års trängselskatt! Där man sedan skär ner kollektivtrafiken på grund av pengabrist. Där man samtidigt höjer trängselskatterna för att få färre att åka bil och fler åka kollektivt, men, man drog ju ner och försämrade så därför måste man ändå ta bilen om man inte skall få en ond blick av arbetsgivaren eller av dagisfröknar.
Sedan höjer man dessutom priserna på biljetterna (som förvisso är bland de lägsta i landet, vilket ju är bra).
Nu höjer man ytterligare avgifterna och lovar ÄN en gång att pengar skall gå till kollektivtrafiksatsningar.
Förstår du varför jag är skeptisk? Hade man gjort rätt från början skulle många satsningar redan blivit av, det som nu lovas bli av om typ tio år (men som behövs i går).
Xanthopteryx, du kanske missade mitt förra inlägg. Men för Stockholm finns grundproblemet med dålig politisk styrning, därför infrastrukturen är så eftersatt, oavsett bilvägar eller kollektivt. Båda behöver förbättras men frågan är då hur det ska finansieras och vad det offentliga istället prioriterar för kostnader och satsningar. Jag tror på idén om att man får vad man betalar för. Varken bilister eller kollektivresenärer betalar särskilt mycket pengar, det är nog trots allt grundproblemet. Läget har dock förbättrats med tullarna, nu betalar bilister en hel del och borde då förstås få nånting för det, vilket man får i alla fall med nya förbifarten.
Jag tycker att säger man att pengarna från trängselskatt skall användas till bland annat kollektivtrafik så skall så ske. Annars är det fel, och jag skiter i vem som står för trängselskatten. Folk gick till val baserat på den informationen de fick, eller hur?
Och det spelar ingen roll om det blir full effekt eller inte. Det kommer ändå inte leda till kvartstrafik här. För som jag sade: Det finns redan kvartstrafik en station bort och in mot stan så det fungerar ju på den biten, uppenbarligen.
Nej man måste satsa här också, men det är för långt från stockholm. Tar ju hela 29 minuter med pendeltåget...
Så här får vi snart åter igen uppleva knökfulla pendeltåg, som alltså är överfulla redan vid sitt andra stopp! Och indragna busslinjer och andra försämringar.
Att folk gnäller är ju för att man med ena handen drar ner på trafiken och med nästa hand höjer priserna samtidigt som de utlovade finansieringarna uteblir och istället hamnar på bilvägar.
Skulle inte du som bilist gnälla om du fick påtagligt högre bränsleskatt samtidigt som man tog bort ett antal mackar och ändrade öppettiderna på dessa, samtidigt som man inte fixar till den utlovade vägen mellan A och B eftersom pengarna istället satsas på farleder för båtar?
Hade man vid trängselskatteinförandet sagt att alla inkomster skall gå enbart till vägar så helt ok. Då VET man det och kan ta beslut därefter. Jag hade aldrig röstat för trängselskatten om jag vetat att allt skulle plöjas ner i ett enda projekt: Förbifarten.
Jag upprepar: Man lovade att pengarna skulle gå till bland anant kollektivtrafik. Men efteråt ändrade man sig och gav inte ett öre till kollektivtrafik.
Det är grundproblemet i just denna diskussion. Det är skit samma vem som betalar (det må vara tibetanska munkar eller kluklux klan) och vem som borde få (som hemmet för fotlösa svampar). Nu handlade det om att folk fick rösta och att det till och med stod, exakt: "Intäkterna återförs till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafik och vägar."
Ren och skär lögn med andra ord. Det spelar alltså ingen roll vad det är för politiskt styre om de där klåfingriga som sitter högst upp inte ens håller det som lovats och pytsar ut pengar till berörda områden, utan i stället låser upp alla intäkter för 40 år framåt, i ett enda litet vägprojekt.
Och som jag sade tidigare: Samma sak är på väg att hända i göteborg. Man lovar att pengarna skall gå tillbaka och det slutar med att statskassan äter upp allt.
Förbifarten borde egentligen ha skötts som man gör i norge: Bompeng på den som enbart används till att betala just den vägen.
Precis som öresundsbron och vad som även är tänkt med sundsvallsbron (hoppas bara de inte klåfingrar bort det också).
Vill man nu inte finansiera kollektivtrafiken med vägavgifter så skall man tamejfanken inte heller utlova att man skall göra det.
Xanthopteryx, har ingen aning om hur mycket man lovat att ta från biltullarna till kollektivtrafiken. Hur många procent. Mig veterligen har man lovat stora satsningar som just ska tas från dom pengarna. Samtidigt tycker jag det blir en sidodiskussion, är knappat kollektivtrafik mot bilism som vi ska diskutera här. Båda behövs, båda borde man satsa mer på. Och för att satsa mer behövs mer pengar, vem ska betala blir frågan. Tar du pengar från förbifarten så måste man fylla på med andra pengar. Som bilist i Stockholm är man rätt uppgiven på hur dåligt vägnätet skötts genom åren. Man skaffar en automatväxlad bil, fixar lite bra musik, och sen är det bara att försöka stå ut med eländet. Man är helt maktlös.
Jag skulle gärna se fler betalvägar. Då kunde man ställa lite krav!
För kollektivresenärer rekommendera jag att man kraftigt höjer biljettpriset. Kanske det dubbla mot idag i snitt. Långväga resenärer borde dessutom betala mera förhållandevis än man gör idag.
Hur mkt betalar långväga resenärer idag?
@Xanthopteryx
Har du pratar med din kollektivtrafiksamordnare i kommunen?
Många gånger så handlar indragna linjer om att det inte är lönsamt och för få passagerare, en linje kostar mkt pengar.
När det gäller tajming mellan SL tåg och buss är det inte helt enkelt, det finns rätt mkt att ta hänsyn till och många åsikter om när bussar ska vara framme och åka.
Mitt tips är att du pratar med din samordnare i kommunen, dom har inte koll på varenda människas krav men får dom input kan dom se över saken.
Benny, antar att dom flesta köper 30-dags kortet, kostar 830 kr.
Och det kostar då samma oavsett vilka resmönster man har eller hur långt man åker.
Jämför man med vad ett 24-timmars kort kostar, så är det 120 kr.
30 x 120 = 3,600 kr
@Vidstige
Ah, då är jag med.
Jo, jag är nog benägen att hålla med, men samtidigt finns det fördelar med båda "systemen".
I London måste man t.ex. ha spärrar eller komma ihåg att "stämpla ut" för att det ska bli rätt kostnad.
Systemet är idag flexibelt men slår lite skevt. Samtidigt är kollektivtrafiken i Stockholm för billig tycker jag, ett pris över tusenlappen känns mer rimligt och gör att man får in mer flis för att just kunna expandera.
X - men tråden handlar ju faktiskt om eventuell kilometerskatt och inte om Stockholms trafikinfarkt.
Kommunen är skitbra. De har slagits och kämpat för kollektivtrafiken, bland annat kvartstrafik, i år efter år efter år.
Men det nobbas hela tiden från de styrande av kollektivtrafiken. Och det kommer alltid massa skyll. Först sades att man inte ens kunde fixa kvartstrafik på några avgångar i rusning. Men efter åratal av kamp så blev det så, så det gick ju visst!
Men som sagt, nu är det beslutat att det skall dras in. Detta TROTS att man i rusning kan råka på att ett tåg, som är på sin ANDRA station för dagen, är FULLT!
Sjukt...
Och om man enbart skall se till antalet resande så blir det ju ingen kollektivtrafik. Vitsen är ju att även de som bor lantligt skall kunna få ta sig någonstans utan bil. Dessutom är infartsparkeringarna oftast fulla så de som vill byta till kollektiv kan inte det då de inte kan ställa bilen. Detta fick vår förening att införa p-skiva och p-bot för alla fulparkerare som snodde våra få gästparkeringar.
Det är liksom skillnad på folk och folk. Bor man på fel ställe prioriteras man inte. Vi är ju bara en av de snabbast växande kommunerna i hela stockholmsregionen...
Låter som att du bor i Bro. Det verkar som att folk flyttar dit utan att kolla på hur de ska ta sig till jobbet i förväg.
Man borde kolla förutsättningarna innan man köper ett billigt boende. Priset speglas ofta andra saker.
Jämfört med centrala stockholm är det självklart inte 'dyrt' (men jämfört med Bohuslän är centrala Stockholm skitbilligt så... mycket är ju relativt), men att det skulle vara billigt i Bro är ju inte särskilt sant.
En bostadsrättstvåa har på fem år gått från dryga 500 till närmar sig snart 1,5. Villor kring 4,5. Radhus i villastorlek likaså.
Det är skitdyrt här numera, även ut på landsbygden.
Ändå är det hopplöst dåligt egentligen. Åka till Uppsala och Enköping är typ omöjligt kollektivt. Åka till stan är smidigt när det funkar även om det går sällan och därmed inte heller är lämpligt i rusningstrafik på grund av trängsel och så vidare. Vintern i antågande så får vi se hur det fungerar då. Har inte varit någon hit tidigare år.
Och därmed så skall även jag försöka hålla mig till ämnet kilometerskatt:
Det dumma är att man vill ha en levande landsbygd och därmed vill man inte ha kilometerskatt.
I så fall måste det finnas någon differentiering, typ elområdena vi har i sverige. Vissa vägar kanske då blir dyrare och vissa billigare. Norrländska vägar borde vara mycket billigt för att prpemiera att folk vill bo där. Man kan inte åka kollektivt och man har antagligen tio mil till jobbet enkel väg. Man måste ha råd att åka och jobba helt enkelt.
Medan stockholmarna, där borde det vara svindyrt, särskilt kring de mer centrala delarna. Och så bör då givetvis pengar från detta användas till att gra kollektivtrafiken än bättre så att folk verkligen VILL och kan åka kollektivt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.