Krocksäkerhet !

19 inlägg 0 nya
Krocksäkerhet !

Ja, vad sägs om utvecklingen på detta område !?

[url=http://www.alltommotor.se/artiklar/nyheter/krockprov-toyota-yaris-vs-vol...

[url=http://www.alltommotor.se/video/krocken-toyota-yaris-vs-volvo-945-1.1003...

Nu blir Volvo ägare arga igen........nä men det säger en del om utvecklingen på detta område att bilarna blivit betydligt säkrare mot förr, även småbilar i jämförelse mot äldre större bilar. Och det är ju nödvändigt.

Varför inte ställa en Avensis 2009 mot en Volvo V70 på samma sätt och braka in i varandra med all nödvändig test utrustning som krävs för att få relevanta data om krockvåld osv.

Jo, det var ju ett ganska förutsägbart resultat.
Man måste ju komma ihåg att Volvos 740 0ch 940 härstammar från 1960-talet, de var ju utvecklingar av 140-serien och inga helt igenom nya konstruktioner.
Det skulle bli ett helt annat resultat om man jämfört med en Volvo 850 av samma årsmodell.
Men visst är det bra att utvecklingen gått mot säkrare konstruktioner.
Jag minns en liknande kollision mellan en Saab 9000 och en Ford Scorpio som presenterades i ViB någon gång på 90-talet.
Två ungefär lika stora bilar av ungefär samma vikt där Scorpions vänstra framhjul efter smällen satt inne i kupen där förarens ben hade varit.
Saabens kupe var i princip intakt.
Saabs representanter sade efter undersökning att bilen blev krocksäkrare än de trott från början därför att de varit tvungna att bredda och stärka konstruktionen då Alfa kom med och ville ha plats för sin V6a.
Man konstruerade tydligen inte för max säkerhet från början utan hade tur att det blev bättre.
Men det är klart, man hade inte lika bra resurser för trettio år sedan som idag.
Men även om Saab 9000 var krockstabil är det den enda modell som inte klarade älgkrocktestet lika bra som övriga Saabmodeller (men det gör förmodlingen inte många andra bilar heller).

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

En säkerhetsfråga som jag inte hört någon tagit upp är hur säker en bil är när den redan krockat.

Låt oss rent hypotetiskt säga att du sitter fastklämt i en krockad Volvo, räddningstjänsten har kommit fram.
De bryter strömmen för att det är brandrisk och de skall ta fram klippen och få loss dig.

I Volvon kan klippa loss dig efter 3 minuter, då är det ingen risk att en en krockkudde löser ut.

I den sämsta bilen är det tydligen 30 minuter tills det att krockkuddarna är säkrade...
Enligt uppgift är det en fransk bil, men det måste finnas en lista på detta.

Nån som har en sån?

McTar

Varför skulle man behöva klippa? Bara att öppna dörren.

Fifth Gear gjorde precis samma test för ett par år sedan.

Kan inte fatta att folk fortfarande tror att dessa gamla bilar är säkra.
Vad jag skulle vilja se är en krocktest mellan en ny volvo V70 och en 940, dvs samma storlek. Jag tror att folk skulle bli chockade över skillnaden.

Det var faktiskt detta jag skrev om i mitt förra inlägg.
Fast det gällde 850 mot Yaris.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Men Leif, nog har jag väl passion för Saab?
Men här gällde det ju en smäll mellan en fyrtio år gammal Volvokonstruktion och en modern bil.
Det hade varit intressant att veta hur en Saab 900 från tidigt 80-tal skulle ha klarat sig.
Det ansågs ju vara en säker bil på sin tid!
Men det var då det.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

JJag får väl skicka in originalet.
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

LC4ever:
Du borde berätta det för räddningstjänsten, då kan de göra sig av med klumpig utrustning som de släpar på till trafikolyckorna.

McTar

Det är ju det här som är problemet med amerikanska ägare.
De bestämmer ju allt från deras egna synpunkter.
De lade ner hela Saabs utveckling av egna motorer och det är ju inte underligt att de försökt göra detsamma med Volvo.

Men vi kanske skulle försöka hitta tillbaka till tråden.

Jag skulle vilja se ett krockresultat mellan en modern 5-stjärnig småbil och en 15 år gammal större bil typ Saab 9000 eller Volvo 850.
Inte som man gjort i det här fallet där man låtit en 940 som ju är en uppdaterad 140 från mitten av 1960-talet bli smälld.
Hade det dessutom varit en ren frontalkrock hade nog resultatet blivit helt annorlunda.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Saabnisse.

Det är ju så här den vanligaste krocken ser ut, alltså lite förskjuten frontalkrock. Man försöker väl att undvika att krocka i det längsta. Och då ser det ut såhär, och därför har man väl valt att utföra krocktestet på detta viset som DN, Folksam, Autoliv gjort. Även Euro-Ncap gör ju samma för att det är den vanligaste krocken. Plus att man säger att denna typ av frontalkrock 50-50 ungefär litar på krockstukturen i bilen mer än hel frontalkrock 100-100 om du förstår hur jag menar.

Sedan så är ju Volvo 940 serien från 1996 betydligt mer uppdaterad vad gäller krocksäkerhet och hela Volvos kunnande på området än en gammal Volvo 140- serien, det är en otroligt stor skillnad enligt Anders Kullgren på Folksam så skulle en Volvo 140 inte ha en chans i ett liknande krocktest som man gjorde med Volvo 945 mot en Yaris. Där skulle Volvo 140 få storstryk av Toyota Yaris enligt Anders Kullgren.

Att säga att Volvo 140 och 940 är samma bil uppdaterad håller jag inte riktigt med om, det är mycket stor skillnad på de bilarna i krocksäkerhet.

Sedan har jag läst mycket om detta krocktest vad folk skriver. Många uppretade Volvo ägare verkar leva i villfarelsen att motorn i en Volvo 940 tillhör krockstrukturen i bilen, vilket är totalt FEL ! Det gäller snarare att försöka bygga bilen så så motorn inte tränger in i kupeutrymmet på bilen vilket är mycket vanligt vid krock. Man har sagt att man har anpassat detta krocktest så så att bilen i krocktestet som DN, Folksam, Autoliv genomförde i detta fallet en Toyota Yaris mot 945 så att Toyotan missade motorn, i tron att Toyotan då klarat sig bättre och Volvon sämre, för att man ville få fram detta resultat. Och att Folksam är "köpta" av Toyota, även DN och Autoliv i såfall....Alltså skulle Yarisen träffa motorn istället, och då klarat sig sämre enligt Volvo ägare som tror att motorn har en krockskyddande funktion. Troligen hade Volvo föraren haft Volvo motorn i knät istället för bara instrumentbrädan........

Men okej, jag förstår om vissa Volvo ägare är irriterade som genom alla år blivit matade med Volvos förträfflighet på krocksäkerhets området att de är "oslagbara" och speciellt mot en fjutt bil som Yaris. Men fortfarande ÄR Volvo 940 en mycket säker bil, vad man ville med detta krocktest var att visa vad som skett på krocksäkerhets området under de senaste 6-7åren och vad säker en liten bil blivit förhållandevis. Därmed inte sagt att Volvo 940 återigen är en dålig bil, tvärtom är den fortfarande en mycket bra bil med tanke på åren. Men det är nog svårt ändå att ta att en liten "fjutt" är lika krocksäker för många, men utvecklingen går framåt som väl är.

Saabnisse.

Här får du svaret som Anders Kullgren på Folksam svarat på en fråga hur det skulle gå för Volvo 140 mot en småbil som Yaris. Notera också vad som sägs om Saab 900-94 kontra Volvo. Lägger in detta nedan som kan läsas på DNs "Allt om motor" i sin helhet. Intressant är ordet !

[b]Martin Hagberg:[/b] Hej! Vilka slutsatser kan man dra av detta test jämfört med det test som genomfördes mellan en Volvo 140 -74 och en Saab 900 -94? Då blev ju resultatet att man kunde "kliva ur" Saab relativt oskadad. Inte är väl Volvo 945 en så mycket sämre bil än Saab 900 -94?

[b]Anders Kullgren:[/b] Vår statistik visar att Volvon är något sämre än Saab 900 94-. Skulle vi kört en Volvo 140 mot en modern småbil hade skillnaden varit enormt stor till småbilens fördel.

Som sagt, 140 eller för den delen 240 som mer eller mindre är samma bil, har inget gemensamt med 740/940.
Första prototypen på den bilen kom 1978 om jag inte minns fel, och hette ECC eller nått liknade.

När vi är inne på krash och säkerhet.
Någon mer som sett följande från fifth gear.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=NWEdlUT17PI]http://www.youtube.com/watch?...

Det är klart att det skiljer i krocksäkerhet mellan 140 och 940, men de har ändå samma strukturella uppbyggnad och det är ju en omodern konstruktion.

Men jag anser ändå att det vore relevant med motsvarande krock med en Volvo 850 eller Saab 9000 av samma årsmodell, de finns ju faktiskt i betydligt större antal än 940.
Hur klarar sig dessa vid kontakt med en modern 5-stjärnad småbil?

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Saabnisse.

Så här svarar Anders Kullgren på din fråga hur Volvo 850 klarat sig i förhållande till 940 serien.

[b]Nils:[/b] Hej, Hur skulle volvo 855- V-70 1997 årmodel klara sig tro? 945 är ju dock en väldigt i detta samanhang gamal bil model?

[b]Anders Kullgren:[/b] En 850 hade klarat sig betydligt bättre. Den skulle inte fått en lika stor inträngning i kupén.

Men att just Saab 9000 finns i större antal än Volvo 940 håller jag inte med om, däremot om du räknar 850 och 9000 tillsammans mot 940. Men det kanske var så du menade ? Trots allt så finns det väldigt många 740/940 modeller kvar på vägarna i Sverige och det var därför de valde den modellen enligt Anders Kullgren.

Här nedan kommer min fråga till Anders Kullgren, som många tidigare påstått att det inte stämmer att Toyota Avensis är Sveriges krocksäkraste bil, då man menat att Folksam inte får tillräckligt statistiskt underlag pga att flera märken har sina bilar försäkrade i andra bolag. Men precis som jag trott så har de fel !

[b]Conny Karlsson:[/b] Många ifrågasätter erat resultat (dock inte jag) både vad gäller Yaris i förhållande till Volvo 945. Och att Toyota Avensis är krocksäkraste bilen på svenska vägar för svenska bilar som haft denna bedömning tidigare som krocksäkrast, tänker på Saab 9-5. De motiverar det med att Folksam har alla Toyota bilar försäkrade hos sig genom vagnskadegarantin och andra märken som Saab och Volvo har sina nyare och förhoppningsvis säkrare bilar försäkrade i sina egna bolag. Och dessa menar de att Folksam inte får någon krockstatistik ifrån när de är försäkrade i andra bolag så ni inte kan studera vad som hänt under krocken. Så hur är det, har ni tillräckligt statistiskt matrial som visar att Toyota Avensis från 2003 är krocksäkrare än Saab 9-5 och Volvo V 70 från samma år eller nyare ? Var kan man isåfall studera och läsa det matrialet som visar att Avensis är krocksäkrare ? Och har ni belägg för att Yaris är krocksäkrare än bilar som Volvo 945, Saab 9000 ? Eller bara yaris 2008 ?

[b]Anders Kullgren:[/b] Bra att detta tas upp. Vi använder i vår analys två datamaterial. Alla polisrapporterade krockar oavsett försäkringsbolag, samt alla personskador i bilkrockar rapporterat till Folksam. Det innebär att får vi snabbare upp tillräckligt antal krockar på vanliga bilar för att bedömma bilens säkerhet. De bilar vi snabbast får upp statistik på är de vanligaste, vilka är Volvo och Saab. Vi har också vagnskade garantierna för ett antal bilmärkan, bl a Toyota, vilket innebär att de också snabbare kan komma med i statistiken. Vissa ovanliga modeller kan vi aldrig få tillräckligt med krockar på för att göra en bedömning. Det är inget vi kan göra något åt tyvärr. Vi har pratat om att samarbeta internationellt. Då skulle vi betygligt snabbare svar på bilarnas säkerhet.

Han bekräftar att de får "nyare" Toyota med i statistiken. - "Vi har också vagnskade garantierna för ett antal bilmärkan, bl a Toyota, vilket innebär att de också snabbare kan komma med i statistiken."

Passaten 05- finns ej med pga bristande underlag.
Den bygger ju på samma "stomme" som Golfen som hittills har fått det högsta betyget i Euro Ncap. (omtestad i nya betygssytemet)

[url=http://www.automotorsport.se/news/17490/vw-golf-krocktestad-igen/]http:/...

[Edited on 2009-03-18]

McTar

pa_forsgren

Man får in rapporter från alla försäkringsbolag och från polisen om krockar som händer. Har då inte Passat varit med i tillräckligt antal krockar så är väl det bara bra ?! Vilket verkar lite märkligt ändå då det är en vanlig modell. Så du menar fortfarande att det Folksam presenterar inte stämmer ?

Jag litar på Folksam och det de presenterar och har inget att dölja med det de presenterar, varför skulle de göra det ? Jag hade heller ingen anledning att betvivla att Saab 9-5 var säkraste bil när Folksam presenterade den som krocksäkraste bil baserat på verkliga olyckor för några år sedan. Just nu är det Toyota Avensis som är det och det finns ingen anledning att betvivla det heller. Om något år kanske det är Passat som klassas som säkrast i statistiken.

Bra är ju också att Nya Golf fått bra betyg i Euro ncap enligt de nya klassificeringen och reglerna som gäller. Så om några år kanske vi får se en VW som klassas som säkrast.

Det här svaret från Anders Kullgren är ju som om det kom från en politiker.
Var någonstans skriver han att Avensis skulle vara säkrare än 9-5 eller V70?
Den här typen av svar är ju bara trams.
Som tur är lämnade jag Folksam för många år sedan.

Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre

Jag säger inte att folksams staistik är fel. (observera detta)

Den talar inte med tydlighet om att det är ett bristfälligt underlag. - Eftersom många bilar inte har ett underlag som är statistiskt säkrat.

Tänk om VW skulle gå ut och säga att de har [b]Europas säkraste bil [/b]för att den uppnått bästa resultat hittills i EuroNcap.
Det skulle vara precis [b]lika felvisande[/b] eftersom det bara är några bilar som genomgått det nya testet.

Däremot så är det helt OK, att skriva att de har den [b]bästa bilen hittills uppmätt i Euro Ncap[/b].

McTar

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.