Få riktiga tester av 4x4 system

48 inlägg 0 nya
Få riktiga tester av 4x4 system

Varför har svensk press bara "Svensson"-tester av awd och 4x4 systemen som finns på bilarna på marknaden idag?
Ingen vad jag vet gör kompletta tester som tex avslöjar bristerna och reklamtricken hos bilarna. Jämför tex testen som finns på YouTube där man kör bilarna i extrema situationer och på nollfriktions-rullar för att se vilka hjul som verkligen får grepp och kraft.

Jag efterlyser fler sådana fullständiga tester :)

Kanske fler skulle få upp ögonen för jättetabbar som "Bästa SUV'en" (Honda CR-V) som inte ens tar sig fram då framhjulen börjar spinna....

En av YouTube filmerna: [url=http://www.youtube.com/watch?v=t09ExAUgtyE]http://www.youtube.com/watch?...

Visst kan tyckas att mycket blir reklam för Subaru och Audi Quattro (torsen baserade varianter) , men det är ju trots allt sanningen som kommer fram och inte bara någon känsla/reklam.

fler filmer:

[url=http://www.youtube.com/watch?v=Q7dVFY5CxT0]http://www.youtube.com/watch?...

[url=http://www.youtube.com/watch?v=vAHPMUkhj5Q]http://www.youtube.com/watch?...

Ett riktigt test skulle vara kul att läsa. Om dessa klipp avslöjar sanningen skall vara osagt tycker jag.
Det är Subaruförsäljare som kör, i alla fall i film 2. I försök 3 på rampen såg Tribecan dessutom ut att få grepp innan "rullarna" och
hade därmed rörelseenergi med sig... Den kom ju inte över på de två första försöken.
Att en konstant 4-hjulsdriven bil har övertag i vissa lägen är ej bestridbart.
Film 1 tycker jag däremot var intressant.

/Pär

McTar

Instämmer helt med erito. Motortidningarna testar 4wd-bilar och utnämner segarare - utan att testa 4wd-systemen!

Fyrhjulsdrifen är enligt Mazda:
"Aktiv drivkraftsfördelning (4WD): Flera känsliga system övervakar hela tiden bilens rörelse, rattutslag och alla hjulens individuella hastighet. Vid normala körförhållanden driver framhjulen med 100 % för att få en låg bränsleförbrukning. Vid minsta tendens till dåligt grepp omfördelar systemet upp till 50 % av vridmomentet till bakhjulen för att behålla ett optimalt väggrepp."

Med en sådan text borde motorjournalisterna kasta sig över och testa hur det fungerar i verkligheten, tycker jag. Men som sagt, det gör de inte.

Enligt Nissan är "X-TRAIL är den första 4x4 i världen med ALL MODE 4x4-i - ett system som är så sofistikerat att det till och med kan förutse när du behöver extra dragkraft. Vrid omkopplaren från 2WD till AUTO, så analyserar X-TRAIL terrängen medan du kör och ger exakt rätt vridmoment till respektive hjul. Slå om till LOCK för extra väggrepp. ESP låter dig behålla kontrollen i alla fyra hörnen.

Om Nissan X-trail skriver Vi Bilägare: "Framför allt har den effektiva elektroniska differentialbromsar som innebär att även med ett hjul i luften så flyttas så småningom kraften över till det hjul som har fäste så att bilen kan tugga sig fram"

Men hur är det med nya Haldex - kan det vara lika bra?

maccaddam

leifer du har helt rätt och det är därför som vissa bakhjulsdrivna bilar kan ha bättre grepp och framkomlighet än vissa '4x4' modeller som tex. nya Honda CR-V, Nissan Murano och Volvo XC70.

En 4x4 bil utan diffbromsar blir alltså stående då ett av hjulen i hjulparen börjar spinna. Enligt fysikens lagar går kraften den lättaste vägen om den inte dirigeras om. Nyaste termen och modet för att dirigera kraft är 'torque vectoring'

Lägg därtill att det är väldigt få 4x4 bilar idag som har differentialer som klarar av att flytta tillräckligt med kraft. Tex. så är en haldex lamellkoppling aldrig lika stark som de planetväxlar som sitter i Subaru och Audi Quattro (torsen).

Nya (gen4) haldex kombineras med en diffbroms bak, och hur den fungerar får vi väl återkomma om eftersom inga biltidningar gör grundliga tester och jämförelser. Ett målande exempel på att reklamen säljer mer än den verkliga kompetensen är väl att de sätter 'gamla' haldex utan diffbroms i nya Volvo XC70 tex...

:)

Gamla Honda CR-V har drivning på minst ett hjul fram och ett bak, fungerar ganska bra faktiskt. Nya CR-V har förmodligen samma men med snabbare inkoppling av bakhjulen då något framhjul börjar spinna. Men som sagt, det skulle vara kul om någon testade nya Nissan X-trail och Mitsubishi/Citroen/Peugeot-varianterna. (Att man inte kan ha lättstavade bilmärken... -). De datoriserade systemen kan ju vara bättre?

maccaddam

Det jag funderat över och undrar varför biltillverkarna (biltillvekare som använder sig av haldex eller likn.) inte har åtgärdat är funktionen på bromsarna.
Låt oss ta exemplet i film 1 där Subarun "tar sig upp" med enbart friktion på ett hjul.
Där går en haldexutrustad bil bet, men bara om (diff)abs-bromsarna griper in för försiktigt. Om de tre övriga hjulen verkligen skulle
bromsas så kommer kraften över till det fjärde hjulet som grepp.
Överhettning? Nä, tror inte det eftersom det är en sån extrem situation att det knappt inträffar.
Men när tillfället kommer kan man begränsa bromseffekten till en begränsad tid. Då har du fäste på något annat hjul.

Missar jag något som biltillverkarna tar hänsyn till?
/Pär

McTar

Skönt med en saklig debatt och inte pajkastning! Ni kommer med bra åsikter och kommentarer.

pa_forsgren undrar samma sak som jag ang. att använda abs som diffbroms. BMWs xDrive fungerar ju bra på det sättet, enda problemet blir då hjulen bromsas förmycket så man inte kommer fram, men det är ju upp till den som gör styrprogrammen att hitta en bra avvägning.

Sedan så finns det nog en poäng i symmetrisk fyrhjulsdrift då drivlinan i sig inte ger någon belastning höger/vänster, men hur mycket vet jag inte.

Helt klart är ju att tex nya Honda CR-V inte lyckas fördela kraft till bakhjulen = klen centerdiff , och det borde ju tillverkaren lätt kunnat fixa om de ville. Eller?

Audi har en haldex-koppling på de billigare/mindre modellerna (a3,tt) och en torsen diff på de större.
VW har haldex på 'standardmodeller' och en helt annan differential på tex Touareg.
Subaru har olika varianter beroende på motor/växellåda, men alla har centerdiff med diffbroms och de flesta har mekanisk diffbroms bak utöver det. Nyare har dessutom elektronisk (abs)diffbroms och en del mekanisk diffbroms fram och ställbar centerdiff. *puh*

Jag brukar testa alla 4x4 bilar jag hinner och speciellt stanna i en mycket brant backe då det är snö och is där (Pilgränd i centrala Sundsvall tex) för att se hur bilarna tar sig upp. Mycket stora skillnader kan jag säga :D

Den stora skillnaden mellan Subaru och de flesta andra AWD-system är att Subarun är byggd för AWD från början och driver 50% fram, 50% bak (aut. 60/40) och omfördelar därifrån vid behov.

De flesta andra bilar driver i grunden 95 till 100% fram och det säger sig själv att ett sådant system inte kan ge samma prestanda.

Varför tillverkarna väljer att använda ett system som i grunden är tvåhjulsdrivet är lite märkligt. Det ger ingen bränslebesparing eftersom alla delar i systemet ändå roterar med. Bilens egenskaper förändras också när den övergår från två- till fyrhjulsdrift och den måste därför kompletteras med någon form av stabiliseringssystem.

Antagligen är det nog så att det är den enklaste vägen att få till AWD eftersom man kan ta en existerande tvåhjulsdriven modell och bygga på. Elektronik är ju betydligt billigare än att konstruera ett unikt chassi för AWD.

Sedan kan man fundera på om det är sunt att det behövs elektronik för att kompensera för brister i grundkonstruktionen. Symptomatiskt är det också att Subaru inte är stora anhängare av ESP trots att man är ett så innovationstekniskt företag.

Jag har jämfört endel i framkomlighet. Min förra bil en Passat med torsendiff var framkomligheten motsvarande med den jag har nu, en passat med Haldex. Däremot så var torsen bilen en helt annan halka på landsväg. Kan ju ha att göra med andra egenskaper också (längmonterad motor mm).
På torr fin sommarväg är dock den nyare flera klasser roligare att köra.
Med torsendiffen märkte jag dock en egenhet:
Vid stora rattutslag nötte den framdäck. Diffen gjorde så att dessa gled mot market, ytterkant på däcket blev då mest utnött.
Gasade man däremot samtigt och på grus, så krafsade innerbakdäcket istället.

Är det liknande på Subaru?

/Pär

McTar

Subaruns AWD-system märks inte alls vid vanlig körning, inte heller vid tvära svängar o.s.v. Den sliter inte heller däck, en uppsättning sommardäck klarar ledigt 6-7000 mil.

Tydligast märks Subaruns AWD-system vid aktiv, eller ska vi säga inspirerad, körning på halt underlag där den inte, som de flesta andra, understyr utan är mer neutral. Inom parentes är det väldigt underhållande att låta bakvagnen driva ut med ett lämpligt gaspådrag.. Man känner hela tiden vad bilen gör och det finns inget märkligt ESP-system som griper in och förstör upplevelsen..

Men vill man köra "som folk" är vi tillbaka på ruta ett, AWD-systemet märks inte, den går bara ovanligt stabilt.

Min erfarehet är dock att både torsen och haldex går alldeles utmärkt att "styra med gasen". Understyr? Nä, knappast med gas; kanske vid undanmanöver.
Nu är det ju inte så att man svänger i 6000-7000mil, eller hur? Ytterkanterna på däcket nöts ju enbart när man svänger fullt och enbart på det yttre däcket, pga "plogningstendensen" som i det här fallet blev påtagligare när diffen sköt på från bakaxeln.

Själv tycker jag 4wd-sytem känns ganska tydligt. När man gasar så drar det liksom utan att få sättning i bakvagnen/lyftet i framvagnen; men det är väl kanske "aktiv körning". Erkännas skall att jag inte vet hur gamla Santa Fe/V70XC och liknande är. Visco-kopplingar är inte direkt snabba...

/Pär

McTar

Understyrning är nog bara vid undanmanöver på Subarun då jag tänker efter... och väldigt provocerad sådan.
Däckslitage m.m. är som sagt inget problem och uppförandet är extremt stabilt och neutralt. Min Outback har VDC som styr kraft och häver sladd m.m. men det går att koppla ur och då kan man definitivt känna hur bakdiff m.m. arbetar utan att bli störd i sina yviga turer :)

Den låga tyngdpunkten på en Outback jämfört med andra bilar med 20cm markfrigång är extremt kännbar i väghållningen och uppförande.

Pär, du kan vara glad att du sluppit gamla SantaFe/V70 XC mfl :)

Någon som vet hur audi har sitt upplägg förutom torsen centerdiff? bak, fram etc.

Det verkar vara många Subaru-fans i den här tråden. Om någon missat det så finns nya Forester presenterad på
[url=http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=69044]http://www.aut...
Femväxlad manuell och fyrväxlad automat verkar lite efter sin tid. Forestern har ju också blivit betydligt större, bland annat 11 cm högre. Nu ser den mer ut som andra Suvar.

Numera finns tydligen antisladd även på de manuella modellerna, det är väl kunderna som kräver det även om Subaru själva verkar tycka att deras 4-hjulsdrift är fullt tillräcklig.

Jag har fått det intrycket att Subaru är en verkligt trevlig bil att köra hårt med, det är väl rallyförarna Solberg och Co som satt sin prägel på bilen. Trots att Subaru har mest nöjda ägare så har det bara sålts 718 st Forester under förra året, 81:a på bästsäljarlistan 2007. CR-V har sålt 3243 bilar.

maccaddam

Ja marknaden kräver antisladd, speciellt bilrecencenter och NCAP, men det är ju bra det för alla hjälpmedel är ett plus. Tur att man kan stänga av den helt om man vill leka lite. Att säga att man inte behöver antisladd för att man har fyrhjulsdrift är lite som att säga att man inte behöver airbag för att man har bälte....

Subaru har även kommit med diesel nu och det blir spännande då det är den första boxer-dieselmotorn någonsin. Lämpar sig bra med den designen för att få bort vibrationer etc. Vi får se om det blir flipp eller flopp, men en automat eller cvt låda till dieselmotorn får vi vänta ett år till på tyvärr.

Jag har tidigare kört mest BMW och trodde själv inte jag skulle köpa en Subaru istället, men den är ju lika bekväm och tyst och med ännu mer 'körglädje' och väghållning.

Nog med reklam nu. Det var ju fakta som skulle fram i den här tråden.... :)

Är det några av 4WD systemen som är helt okänsliga för ojämn däcksdiameter mellan axlarna?

På 2WD bilar så är det ju bra att kunna byta 2 däck åt gången, speciellt med framhjulsdrift.
Med tanke på säkerheten så är ju bra greppet bak det viktigaste, och totala skillnaden på grepp, mellan att köra på bra och slitna däck mellan däcksbyten blir minst halverad. Safety first!
Speciellt gällande dubbdäck på framhjulsdrift, så är man säker på att dubbarna blir ordentligt inkörda utan att spinnas om man låte dom sitta bak först. För att sedan flyttas till drivhjulen nästa gång man byter till 2 bya däck. (Jag har dålig erfarenhet av nya dubbdäck på bakhjulsdrift, när det plötsligt hadde kommit 10cm blötsnö på barmark. Kan lova att det smattrade bra under skärmarna när dubben flög ur vid misslyckat försök på att backa ut från parkeringsplatsen.. :(

[Edited on 2008-10-22 pga omformulering, i mera vaket tillstånd]
[Edited on 2008-11-24]

Visco-systemen ala V70XC är extremt känsliga.
Haldex skall inte vara känsliga alls då elektroniken "räknar ut" detta.
Torsen i Audi är ett tåligt system som inte heller är känsligt.
Subaru vet jag inte, men är nog liknande Audis system.

/Pär

McTar

Subaru har olika installationer av awd system, men samtliga är "känsliga" för olika däckdimensioner.

Den stora fördelen med Subarus awd system vad gäller däck är att det sliter däcken extremt jämt fördelat så att du inte alls behöver byta lika ofta. Då jag ägt BMW, Ford m.fl så slits driv-däcken betydligt snabbare ned till bytes-dags än på min Subaru. Avsevärt mycket snabbare faktiskt, så däckskostnaden med att köra med bra däck är lägre på den än på mina 2wd bilar.

Haldex är ju en kompromiss mellan 2wd och 4wd som jag inte tycker om i de flesta installationer. Endast gen4 ( XWD) och de som använder lamellkopplingen som en konstant awd drivning ( Audi TT ) har lyckats tycker jag. Bränslesnålare är de heller inte då axlarna ändå roterar även om kraften inte "släpps på" ut till däcken. Vad gäller däckdimensioner är även hadex 'känslig' men du kör inte sönder något lika snabbt som tex med viscokopplingen.

Subaru med 4vxl automatlåda använder också en lamellkoppling, MEN i kombination med diffrentialer som har diffbroms + elektronik. Subaru med 5vxl automatlåda använder en diffrential liknande audis torsen, men denna kan flytta kraften utan ratio och blir effektivare än torsen. Manuellt växlade Subaru har lågväxel + centrumdiff + visco och en del även diffbromsar både fram och bak (WRX STi , Spec B). Och fler varianter finns... *puh*

:)

För att svara på erito's fråga utan att gå in på teknik tror jag att det beror på att majoriteten av de som köper dessa SUV'ar ALDRIG kommer att köra offroad.
Då testar man bilen precis som vilken annan personbil på marknaden.
Skall man köra offroad måste man själv testa bilarna och göra bedömning av vilken som passar mitt behov.

Exempel. Min far som nyligen gått i pension och jagar mycke ville ha en SUV som skulle klara av att ta sig ut lite i skogen samt dåliga skogsvägar.
Vi testade RAV-4, CRV mfl men de fungerade inte för detta behov. Det slutade med en Suzuki Grand Vitara, den har klassisk permanent 4X4 med lågväxel, dvs en äkta jeep.
Kanske inte en bil för Östermalm eller den vanliga hemmafrun, men i skogen är den perfekt.

Helt klart är det att de flesta SUVar inte kommer att gå många meter offroad. Men det är inte terrängkörning som är vitsen med SUV, det är ju inte ens tillåtet att köra i terrängen i det här landet.
Anledningen till att jag kör SUV är att det är ofta is och snödrivor på uppfarten till fritidshuset . Åtminstone på vintern. Ska jag få upp båten från sjön på hösten funkar det inte med vanlig 2-hjulsdrift. Hästägare och andra som drar släp under obekväma förhållanden brukar också gilla 4-hjulsdrift. På leriga skogsvägar är det också bra med drivning på flera hjul.
Jag har vid några tillfällen efterlyst en hala-backen-test, det borde inte vara så svårt att ordna. I senaste Vi Bilägare hade de faktiskt kört i en grusbacke när de testade Nissan-bilarna. 
Vad jag tycker är fel när de testar SUVar är att de sätter betyg på allt utom fyrhjulsdriften. Vilket gjorde att CRV blev bättre än X-trail när Teknikens Värld för en tid sedan jämförde ett antal SUVar. Om man jämför SUVar med varandra borde man väl betygssätta även detta. 

maccaddam

Ni har helt rätt! Det kan ju inte vara svårt att ordna ett 'hala-backen-test'? Med samma typ av däck och biltyp, tex Vitara, CR-V, RAV4, X3, Tiguan, GLK, XC60, Q5, Forester, Freelander i en grupp och en annan grupp med tex XC70, Outback, Allroad, Scout, 5-serie xDrive, i en grupp osv.

Ingen motorpress har gjort detta "på riktigt" ännu vad jag sett. Kanske för att förhållandena ändras då många kör samma sträcka och ruggar upp is etc? Men det måste ju gå att ordna 'objektivt'....

I Sundsvall brukar vägen Pilgränd bli riktigt isig på vintern och den är så pass brant att det är svårt att hitta värre (Bullås/Ås på Alnö är värre och ofta helt oplogad/osandad/osaltad, DÄR är det kul att testa he he he). Pilgränd brukar jag ta alla awd/4x4 bilar för provkörning. Helst då det ligger rejält med snö ovanpå isen. Jag stannar helt mitt i backen och försöker sedan krypa uppåt.
Väldigt bra test, men hur det går beror också mycket på däcken såklart. Däcken spelar dock ingen större roll för att få en uppfattning om hur 4x4 systemen fungerar då man kan se hur olika hjul spinner eller får kraft.

Det skulle bli en intressant läsning erito.
Hoppas det kommer ett sådant test i någon tidning någon gång.

McTar

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.